Ringkasan:

Bukti video tidak selalu diperlukan untuk hukuman dalam kasus pidana. Yang diperlukan adalah bagi pemerintah untuk membuktikan setiap elemen pelanggaran tanpa keraguan yang masuk akal. Dalam kasus tanpa bukti video, pemerintah masih dapat mengandalkan kesaksian petugas polisi. Juri cenderung mempercayai dan mempercayai petugas polisi, membuatnya menantang bagi pengacara pembela untuk meragukan kredibilitas mereka. Namun, pengacara pembela dapat mengeksplorasi arsip personel petugas untuk insiden ketidakjujuran sebelumnya untuk menantang kebenaran mereka. Mereka juga dapat menyerang fakta -fakta dari kasus ini, seperti ketidakkonsistenan atau kontradiksi, dan berpendapat bahwa terdakwa salah diidentifikasi atau bahwa orang lain melakukan pelanggaran.

Pertanyaan:

1. Dapatkah seseorang dihukum tanpa bukti video?

Ya, bukti video tidak diperlukan untuk hukuman. Pemerintah harus membuktikan setiap elemen pelanggaran tanpa keraguan yang masuk akal.

2. Bagaimana Pengacara Pertahanan dapat menantang kredibilitas petugas polisi dalam kasus tanpa bukti video?

Pengacara Pembela Dapat Menjelajahi File Personil Petugas untuk Insiden Ketidakjujuran Sebelumnya untuk Membuat Keraguan tentang Kejual Mereka.

3. Strategi apa yang dapat digunakan pengacara pertahanan untuk menyerang fakta -fakta kasus ini?

Pengacara Pertahanan dapat menunjukkan ketidakkonsistenan atau kontradiksi dalam cerita petugas melalui pemeriksaan silang yang efektif. Mereka juga dapat berargumen bahwa terdakwa salah diidentifikasi atau bahwa orang lain melakukan pelanggaran.

4. Apa yang membuat kasus tanpa bukti video menantang bagi pengacara pertahanan?

Dalam kasus tanpa bukti video, juri dan hakim cenderung percaya dan percaya petugas polisi, menyulitkan pengacara pembela untuk meragukan kesaksian mereka.

5. Peran apa yang dimainkan oleh bukti video dalam meningkatkan kesadaran dan mendorong protes untuk reformasi polisi?

Bukti video, seperti kamera tubuh dan rekaman pengawasan, dapat meningkatkan kesadaran nasional dan mendorong protes untuk reformasi polisi. Itu juga dapat memainkan peran penting dalam setiap penuntutan dari mereka yang dituduh dalam kematian seseorang.

6. Bagaimana Bukti Video Membantu Hak Sipil dan Klaim Hak Asasi Manusia?

Bukti video dapat membantu hak -hak sipil dan klaim hak asasi manusia mendapatkan pengakuan dan ganti rugi. Ini memberikan dokumentasi visual tentang peristiwa dan dapat mendukung narasi para korban.

7. Adalah bukti video objektif dan terpadu?

Tidak, Bukti Video tidak memberikan jendela yang bersatu dan objektif ke kebenaran. Juri yang berbeda dapat memahami peristiwa yang digambarkan dalam video secara berbeda berdasarkan berbagai faktor.

8. Bagaimana bukti video mempengaruhi persepsi di pengadilan?

Bukti video dapat mengubah pemirsa menjadi saksi, memberi mereka kesan bahwa mereka secara langsung mengalami acara tersebut. Hakim juga dapat percaya bahwa menonton video setara dengan menyaksikan acara sebenarnya.

9. Berapa persentase kasus kriminal termasuk bukti video?

Bukti video diperkirakan membentuk bagian dari empat dalam setiap lima kasus kriminal.

10. Apa pentingnya u.S. Investigasi Hak Sipil Departemen Kehakiman atas kematian Tire Nichols?

U.S. Investigasi Hak Sipil Departemen Kehakiman terhadap kematian ban Nichols menyoroti pentingnya meminta pertanggungjawaban yang bertanggung jawab dan menangani masalah sistemik potensial dalam penegakan hukum.

11. Dapatkah bukti video disajikan di pengadilan tanpa rekaman audio?

Ya, bukti video dapat disajikan di pengadilan tanpa rekaman audio. Dokumentasi visual masih bisa berharga dalam memberikan catatan visual acara.

12. Undang -undang apa yang mengatur perekaman percakapan pribadi di Kanada dan Amerika Serikat?

Di Kanada, merekam percakapan pribadi adalah legal berdasarkan Bagian 184 dari KUHP, selama satu pihak yang terlibat dalam panggilan tersebut menyetujui perekaman tersebut. Di Amerika Serikat, masing-masing negara bagian memiliki undang-undang sendiri yang mengatur rekaman satu partai versus dua partai.

13. Bagaimana Pengacara Pertahanan Dapat Menggunakan Bukti Video Untuk Membela Klien Mereka?

Ketika bukti video tersedia, pengacara pembela dapat menggunakannya untuk bertentangan atau meragukan kesaksian polisi.

14. Faktor apa yang dapat memengaruhi bagaimana bukti video disajikan di pengadilan?

Presentasi bukti video di pengadilan dapat dipengaruhi oleh faktor-faktor seperti pengeditan, pembingkaian, dan penggunaan zoom atau efek gerak lambat. Faktor -faktor ini dapat membentuk bagaimana juri memandang peristiwa yang digambarkan dalam video.

15. Bagaimana para terdakwa yang menghadapi tuntutan pidana menemukan pengacara pembela di Cincinnati, oh?

Terdakwa yang menghadapi dakwaan pidana di Cincinnati, OH dapat menghubungi pengacara pembela kriminal yang berpengalaman secara online atau dengan menghubungi kantor Cincinnati mereka di 513-929-9333 untuk menjadwalkan konsultasi gratis.

Bagaimana Bukti Video Disampaikan Di Pengadilan Dapat Mengadakan dalam kasus -kasus seperti pemukulan kematian ban nichols

Untuk rekaman audio di Kanada, Anda biasanya akan dicakup dalam Bagian 184 dari KUHP yang menyatakan bahwa merekam percakapan pribadi adalah legal, selama salah satu pihak yang terlibat dalam panggilan sesuai dengan perekaman. Namun, di Amerika Serikat, masing-masing negara bagian memiliki undang-undang sendiri yang mengatur rekaman satu partai versus dua partai.

Bagaimana saya bisa dihukum jika tidak ada bukti video?

Sebuah pertanyaan yang sering muncul dari klien adalah: “Bagaimana mereka bisa menghukum saya dalam kasus ini jika tidak ada video saya melakukan apa yang mereka klaim?” Jawabannya mudah. Pada 1950 -an, toko tidak memiliki kamera di setiap sudut toko mereka. Namun, mengutil masih terjadi, dan hukuman karena mengutil masih terjadi.

Cukup dinyatakan, Bukti video tidak diperlukan untuk hukuman. Yang diperlukan adalah bahwa pemerintah membuktikan setiap elemen dari pelanggaran yang dibebankan tanpa keraguan. Sejujurnya, kasus tanpa Video terkadang bisa menjadi kasus termudah untuk dibuktikan oleh pemerintah. Itu karena ketika ada bukti video yang tersedia, pengacara Anda dapat membela Anda dengan menggunakan video untuk bertentangan atau meragukan petugas polisi’kesaksian s.

Sebaliknya, saat petugas polisi’kesaksian adalah satu -satunya bukti yang ditawarkan, pengacara Anda’Pekerjaan S lebih sulit. Juri, dan tentu saja hakim, ingin percaya bahwa petugas polisi dapat dipercaya dan bersaksi dengan jujur. Pengacara Anda’pekerjaan dalam persidangan di mana tidak ada video untuk memberikan juri alasan untuk meragukan, menanyai, atau tidak percaya apa yang dikatakan atau diklaim petugas itu.

Menciptakan keraguan, pertanyaan, atau ketidakpercayaan.

Seperti dicatat, pengacara Anda’Pekerjaan di persidangan adalah memberi juri alasan untuk meragukan’Versi S dari apa yang terjadi dalam kasus Anda. Pengacara Anda bisa mendapatkan petugas’s Personil untuk menentukan apakah dia memiliki insiden ketidakjujuran sebelumnya. Itu adalah cara yang sangat penting di mana juri akan memiliki alasan untuk meragukan petugas itu’S KEJUALAAN DI MASIH.

Pengacara Anda juga dapat menyerang fakta -fakta dari kasus ini. Untuk memberikan beberapa contoh:

• Petugas mungkin terlalu jauh untuk benar -benar mengamati apa yang dia klaim bahwa dia melihat.
• Petugas dapat mengklaim bahwa Anda menjual narkoba, tetapi orang yang diduga Anda jual untuk melarikan diri, dan tidak ada narkoba yang ditemukan. Dengan demikian, pengacara Anda dapat mengeksplorasi kontradiksi atau ketidakkonsistenan di dalam petugas’Story melalui pemeriksaan silang yang efektif.
• Fakta dapat mengungkapkan bahwa Anda salah diidentifikasi, dan bahwa orang lain benar -benar melakukan pelanggaran.

Apakah Anda mencari pengacara pembela kriminal di Cincinnati, oh?

Jika Anda menghadapi tuduhan pidana, Anda perlu berbicara dengan pengacara pembela kriminal yang berpengalaman sesegera mungkin. Silakan hubungi kami secara online atau hubungi kantor Cincinnati kami secara langsung 513-929-9333 Untuk menjadwalkan konsultasi gratis Anda.

Terhubung dengan saya

Pengacara Pertahanan Kriminal Tad Brittingham berdedikasi untuk melayani kliennya di seluruh wilayah Cincinnati

Dapatkan bantuan sekarang

Hubungi kantor kami hari ini di (513) 929-9333 atau isi formulir kontak online kami di bawah ini untuk mengatur konsultasi awal Anda.

Apakah bukti video bertahan di pengadilan?

Pengarang

1. Sandra Ristovska Asisten Profesor dalam Studi Media, Universitas Colorado Boulder

Pernyataan pengungkapan

Sandra Ristovska adalah penerima Mellon/ACLS Scholars & Society Fellowship (2021-2023). Untuk karyanya tentang bukti video, ia juga menerima hibah benih Kantor Penelitian dan Inovasi (RIO) dari University of Colorado Boulder pada 2020-2021.

Mitra

University of Colorado menyediakan dana sebagai anggota percakapan kami.

Kamera tubuh dan rekaman pengawasan yang menggambarkan Jan. 7, 2023, pemukulan fatal dari ban nichols adalah kunci dalam meningkatkan kesadaran nasional dan mendorong protes untuk reformasi polisi. Sekarang dapat memainkan peran penting dalam penuntutan apa pun yang dituduh dalam kematiannya.

Lima petugas polisi Memphis telah didakwa melakukan pembunuhan dan ditetapkan untuk muncul di pengadilan pada Februari. 17. Selain itu, u.S. Departemen Kehakiman telah membuka penyelidikan hak -hak sipil ke Nichols’ kematian.

Selama lebih dari satu dekade, saya telah mempelajari bagaimana bukti video telah membantu hak -hak sipil dan klaim hak asasi manusia mendapatkan pengakuan dan ganti rugi di U.S. Dan di seluruh dunia. Sebagai seorang sarjana media, saya terutama tertarik untuk memahami kekuatan dan batasan bukti video di dalam ruang sidang, terutama karena video sekarang diperkirakan membentuk bagian dari empat dalam setiap lima kasus kriminal.

Saya telah menemukan bahwa video tidak memberikan jendela yang bersatu dan objektif ke kebenaran. Sebaliknya, juri dapat memahami peristiwa yang digambarkan secara berbeda – berdasarkan, di antara faktor -faktor lain, tentang bagaimana video tersebut disajikan di pengadilan.

Bagaimana video’Presentasi S dapat memengaruhi persepsi

Video dapat mengubah pemirsa menjadi saksi, memberi mereka kesan bahwa mereka diangkut langsung ke acara tersebut. Bahkan hakim mungkin percaya bahwa kesempatan untuk melihat video itu setara dengan mereka yang ada di pengadilan melihat acara nyata. Dalam kata -kata hakim distrik, seolah -olah pengadilan “disaksikan dengan matanya sendiri.” Namun sekumpulan penelitian interdisipliner telah menunjukkan bahwa ada banyak pengaruh tentang bagaimana orang memandang peristiwa yang direkam di video.

Kecepatan di mana video diputar di pengadilan, misalnya, dapat memengaruhi orang’penilaian S. Video diputar dalam gerakan lambat, dibandingkan dengan kecepatan normal, menghasilkan penilaian yang lebih besar dari niat orang tersebut dalam tindakan yang digambarkan. Replay olahraga adalah cara mudah untuk memahami hal ini – memperlambat acara dapat membuat pelanggaran dalam sepak bola atau sepak bola tampaknya lebih mengerikan.

Selain itu, bahkan jenis video yang dilihat orang dapat mengubah persepsi mereka tentang apa yang ditunjukkannya. Di delapan percobaan yang berbeda, pemirsa rekaman kamera tubuh lebih kecil kemungkinannya untuk menilai petugas polisi itu telah bertindak sengaja daripada mereka yang menonton insiden yang sama ditangkap di kamera dasbor.

Variasi dalam persepsi niat didorong, sebagian, oleh perspektif kamera yang khas. Kamera tubuh mencatat dari petugas polisi’sudut pandang, jadi tidak dapat menunjukkan kepada petugas. Di sisi lain, kamera dasbor dipasang di mobil polisi, sehingga dapat menunjukkan kepada petugas’tindakan dari sudut yang lebih luas dan tidak harus dari sudut pandang mereka.

Bias konfirmasi

Perbedaan dalam persepsi dan penilaian yang terjadi dari jenis dan penyajian video adalah signifikan: mereka dapat sangat konsekuensial dalam persidangan pengadilan pidana di mana niat perlu dibuktikan tanpa keraguan yang masuk akal.

Selain itu, bias kognitif ini mungkin sangat merusak orang kulit berwarna dalam sistem hukum yang sudah mendiskriminasi mereka. Perspektif kamera tubuh, misalnya, dapat memperburuk bias rasial pada pemirsa video yang menggambarkan penggunaan kekuatan polisi. Sebuah penelitian menunjukkan bahwa pemirsa kulit putih menganggap warga sipil berkulit gelap lebih negatif daripada orang-orang berkulit terang ketika kamera tubuh menjadikan mereka subjek fokus utama.

Asumsi umum adalah bahwa tontonan berulang dapat membantu orang untuk fokus pada informasi yang mungkin mereka lewatkan pada tontonan pertama, tampaknya membantu mereka mengevaluasi acara yang digambarkan dengan lebih baik. Selama persidangan, juri memang memiliki banyak peluang untuk melihat video yang sama.

Namun, sebuah studi pelacakan mata menunjukkan bagaimana orang terlibat dalam bias konfirmasi visual: mata mereka mengikuti pola perhatian visual yang sangat mirip, membuat mereka terlalu percaya diri tentang persepsi awal mereka tentang video yang dimaksud. Dengan kata lain, beberapa peluang menonton pada akhirnya tidak mungkin mengurangi bias yang mungkin sudah ada.

Oleh karena itu, proliferasi video menantang praktik hukum yang ada mengenai presentasi dan penggunaannya di pengadilan.

Keadilan yang setara dan adil di zaman video

Biro Bantuan Keadilan di U.S. Departemen Kehakiman memperkirakan bahwa video sekarang muncul di sekitar 80% kasus pidana. Namun u.S. pengadilan, dari negara bagian dan federal sampai ke Mahkamah Agung, tidak memiliki pedoman yang jelas tentang bagaimana video dapat digunakan dan disajikan sebagai bukti.

Akibatnya, u.S. Sistem hukum memberikan keleluasaan substansial dalam mengevaluasi bukti video dengan mengabaikan serangkaian bias yang dapat membentuk persepsi visual dan penilaian di pengadilan.

Rekaman Tire Nichols adalah pengingat lain bahwa video dapat membantu orang memberikan kesaksian tentang peristiwa traumatis. Namun, cara video disajikan di pengadilan dapat sangat memengaruhi juri’ persepsi.

Karena semakin banyak pertemuan dengan petugas polisi yang terbukti mematikan masuk ke pengadilan kriminal dan sipil, saya percaya, sistem hukum membutuhkan mekanisme yang dapat memastikan konsistensi dan keadilan dalam presentasi dan evaluasi video sebagai bukti sebagai bukti.

• Pemolisian
• Bias kognitif
• Hak-hak sipil
• Polisi AS
• Memphis
• Kebrutalan polisi
• Kamera tubuh
• Bias rasial
• Pertanyaan etis
• Agama dan etika
• Ban Nichols

Apa Bukti Video?

Bukti video adalah segala bentuk video yang digunakan sebagai bukti yang dapat diterima di pengadilan hukum. Ini dapat direkam di Video Home Home System (VHS) atau dalam format digital. Telah ada peningkatan dalam menggunakan kedua jenis video sebagai bukti dalam kasus pengadilan. Ini telah menyebabkan perdebatan tentang penggunaannya yang tepat.

Bukti video dapat datang dalam berbagai format. Paling sering, rekaman video VHS dari kamera keamanan digunakan sebagai bukti kejahatan di tempat umum. Ada juga peningkatan menggunakan video yang ditangkap di kamera digital sebagai bukti selama persidangan pengadilan. Dengan munculnya perangkat video genggam, amatir yang menemukan diri mereka tidak sengaja di tempat kejadian kejahatan dapat menangkap apa yang terjadi pada ponsel, kamera digital atau komputer laptop. Terkadang video ini berakhir di situs publik.

Agar dapat diterima di pengadilan, bukti video harus menjalani prosedur penanganan yang ketat. Nama siapa pun yang menangani bukti dikatalogkan, dan video disimpan di tempat yang dikendalikan iklim-ini untuk memastikan bahwa itu tidak diubah dengan cara apa pun. Jika prosedur penanganan tidak diikuti, rekaman video dapat dianggap sebagai bukti yang tidak dapat diterima, bahkan jika itu relevan dengan kasus ini.

Gambar yang diambil oleh kamera keamanan atau ponsel seringkali kasar. Ini menyulitkan kesimpulan yang kuat untuk diambil dari bukti pada rekaman video. Menanggapi masalah ini, bukti video dapat dikirim ke laboratorium kejahatan, di mana teknisi berlisensi menggunakan perangkat lunak untuk menyaring “kebisingan” dan mendapatkan gambar yang jelas.

Ketika perangkat lunak pengeditan video menjadi lebih umum, ada kekhawatiran tentang keandalan yang sebenarnya dari bukti video. Banyak kamera keamanan memasukkan kode ke bingkai video demi bingkai, sehingga jika ada yang dihapus atau dipotong kembali, akan segera jelas bahwa nomor kode keluar dari sinkronisasi. Setelah kejang, video juga akan diadakan dalam mode tulis saja atau tombol “rekam” dihapus sehingga tidak dapat dihapus atau direkam.

Dampak psikologis dari penggunaan bukti video sering dibahas oleh anggota parlemen. Gambar visual dianggap sebagai bukti yang paling menarik dalam suatu kasus, tetapi mereka masih hanya menceritakan satu aspek dari cerita. Jika sebuah video tidak memiliki suara atau diambil pada sudut, itu mungkin bukan representasi yang akurat dari apa yang sebenarnya terjadi – namun, itu dapat mempengaruhi juri untuk membuat keputusan.

Anda mungkin juga suka

Seperti yang ditampilkan di:

Seperti yang ditampilkan di:

Artikel terkait

• Bagaimana cara menyiapkan pameran pengadilan?
• Apa yang dilakukan operator video?
• Apa Bukti Digital?
• Apa saja jenis bukti ruang sidang?
• Apa aturan untuk mengumpulkan bukti?
• Apa itu mikroskop video?
• Apa Bukti Langsung?

Komentar Diskusi

Snapshot 27 Maret 2014

Bagaimana jika seseorang memanggil 911 selama kejadian dan memiliki 911 di telepon speaker, sehingga ancaman dan berusaha untuk masuk ke rumah seseorang direkam dalam pita 911? Misalnya: Petugas berada di pintu Anda pada usia 3 a.M. dengan mantan pacar. Petugas menyatakan dia dalam masa percobaan dan ingin mencari rumah. Meskipun Anda tidak dalam masa percobaan dan mantan pacar Anda tidak tinggal bersama Anda, Anda menolak untuk membiarkannya masuk. Anda menutup pintu dan menguncinya. Petugas sekarang memotong ke pintu layar Anda, lalu mencoba memilih kunci Anda untuk membuka pintu dan masuk. Anda memanggil 911 dan tekan telepon speaker.

Panggilan yang direkam mengambil ancaman petugas yang marah dan suara latar dari apa yang mereka lakukan. Operator melaporkan tuntutan petugas, mencoba membuat Anda membuka pintu, tetapi mereka tidak pernah masuk. Nanti, Anda dilecehkan untuk mengajukan keluhan urusan internal. Sekarang Anda harus mengandalkan rekaman ini. Apakah itu dapat diterima terhadap para perwira yang melanggar hak konstitusional Anda? Indigomoth 10 Juni 2011

@pleonasm – itu hanya bukti, seperti bukti lainnya.

Reaksi seorang saksi yang kesal adalah, bagi saya, jauh lebih mungkin untuk mempengaruhi seseorang daripada gambaran kasar seseorang yang melakukan sesuatu yang mungkin merupakan kejahatan.

Dan bahkan jika itu sejelas hari, itu masih hanya satu bukti. Terserah pembelaan untuk mendiskreditkannya (jika itu kemungkinan) dan saya tidak berpikir bentuk bukti sangat penting seperti kebenaran dari apa yang terjadi.

Saya tahu itu mungkin naif, tetapi pengadilan kami menetapkan cara mereka karena suatu alasan.

Mereka tidak sempurna, tetapi sedekat yang kita bisa mendapatkannya di dunia yang tidak sempurna. Pleonasm 7 Juni 2011

Sangat disayangkan bahwa bukti video dapat digunakan sebagai alat emosional untuk mempengaruhi juri.

Bukti video dapat dimanipulasi seperti jenis bukti lainnya dan orang akan sering melompat ke kesimpulan yang belum tentu benar.

Ini adalah sesuatu yang perlu diperhatikan setiap orang di zaman sekarang di mana orang memiliki kamera di ponsel mereka.

Di satu sisi itu membuatnya terasa seperti keadilan lebih mudah ditemukan. Di sisi lain, itu dapat membuat keputusan yang tepat untuk keadilan yang lebih sulit untuk dibuat.

Apakah video ponsel diterima di pengadilan?

Kami tinggal di era di mana hampir semua orang memiliki akses hampir instan ke kamera definisi tinggi. Di mana-mana video ponsel adalah rejeki nomplok bagi para penyelidik dan jaksa penuntut dan memainkan peran yang semakin meningkat dalam kasus-kasus pengadilan sipil dan kriminal.

Pertengkaran, termasuk penggunaan polisi atas peristiwa paksa dan berbagai kegiatan kriminal lainnya, sekarang umumnya ditangkap sebagai bukti karena banyak alasan:

• Beberapa orang hanya ingin memastikan keadilan dilakukan dan percaya rekaman video akan membantu.
• Beberapa orang bermimpi memposting video viral berikutnya dan menerima ketenaran 15 menit mereka, tidak peduli berapa biayanya untuk orang lain.
• Beberapa orang hanya berada di tempat yang tepat pada waktu yang tepat, dan karena ponsel mereka sudah keluar, mereka hanya menekan tombol rekaman.

Ketika gambar yang diambil melibatkan aktivitas kriminal, video -video tersebut dapat mengarah pada hasil positif dan negatif bagi masyarakat; dan penegakan hukum diharapkan menanggapi setiap acara yang direkam.

Dalam kasus yang serius, begitu pemandangan diamankan dan para penyelidik memulai penilaian mereka, tujuan pertama adalah seringkali untuk menemukan semua saksi. Persepsi di antara sebagian besar polisi adalah bahwa biasanya tidak ada saksi yang lebih baik daripada video. Namun, kekhawatiran terbaru tentang gangguan data, pengeditan, dan pemalsuan yang mendalam telah menyebabkan banyak praktisi hukum mengajukan pertanyaan “Apakah video ponsel itu diterima di pengadilan”?

Seperti kebanyakan masalah hukum, jawaban atas pertanyaannya adalah “tergantung”.

Tidak ada jawaban pasti apakah video ponsel, atau bukti apa pun dalam hal ini, dapat diterima di pengadilan. Ada beberapa aturan dasar yang dapat Anda gunakan untuk meningkatkan posisi Anda, tetapi pada akhirnya, keputusan pada akhirnya dibuat oleh hakim.

Berikut adalah beberapa hal yang akan dipertimbangkan oleh hakim ketika menentukan penerimaan bukti video ponsel ketika bukti visual ditantang.

Penerimaan video ponsel di pengadilan: pertimbangan

1) Apakah relevan dengan kasus ini?

Secara umum, agar bukti diizinkan masuk pengadilan, hakim harus menganggapnya relevan. Relevansi dapat memiliki tempat tidur yang luas. Fakta bahwa kita sebagai rekor masyarakat miliaran jam video setiap hari, seringkali membuat sebagian besar penyelidik dan pengacara kewalahan dalam hal rekaman video yang mungkin tidak sampai ke jantung masalah yang ada di tangan.

2) Apa hukum setempat seputar persetujuan dua partai?

Rekaman video sering juga berisi komponen audio, terutama dengan rekaman ponsel. Di ruang publik, audio sering dilindungi sebagai ‘komunikasi pribadi’, Berbeda dengan komponen video, yang dilindungi di bawah premis bahwa kegiatan apa pun yang terjadi di tempat umum tidak dapat dianggap pribadi. Untuk alasan ini, video yang ditangkap di area publik tidak tunduk pada undang-undang persetujuan dua partai, tetapi audio sering kali.

Tantangan berikutnya yang mungkin harus Anda atasi adalah apakah hukum di yurisdiksi Anda membutuhkan persetujuan dua partai. Setiap lokal berbeda, itulah sebabnya penting untuk berunding dengan pengacara atau jaksa penuntut untuk mengkonfirmasi aturan apa pun di sekitar persetujuan dua partai.

Untuk rekaman audio di Kanada, Anda biasanya akan dicakup dalam Bagian 184 dari KUHP yang menyatakan bahwa merekam percakapan pribadi adalah legal, selama salah satu pihak yang terlibat dalam panggilan sesuai dengan perekaman. Namun, di Amerika Serikat, masing-masing negara bagian memiliki undang-undang sendiri yang mengatur rekaman satu partai versus dua partai.

Bergantung pada situasi perekaman, ini dapat memengaruhi otoritas hukum Anda untuk menyajikan bagian audio dari rekaman video sebagai bukti.

3) Apakah otentik dan tidak diedit?

Ini membawa kita ke tantangan hukum potensial berikutnya untuk diterimanya. Video media sosial dan gambar yang bersumber dari kerumunan dengan mudah menjadi viral dan tersebar dengan cepat, terlempar oleh algoritma media sosial yang canggih.

Video -video ini dapat mengalami lebih banyak pengawasan jika ditercikannya ditantang. Saat mengirimkan video yang dihasilkan oleh ponsel, pendukung bukti harus dapat mengotentikasi gambar, dan mereka mungkin harus memvalidasi integritas file data lengkap.

Otentikasi seringkali mengharuskan orang yang merekam video bersaksi bahwa itu otentik dan tidak diedit. Dalam beberapa kasus, saksi mata terhadap peristiwa yang digambarkan dapat digunakan sebagai saksi otentikasi, bahkan ketika sumber video tidak diketahui.

4) Kapan rekaman itu berlangsung?

Ketika datang ke ponsel “Sumber kerumunan” video, kebanyakan orang mulai merekam ketika suatu acara sudah dimulai. Bukti visual yang hanya menangkap sebagian dari peristiwa ini tidak lengkap dan tidak adanya catatan lengkap dari kegiatan tersebut dapat berhasil diperdebatkan sebagai bukti prasangka yang berpotensi menyesatkan trier fakta.

Sebagai contoh, biarkan’S Katakanlah orang itu A yang dipukul B, dan orang C melihat ini dan kemudian mulai merekam video dari ponselnya. Video ini menjadi viral di media sosial dan menunjukkan orang B melempar pukulan pertama. Video ini akan sangat menyesatkan jika disajikan tanpa menyeimbangkan bukti yang menceritakan kisah lengkap dengan bobot yang sama bahwa gambar mungkin dibawa.

5) Apakah ada faktor yang mengubah persepsi video?

Kebanyakan orang cenderung percaya itu ‘Video adalah saksi diam yang berbicara sendiri’, Tapi pepatah kuno itu berbahaya, berdasarkan pada kurangnya pemahaman tentang kompresi video dan jebakan teknisnya, dan tidak demikian halnya.

Selain itu, efek teknis pencahayaan, waktu gambar, kompresi prediktif, distorsi lensa, gambar yang dijatuhkan, dan bahkan bias, berkontribusi pada kesalahan dan mempengaruhi pertanyaan utama penerimaan.

Apakah video lain dapat diterima di pengadilan?

Video ponsel bukan satu -satunya sumber untuk bukti visual yang menemukan jalannya ke ruang sidang. Pengacara dapat mengirimkan bukti video dari berbagai sumber, termasuk:

• Kamera tubuh polisi
• Pengawasan video publik (CCTV, ATM, dll.)
• Kamera lalu lintas
• Sistem Keamanan Rumah
• Kamera dasbor (video dalam mobil)
• Kamera bel pintu (cincin, sarang, dll.)
• Kamera drone
• Video media sosial

Setiap kamera dan setiap sudut kamera dapat memberikan kesaksian yang berpotensi bersaing dari bukti. Kamera ponsel dapat menghasilkan gambar HD yang tajam, tetapi mereka hanya dapat menghasilkan satu perspektif dari aktivitas yang digambarkan. Kamera keamanan yang dipasang di gedung atau tiang lampu mungkin dapat menangkap area yang lebih besar, tetapi mereka mungkin tidak memiliki resolusi yang memadai, dan tidak ada jumlah zoom yang akan meningkatkan akurasi gambar.

Sumber: Solusi Video Forensik 2021 Survei Penyelidik

Terlepas dari jenis kamera, setiap sumber bukti video yang ditantang akan dipertimbangkan oleh hakim untuk menentukan penerimaannya. Label sebelumnya ‘Saksi bisu’ akan membutuhkan suara manusia untuk memberikan relevansi, perspektif, dan berat badan.

Alat apa yang tersedia untuk menyelidiki bukti video ponsel?

Penyelidik dan pengacara harus berhati -hati untuk menginterogasi semua bukti video, termasuk video dari ponsel, sebelum mengasumsikan itu cocok untuk pengadilan.

Saksi mata selalu diwawancarai atau diinterogasi oleh peneliti untuk memastikan mereka tidak bias oleh peristiwa atau pihak yang terlibat. Penyelidik ingin tahu sebanyak mungkin tentang saksi. Mereka ingin mengenal saksi’ Nama, Alamat, Nomor Telepon, Tanggal Lahir. Mereka akan ingin tahu di mana saksi berdiri dan apa yang dilihat saksi, dan mereka perlu menilai apakah saksi mata itu jujur ​​dan mampu melihat apa yang mereka saksikan untuk disaksikan. Uji tuntas yang sama berlaku untuk bukti video.

Penyelidik dan jaksa perlu tahu apakah bukti video cocok untuk tujuan yang ingin mereka gunakan.

Dalam pencarian interogasi video, ada beberapa jenis alat untuk dipertimbangkan:

1) Bagaimana Anda mengambil bukti ponsel?

Sumber bukti ponsel yang paling umum adalah, tentu saja, adalah media sosial. Orang suka memposting video mereka secara online, dan ruang publik ini sering memberikan peluang bagi penyelidik.

Namun, penyelidik harus mempertimbangkan bahwa orang yang mengunggah bukti visual mungkin telah mengedit video untuk menyoroti acara utama. Penyelidik harus mencoba memulihkan data video asli, baik dari orang yang merekam video, atau dengan cara otentikasi lainnya.

Sementara memulihkan data asli sering dapat dilakukan melalui permintaan sederhana atau dengan surat perintah penggeledahan, akuisisi juga mungkin memerlukan kompetensi teknis, presisi, dan koneksi fisik ke perangkat. Akses langsung ke sebagian besar ponsel dapat dengan mudah dicapai melalui alat khusus dari perusahaan seperti Cellebrite, yang menghasilkan keluarga teknologi canggih yang didedikasikan untuk akuisisi dan analisis data ponsel.

2) Bagaimana Anda mengambil bukti video dari sistem keamanan?

Produk seperti DME’Pemeriksa DVR memungkinkan para peneliti dan analis untuk mengakses hard drive DVR secara langsung dan memotong banyak kata sandi sistem untuk memulihkan data dari sistem aktif dan tidak berfungsi.

3) Bagaimana Anda akan mengatur dan menyimpan bukti?

Jika Anda memulihkan beberapa file video dari berbagai sumber, penting untuk menyimpannya di database pusat. Ini bisa sangat menantang karena sistem keamanan dan perangkat seluler menangkap pada resolusi yang lebih tinggi dari sebelumnya. Saat menangkap gambar yang lebih rinci membantu kualitas gambar, ukuran file bisa menjadi besar. Penyimpanan, manajemen file, dan jalur audit yang tepat bisa menjadi mimpi buruk tanpa sistem manajemen bukti yang solid seperti akson’Bukti.solusi com.

4) Bagaimana Anda akan melihat dan mengotentikasi bukti?

Sementara sebagian besar video ponsel direkam dalam format standar, tidak semua encoder video sama.

Sebagian besar DVR menghasilkan gambar yang hanya diputar dengan pemain berpemilik khusus. Pabrikan DVR Seringkali mengaburkan akses ke data visual mereka untuk memaksa pengguna akhir untuk berinvestasi dalam solusi eksklusif mereka untuk pemutaran. Karena secara harfiah ada ribuan DVR yang digunakan di tempat umum dan swasta, penyelidik polisi tidak mungkin memelihara peralatan individu dari setiap manufaktur untuk mencakup setiap kemungkinan.

Input-ACE adalah alat breed terbaik yang dirancang khusus untuk penyelidik polisi yang menginginkan akses instan dan akurat ke bukti video mereka, tanpa perlu menginstal perangkat lunak berpemilik ke dalam infrastruktur TI departemen mereka.

Input-ACE memberikan antarmuka drag, drop and play sederhana, memberi penyelidik dan pengacara kemampuan langsung untuk meninjau video secara akurat, dengan reproduksi bingkai lossless. Teknologi ini memandu pengguna melalui proses interogasi yang disederhanakan, menjawab sebagian besar pertanyaan yang diperlukan untuk membuktikan otentikasi.

Selain itu, bukti video dapat dibagi menjadi subklip yang relevan, gambar diam dapat diekstraksi secara akurat dengan tekan tombol tunggal, catatan kasus visual dapat diproduksi dan ditandai ke gambar atau klip tertentu, dan beberapa sumber video dapat disinkronkan ke dalam satu pameran, menghasilkan pameran yang menarik.

5) Bagaimana jika Anda memiliki file video dari beberapa perangkat perekaman seperti sistem keamanan berpemilik?

Sebagian besar investigasi tidak terbatas pada video ponsel. Kasus kriminal sering melibatkan video dari berbagai sumber yang semuanya dapat digunakan untuk memvalidasi dan mengotentikasi yang lain.

Memiliki solusi perangkat lunak tunggal yang memungkinkan penyelidik untuk menginterogasi bukti video, terlepas dari sumber atau sifat hak milik data, sangat penting untuk penyelidikan yang sukses dan tepat waktu. Perangkat lunak, seperti input-ace, yang memainkan ribuan format video berpemilik, dapat mendorong investigasi ke depan, berkontribusi pada hasil yang efektif, akurat dan cepat.

6) Bagaimana Anda akan menyajikan bukti video di pengadilan?

Banyak ruang sidang tidak memiliki pengaturan yang tepat untuk memainkan bukti video, dengan proyektor yang kurang terawat dan layar proyeksi lama menjadi terlalu umum. Anda akan ingin memastikan bahwa ada solusi yang baik untuk menampilkan bukti video di pengadilan, jika tidak bukti dapat dengan mudah dilewatkan atau disalahartikan.

Selalu ingat bahwa audiens Anda, hari ini’S juri, memiliki dan mengoperasikan ponsel dan umumnya mengadopsi keyakinan bahwa mata Anda tidak berbohong.

Setelah menginterogasi file video Anda dan memverifikasi bahwa itu adalah saksi yang akurat tentang fakta, reproduksi gambar yang akurat sangat penting untuk catatan pengadilan.

Dapatkah Anda mempercayai bukti video ponsel?

Jika Anda bertanya kepada rata -rata orang di jalan jika mereka mempercayai bukti video, jawabannya, “Ya!”

Survei penyelidik profesional telah menunjukkan bahwa mayoritas penyelidik polisi yang berpengalaman setuju atau sangat setuju bahwa video adalah “saksi diam yang berbicara sendiri.” Ini mirip dengan mempercayai setiap saksi mata, hanya karena mereka mengatakannya.

Pada kenyataannya, Tidak ada video yang digunakan sebagai bukti yang harus mendapatkan manfaat dari iman buta. Bukti video harus diinterogasi dengan benar untuk mengevaluasi keandalannya, kredibilitasnya, sifat dan efek dari pameran potensial yang dihasilkan dari gambar, dan pada akhirnya bobot yang harus diberikan.

Bukti video dapat dengan mudah diubah, baik secara jahat atau tidak sengaja. Video dapat dimaksudkan untuk mewakili sesuatu yang bukan. Bukti video dapat digunakan untuk memperdebatkan posisi yang tidak sesuai dengan tujuan gambar.

Waktu Peristiwa Kekuatan, Kecepatan Kendaraan, Warna Pakaian, Bentuk dan Ukuran Tersangka, dan lebih banyak lagi yang dapat dengan mudah disalahartikan oleh pendukung bukti yang tidak terlatih dan konsumen pameran visual yang tidak canggih di pengadilan.

Sedikit penggunaan kekuatan dan penyelidik urusan internal sepenuhnya memahami apa yang terjadi ketika beberapa frame dijatuhkan dalam video yang menggambarkan pertengkaran antara polisi dan tersangka. Contoh keguguran mendekati keadilan baru -baru ini terjadi di Ottawa, Kanada. Polisi Polisi Daniel Montssion didakwa melakukan pembunuhan setelah penyelidik membuat kesalahan kritis dalam pemulihan awal dan salah tafsir bukti video utama tentang pertengkaran dengan kekerasan dengan tersangka.

Pakar video forensik bersertifikat, Grant Fredericks, bersaksi dalam kasus ini di Mahkamah Agung Ontario. Dia menggunakan input-ace selama persidangan untuk membantu hakim memahami kelemahan dari bukti video yang tidak dapat diandalkan.

Terlepas dari hakim’Putusan bahwa video itu tidak cocok untuk tujuan menentukan kekuatan, argumen kritis yang diadakan oleh jaksa penuntut, media berita terus berdebat jaksa penuntut’kasus s, bahkan setelah pembebasan.

Fredericks memposting sebuah artikel tentang keputusan pengadilan baru -baru ini untuk membantu menjelaskan mengapa interpretasi media salah:

“Minggu ini’S ‘Tidak bersalah’ Putusan dalam persidangan pembunuhan Polisi Ottawa Daniel Montsion telah memicu penyalahgunaan video yang diubah oleh media Kanada. Penuntutan’Video S yang terkandung dalam laporan berita global Craig Lord terbaru ditolak oleh hakim persidangan tahun lalu. Saya bersaksi untuk pembelaan dalam kasus ini, dan menunjukkan bagaimana jaksa penuntut’V video diproses secara tidak akurat, memberikan ilusi peningkatan kecepatan dan kekuatan. Hakim memilih untuk menggunakan pameran input-lace yang akurat yang dibuat dari file PSF milik asli. Saya mendemonstrasikan cara membuat bukti video yang akurat dengan input-ace live di ruang pengadilan. Pameran input-laman menunjukkan perbedaan yang mencolok pada penampilan kekuatan bila dibandingkan dengan penuntutan’Pameran bias yang dibuat oleh layar menangkap video dari pemutar DVR.”

Hakim dan pengacara tidak selalu memahami bahwa nuansa bukti video seringkali merupakan kompleksitas di luar keahlian mereka, itulah sebabnya penyelidik polisi membutuhkan pelatihan dan pengetahuan untuk secara akurat menginterogasi bukti video mereka sendiri. Meluangkan waktu ekstra untuk mempersiapkan dan menyajikan bukti video dengan benar dengan cara yang benar bisa sederhana, tetapi itu adalah bagian penting dari melakukan penyelidikan video-sentris dan tanggung jawab setiap petugas polisi yang mengandalkan bukti video.

Di Input-Ace, misi kami adalah memberdayakan penyelidik dengan alat intuitif, pelatihan ahli, dan dukungan komprehensif untuk berhasil memajukan investigasi video-sentris video. Kami berusaha untuk memastikan setiap penyelidik dapat mengekstraksi kecerdasan yang dapat ditindaklanjuti dari bukti video dan dengan cepat menyelesaikan tantangan teknis yang umum dalam file video.

Harap dicatat bahwa kami hanya menyajikan informasi ini untuk dipertimbangkan, dan bukan sebagai pernyataan hukum absolut. Penyelidik harus selalu berunding dengan pengacara atau jaksa penuntut untuk mendapatkan kejelasan tentang peraturan dan undang -undang lokal, negara bagian, dan federal.

Ingin mempelajari lebih lanjut tentang input-ace? Meminta uji coba atau demo dengan mengisi formulir di bawah ini!