Tidak ada anak yang tertinggal berakhir dengan berlalunya tindakan setiap siswa

Undang -undang memberi sekolah selusin tahun untuk mendapatkan 100 persen siswa mereka untuk “kemahiran” dalam membaca dan matematika. Negara harus mengembangkan rencana yang menunjukkan bagaimana mereka akan mewujudkannya. Tentu saja, mereka pertama -tama harus mendefinisikan apa arti “kemahiran” dan kemudian mengadopsi pengujian reguler dalam membaca, matematika, dan sains untuk melihat bagaimana siswa melakukan (dengan hasil yang dilaporkan berdasarkan ras, jenis kelamin, kemahiran bahasa, dan banyak lagi). Sistem sekolah diberi resep federal tentang cara campur tangan di sekolah -sekolah di mana terlalu banyak siswa tidak mahir.

Sudah 20 tahun sejak tidak ada anak yang tertinggal. Apa yang akan kita pelajari?

Dua puluh tahun yang lalu musim gugur ini, kami memulai era sekolah baru pertama dari era “No Child Left Behind”. Kembali pada awal 2002, setelah hampir satu tahun negosiasi berhenti-dan-mulai dan hanya beberapa bulan setelah 9/11, mayoritas kongres bipartisan menyiapkan Undang-Undang No Child Left Behind (NCLB)-proposal tanda tangan George W. “Konservatisme penuh kasih Bush.”
Undang -undang memberi sekolah selusin tahun untuk mendapatkan 100 persen siswa mereka untuk “kemahiran” dalam membaca dan matematika. Negara harus mengembangkan rencana yang menunjukkan bagaimana mereka akan mewujudkannya. Tentu saja, mereka pertama -tama harus mendefinisikan apa arti “kemahiran” dan kemudian mengadopsi pengujian reguler dalam membaca, matematika, dan sains untuk melihat bagaimana siswa melakukan (dengan hasil yang dilaporkan berdasarkan ras, jenis kelamin, kemahiran bahasa, dan banyak lagi). Sistem sekolah diberi resep federal tentang cara campur tangan di sekolah -sekolah di mana terlalu banyak siswa tidak mahir.
Kembali pada awal 2002, setelah hampir satu tahun negosiasi pemberhentian dan awal yang tepat dan hanya berbulan-bulan . [+] Setelah 9/11, mayoritas kongres bipartisan menyiapkan Undang -Undang No Child Left Behind (NCLB) – proposal tanda tangan George W. “Konservatisme penuh kasih Bush.”
AFP Via Getty Images
Ada lebih banyak lagi ke NCLB, tentu saja. Hal itu berjalan ratusan halaman karena suatu alasan. Tetapi hasilnya adalah pergolakan besar-besaran dari sekolah K-12, didorong oleh harapan bahwa federal mengamanatkan pengujian, transparansi, akuntabilitas, dan pemulihan dapat memastikan bahwa anak-anak tidak lagi, baik, tertinggal tertinggal.
Pada akhirnya, itu tidak berhasil seperti yang dimaksudkan siapa pun. Musim gugur ini, 20 tahun kemudian, ada baiknya merefleksikan beberapa pelajaran yang telah dikaburkan oleh berlalunya waktu – terutama pada saat Gedung Putih saat ini mendesak segala macam program pendidikan federal yang ambisius dan arahan yang ambisius.
NCLB agak, agak berhasil. Tidak ada anak yang tertinggal ditagih sebagai alat untuk mendorong sekolah untuk memfokuskan lebih banyak energi untuk memastikan siswa berkinerja rendah menguasai dasar-dasarnya. Ada beberapa bukti ini terjadi. Tentang Praktik Pendidikan Penilaian Nasional (“Kartu Laporan Bangsa”), ada benjolan pencapaian yang menonjol tepat di sekitar bagian NCLB dan setengah dekade berikut menunjukkan beberapa kemajuan yang stabil. Keuntungannya tidak luar biasa, tetapi mereka nyata dan mereka secara tidak proporsional disusun oleh siswa yang diabaikan bahwa NCLB dimaksudkan untuk membantu.
Keuntungan datang dengan biaya. Harapannya adalah bahwa NCLB akan meningkatkan “langit-langit” (mempromosikan keunggulan pendidikan) serta menaikkan lantai (meningkatkan kinerja siswa berkinerja rendah). Dalam praktiknya, itu tidak benar -benar berhasil seperti itu. Sistem sekolah akhirnya menggunakan semua jenis strategi yang meragukan dan anti-kecerdasan untuk menaikkan lantai. Sementara itu, mereka mengurangi studi sosial, kewarganegaraan, seni, reses, dan pendidikan berbakat untuk mencurahkan lebih banyak waktu untuk subjek yang diuji. Semua ini cenderung menurunkan langit -langit. Skor mungkin telah naik, tetapi tidak jelas siswa belajar lebih banyak-dan orang-orang tinggi cenderung dimasukkan ke pembakar back-burner.
Sekolah menjadi gila. Kembali ketika NCLB sedang dinegosiasikan, ada kesepakatan luas bahwa kami membutuhkan lebih banyak transparansi tentang bagaimana sekolah melakukan dan bahwa sekolah perlu lebih bertanggung jawab untuk setiap siswa. Di luar sekolah pendidikan negara dan serikat guru, ini tidak kontroversial. Namun, selama bertahun -tahun berikutnya, sekolah terpaku pada pengujian. Persiapan Tes, Pengujian Benchmark, Evaluasi Guru Berbasis Uji, Skandal Kecurangan, dan Banyak Bermain Game di sekitar arti “Kecakapan” memberi kesan bahwa sekolah telah kehilangan utas plot.
Serangan balasan terjadi. Kurang dari satu dekade setelah adopsi NCLB, sebagian besar sekolah negara dinilai “membutuhkan perbaikan” di bawah hukum – dan mengalami serangkaian solusi federal yang diamanatkan. Pada saat yang sama, calon reformis dan pejabat di Departemen Pendidikan Obama menggunakan pintu yang dibuka NCLB untuk mendorong banyak proposal teknokratis baru. Kekhawatiran populis tentang Common Core, keluhan serikat tentang evaluasi guru berbasis tes, dan frustrasi konservatif dengan penjangkauan federal, semuanya ditambah dengan perasaan bahwa pengujian telah mengamuk, memicu reaksi yang menyebabkan NCLB-Dismantling setiap siswa berhasil bertindak pada 2015.
Mungkin pelajaran besar di sini adalah bahwa reformasi sosial yang ambisius bukan hanya tentang melakukan sesuatu yang “berhasil” dalam jangka pendek. Sementara NCLB memang tampaknya mendorong skor tes di tahun-tahun awalnya, warisannya yang lebih besar mungkin adalah merusak dukungan berbasis luas untuk pengujian dan untuk membantu melibatkan akuntabilitas pendidikan dalam pertarungan politik yang lebih besar. Ketika datang untuk mereformasi pendidikan, NCLB adalah pengingat bahwa reaksi dunia nyata dari orang tua dan pendidik cenderung diperhitungkan lebih dari aspirasi anggota parlemen federal.

No Child Left Behind: Poin Kunci

1. NCLB bertujuan untuk mendapatkan 100% siswa untuk kemahiran membaca dan matematika.
2. Negara harus mengembangkan rencana untuk mencapai tujuan ini.
3. Pengujian reguler dalam membaca, matematika, dan sains diperkenalkan.
4. Hasilnya dilaporkan berdasarkan ras, jenis kelamin, kemahiran bahasa, dan banyak lagi.
5. Resep federal tentang intervensi diberikan kepada sekolah dengan tingkat kemahiran yang rendah.
6. Undang -Undang No Child Left Behind (NCLB) disetujui pada awal 2002.
7. NCLB menunjukkan beberapa kemajuan dalam meningkatkan nilai tes pada awalnya.
8. Sekolah berfokus pada peningkatan kinerja siswa berkinerja rendah, tetapi menyebabkan pengabaian orang-orang tinggi berprestasi.
9. Sekolah menjadi terlalu fokus pada pengujian, yang mengarah ke reaksi dan kontroversi.
10. Undang -Undang Every Student Succeed menggantikan NCLB pada tahun 2015.

15 pertanyaan unik tentang tidak ada anak yang tertinggal:

1. Apa tujuan utama No Child Left Behind? Tujuan utama No Child Left Behind adalah untuk memastikan bahwa semua siswa mencapai kemahiran dalam membaca dan matematika.
2. Apa yang harus dilakukan sekolah untuk mematuhi NCLB? Sekolah harus mengembangkan rencana dan menerapkan pengujian reguler dalam membaca, matematika, dan sains untuk melacak kemajuan dan kemahiran siswa.
3. Apakah ada konsekuensi bagi sekolah dengan tingkat kemahiran yang rendah? Ya, sekolah dengan tingkat kemahiran yang rendah harus mengikuti resep federal untuk intervensi dan peningkatan.
4. Bagaimana NCLB mempengaruhi keunggulan pendidikan? NCLB berfokus pada peningkatan lantai (kinerja siswa berkinerja rendah) tetapi mungkin secara tidak sengaja menurunkan langit-langit (keunggulan pendidikan) karena penekanan pada mata pelajaran yang diuji dan pengabaian di area lain.
5. Apa saja konsekuensi negatif dari NCLB? NCLB menyebabkan sekolah menjadi fokus pada ujian, mengurangi mata pelajaran yang tidak teruji, dan berbagai kontroversi seputar pengujian dan akuntabilitas.
6. Kapan NCLB diganti? NCLB digantikan oleh Every Student Succeed Act pada tahun 2015.
7. Apakah NCLB mencapai tujuannya dari kecakapan 100%? Tidak, NCLB menunjukkan beberapa kemajuan tetapi tidak mencapai kemahiran 100% untuk semua siswa.
8. Bagaimana perjalanan NCLB berdampak pada reformasi pendidikan? Bagian NCLB menyebabkan reaksi terhadap pengujian dan menyulut kontroversi seputar reformasi pendidikan seperti inti umum dan evaluasi guru berbasis tes.
9. Pelajaran apa yang diajarkan NCLB tentang reformasi pendidikan? NCLB menekankan pentingnya mempertimbangkan reaksi dunia nyata dari orang tua dan pendidik dalam upaya reformasi pendidikan, daripada semata-mata mengandalkan aspirasi federal.
10. Adalah NCLB upaya bipartisan? Ya, NCLB disetujui dengan mayoritas kongres bipartisan yang menyapu.
11. Apa pencapaian NCLB? Sementara keuntungan tidak besar, NCLB menunjukkan peningkatan dalam skor tes, terutama di kalangan siswa berkinerja rendah.
12. Apa saja beberapa strategi yang digunakan oleh sekolah untuk menaikkan tingkat kemahiran? Sekolah menggunakan berbagai strategi untuk meningkatkan tingkat kemahiran, yang kadang-kadang termasuk mempersempit kurikulum dan mengurangi waktu untuk subjek yang tidak teruji.
13. Apa yang menyebabkan pembongkaran NCLB? Reaksi terhadap NCLB, didorong oleh kekhawatiran tentang Common Core, evaluasi guru berbasis tes, dan penjangkauan federal, menyebabkan pembongkarannya dengan setiap siswa SUSCECEDS Act.
14. Apa warisan NCLB? Sementara NCLB memiliki keberhasilan awal dalam meningkatkan skor tes, warisannya yang lebih besar adalah merusak dukungan berbasis luas untuk pengujian dan melibatkan akuntabilitas pendidikan dalam pertarungan politik.
15. Apa peran mandat federal di NCLB? NCLB memperkenalkan mandat federal untuk pengujian, transparansi, akuntabilitas, dan pemulihan untuk memastikan peningkatan pendidikan.

Tidak ada anak yang tertinggal berakhir dengan berlalunya tindakan setiap siswa

Undang -undang memberi sekolah selusin tahun untuk mendapatkan 100 persen siswa mereka “kecakapan” dalam membaca dan matematika. Negara harus mengembangkan rencana yang menunjukkan bagaimana mereka akan mewujudkannya. Tentu saja, mereka pertama -tama harus mendefinisikan apa “kecakapan” berarti dan kemudian mengadopsi pengujian reguler dalam membaca, matematika, dan sains untuk melihat bagaimana siswa melakukan (dengan hasil yang dilaporkan berdasarkan ras, jenis kelamin, kemahiran bahasa, dan banyak lagi). Sistem sekolah diberi resep federal tentang cara campur tangan di sekolah di mana terlalu banyak siswa tidak’t mahir.

Dia’S telah 20 tahun sejak tidak ada anak yang tertinggal. Apa’D kita belajar?

Dua puluh tahun yang lalu musim gugur ini, kami memulai tahun ajaran baru pertama “Tidak ada anak yang tertinggal” zaman. Kembali pada awal 2002, setelah hampir satu tahun negosiasi berhenti-dan-mulai dan hanya beberapa bulan setelah 9/11, mayoritas kongres bipartisan menyiapkan Undang-Undang No Child Left Behind (NCLB)-proposal tanda tangan George W. Semak-semak’S “Konservatisme yang penuh kasih.”

Undang -undang memberi sekolah selusin tahun untuk mendapatkan 100 persen siswa mereka “kecakapan” dalam membaca dan matematika. Negara harus mengembangkan rencana yang menunjukkan bagaimana mereka akan mewujudkannya. Tentu saja, mereka pertama -tama harus mendefinisikan apa “kecakapan” berarti dan kemudian mengadopsi pengujian reguler dalam membaca, matematika, dan sains untuk melihat bagaimana siswa melakukan (dengan hasil yang dilaporkan berdasarkan ras, jenis kelamin, kemahiran bahasa, dan banyak lagi). Sistem sekolah diberi resep federal tentang cara campur tangan di sekolah di mana terlalu banyak siswa tidak’t mahir.

Kembali pada awal 2002, setelah hampir satu tahun negosiasi pemberhentian dan awal yang tepat dan hanya berbulan-bulan . [+] Setelah 9/11, mayoritas kongres bipartisan menyiapkan Undang -Undang No Child Left Behind (NCLB) – proposal tanda tangan George W. Semak-semak’S “Konservatisme yang penuh kasih.”

AFP Via Getty Images

Ada lebih banyak lagi ke NCLB, tentu saja. Hal itu berjalan ratusan halaman karena suatu alasan. Tetapi hasilnya adalah pergolakan besar-besaran dari sekolah K-12, didorong oleh harapan bahwa federal mengamanatkan pengujian, transparansi, akuntabilitas, dan pemulihan dapat memastikan bahwa anak-anak tidak lagi, baik, tertinggal tertinggal.

Pada akhirnya, itu tidak’T bekerja dengan sangat baik seperti yang dimaksudkan siapa pun. Musim gugur ini, 20 tahun kemudian’Layak merefleksikan beberapa pelajaran yang telah dikaburkan oleh berlalunya waktu – terutama pada saat Gedung Putih saat ini mendesak segala macam program pendidikan federal yang ambisius dan arahan.

NCLB agak, agak berhasil. Tidak ada anak yang tertinggal ditagih sebagai alat untuk mendorong sekolah untuk memfokuskan lebih banyak energi untuk memastikan siswa berkinerja rendah menguasai dasar-dasarnya. Ada beberapa bukti ini terjadi. Tentang Penilaian Nasional Praktik Pendidikan ( “bangsa’Kartu Laporan S”), ada benjolan pencapaian penting tepat di sekitar lorong NCLB dan setengah dekade berikut menunjukkan beberapa kemajuan yang stabil. Keuntungannya tidak’sangat besar, tetapi mereka nyata dan mereka secara tidak proporsional disusun oleh para siswa yang diabaikan bahwa NCLB dimaksudkan untuk membantu.

Keuntungan datang dengan biaya. Harapannya adalah NCLB akan meningkat “langit-langit” (mempromosikan keunggulan pendidikan) serta menaikkan lantai (meningkatkan kinerja siswa berkinerja rendah). Dalam praktiknya, itu tidak’T benar -benar berolahraga seperti itu. Sistem sekolah akhirnya menggunakan semua jenis strategi yang meragukan dan anti-kecerdasan untuk menaikkan lantai. Sementara itu, mereka mengurangi studi sosial, kewarganegaraan, seni, reses, dan pendidikan berbakat untuk mencurahkan lebih banyak waktu untuk subjek yang diuji. Semua ini cenderung menurunkan langit -langit. Skor mungkin naik, tapi itu bukan’Siswa yang jelas belajar lebih banyak-dan orang-orang berprestasi cenderung dimasukkan ke pembakar back-burner.

Sekolah menjadi gila. Kembali ketika NCLB sedang dinegosiasikan, ada kesepakatan luas bahwa kami membutuhkan lebih banyak transparansi tentang bagaimana sekolah melakukan dan bahwa sekolah perlu lebih bertanggung jawab untuk setiap siswa. Di luar negara’Sekolah Pendidikan dan Serikat Guru, ini tidak kontroversial. Namun, selama bertahun -tahun berikutnya, sekolah terpaku pada pengujian. Persiapan tes, pengujian benchmark, evaluasi guru berbasis tes, skandal kecurangan, dan banyak permainan di sekitar arti “kecakapan” memberi kesan bahwa sekolah telah kehilangan utas plot.

Serangan balasan terjadi. Kurang dari satu dekade setelah adopsi NCLB, sebagian besar negara’Sekolah S dinilai “Membutuhkan perbaikan” Di bawah hukum – dan mengalami serangkaian solusi federal yang diamanatkan. Pada saat yang sama, calon reformis dan pejabat di Departemen Pendidikan Obama menggunakan pintu yang dibuka NCLB untuk mendorong banyak proposal teknokratis baru. Kekhawatiran populis tentang Common Core, keluhan serikat tentang evaluasi guru berbasis tes, dan frustrasi konservatif dengan penjangkauan federal, semuanya ditambah dengan perasaan bahwa pengujian telah mengamuk, memicu reaksi yang menyebabkan NCLB-Dismantling setiap siswa berhasil bertindak pada 2015.

Mungkin pelajaran besar di sini adalah reformasi sosial yang ambisius’t hanya tentang melakukan sesuatu itu “Pekerjaan” dalam jangka pendek. Sementara NCLB memang tampaknya mendorong skor tes di tahun-tahun awalnya, warisannya yang lebih besar mungkin adalah merusak dukungan berbasis luas untuk pengujian dan untuk membantu melibatkan akuntabilitas pendidikan dalam pertarungan politik yang lebih besar. Ketika datang untuk mereformasi pendidikan, NCLB adalah pengingat bahwa reaksi dunia nyata dari orang tua dan pendidik cenderung diperhitungkan lebih dari aspirasi anggota parlemen federal.

Tidak ada anak yang tertinggal berakhir dengan berlalunya tindakan setiap siswa

Setelah 13 tahun dan banyak perdebatan, No Child Left Behind Act (NCLB) telah berakhir.

Undang -undang baru yang disebut “Setiap siswa berhasil bertindak” diberlakukan pada 10 Desember. Itu menggantikan NCLB dan menghilangkan beberapa ketentuan yang paling kontroversial.

Act Every Student Succeeds menanggapi beberapa kritik utama NCLB. Salah satunya adalah bahwa NCLB terlalu mengandalkan tes standar. Lainnya adalah bahwa sekolah menghadapi hukuman yang keras ketika semua siswa mereka tidak’T di jalur untuk mencapai kemahiran pada tes negara.

Pada saat yang sama, undang -undang baru ini menyimpan beberapa aspek dari tidak ada anak yang tertinggal. Misalnya, negara bagian masih diharuskan melaporkan kemajuan anak -anak yang kurang terlayani secara tradisional. Ini termasuk anak -anak dalam pendidikan khusus .

Undang -undang baru lebih dari 1.000 halaman. Tapi inilah beberapa hal terpenting yang perlu diketahui:

Otoritas Negara: Di bawah undang -undang baru, tugas meminta pertanggungjawaban sekolah sebagian besar bergeser dari pemerintah federal ke negara bagian. Tetapi pemerintah federal masih menyediakan kerangka kerja yang luas. Setiap negara bagian harus menetapkan tujuan untuk sekolahnya dan mengevaluasi bagaimana mereka’melakukan. Negara juga harus membuat rencana untuk meningkatkan sekolah yang berjuang atau yang memiliki kelompok siswa tertentu yang berkinerja buruk.

Pengujian Tahunan: Negara masih harus menguji siswa dalam membaca dan matematika setahun sekali di kelas 3 hingga 8, serta sekali di sekolah menengah. Siswa dengan IEP dan 504 rencana akan terus mendapatkan akomodasi pada tes tersebut. Dan hanya 1 persen dari semua siswa yang dapat diberikan “bergantian” tes.

Akuntabilitas: Di bawah undang -undang baru, negara bagian sekarang dapat mempertimbangkan lebih dari sekedar nilai tes siswa saat mengevaluasi sekolah. Faktanya, mereka harus menghasilkan setidaknya satu ukuran lainnya. Langkah -langkah lain mungkin termasuk hal -hal seperti keselamatan sekolah dan akses ke kursus lanjutan. Tetapi kinerja siswa masih merupakan ukuran paling penting di bawah hukum.

Pelaporan: Negara harus terus melaporkan hasil tes secara terbuka dan langkah -langkah lain dari prestasi siswa dan keberhasilan sekolah oleh “subkelompok” siswa. Itu termasuk siswa dalam pendidikan khusus, minoritas, mereka yang dalam kemiskinan dan mereka yang belajar bahasa Inggris.

Target Kecakapan: Mulai sekarang, negara bagian diminta untuk menetapkan target kemahiran mereka sendiri. Mereka juga akan datang dengan sistem hukuman karena tidak bertemu dengan mereka. Tetapi pemerintah federal tidak akan lagi meminta negara bagian untuk membawa semua anak ke tingkat yang mahir pada tes negara bagian. Negara juga menang’T harus memenuhi target federal untuk meningkatkan nilai tes. Perubahan ini akan menghilangkan hukuman federal yang keras yang dihadapi di bawah NCLB.

Pusat Literasi Komprehensif: Undang -undang baru ini menyerukan penciptaan pusat nasional yang berfokus pada masalah membaca untuk anak -anak penyandang disabilitas. Itu termasuk disleksia. Pusat ini akan menjadi clearinghouse untuk informasi bagi orang tua dan guru.

Program Hibah Pendidikan Literasi: Undang -undang memberi wewenang kepada Kongres untuk memberikan hibah literasi hingga $ 160 juta kepada negara bagian dan sekolah. Hibah akan mendanai instruksi tentang keterampilan membaca utama, seperti kesadaran dan decoding fonologis .

Opt-out: Opt-out adalah ketika orang tua memutuskan untuk tidak meminta anak mereka mengikuti tes standar. Hukum baru tidak’t membuat opsi opt-out federal untuk orang tua. Tapi itu juga tidak’t berhenti negara bagian dari memiliki undang-undang opt-out mereka sendiri jika orang tua tidak’T ingin anak -anak mereka mengikuti tes negara.

Dengan undang -undang baru, negara bagian akan memiliki peran yang lebih besar dalam meminta pertanggungjawaban sekolah. Anda dapat mencari tahu tentang negara bagian Anda’S Hukum dan Kebijakan melalui Negara Anda’Pusat Pelatihan dan Informasi Orangtua.

Bagikan pemikiran Anda

Tambahkan komentar tentang bagaimana menurut Anda ini akan memengaruhi anak -anak dengan perbedaan belajar dan berpikir. Mengenakan’t punya akun? Buat satu sekarang.

Setiap pendapat, pandangan, informasi, dan konten lain yang terkandung dalam blog tentang dipahami.org adalah satu -satunya tanggung jawab penulis blog, dan tidak selalu mencerminkan pandangan, nilai, pendapat atau keyakinan, dan tidak didukung oleh, dipahami.

Memiliki “Setiap siswa berhasil bertindak” Meninggalkan anak -anak di belakang?

Cendekiawan merefleksikan apakah Essa’Struktur pengatur mempromosikan atau menghambat keadilan pendidikan.

Selama enam puluh tahun terakhir, pemerintah federal telah mengadopsi undang-undang yang bertujuan untuk memberantas ketidaksetaraan di kalangan siswa, dimulai dengan Undang-Undang Pendidikan Dasar dan Menengah era Johnson (ESEA). Pada tahun 2001, ESEA ditulis ulang dan berganti nama menjadi No Child Left Behind (NCLB). NCLB memperluas pengawasan federal atas pendidikan dengan mengamanatkan persyaratan tes standar dengan premis bahwa tujuan yang terukur akan meningkatkan hasil pendidikan. Ini juga mengharuskan negara untuk melaporkan kinerja siswa berdasarkan ras, kecacatan, kemahiran bahasa Inggris, dan tingkat pendapatan dan mengambil tindakan atas perbedaan.

NCLB terbukti tidak populer dengan guru dan orang tua, memimpin U.S. Departemen Pendidikan untuk menawarkan keringanan waktu terbatas ke negara bagian. Kemudian pada tahun 2015, Kongres meloloskan bipartisan setiap Student Succeed Act (ESSA), yang menggantikan NCLB dan mempersempit peran pemerintah federal dalam menetapkan kebijakan pendidikan.

Essa hibah menyatakan otoritas dan fleksibilitas yang lebih besar atas pendidikan K-12 dengan menggeser beberapa kekuatan pengambilan keputusan ke aktor negara bagian dan lokal. Kekuatan ini termasuk kontrol negara atas kapan dan bagaimana menggunakan tes standar untuk mengukur kinerja siswa. Mereka juga mencakup kekuatan atas pembentukan standar akademik dan alokasi sumber daya untuk subkelompok siswa yang berkinerja buruk dan kurang beruntung.

Di bawah ESSA, negara bagian harus menyerahkan tujuan, standar, dan rencana mereka yang ditetapkan untuk implementasi kepada Departemen Pendidikan, yang merespons dengan umpan balik dan, pada akhirnya, persetujuan. Dengan cara ini, pemerintah federal menciptakan langkah -langkah akuntabilitas bagi negara bagian untuk menyerahkan rencana sekolah yang ambisius namun layak berkomitmen untuk mendukung siswa secara adil.

Data awal telah menunjukkan bahwa banyak negara bagian belum memenuhi persyaratan ekuitas mereka. Organisasi hak -hak sipil telah menyatakan khawatir tentang apakah semua negara bagian mematuhi ESSA dan apakah rencana negara secara memadai memenuhi kebutuhan siswa kulit berwarna, siswa penyandang cacat, dan pelajar bahasa Inggris, antara lain.

Kedatangan Covid-19 di musim semi 2020-Essa’Tahun terakhir implementasi sebelum diotorisasi ulang pada tahun 2021 – menimbulkan tantangan yang lebih besar bagi negara -negara dalam hal mematuhi hukum federal. Sudah berjuang untuk memenuhi tuntutan pembelajaran jarak jauh dan memperluas kesenjangan pencapaian, mayoritas negara yang diterima merilis rancangan FAQ yang membangun kembali persyaratan akuntabilitas sekolah dan menyarankan bagaimana negara dapat meningkatkan sistem pendidikan mereka. Beberapa ahli telah melihat rancangan pernyataan ini dengan optimisme bahwa negara bagian dan kabupaten akan mengevaluasi kembali sistem pendidikan mereka dan memprioritaskan akses dan peluang yang adil.

Dalam minggu ini’seminar Sabtu, para sarjana membahas ESSA dan apakah hukum tersebut mempersempit atau memperluas kesenjangan ekuitas dalam pendidikan publik Amerika.

• Dalam makalah kerja yang diterbitkan dalam Konsorsium untuk Penelitian Kebijakan dalam Pendidikan, Joanne Weiss dan Patrick McGuinn dari Drew UniversityDiscuss peran yang berkembang dari lembaga pendidikan negara (Laut), terutama setelah berlalunya ESSA. Weiss dan McGuinn menjelaskan bahwa Essa memiliki lebih sedikit aturan federal, yang memperluas peran negara dalam pendidikan. Untuk mengimplementasikan kebijakan pendidikan dengan sukses, negara bagian harus mengakui kapasitas lautan untuk mendukung distrik lokal, mereka berpendapat. Dengan demikian, Weiss dan McGuinn berpendapat bahwa negara harus secara memadai mendanai laut dan bahwa laut perlu beradaptasi dengan mereorganisasi dan memprioritaskan fungsi mereka. Mereka lebih lanjut mencatat bahwa, meskipun para pemimpin laut memiliki wewenang yang belum pernah terjadi sebelumnya untuk memberlakukan perubahan, mereka dibatasi oleh tuntutan kebijakan dari berbagai distrik, dewan sekolah, dan pemimpin negara.
• Dalam sebuah makalah baru -baru ini, Chris Chambers Goodman dari Pepperdine Caruso School of Lawtlines beberapa faktor yang membedakan ESSA dari pendahulunya, NCLB. Goodman melaporkan bahwa, di bawah ESSA, proses alokasi sumber daya, standar akademik, dan akuntabilitas sekarang tunduk pada kebijaksanaan masing -masing negara. Goodman mencatat bahwa beberapa ahli berpendapat bahwa ini hormat, “lepas tangan” Pendekatan untuk memastikan kualitas pendidikan merusak upaya federal melewati untuk mempromosikan kesempatan yang sama bagi siswa berpenghasilan rendah. Goodman berpendapat bahwa sekolah berpenghasilan rendah dua kali lebih mungkin ditugaskan untuk menjadi pemula atau guru yang kurang memenuhi syarat, dan bahwa ini hanya akan meningkat di bawah Essa’S “minimum” persyaratan sertifikasi, karena sertifikasi saja merupakan standar kualitas yang tidak memadai.
• Dalam sebuah artikel yang diterbitkan di Tinjauan Hukum Columbia, Michael Heise dari Cornell Law SchoolAnalizes Pengaruh Essa pada Divisi Otoritas Pembuatan Kebijakan Pendidikan antara Legislator Federal dan Negara Bagian. Heise berpendapat bahwa Essa menggeser otoritas pembuatan kebijakan kembali ke negara bagian dan distrik lokal. Tetapi dia mencatat bahwa beberapa kritikus khawatir bahwa penurunan kontrol federal atas pendidikan dapat berdampak negatif pada peluang pendidikan yang setara. Selain itu, Heise berpendapat bahwa ESSA membatasi kemampuan pemerintah federal untuk memberlakukan konsekuensi pada negara bagian dan kabupaten untuk kinerja siswa, menyebabkan beberapa orang khawatir bahwa Essa dapat menghambat keadilan pendidikan.
• Dalam sebuah artikel yang diterbitkan di Tinjauan Hukum California, Derek W. Black of the University of South Carolina School of Lawconsiders apakah Essa berhasil mempromosikan kesetaraan pendidikan. Hitam berpendapat bahwa Essa mengurangi pemerintah federal’Peran sebelumnya dalam pendidikan dan memberikan keleluasaan luas kepada negara bagian tentang upaya reformasi dan langkah -langkah akuntabilitas, memungkinkan mereka untuk mengabaikan ESSA’S Tujuan Kesetaraan. Hitam juga berpendapat bahwa ESSA melemahkan standar ekuitas dan secara efektif membebaskan pengeluaran sekolah dari analisis ekuitas. Alih -alih meningkatkan dana federal, Essa hanya memberikan keleluasaan kepada negara bagian tentang bagaimana menghabiskan dana yang ada, menyediakan jalur lain yang dapat mengarah pada hasil yang tidak adil, ia berpendapat.
• Dalam sebuah artikel yang diterbitkan di Ulasan Hukum Mercer, Christian Sundquist dari Fakultas Hukum Universitas Pittsburgh bahwa pemerintah federal telah meninggalkan tanggung jawab konstitusionalnya untuk melindungi siswa dari kesenjangan rasial dan berbasis kelas. Dia menegaskan bahwa Essa mengadopsi model “federalisme kompetitif” Sehingga kekuatan pasar bebas dapat membentuk pendidikan publik melalui persaingan, pilihan konsumen, dan akuntabilitas. Sundquist mengartikulasikan teori alternatif federalisme positif yang sebaliknya akan mengakui kewajiban pemerintah federal untuk ditangani, daripada mendelegitimasi, keadilan sosial dan keadilan demokratis di sekolah.
• Dalam makalah baru -baru ini tentang prinsip dan ketentuan ekuitas dalam rencana negara, yiting chu dari University of Louisiana Monroe mengeksplorasi bagaimana konsep keadilan didefinisikan dan diterapkan oleh negara bagian. Dia menemukan bahwa, dalam konteks ESSA, sebagian besar negara bagian membayangkan keadilan untuk memasukkan akses yang adil ke sumber daya dan peluang pendidikan. Namun, kurang dari setengah rencana ESSA negara bagian, mengadopsi definisi keadilan berdasarkan hasil yang adil. Selain itu, CHU menemukan bahwa rencana ESSA negara umumnya terus mengukur tujuan pencapaian siswa dari NCLB. Pada akhirnya, Chu berpendapat, negara bagian sebenarnya dapat memperburuk ketidaksetaraan pendidikan dengan mengadopsi kebijakan yang tidak jelas, menggunakan definisi ekuitas yang tidak konsisten, dan mengandalkan kekuatan pasar dan standar berbasis pengujian.

Seminar Sabtu adalah fitur mingguan yang bertujuan untuk dimasukkan ke dalam bentuk tertulis jenis konten yang akan disampaikan dalam seminar langsung yang melibatkan para ahli peraturan. Setiap minggu, Tinjauan peraturan menerbitkan tinjauan singkat tentang topik pengaturan yang dipilih dan kemudian menyaring penelitian terbaru dan penulisan ilmiah tentang topik itu.

Tidak ada anak yang tertinggal sudah mati. Tetapi telah belajar dari itu?

Ketika setiap siswa yang berhasil, UU memenangkan dukungan bipartisan dari Kongres terpolarisasi yang terkenal pada tahun 2015, itu kurang merupakan tanda kedua partai’ kemampuan untuk bekerja sama daripada dakwaan atas apa yang mereka ganti: tidak ada anak yang tertinggal.

NCLB semakin tidak populer, disalahkan atas menetapkan tujuan yang tidak mungkin dijangkau, menghasut kegilaan tes, dan secara tidak adil menargetkan sekolah-sekolah kemiskinan tinggi. (Undang -undang ini juga memiliki pembela, yang menunjukkan bukti bahwa ia meningkatkan prestasi siswa dalam matematika dan memberikan kerusakan data kinerja yang penting berdasarkan ras.)

Essa memberi negara kesempatan untuk memulai. Sampai saat ini, 16 negara bagian dan Washington, DC telah mengajukan rencana mereka untuk mengimplementasikan hukum; Satu Rencana, Delaware’S, telah disetujui oleh Departemen Pendidikan.

Dengan beberapa rencana di tangan, itu’S layak ditanyakan: apakah negara bagian benar -benar mengubah kursus? Apakah mereka belajar dari apa yang dipandang banyak orang sebagai aspek bermasalah dari hukum yang diganti Essa?

Berikut adalah beberapa kritik paling tajam yang dipungut di No Child Left Behind – dan apa yang kita ketahui tentang apakah negara sekarang berencana untuk pergi ke arah yang berbeda.

Kritik #1: Negara terlalu banyak fokus pada pengujian.

Tidak ada anak yang tertinggal yang terkait erat dengan pengujian berisiko tinggi. ESSA terus membutuhkan pengujian tahunan di kelas tiga hingga delapan, tetapi memungkinkan negara untuk menggunakan metrik selain skor tes dalam rencana mereka untuk mengevaluasi sekolah.

Memang, setiap negara bagian yang telah mengirimkan rencana sejauh ini telah ditambahkan – atau berencana untuk menambahkan – setidaknya satu ukuran tambahan. Yang paling populer adalah absensi kronis.

“Negara bagian memperluas sistem akuntabilitas mereka di luar membaca dan matematika,” Menurut tinjauan rencana negara oleh Bellwether Education Partners, sebuah perusahaan konsultan pendidikan umumnya selaras dengan gerakan reformasi pendidikan. “Sebagian besar negara bagian menambahkan sains dan ukuran kehadiran siswa yang lebih akurat, belum lagi indikator yang mengukur pendidikan jasmani, seni, dan iklim sekolah.”

Tetapi, khususnya di sekolah dasar dan menengah, tetap benar bahwa nilai tes akan menjadi pendorong utama di mana sekolah dianggap berkinerja rendah.

Itu’s Sebagian karena hukum mensyaratkan “jauh lebih besar” Berat yang akan ditempatkan pada skor tes-dan pada tingkat kelulusan untuk sekolah menengah-daripada pada langkah-langkah non-akademik seperti absensi atau keterlibatan siswa.

Namun, negara telah menafsirkannya dengan cara yang berbeda. Delaware’Sistem S akan mendasarkan 70 persen peringkatnya untuk sekolah dasar dan menengah pada tes negara. Di Louisiana, 75 persen skor untuk sekolah dasar akan ditentukan oleh tes matematika dan bahasa Inggris negara dan 25 persen akan berasal dari ujian sains dan studi sosial. (Akhirnya, Louisiana berencana untuk menambahkan “Akses ke kurikulum yang lengkap” sebagai ukuran, meskipun hanya akan mencapai 5 persen.)

Negara -negara lain melakukan upaya yang lebih besar untuk mengurangi pengujian. Di Maryland, menurut rancangan rencana, hanya 45 persen skor sekolah dasar yang akan didasarkan pada tes negara – – meskipun masih harus dilihat apakah FBI akan menyetujui pendekatan ini.

Kritik #2: Sekolah yang melayani banyak siswa miskin dihukum secara tidak adil.

Tidak ada anak yang tertinggal kemahiran siswa bekas untuk mengukur sekolah-dan satu konsekuensi yang tidak dapat dihindari adalah bahwa peringkat sekolah terkait erat dengan kemiskinan.

Sejumlah peneliti berpendapat bahwa pendekatan ini secara tidak adil menghukum sekolah untuk siswa yang mereka layani dan mencegah guru bekerja di sekolah -sekolah tersebut. Namun, kelompok hak -hak sipil tertentu mengatakan metode ini penting untuk mempertahankan standar tinggi dan mengidentifikasi sekolah yang paling membutuhkan bantuan.

Di bawah Essa, korelasi positif ini kemungkinan akan tetap ada. Sekolah kemiskinan tinggi mungkin masih akan jauh lebih mungkin diidentifikasi sebagai berkinerja rendah, karena negara bagian, seperti yang disyaratkan oleh undang-undang, akan terus menggunakan kemahiran atau kinerja keseluruhan.

Sebagian besar negara bagian juga berencana untuk menggunakan ukuran pertumbuhan siswa, yang kurang terkait dengan kemiskinan. Tetapi bahkan ketika datang ke pertumbuhan, sejumlah negara menggunakan pendekatan hybrid bahwa Don’t memecahkan hubungan antara kinerja dan kemiskinan. Indikator umum lainnya, seperti ketidakhadiran kronis dan tingkat kelulusan sekolah menengah, juga terkait erat dengan pendapatan siswa.

Tinjauan oleh Fordham Institute, sebuah lembaga think tank pendidikan konservatif, menemukan bahwa hanya segelintir negara yang mungkin akan adil untuk sekolah-sekolah kemiskinan tinggi. Matthew Di Carlo dari Shanker Institute, sebuah think tank yang berafiliasi dengan Federasi Guru Amerika, sampai pada kesimpulan yang sama.

“Essa melanggengkan masalah pengukuran lama yang dilembagakan di bawah tidak ada anak yang tertinggal,” Di Carlo menulis. “Kegagalan berkelanjutan untuk membedakan antara siswa dan kinerja sekolah terus mendominasi kebijakan akuntabilitas hingga hari ini.”

Kritik #3: Sekolah didorong untuk fokus pada anak -anak di dekat bar kemahiran dan mengabaikan orang lain.

Masalah lain yang banyak diidentifikasi di bawah No Child Left Behind adalah bahwa kemahiran menciptakan definisi kinerja akademik atau tidak sama sekali-yaitu, sebuah sekolah dihukum jika seorang siswa tidak memenuhi bilah kemahiran dengan satu pertanyaan, namun tidak’t mendapatkan kredit tambahan bagi mereka yang mendapat nilai jauh di atas kemahiran. Dengan kata lain, sekolah memiliki lebih sedikit insentif untuk membantu anak -anak jauh di atas dan jauh di bawah kemahiran.

Sejumlah negara tampaknya telah membawa ini ke dalam hati. Laporan Fordham Institute memberikan delapan dari 16 negara bagian peringkat yang kuat apakah ada insentif untuk “Fokus pada semua siswa.”

Persentase peringkat sekolah yang didasarkan pada langkah -langkah yang dilihat sebagai kemungkinan untuk mendorong fokus pada semua siswa, berdasarkan negara bagian’ Rencana Essa. (Fordham Institute)

Untuk melakukan itu, beberapa rencana negara menekankan pertumbuhan siswa atau menilai sekolah berdasarkan nilai tes rata -rata keseluruhan. Beberapa negara berencana untuk menggunakan langkah -langkah tersebut untuk sebagian besar peringkat sekolah dasar dan menengah mereka.

Namun, kemahiran terus memainkan peran utama dalam banyak rencana negara. Selain itu, penggunaan risiko absensi kronis yang mereplikasi masalah: sekolah akan memiliki insentif untuk fokus pada anak -anak yang kurang dari bar yang dianggap tidak ada secara kronis (seringkali 15 hari di luar sekolah).

Yang mengatakan, masih ada perdebatan yang signifikan tentang apakah downside ini benar -benar ada. Meskipun penelitian yang lebih lama tentang sistem akuntabilitas di Chicago dan Texas menunjukkan bahwa guru lebih fokus pada “anak -anak gelembung” – Artinya, kemahiran yang dekat – sebuah studi tentang beberapa negara bagian selama era NCLB tidak menemukan bukti ini.

Kritik #4: Negara tidak’t melakukan pekerjaan dengan baik membantu sekolah berkinerja rendah meningkat.

Misi NCLB – dan sekarang Essa – adalah untuk mengidentifikasi sekolah yang membutuhkan bantuan, memberi insentif kepada mereka untuk meningkatkan, dan jika itu tidak’t bekerja, mengharuskan negara bagian untuk campur tangan. Mungkin warisan paling meresahkan dari No Child Left Behind, serta program turnaround sekolah era Obama, adalah apa yang kami lakukan’t belajar: intervensi apa yang benar -benar meningkatkan sekolah yang sulit.

Negara telah mencoba berbagai strategi – termasuk meningkatkan dukungan untuk guru, menambahkan layanan sosial, penutupan, dan konversi ke charter – dan telah menemukan kesuksesan beragam. (Ada beberapa bukti bahwa pemberhentian massa kritis guru dan kepala sekolah, dikombinasikan dengan fleksibilitas perekrutan dan sumber daya tambahan, adalah pendekatan yang menjanjikan.)

Mungkin karena penelitian ini sangat tidak meyakinkan – serta karena pertimbangan politik – banyak negara bagian tidak jelas tentang bagaimana mereka berencana untuk campur tangan di sekolah -sekolah di masa depan.

“Alih-alih mengambil kesempatan untuk merancang strategi peningkatan sekolah mereka sendiri, negara menghasilkan rencana yang sebagian besar tidak jelas dan tidak spesifik tentang bagaimana mereka akan mendukung sekolah berkinerja rendah,” Menurut ulasan oleh Bellwether.

Satu pengecualian, catatan laporan, adalah New Mexico, yang membuat menu opsi spesifik-termasuk penutupan, pengambilalihan charter, atau restrukturisasi yang signifikan-untuk sekolah yang berkinerja rendah persisten. Ini mirip dengan Program Hibah Peningkatan Sekolah Federal, yang menghasilkan hasil yang tidak konsisten.

ada kesalahan. Jika masalah ini tetap ada, silakan kirim email kepada kami di [email protected].

Pendidikan, jelas.

Orang tua, siswa, pendidik, dan tetangga semuanya mendapat manfaat dari jurnalisme pendidikan independen. Bergabunglah dengan mereka untuk tetap tahu dengan buletin mingguan gratis kami.