Ringkasan:

Undang -Undang Patriot, yang diberlakukan pada tahun 2001, telah menjadi topik kontroversi antara para kritikus dan pembela Amandemen Pertama. Para kritikus berpendapat bahwa tindakan tersebut melanggar kebebasan sipil dan memungkinkan pemerintah untuk mengakses informasi rahasia tanpa kemungkinan penyebabnya. Pendukung Undang -Undang mengklaim bahwa itu perlu untuk mencegah dan menghukum terorisme. Undang -undang ini memberikan pejabat federal yang memperluas wewenang untuk melacak dan mencegat komunikasi, yang telah menimbulkan kekhawatiran tentang privasi dan hak Amandemen Pertama.

1. Apakah Undang -Undang Patriot melanggar hak konstitusional?

Undang -Undang Patriot telah menjadi subjek perdebatan mengenai dampaknya terhadap hak -hak konstitusional. Para kritikus berpendapat bahwa itu melanggar kebebasan sipil warga negara, khususnya dalam hal privasi dan kebebasan berbicara. Mereka mengklaim bahwa Undang -Undang tersebut memungkinkan pengawasan pemerintah dan akses ke informasi rahasia tanpa pengawasan yang tepat atau kemungkinan penyebabnya, yang mereka yakini merupakan pelanggaran terhadap Amandemen Keempat. Di sisi lain, para pembela Undang -Undang tersebut berpendapat bahwa perlu untuk keamanan nasional dan mencegah serangan teroris, dan bahwa langkah -langkah dalam Undang -Undang tersebut berada dalam batas -batas Konstitusi.

2. Apa ketentuan utama dari Undang -Undang Patriot?

Undang -Undang Patriot memberikan pejabat federal memperluas wewenang untuk melacak dan mencegat komunikasi, melakukan pencarian rahasia, dan memperoleh catatan pribadi individu. Ini memungkinkan pengawasan komunikasi telepon dan internet, serta pengumpulan informasi pribadi, tanpa kemungkinan penyebabnya. Undang -undang ini juga mencakup ketentuan untuk menahan dan menghapus tersangka teroris di dalam u.S. perbatasan, menutupmu.S. berbatasan dengan teroris asing, dan memotong sumber daya keuangan yang digunakan oleh teroris dan organisasi teroris.

3. Bagaimana Undang -Undang Patriot memengaruhi kebebasan sipil?

Undang -Undang Patriot telah menimbulkan kekhawatiran tentang pelanggaran kebebasan sipil, khususnya dalam kaitannya dengan privasi dan kebebasan berbicara. Para kritikus berpendapat bahwa Undang -Undang tersebut memungkinkan pengawasan pemerintah yang mengganggu dan akses ke informasi pribadi tanpa pengawasan yang tepat. Mereka mengklaim bahwa langkah -langkah ini memiliki efek mengerikan pada kebebasan berbicara dan hak privasi individu. Selain itu, Undang -Undang tersebut telah dikritik karena memberikan lembaga penegak hukum kekuatan luas tanpa cek dan keseimbangan yang memadai.

4. Apa pentingnya waktu berlakunya Undang -Undang Patriot?

Undang -Undang Patriot diberlakukan hanya 45 hari setelah serangan teroris 11 September 2001 di New York dan Washington, D.C. Bagian cepatnya merupakan respons terhadap kebutuhan mendesak untuk meningkatkan langkah -langkah keamanan dan pencegahan serangan di masa depan. Urgensi dan dampak serangan teroris memainkan peran penting dalam mengumpulkan dukungan untuk tindakan di antara anggota parlemen dan masyarakat umum.

5. Bagaimana publik bereaksi terhadap Undang -Undang Patriot?

Reaksi publik terhadap Undang -Undang Patriot telah beragam. Pendukung Undang -Undang ini berpendapat bahwa perlu untuk keamanan nasional dan mencegah serangan teroris. Mereka percaya bahwa langkah -langkah dalam Undang -Undang ini dibenarkan dalam menghadapi ancaman terorisme yang sedang berlangsung. Namun, para kritikus telah menimbulkan kekhawatiran tentang potensi konsekuensi untuk kebebasan sipil dan privasi. Organisasi yang mengadvokasi kebebasan sipil dan hak Amandemen Pertama telah sangat vokal dalam oposisi mereka terhadap tindakan tersebut.

6. Apa saja kritik terhadap Undang -Undang Patriot?

Beberapa kritik utama dari Undang -Undang Patriot termasuk potensi penyalahgunaan kekuasaan pemerintah, kurangnya pengawasan yang memadai, dan pelanggaran terhadap kebebasan sipil. Para kritikus berpendapat bahwa Undang -Undang tersebut memungkinkan pencarian dan pengawasan tanpa surat perintah, yang mereka yakini merupakan pelanggaran terhadap Amandemen Keempat. Mereka menyatakan keprihatinan tentang kekuatan luas yang diberikan kepada lembaga penegak hukum tanpa pemeriksaan dan saldo yang tepat. Selain itu, para kritikus berpendapat bahwa tindakan tersebut menciptakan iklim ketakutan dan mungkin memiliki efek mengerikan pada kebebasan berbicara dan perbedaan pendapat.

7. Bagaimana Undang -Undang Patriot Digunakan dalam Praktek?

Cara spesifik di mana Undang -Undang Patriot telah digunakan dalam praktik telah menjadi topik perdebatan dan perhatian. Ada beberapa contoh pemerintah yang menggunakan Undang -Undang untuk mengumpulkan informasi, melakukan pengawasan, dan menahan orang yang dicurigai kegiatan teroris. Para kritikus berpendapat bahwa penggunaan Undang -Undang tersebut telah mengakibatkan pelanggaran kebebasan sipil dan hak privasi. Namun, spesifik dari implementasinya dan dampaknya dapat bervariasi tergantung pada kasus dan interpretasi masing -masing dari Undang -Undang.

8. Apakah ada tantangan hukum untuk Undang -Undang Patriot?

Telah ada tantangan hukum terhadap ketentuan tertentu dari Undang -Undang Patriot sejak diberlakukan. Organisasi yang mengadvokasi kebebasan sipil dan hak privasi telah membawa beberapa gugatan dengan alasan bahwa Undang -Undang tersebut melanggar hak konstitusional, khususnya Amandemen Keempat. Kasus -kasus ini telah menimbulkan pertanyaan tentang keseimbangan antara keamanan nasional dan kebebasan sipil. Pengadilan telah mengeluarkan berbagai putusan tentang tantangan -tantangan ini, dengan beberapa ketentuan ditegakkan dan yang lainnya ditabrak.

9. Apakah ada reformasi atau amandemen untuk Undang -Undang Patriot?

Selama bertahun -tahun, ada perdebatan dan diskusi tentang reformasi potensial dan amandemen UU Patriot. Beberapa anggota parlemen dan kelompok advokasi telah menyerukan pengawasan, transparansi, dan perlindungan yang lebih besar untuk melindungi kebebasan sipil. Namun, tindakan tersebut juga memiliki para pembela yang berdebat menentang perubahan signifikan, mengutip ancaman terorisme yang sedang berlangsung dan efektivitas ketentuan saat ini. Masalah mereformasi tindakan tetap diperdebatkan dan terus diperdebatkan.

10. Apa potensi implikasi jangka panjang dari Undang-Undang Patriot?

Implikasi jangka panjang dari Undang-Undang Patriot masih diperdebatkan. Beberapa berpendapat bahwa tindakan tersebut menjadi preseden untuk diperluas pengawasan pemerintah dan intrusi ke dalam privasi individu. Mereka menyatakan keprihatinan tentang erosi kebebasan sipil dan potensi penyalahgunaan kekuasaan. Orang lain berpendapat bahwa tindakan tersebut diperlukan untuk keamanan nasional dan mencegah serangan teroris di masa depan. Diskusi yang sedang berlangsung, tantangan hukum, dan debat publik seputar tindakan mencerminkan pentingnya menyeimbangkan keamanan dan kebebasan sipil dalam masyarakat yang demokratis.

Ensiklopedia Amandemen Pertama

Undang -Undang Patriot telah terselubung dalam kontroversi hampir sejak awal, dengan pihak -pihak di kedua sisi perdebatan mengklaim bahwa langkah -langkah dalam tindakan condong ke satu ekstrem atau yang lain. Para kritikus tidak setuju: baik ketentuan tidak cukup atau mereka melangkah terlalu jauh dan melanggar kebebasan sipil dan hak Amandemen Pertama. Pembela Amandemen Pertama berpendapat bahwa Undang -Undang Patriot telah melemahkan warga negara’ hak dengan mengizinkan akses pemerintah ke informasi rahasia dan mengesahkan apa yang disebut “menyelinap dan puncak” Cari waran tanpa kemungkinan penyebab.

Apakah Undang -Undang Patriot melanggar hak konstitusional?

Об этой страницental

Ы заре kondecedit. С помощю этой страницы с сожем определить, что запросы о о ancing оеет иенно ы,. Почем это мопо произойтиonya?

Ээ страница отображается в тех слчаях, когда автомически систе secara google ристрюи uman рисисilan рancing рancing рancing рancing рancing рancing рancing рancing рancing рancing рancing рancing рancing рancing рancing рancing рancing рии и menelepon которые наршают уловия исполззованияisah. Страница перестанет отображаться после то A, как эти запросы прекратяupanisah яяisah ancing ancing. До это A.

Источником запросов может слжить Врддносно secara п, пар иа бас00 иасазаз) ыылку запросов. Если Вы исползеет общий дсст в и итернет, проблем м ы ы ip ip ip00 ip ip ip ip ip uman ip ip ip ip ip ip uman ip ip ip ip ip ip ip uman ip ip ip ip ip ip ip ON ip ip ip ip ip ip ON. Обратитесь к своем системном аинистратору. Подробнее secara.

Пожет такжeda появлят secara, если Вы Вонот A рлжвввв dari рыч о оаilat оыч о оаilat, еами, ии же Водитedit запросы чень часто засто.

Ensiklopedia Amandemen Pertama

Disajikan oleh John Seigenthaler Chair of Excellence in First Amandment Studies

Jelajahi

Pusat Pidato Bebas beroperasi dengan kemurahan hati Anda! Tolong donasi sekarang!

USA Patriot Act of 2001 (2001)

Oleh Dale Mineshima-Lowe (Diperbarui Juli 2019 oleh Deborah Fisher)

Artikel lain dalam hukum dan hukum yang diusulkan, 1951-2007

Sebuah pesawat mendekati World Trade Center di New York beberapa saat sebelum menabrak menara di sebelah kiri, seperti yang terlihat dari pusat kota Brooklyn September. 11, 2001. Dalam pertunjukan horor teroris yang belum pernah terjadi sebelumnya, menara 110 lantai runtuh di kamar mandi puing -puing dan debu setelah 2 pesawat yang dibajak membawa sejumlah penumpang menabrak mereka. Hanya 45 hari setelah serangan teroris, Kongres meloloskan Undang -Undang Patriot, memberikan kekuatan baru kepada otoritas federal untuk mencegat komunikasi untuk tujuan menghalangi dan menghukum terorisme. Tetapi undang -undang itu juga telah diawasi untuk serangan ke dalam kebebasan Amandemen Pertama orang Amerika. (Foto AP/ William Kratzke, digunakan dengan izin dari Associated Press)

USA Patriot Act tahun 2001 disahkan hanya 45 hari setelah serangan teroris di New York dan Washington, D.C. pada 11 September 2001.

Undang-undang ini memberi pejabat federal menyapu dan memperluas wewenang untuk melacak dan mencegat komunikasi untuk penegakan hukum dan tujuan pengumpulan intelijen. Ini memberikan penegakan hukum dengan alat investigasi untuk tujuan menghalangi dan menghukum tindakan terorisme di Amerika Serikat dan luar negeri.

Awalnya bertemu dengan dukungan yang kuat, USA Patriot Act telah mengumpulkan kritik dengan alasan bahwa, dalam perang melawan terorisme, sangat menginjak warga negara’ Kebebasan sipil dan hak Amandemen Pertama.

Undang -Undang Patriot dimaksudkan untuk membantu mencegah serangan teroris di masa depan

Setelah 11 September 2001, serangan teroris, pemerintah federal bergerak cepat untuk merespons, mengambil langkah -langkah untuk menghindari pengulangan kekejaman dan menerapkan langkah -langkah preemptive terhadap mereka yang diduga memiliki koneksi dengan kelompok -kelompok teroris baik di dalam maupun di luar Amerika Serikat. RUU yang muncul di Kongres – menyatukan dan memperkuat Amerika dengan menyediakan alat yang tepat yang diperlukan untuk mencegat dan menghalangi Undang -Undang Terorisme tahun 2001 – umumnya dikenal sebagai Undang -Undang Patriot.

Tindakan tersebut melewati Kongres dengan dukungan luas. Bagian Senat terjadi pada 11 Oktober 2001, dan House Passage terjadi pada hari berikutnya. Rumah itu melewati a “membersihkan” RUU pada 24 Oktober 2001, yang menggabungkan dan menyelesaikan perbedaan antara tindakan DPR dan Senat. Senat menyetujui perubahan pada hari berikutnya, dengan hanya satu suara yang berbeda dan satu anggota yang tidak terputus. Presiden George W. Bush menandatangani undang -undang itu pada 26 Oktober 2001.

Undang -Undang Patriot, dengan mengubah undang -undang lama dan menggabungkan ketentuan baru, telah sangat memperluas otoritas pejabat federal. Selain itu, perintah eksekutif dan undang -undang terkait semakin memperluas kekuatan federal dalam perang melawan terorisme. Undang -undang dan pendukungnya membantu otoritas federal dalam upaya mereka untuk menutup Anda.S. Perbatasan untuk teroris asing, menahan dan menyingkirkan teroris yang sudah ada di dalam u.S. perbatasan, dan memotong sumber daya keuangan yang digunakan oleh teroris dan organisasi teroris.

Undang -Undang Patriot memperluas otoritas pemerintah untuk melakukan pencarian rahasia dan pengawasan

Lembaga penegak hukum diberdayakan dengan sarana untuk melakukan pencarian rahasia, pengawasan komunikasi telepon dan internet, dan perolehan individu’ catatan pribadi (termasuk catatan medis dan siswa) tanpa kemungkinan penyebab untuk tujuan pengumpulan intelijen. Salah satu contoh pemerintah federal’Jangkauan yang luas melibatkan penyitaan kontroversial dari catatan telepon dan ponsel dari perusahaan telepon tanpa diharuskan menunjukkan kecurigaan yang masuk akal atau kemungkinan penyebabnya.

Dampak dari Undang-Undang Patriot telah langsung dan luas.

Perikopnya telah menghasilkan prosedur dan hukuman baru untuk memerangi terorisme domestik dan internasional. Definisi kejahatan, seperti serangan teroris terhadap fasilitas transportasi massal, pelanggaran senjata biologis, menyembunyikan teroris, dan membantu teroris dengan dukungan materi atau keuangan, telah menemukan penggambaran khusus dalam undang -undang tersebut.

Meskipun ini “baru” Kejahatan-dan hukuman yang melekat padanya-telah ditangani dalam undang-undang sebelumnya, Undang-Undang Patriot terdiri dari satu repositori legislatif di mana terorisme dan kegiatan terkait teror ditangani. Biasanya, Undang -Undang melengkapi undang -undang yang ada dan meningkatkan hukuman yang terhubung dengan mereka. Sebagai contoh, Undang -Undang tersebut mengatur pembentukan hukuman maksimum alternatif untuk tindakan terorisme dan menaikkan hukuman karena konspirasi untuk melakukan tindakan terorisme terhadap Amerika Serikat.

Kritik mengatakan Undang -Undang Patriot melemahkan hak privasi dengan mengizinkan akses pemerintah tanpa kemungkinan penyebabnya

Undang -Undang Patriot telah terselubung dalam kontroversi hampir sejak awal, dengan pihak -pihak di kedua sisi perdebatan mengklaim bahwa langkah -langkah dalam tindakan condong ke satu ekstrem atau yang lain. Para kritikus tidak setuju: baik ketentuan tidak cukup atau mereka melangkah terlalu jauh dan melanggar kebebasan sipil dan hak Amandemen Pertama. Pembela Amandemen Pertama berpendapat bahwa Undang -Undang Patriot telah melemahkan warga negara’ hak dengan mengizinkan akses pemerintah ke informasi rahasia dan mengesahkan apa yang disebut “menyelinap dan puncak” Cari waran tanpa kemungkinan penyebab.

Beberapa bagian pengawasan hukum berakhir pada tanggal 31 Desember 2005, meskipun ini diperpanjang hingga 10 Maret 2006. Kongres Ulang Ulang Undang -Undang Patriot dengan sedikit reformasi. Pada 9 Maret 2006, sehari sebelum perpanjangan akan berakhir, Presiden Bush menandatanganinya menjadi undang -undang.

Undang-Undang Utas Ulang mencakup klausul matahari terbenam empat tahun pada tiga ketentuan khusus: pencapaian catatan (seperti catatan perpustakaan), penggunaan penyadapan untuk memantau komunikasi, dan pengawasan rahasia non-U.S. warga negara di dalam negeri. Masing -masing ketentuan ini dapat dieksekusi secara sah tanpa kemungkinan penyebab atau kecurigaan. Klausa matahari terbenam membutuhkan pemeriksaan ulang ketentuan-ketentuan ini sebelum reauthorization lebih lanjut. Presiden Barack Obama pada 2011 menandatangani perpanjangan pada ketentuan utama Undang -Undang. Dan meskipun bagian dari Undang -Undang ini kembali kedaluwarsa pada tahun 2015, Kongres meloloskan USA Freedom Act memulihkan dan memperbarui ketentuan -ketentuan ini hingga 2019.

Ketentuan Undang -Undang Patriot telah ditanyai dengan alasan Amandemen Pertama

Beberapa ketentuan Undang -Undang Patriot telah memicu tantangan Amandemen Pertama.

Di Holder v. Proyek Hukum Kemanusiaan, 561 U.S. 1 (2010), u.S. Mahkamah Agung menguatkan ketentuan dalam Undang -Undang Patriot yang melarang pemberian layanan, pelatihan, dan “Nasihat atau Bantuan Ahli” untuk kelompok yang dirancang sebagai organisasi teroris asing. Dalam menegakkan hukum, pengadilan menolak ketidakjelasan, kebebasan berbicara, dan tantangan kebebasan asosiasi.

Bagian lain yang kontroversial dari undang -undang tersebut adalah Bagian 215, yang memungkinkan Biro Investigasi Federal “Buat permohonan untuk pesanan yang mensyaratkan produksi hal -hal nyata untuk penyelidikan untuk mendapatkan informasi intelijen asing. menetapkan bahwa investigasi semacam itu terhadap orang Amerika Serikat tidak dilakukan semata -mata atas dasar kegiatan yang dilindungi oleh Amandemen Pertama Konstitusi.”

Ketentuan ini awalnya termasuk klausul pesanan lelucon yang melarang siapa pun yang menerima permintaan yang diprakarsai pemerintah untuk catatan untuk mengungkapkan bahwa permintaan semacam itu telah diterima.

Pada tahun 2013, melalui kebocoran dokumen rahasia oleh Edward Snowden, terungkap bahwa Badan Keamanan Nasional telah terlibat dalam program pengumpulan data telepon massal di bawah bagian 215, memimpin Kongres untuk mengubah undang -undang pada tahun 2015 untuk menghentikan program tersebut.

Artikel ini pertama kali diterbitkan pada tahun 2009 dan telah diperbarui. Kontributor utama adalah Dale Mineshima-Lowe, seorang profesor di Birkbeck, University of London. Itu telah diperbarui oleh ensiklopedia Amandemen Pertama.

LIHAT JUGA

• Asosiasi Perpustakaan Amerika
• Dokumen rahasia
• Kongres
• Hukum Konspirasi
• Enkripsi
• Kebebasan berbicara selama masa perang
• Kebebasan Asosiasi
• Pesanan Gag
• Pemegang v. Proyek Hukum Kemanusiaan (2010)
• Keamanan nasional
• Pribadi
• Pengawasan dan penyadapan

BACAAN LEBIH LANJUT

• Abdolian, Lisa Finnegan dan Harold Takooshian. “USA Patriot Act: Kebebasan Sipil, Media, dan Opini Publik.” Fordham Urban Law Journal 30 (Mei 2003): 1429–1453.
• Cole, David. “Prioritas Moralitas: Konstitusi Darurat’S buta buta.” Yale Law Journal 113 (Juni 2004): 1753–1800.
• Doyle, Charles. “USA Patriot Act: A Sketch.” Layanan Penelitian Kongres. Laporan untuk Kongres. 18 April 2002.
• Etzioni, Amitai. Seberapa patriotik tindakan patriot? Kebebasan versus keamanan di zaman terorisme. New York: Routledge, 2004.
• Gudridge, Patrick O., dan Lawrence h. Suku. “Konstitusi anti-darurat.” Yale Law Journal 113 (Juni 2004): 1801–1870.
• Henderson, Nathan C. “Undang -Undang Patriot’dampak pada pemerintah’S Kemampuan untuk melakukan pengawasan elektronik komunikasi domestik yang sedang berlangsung.” Duke Law Journal 52 (Oktober 2002): 179–210.
• Heymann, Philip B. “Kebebasan sipil dan hak asasi manusia setelah 11 September.” Harvard Journal of Law and Public Policy 25 (Spring 2002): 441–456.
• Hudson, David L., Jr. “Undang -Undang Patriot: Tinjauan Umum.” Freedom Forum Institute, September. 2012.
• Sinnar, Shirin. “Patriotik atau tidak konstitusional? Penahanan wajib alien di bawah USA Patriot Act.” Stanford Law Review 55 (2003): 1419–1456.
• U.S. Kongres. Rumah. USA-PATRIOT ACT tahun 2001. HR 3162, Cong ke -107., Sess ke -1.

Undang -Undang Patriot

Bagaimana jika sekolah Anda memulai kebijakan baru yang memberi mereka hak untuk melihat semua yang ada di ponsel Anda? Mereka bisa mengatakan itu’s untuk meningkatkan keamanan dan memastikan bahwa tidak ada yang berencana melakukan sesuatu yang berbahaya di sekolah. Meskipun Anda mungkin ingin sekolah Anda aman dan aman, Anda mungkin menolak memikirkan ..

Konten diverifikasi oleh ahli materi pelajaran

Aplikasi Studysmarter gratis dengan lebih dari 20 juta siswa

Jelajahi aplikasi kami dan temukan lebih dari 50 juta materi pembelajaran secara gratis.

Undang -Undang Patriot

• Kebebasan Sipil vs Hak Sipil
  • Amandemen ke -17
  • Amandemen ke -2
  • Amandemen ke -3
  • Amandemen ke -4
  • Bostock v Clayton County
  • Distrik Columbia V. Heller
  • Jeopardy ganda
  • Engel V Vitale
  • Klausul pendirian
  • Amandemen Pertama
  • Tindakan Perlindungan Bendera 1989
  • Klausul Latihan Gratis
  • Kebebasan beragama
  • Kebebasan berbicara
  • Kebebasan pers
  • Gideon v. Wainwright
  • Griswold v. Connecticut
  • Hak LGBTQ
  • Lawrence v. Texas
  • Lemon v Kurtzman
  • McDonald V Chicago
  • Morse v Frederick
  • Dekat v. Minnesota
  • New York Times v Amerika Serikat
  • Pidato yang tidak dilindungi
  • Obergefell v. Hodges
  • Pengekangan sebelumnya
  • Kemungkinan penyebab
  • Roe v. Menyeberang
  • Schenck v. Amerika Serikat
  • Susan B Anthony
  • Pidato simbolis
  • Undang -Undang Patriot
  • Tinker v. Des Moines
  • Judul IX
  • WHISTLEBLOWER
  • Wisconsin v. Yoder
  • Zelman v. Simmons-Harris
  • Kekuasaan konstitusional
  • Kelompok tekanan yang berhasil
  • Konstitusi Inggris dan AS
  • Amandemen setelah Bill of Rights
  • Artikel Konfederasi
  • Kertas Brutus
  • Cek dan saldo
  • Klausul Perdagangan
  • Kekuatan Bersamaan
  • Konfederasi
  • Proses Amandemen Konstitusi
  • Kontrak dengan Amerika
  • Nilai -nilai Demokrat Inti
  • Demokrasi langsung
  • Demokrasi elit
  • Kekuatan yang disebutkan dan tersirat
  • Federalis vs Anti Federalis
  • Kongres Kontinental Pertama
  • Klausul Budak Buronan
  • Gonzales v Raich
  • Jantung Atlanta Motel v. Amerika Serikat
  • Hak Individu dalam Konstitusi
  • Undang -Undang Perdagangan Interstate
  • McCulloch v Maryland
  • Hak Alami
  • Klausa yang perlu dan tepat
  • Rencana New Jersey
  • Demokrasi partisipatif
  • Filsafat Deklarasi Kemerdekaan
  • Pembukaan Konstitusi
  • Ratifikasi Konstitusi
  • Demokrasi representatif
  • Aturan hukum
  • Kongres Kontinental Kedua
  • Pemisahan kekuatan
  • Perbudakan dan Konvensi Konstitusional
  • Klausul Supremasi
  • Deklarasi Kemerdekaan
  • Surat -surat Federalis
  • Kontrak Sosial
  • Dua risalah pemerintahan
  • Jenis demokrasi
  • Konstitusi AS
  • Pemerintah Kesatuan
  • Amerika Serikat v. Lopez
  • Rencana Virginia
  • Aldo Leopold
  • Alexis de Tocqueville
  • Perang Aljazair
  • Altruisme
  • Gerakan Kemerdekaan Amerika
  • Anarkisme
  • Anarko-kapitalisme
  • Anarko-Komunisme
  • Anarko-Pasifisme
  • Anarko-sindikalisme
  • Anthony Crosland
  • Anthony Giddens
  • Nasionalisme anti kolonial
  • Anti-klerikalisme
  • Anti-statisme
  • Antonio Gramsci
  • Audre Lorde
  • Beatrice Webb
  • Betty Friedan
  • Bhiku Parekh
  • Nasionalisme Hitam
  • Otonomi tubuh
  • Kapitalisme
  • Kapitalisme
  • Carl Schmitt
  • Pedagang Carolyn
  • Charles Maurras
  • Charlotte Perkins Gilman
  • Che Guevara
  • Demokrasi Kristen
  • Kewajiban warga
  • Nasionalisme Sipil
  • Konflik kelas
  • Liberalisme klasik
  • Claudia Jones
  • Anarkisme kolektivis
  • Combahee River Collective
  • Kemanusiaan yang umum
  • Komunisme
  • Komunitarianisme
  • Konservatisme
  • Nasionalisme Konservatif
  • Multikulturalisme kosmopolitan
  • Relativisme budaya
  • Ekologi yang dalam
  • Demografi
  • EF Schumacher
  • Eco Anarkism
  • Fasisme Eco
  • Feminisme lingkungan
  • Ekologi
  • Ekososialisme
  • Edmund Burke
  • Egoisme
  • Emma Goldman
  • Kesadaran lingkungan
  • Etika Lingkungan
  • Keadilan Lingkungan
  • Rasisme lingkungan
  • Persamaan
  • Feminisme Kesetaraan
  • Ernest Gellner
  • Feminisme esensialis
  • Nasionalisme etnis
  • Nasionalisme ekspansionis
  • Italia Fasis
  • Feodalisme
  • Fidel Castro
  • Frantz Fanon
  • Usaha bebas
  • Friedrich Engels
  • Friedrich Nietzsche
  • Gayatri Spivak
  • Giorgio Agamben
  • Giovanni Gentile
  • Kontrol senjata
  • Revolusi Haiti
  • Huey Newton
  • Komunitas yang dibayangkan
  • Gerakan Kemerdekaan India
  • Individualisme
  • Anarkisme individualis
  • Internasionalisme
  • Isaiah Berlin
  • Jean Jacques Rousseau
  • Johann Baptist Metz
  • Johann Gottfried von Herder
  • John Maynard Keynes
  • John Rawls
  • Joseph Stalin
  • Judith Butler
  • Karl Marx
  • Kate Millett
  • Ideologi kiri
  • Demokrasi Liberal
  • Nasionalisme Liberal
  • Liberalisme
  • Libertarianisme
  • Pemerintah Terbatas
  • Mao Zedong
  • Maoisme
  • Marcus Garvey
  • Martin Delany
  • Max Stirner
  • Max Weber
  • Michael Oakeshott
  • Mikhail Bakunin
  • Ekologi Modernis
  • Montesquieu
  • Multikulturalisme
  • Murray Bookchin
  • Negara bangsa
  • Nasionalisme
  • Neo-liberalisme
  • Hak baru
  • Niccolo Machiavelli
  • Konservatisme satu negara
  • Pan Africanism
  • Pan Arabisme
  • Paternalisme
  • Patriarki
  • Peter Kropotkin
  • Pierre-Joseph Proudhon
  • Multikulturalisme pluralis
  • Filosofi politik
  • Populisme
  • Pasca-materialisme
  • Feminisme postkolonial
  • Feminisme postmodern
  • Kekuasaan dalam politik
  • Rachel Carson
  • Feminisme radikal
  • Rasionalisme
  • Hak reproduksi
  • Robert Nozick
  • Rosa Luxemburg
  • Politik seksual
  • Ekologi dangkal
  • Simone de Beauvoir
  • Demokrasi Sosial
  • Ekologi Sosial
  • Keadilan sosial
  • Sosialisme
  • Feminisme sosialis
  • Stalinisme
  • Stanley Hauerwas
  • TARIQ MODOOD
  • Pribadi itu Politik
  • Teokrasi
  • Thomas Hobbes
  • Transfeminisme
  • Utopianisme
  • kolektivisme
  • Budaya Politik Amerika
  • Selimut primer
  • Jurnalisme Warga
  • Citizens United v FEC
  • Perguruan Tinggi Pemilihan
  • Keluar jajak pendapat
  • Jabatan
  • Segitiga Besi
  • Isolasionisme
  • Partai Libertarian
  • Institusi Tautan
  • Lobi
  • Keamanan nasional
  • Partai-partai politik
  • Pemilihan primer
  • Amandemen Larangan
  • Undang -Undang Pemulihan Kebebasan Beragama
  • Pernikahan sesama jenis
  • Sanksi
  • Pihak ketiga
  • Intervensi AS
  • Pencegahan Nuklir AS
  • Perang melawan kemiskinan
  • Boris Johnson
  • Brexit
  • Hak Sipil UK
  • David Cameron
  • Devolusi
  • Dewan Perwakilan
  • rumah bangsawan
  • Undang -Undang Hak Asasi Manusia 1998
  • Margaret Thatcher
  • Tanggung jawab menteri
  • Perdana Menteri
  • Rishi Sung
  • Parlemen Skotlandia
  • Pilih komite
  • Mahkamah Agung Inggris
  • Majelis Irlandia Utara
  • Kabinet Inggris
  • Konstitusi Inggris
  • Sistem peradilan Inggris
  • Parlemen Inggris
  • Parlemen Welsh
  • Sistem anggota tambahan
  • Partai Aliansi Irlandia Utara
  • Sistem suara alternatif
  • Dealignment kelas
  • Koalisi pemerintahan
  • Pesta konservatif
  • Demokrasi
  • Partai Unionis Demokrat
  • Sistem Pemilihan
  • Pemungutan suara los-t-pos pertama
  • Pemilihan Umum UK
  • Pesta hijau
  • Grup yang menarik
  • Partai Buruh
  • Demokrat Liberal
  • Pelobi
  • Kursi marjinal
  • Pemerintahan minoritas
  • Model representasi
  • Norman Rule of England
  • Kedaulatan Parlemen
  • Dealignment partisan
  • Representasi Proporsional Daftar Pihak
  • Cymru kotak -kotak
  • Kelompok penekan
  • Kursi yang aman
  • Suara tunggal yang dapat ditransfer
  • Sinn Féin
  • Gerakan hak pilih
  • Pemungutan suara tambahan
  • Think tank
  • Sejarah Politik Inggris
  • Partai Politik Inggris
  • Ukip
  • Perilaku pemungutan suara
  • Baker v. Carr
  • Pamong Praja
  • Kantor Anggaran Kongres
  • Hukum Kriminal
  • Opini berbeda
  • Birokrasi Federal
  • Sistem Pengadilan Federal
  • Sistem cadangan pemerintah pusat
  • Dewan Perwakilan Rakyat
  • Pelengseran
  • Aktivisme yudisial
  • Cabang peradilan
  • Peninjauan kembali
  • Proses legislatif
  • Marbury v Madison
  • Pengadilan Marshall
  • Suksesi Presiden
  • Senat
  • Shaw v. Reno
  • Menatap keputusan
  • Pasar saham
  • Proses Pengangkatan Mahkamah Agung
  • Cabang Eksekutif
  • Kabinet Presiden
  • Wakil Presiden
  • Uni Afrika
  • Liga Arab
  • Konferensi Bretton Woods
  • Tantangan Perubahan Iklim
  • Kebijakan Iklim
  • Debat tentang Masalah Lingkungan
  • Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa
  • G20
  • G7
  • Globalisasi dan lingkungan
  • Intervensi kemanusiaan
  • IPCC
  • Organisasi antar pemerintah
  • Perjanjian Perubahan Iklim Internasional
  • Pengadilan Internasional
  • Hukum internasional
  • Dana Moneter Internasional
  • Liberalisme dan Globalisasi
  • LSM
  • Tatanan dunia baru
  • Kekuatan dalam Hubungan Internasional
  • Proses globalisasi
  • Realisme dan globalisasi
  • Regionalisme
  • Uni Eropa
  • Majelis Umum PBB
  • Dewan Keamanan PBB
  • Bank Dunia
  • Jenis globalisasi
  • Hak Asasi Manusia PBB
  • UNFCCC
  • USMCA
  • Persatuan negara-negara
  • Intervensi Barat
  • Alam Lurus Dunia

  Undang -Undang Patriot

  DAFTAR ISI :

  DAFTAR ISI

  Lerne mit deinen freunden und bleibe auf dem richtigen kurs mit deinen persönlichen lernstatistiken

  Nie wieder prokastinieren mit unseren lernernerungen.

  Bagaimana jika sekolah Anda memulai kebijakan baru yang memberi mereka hak untuk melihat semua yang ada di ponsel Anda? Mereka bisa mengatakan itu’s untuk meningkatkan keamanan dan memastikan bahwa tidak ada yang berencana melakukan sesuatu yang berbahaya di sekolah. Meskipun Anda mungkin ingin sekolah Anda aman dan terjamin, Anda mungkin menolak memikirkan menyerahkan telepon Anda agar guru Anda membaca setiap pesan teks. Bagaimana jika mereka menangkap Anda mengeluh tentang tema untuk tarian sekolah? Atau mengatakan bahwa Anda tidak’T sebenarnya sakit pada hari Anda melewatkan sekolah, Anda baru saja tidak’T ingin pergi?

  Pada tahun 2001, Kongres mengesahkan undang -undang yang disebut Undang -Undang Patriot yang bertindak seperti itu. Setelah serangan teroris pada 9/11, orang -orang takut dan melihat ke agen keamanan untuk kenyamanan dan keselamatan. Undang -Undang Patriot berjanji untuk membuatnya lebih mudah dan lebih cepat bagi lembaga penegak hukum untuk melacak dan menghentikan teroris. Namun, seiring berjalannya waktu, itu menarik semakin banyak kritik bahwa itu bisa melanggar hak -hak seperti kebebasan berbicara dan hak privasi.

  Definisi Undang -Undang Patriot

  Undang -Undang Patriot (nama lengkap menyatukan dan memperkuat Amerika dengan menyediakan alat yang tepat yang diperlukan untuk mencegat dan menghalangi terorisme) tahun 2001 adalah tagihan penting yang disahkan oleh Kongres setelah serangan 9/11. Sementara tindakan itu dirancang untuk meningkatkan pemerintah’Kemampuan untuk melacak dan mengawasi teroris, telah menarik kritik keras bahwa itu melanggar hak -hak individu.

  Ringkasan Undang -Undang Patriot

  Sepanjang 1980 -an dan 1990 -an, kekhawatiran tentang terorisme di Amerika Serikat tumbuh, baik dalam kasus terorisme domestik dan terorisme internasional. Beberapa presiden sepanjang periode ini mendorong undang -undang untuk meningkatkan kemampuan pengawasan Badan Keamanan Nasional, tetapi mereka sering menerima pushback tentang apakah itu tidak konstitusional. Namun, serangan 9/11 membawa fokus baru pada keamanan nasional atas hak -hak individu.

  Serangan 9/11

  Pada 11 September 2001, kelompok teroris bernama Al-Qaeda melakukan serangkaian serangan terhadap Amerika Serikat. Operasi membajak beberapa pesawat penumpang, menabrak dua ke menara kembar di New York City. Ribuan korban terjadi ketika negara itu menyaksikan dengan ngeri sementara menara runtuh. Pesawat lain terbang ke Pentagon, sementara yang ketiga juga bertujuan untuk Washington, DC dialihkan ketika penumpang menyadari apa yang terjadi dan menabrak pesawat di sebuah lapangan di Pennsylvania.

  

  Gambar 1: Gambar ini menunjukkan kerusakan pada dua menara pada 9/11 tak lama sebelum mereka runtuh. Sumber: Layanan Taman Nasional, Wikimedia Commons

  Serangan antraks

  Sekitar waktu yang sama, amplop yang mengandung spora antraks dikirimkan ke beberapa pemimpin pemerintah yang demokratis dan sumber berita. Antraks adalah virus yang dapat dikontrak hanya dengan menyentuh spora salah satu, menjadikannya alat untuk perang biologis. Tragisnya, lima orang meninggal, dan tujuh belas lainnya terinfeksi. Awalnya, pemerintah percaya itu adalah pekerjaan kelompok teroris, tetapi beberapa tahun kemudian terbukti menjadi serigala tunggal yang bekerja di laboratorium biodefense di Amerika Serikat.

  Berlalunya tindakan

  Serangan itu menghancurkan Amerika Serikat dan membuat warga negara dan politisi merasa sangat rentan. Politisi merasakan tekanan untuk memastikan bahwa orang Amerika bisa merasa aman dan aman lagi. Presiden George W. Bush ingin memastikan bahwa tidak ada serangan lain yang terjadi di bawah pengawasannya. Namun, undang -undang yang diusulkan menarik beberapa kekhawatiran tentang apakah itu memberi pemerintah terlalu banyak otoritas yang secara tidak adil menargetkan imigran.

  Terlepas dari kontroversi, USA Patriot Act adalah pada 26 Oktober 2001, kurang dari dua bulan setelah serangan itu.

  

  Gambar 2: Presiden George W. Bush Menandatangani Undang -Undang Patriot pada tahun 2001. Sumber: Wikimedia Commons

  Kedaluwarsa

  RUU itu termasuk a ketentuan matahari terbenam yang menetapkan 16 ketentuan dalam RUU tersebut untuk berakhir pada tahun 2005 untuk membantu mengatasi kekhawatiran tentang apakah mereka konstitusional.

  A ketentuan matahari terbenam adalah garis dalam sepotong undang -undang yang menunjukkan kapan akan kedaluwarsa dan tidak lagi berlaku.

  Tak lama kemudian, pada tahun 2006, Kongres meloloskan perpanjangan selama lima tahun lagi, menetapkan tanggal matahari terbenam baru sebagai 2011. Itu membuat 14 dari ketentuan permanen dan memperluas dua lainnya selama empat tahun. Perpanjangan empat tahun termasuk perlindungan untuk menyadap keliling, pencarian catatan bisnis, dan pengawasan “Lone Wolves” (Individu yang diduga terorisme tetapi tidak terhubung dengan kelompok mana pun).

  Pada 2012, perpanjangan lain disahkan di bawah Presiden Barack Obama, yang disebut Patriot Sunsets Extension Act. Kemudian, pada tahun 2015, Kongres meloloskan Undang -Undang Kebebasan untuk memperbarui beberapa ketentuan kontroversial – terus membaca untuk lebih lanjut tentang itu di bawah ini!

  Pada Maret 2020, Kongres mengizinkan tiga ketentuan yang paling kontroversial untuk kedaluwarsa: Bagian 215 (terkait dengan kemampuan pemerintah untuk mengakses catatan bisnis), menyamar secara keliling (yang memberi pemerintah kemampuan untuk melacak target tanpa mengetahui identitas atau lokasi mereka), dan penyediaan satu -satunya Wolf (yang mengatakan tidak ada persyaratan bagi pemerintah untuk menunjukkan ikatan ke sebuah kelompok)).

  Ketentuan Undang -Undang Patriot

  Undang -Undang Patriot mencakup sejumlah ketentuan penting, termasuk yang berikut:

  • Mengetuk telepon yang diizinkan (memungkinkan pemerintah untuk mendengarkan panggilan telepon)
  • Peningkatan dana untuk Pusat Pemutaran Teroris
  • Penahanan imigran yang tidak terbatas
  • Melipattigakan jumlah pekerja perbatasan di sepanjang perbatasan utara
  • Menambahkan bioterorisme dan menyerang sistem angkutan massal sebagai kejahatan
  • Membuatnya lebih mudah bagi berbagai lembaga pemerintah untuk berbagi intelijen satu sama lain
  • Mencegah orang yang dicurigai aktivitas teroris memasuki negara itu.

  Menyelinap dan mengintip

  Salah satu ketentuan paling kontroversial dalam Undang -Undang Patriot adalah “surat perintah tertunda” (juga disebut “menyelinap dan mengintip”) persediaan. Ini memungkinkan pemerintah untuk mengakses banyak catatan yang berbeda tanpa mendapatkan persetujuan, perintah pengadilan, atau bahkan menginformasikan target bahwa mereka akan mengakses (dan berpotensi menyita) catatan atau properti mereka. Ini termasuk catatan bisnis, catatan bank, catatan telepon, dan komunikasi elektronik.

  Biasanya, petugas penegak hukum harus mendapatkan surat perintah yang dikeluarkan pengadilan sebelum mereka dapat mencari atau merebut properti. Penulis Undang -Undang Patriot berpendapat bahwa pejabat keamanan nasional harus dapat secara diam -diam mencari (dan, jika perlu, merebut) tersangka teroris’ file tanpa mereka tahu untuk menjaga keamanan nasional.

  Surat Keamanan Nasional

  Ketentuan kontroversial lainnya adalah sekitar National Security Letters (NSLS). NSLS adalah jenis panggilan pengadilan (perintah pengadilan) yang mengharuskan seseorang untuk menyerahkan informasi kepada pemerintah. Namun, NSL memiliki dua perbedaan utama dari panggilan pengadilan normal:

  1. Mereka tidak’T mengharuskan agen untuk membuktikan kemungkinan penyebab atau bukti bahwa orang tersebut telah melakukan kejahatan, hanya saja bahwa informasi tersebut relevan dengan penyelidikan tentang aktivitas teroris.
  2. Mereka datang dengan a Pesanan Gag. Perintah lelucon adalah perintah dari pengadilan untuk tidak membebaskan atau membuat informasi tertentu kepada publik. Ordo Gag berarti bahwa siapa pun yang dikirim NSL tidak bisa’t membicarakannya atau berisiko masuk penjara.

  Namun, NSL terbatas karena mereka bisa’t permintaan “berbasis konten” Informasi, artinya mereka dapat meminta hal -hal seperti catatan tentang panggilan telepon yang ingo dan keluar tetapi bukan percakapan itu sendiri.

  Undang -Undang Patriot VS. Amandemen pertama

  Salah satu kritik utama dari Undang -Undang Patriot adalah bahwa ia melanggar hak -hak individu berdasarkan Amandemen Pertama dan hak privasi. Pengawasan Pemerintah mengambil peran yang jauh lebih kuat pada awal 2000 -an atas nama keamanan nasional, tetapi banyak pendukung berpendapat bahwa itu berjalan terlalu jauh.

  

  Gambar 3: Tanda yang memprotes Undang -Undang Patriot pada tahun 2003. Sumber: Ben Schumin, Wikimedia Commons, CC-BY-SA-2.0

  Amandemen Keempat

  Kritik lain termasuk pelanggaran Amandemen Keempat . Beberapa berpendapat bahwa mengizinkan pejabat pemerintah untuk menyelinap ke orang’rumah atau kantor dan melihat komunikasi elektronik tanpa kesadaran mereka melanggar hak -hak mereka di bawah Amandemen Keempat. Amandemen Keempat mengatakan:

  “Hak orang -orang untuk aman dalam diri mereka, rumah, kertas, dan efek, terhadap pencarian dan penyitaan yang tidak masuk akal, tidak akan dilanggar, dan tidak ada surat perintah yang akan dikeluarkan, tetapi pada kemungkinan penyebabnya, didukung oleh sumpah atau penegasan, dan khususnya menggambarkan tempat yang akan dicari, dan orang atau benda yang akan disita disita, dan khususnya menggambarkan tempat yang akan dicari, dan orang -orang atau hal -hal yang akan disita disita yang akan disita disita yang akan disita disita, menggambarkan tempat itu untuk dicari, dan orang -orang atau hal -hal yang akan disita disita disita,.”

  Secara khusus, para aktivis mengatakan bahwa undang -undang tersebut melanggar larangan konstitusional terhadap pencarian dan penyitaan yang tidak masuk akal dan bahwa “menyelinap dan mengintip” Kebijakan melanggar ketentuan konstitusional yang membutuhkan kemungkinan penyebab waran.

  Kemanjuran

  American Civil Liberties Union (ACLU) mengkritik Undang -Undang Patriot sebagai “lulus dengan tergesa -gesa,” mengatakannya “mengubah orang Amerika biasa menjadi tersangka.” 1 Mereka mencatat bahwa dari lebih dari 192.000 surat keamanan nasional, hanya satu yang menghasilkan hukuman, meskipun mereka berpendapat bahwa hukuman itu akan terjadi bahkan tanpa Undang -Undang Patriot. Namun, Departemen Kehakiman mengatakan bahwa pihaknya telah mengidentifikasi ratusan ancaman teroris potensial berkat Undang -Undang Patriot.

  Profil rasial

  Salah satu kekhawatiran utama adalah bahwa pemerintah telah menegakkan Undang -Undang Patriot dengan cara yang secara tidak adil menargetkan Muslim, Arab, dan orang -orang dari negara -negara Asia Selatan. Kelompok -kelompok hak -hak sipil berpendapat bahwa Biro Investigasi Federal (FBI) dan Badan Intelijen Pusat (CIA) secara tidak adil melanggar undang -undang terhadap profil rasial saat melacak dan mengawasi warga negara dan imigran Amerika baik. Mereka berpendapat bahwa undang -undang tersebut telah mengizinkan profil etnis untuk menjadi kebijakan pemerintah yang tidak resmi.

  Pesanan Gag untuk NSLS

  Banyak aktivis berpendapat bahwa ketentuan ini melanggar hak Amandemen Pertama untuk kebebasan berbicara, dan beberapa kasus pengadilan telah menentukan bahwa ketentuan ini tidak konstitusional.

  Undang -Undang Kebebasan vs Patriot Act

  Undang -Undang Kebebasan disahkan pada tahun 2015 untuk memperluas ketentuan tertentu dari Undang -Undang Patriot sambil membuat beberapa pembaruan kunci karena laporan baru -baru ini yang membuat pengawasan pemerintah tidak populer dengan publik, sebagian besar karena dokumen yang bocor tentang pengawasan pemerintah oleh seorang pria bernama Edward Snowden.

  Pada 2013, seorang pria bernama Edward Snowden yang bekerja untuk Badan Keamanan Nasional merilis serangkaian dokumen yang menunjukkan bahwa pemerintah telah secara diam -diam memata -matai ratusan ribu orang Amerika, termasuk menyimpan data pribadi mereka dari situs web seperti Microsoft dan Apple.

  Ketika laporan itu keluar, itu segera menyebabkan keributan: anggota pasukan keamanan berpendapat bahwa ia telah membahayakan operasi mereka dan pindah untuk menuntutnya dengan kejahatan, sementara publik ngeri mengetahui bahwa pemerintah mengawasi mereka dan mengandalkannya sebagai pahlawan.

  Pada akhirnya, Snowden terpaksa mencari perlindungan secara internasional, tetapi perannya sebagai whistleblower membantu menyebabkan perubahan dalam Undang -Undang Patriot.

  Freedom Act dirancang untuk membantu menempatkan publik’Pikiran yang nyaman dan berakhir kekhawatiran tentang program pengawasan yang tidak konstitusional sambil melestarikan aspek -aspek yang mereka rasa diperlukan untuk keamanan nasional. Pembaruan termasuk:

  • Mengakhiri koleksi catatan telepon
  • Membutuhkan lebih banyak transparansi dari pengadilan pengawasan intelijen asing Amerika Serikat

  Undang -Undang Patriot – Kunci Takawi

  • Undang -Undang Patriot disahkan pada tahun 2001 untuk memberikan lebih banyak wewenang kepada lembaga keamanan nasional.
  • Sementara undang -undang yang serupa telah disahkan sebelumnya, serangan pada 9/11 menyebabkan Undang -Undang Patriot menjadi bagian yang paling luas dan luas dari undang -undang.
  • Undang -Undang Patriot memberi pemerintah wewenang untuk mencari dan menyita properti tanpa surat perintah atau memberi tahu target.
  • Ketentuan kontroversial lainnya adalah di sekitar surat keamanan nasional, yang memungkinkan pemerintah untuk mengeluarkan perintah pengadilan untuk informasi sambil mencegah target berbicara tentang hal itu.
  • Sementara banyak yang memuji Undang -Undang Patriot setelah 9/11 karena memberi orang rasa keselamatan dan keamanan, dari waktu ke waktu, itu telah dikritik sebagai melanggar hak warga negara.

  Referensi

  1. Union Liberties Sipil Amerika, pengawasan di bawah Undang -Undang Patriot, https: // www.aclu.org/masalah/keamanan nasional/privasi dan pengawasan/pengawasan-di bawah-patriot-act