Fuji x hebdomadaire

Il y avait un temps, où Fujifilm a fait ses propres capteurs. Principalement le capteur de taille 2/3. Mais ensuite, ils ont vendu leur entreprise à Toshiba et Toshiba l’ont vendu à… Sony bien sûr!

Fujifilm pour construire une usine de fabrication de matériaux semi-conducteurs avancés en Corée du Sud

Il y avait un temps, où Fujifilm a fait ses propres capteurs. Principalement le capteur de taille 2/3. Mais ensuite, ils ont vendu leur entreprise à Toshiba et Toshiba l’ont vendu à… Sony bien sûr!

Un directeur de Fujifilm a déclaré en 2016 ici, que le contrôle sur le marché des capteurs est en effet un avantage stratégique pour Sony.

Mais Fujifilm n’a pas tout abandonné.

En fait, ils fabriquent toujours des matériaux semi-conducteurs (y compris des filtres de couleur) par exemple au Japon et à Taïwan comme annoncé en 2016 ici.

Et apparemment Fujifilm le fait avec un grand succès, comme se vante actuellement Fujifilm “Plus de 80% de part mondiale dans les matériaux de filtre de couleur pour les capteurs d’image”.

Maintenant, l’annonce que Fujifilm étendra cette entreprise en construisant une nouvelle usine de fabrication de matériaux semi-conducteurs en Corée du Sud.

Je souhaite et j’espère que Fujifilm continuera à se développer et finalement retourner pour faire de l’ensemble le capteur lui-même.

Communiqué de presse

Fujifilm pour construire une usine de fabrication de matériaux semi-conducteurs avancés en Corée du Sud

Établir stratégiquement la production locale de filtres de couleur pour les capteurs d’image en Corée du Sud

Tokyo, 13 décembre 2022 – Fujifilm Corporation (président et chef de la direction, directeur représentatif: Teiichi Goto) a annoncé un plan de nouvelle installation de fabrication de matériaux avancés de semi-conducteurs en Corée du Sud pour étendre davantage l’entreprise de matériaux électroniques.

Dans le dernier mouvement, Fujifilm Electronic Materials Korea Co., Ltd. (Head Office à Cheonan-Si, Chungcheongnam-Do; Président: Masashi Enokido) a commencé à construire une nouvelle installation de fabrication pour produire des matériaux de filtre de couleur pour les capteurs d’image à Pyeongtaek, en Corée du Sud. L’installation sera opérationnelle au printemps 2024 pour commencer la production locale de matériaux de filtre de couleur pour les capteurs d’image.

La nouvelle installation en Corée du Sud deviendra l’entreprise’S Deuxième site de production * 1 pour les matériaux semi-conducteurs dans le pays. La nouvelle installation comprendra des capacités de fabrication de pointe et un équipement d’évaluation de pointe pour permettre la production de produits de haute qualité et de haute performance.

Avec sa proximité avec les principaux fabricants de technologies, l’installation répondra à la demande croissante de production locale de filtres de couleur pour les capteurs d’image en Corée du Sud. Les capteurs d’image sont un type de semi-conducteur qui convertit la lumière en signaux électriques pour une présentation visuelle et est utilisé dans les caméras numériques, les smartphones et autres appareils électroniques. Avec l’expansion récente des applications de capteurs d’image dans les voitures avec des caractéristiques de conduite autonomes et des dispositifs de sécurité, le marché des capteurs d’image devrait croître au taux de 7% par an * 2.

Au Japon et à Taïwan, Fujifilm produit des matériaux colorés photosensibles pour la fabrication des filtres de couleur utilisés dans les capteurs d’image et les fournit à l’échelle mondiale. Actuellement, la société possède plus de 80% de part mondiale dans les matériaux de filtre de couleur pour les capteurs d’image * 3. De plus, Fujifilm’L’expertise S en technologie moléculaire fonctionnelle avancée et technologie de nano-dispersion permettra à l’introduction du marché de produits ciblant une gamme de longueurs d’onde plus large. À l’heure actuelle, ce concept est appliqué au déploiement de produits sous la marque Wave Control Mosaic (WCM) * 4 pour une plus grande expansion des entreprises.

Cette décision établira une structure de production avec trois sites au Japon, à Taïwan et en Corée du Sud. Cela permet à Fujifilm de faire une production et une distribution stables de matériaux de filtre de couleur pour les capteurs d’image à un niveau élevé de qualité et de remplir sa responsabilité d’offre en tant que leader du marché. Les ventes de WCM seront étendues en accélérant l’introduction du marché de nouveaux produits qui répondent aux besoins des clients.

Fujifilm promouvra des stratégies de croissance, notamment des investissements en capital actif afin d’élargir son entreprise de matériaux électroniques et de contribuer à un développement ultérieur de l’industrie des semi-conducteurs. La société possède un large portefeuille de produits, notamment de la photorésistaire * 5, des matériaux liés à la photolithographie, des boues CMP, des nettoyeurs CMP post-CMP * 6, Polyimide * 7 et WCM, ainsi qu’un réseau de fabrication mondial pour permettre une fourniture stable, une capacité de R&D avancée et une solide relation de clientèle client.

* 1 L’usine existante à Cheonan et la nouvelle usine de Pyeongtaek. L’usine existante produit des boues CMP (matériau abrasif pour la surface de semi-conducteur de nivellement uniformément qui présente un mélange de films d’isolation et de fils de dureté différente) et de solution en développement. CMP signifie Polissage mécanique chimique.
* 2 selon “Marché CCD et CMOS’S Analyse marketing pour H1 2022” par la société d’études de marché, Techno System Research
* 3 Selon les données de Fujifilm au 13 décembre 2022
* 4 Termes généraux se référant à un groupe de matériaux fonctionnels qui contrôlent les ondes électromagnétiques (lumière) dans une large gamme de longueurs d’onde; Cela comprend les matériaux colorés photosensibles pour la fabrication de filtres de couleur pour les capteurs d’image tels que les capteurs CMOS, utilisés dans les caméras numériques et les smartphones.
* 5 Matériau enduit sur le substrat de la plaquette lors du dessin des modèles de circuits dans le pré-processus de la fabrication de semi-conducteurs
* 6 Nettoyer utilisé après polissage avec une suspension CMP, en éliminant les particules, des particules métalliques minuscules et des résidus organiques tout en protégeant la surface métallique
* 7 Un matériau avec une forte résistance à la chaleur et des propriétés d’isolation, utilisées pour former des semi-conducteurs’ Films de protection et couche recâblée

Aperçu de la nouvelle usine

1. Emplacement: Pyeongtaek City, province de Gyeonggi, République de Corée (complexe industriel d’Oseong)
2. Élément de production: Matériaux de filtre de couleur pour les capteurs d’image
3. Début de la construction: 13 décembre 2022
4. Début de l’opération: Printemps 2024

Rumour: le capteur Fujifilm X-Trans IV sera fabriqué par Samsung (pas Sony)

je’Je vais créer une nouvelle rumeur ici, en ce moment concernant la prochaine génération de caméras X-Trans Fujifilm, qui comportera un capteur X-Trans IV qui a “plus de 24 MP mais moins de 30 MP.” Cela a été rapporté par Fujirumors.com, qui a un excellent historique de raison. La rumeur que je’Le fait que les capteurs Fujifilm X-Trans IV seront créés par Samsung, et non Sony.

Il y a plusieurs raisons que je pense que cela, et je’entrera dans chacun ci-dessous dans un instant. Je veux d’abord indiquer clairement que je ne’Je connais quiconque à Fujifilm, Samsung ou Sony et que je n’ai aucune information d’initiés, je’Je spécule juste. Cette rumeur est simplement une supposition. Mais je crois qu’il pourrait y avoir un peu de mérite, et cela a du sens logique. Je pourrais me tromper complètement, alors prenez-le pour ce qu’il’valable. Le temps nous le dira.

Si tu ne fais pas’t Savoir déjà, les capteurs X-Trans Fujifilm sont fabriqués par Sony avec certaines spécifications personnalisées comme indiqué par Fujifilm. Plus important encore, il dispose d’un tableau de filtre de couleur X-Trans complexe au lieu d’un réseau de filtre de couleur Bayer commun. Quelque chose qui s’est produit il y a quelques années est que Sony a cessé de fabriquer son capteur APS-C de 16 mégapixels. Pour Fujifilm, cela signifiait la fin du capteur X-Trans II, que Fuji était’t fait avec encore.

Passant d’un capteur de 16 à 24 mégapixels n’est pas’t aussi simple qu’une tâche que cela puisse paraître. Il y a des problèmes de processeur et de programmation, qui sont’T trop mauvais à conquérir, mais le gros problème est la chaleur. Plus précisément, les capteurs X-Trans III, qui sont de 24 mégapixels, découragent beaucoup plus de chaleur que le capteur de 16 mégapixels. Ce’a été un défi pour le fujifilm, et cela a forcé l’arrêt (possible temporaire) de la ligne X70, et de nombreuses complications avec leurs autres caméras X-Trans III.

Je pourrais avoir complètement tort, mais je pense que Fujifilm est un peu contrarié par Sony pour avoir brusquement abandonné le capteur de 16 mégapixels. Je n’en ai pas’t Penser que Fujifilm en avait fini lorsqu’ils ont été obligés d’utiliser le capteur de 24 mégapixels. Je crois qu’ils avaient l’intention d’utiliser un capteur de 16 mégapixels dans certaines de leurs caméras et un capteur de 24 mégapixels dans d’autres. je’Je suis sûr qu’ils en voient un potentiel de profit perdu. Si j’étais Fujifilm, vous profitez du meilleur parti des cartes que vous’redired (et ils l’ont), mais vous ne’t Oubliez la position de votre concurrent / partenaire commercial (“friemy”?) Mettez-vous.

Vaut un dollar – Oxnard, CA – Samsung NX200

Quand j’ai lu le rapport que le prochain capteur X-Trans allait avoir plus de 24 mégapixels, ma première pensée a été, “Oh, Sony a dû faire un nouveau capteur!” Je suis ensuite monté sur l’OL’ Google et a essayé de trouver des informations à ce sujet, mais je n’en ai trouvé aucun. Il se peut que Sony développe (ou ait déjà développé) un capteur APS-C de 26 ou 28 mégapixels, mais il’n’est pas connu publiquement pour autant que je sache si cela’s le cas. je’m penchant vers ce qu’ils ont’t le développé, qu’ils’REAUX EN 24 mégapixels pour APS-C.

Sony a quelques concurrents sur le marché des capteurs de la caméra, mais seulement quelques-uns. Samsung produit des capteurs de caméra, notamment pour leurs téléphones portables. Canon fabrique leurs propres capteurs. Panasonic fait des capteurs. Sigma fait ses capteurs Foveon. Toshiba était un grand nom, mais ils ont été rachetés par Sony il y a quelques années. Il y a plusieurs petits noms qui sont’t utilisé par l’une des grandes marques de caméra. Sony est le roi du château en ce qui concerne les capteurs de caméra.

Une ligne d’appareil photo oubliée qui n’était pas’T a un grand succès, qui allait et venait sans faire beaucoup de bruit, était Samsung’Ligne S nx. J’ai possédé une caméra NX il y a plusieurs années. C’était en fait un très bon appareil photo! Ce n’était certainement pas’t parfait, mais mieux que n’importe quelle ligne sans miroir fabriquée par Canon ou Nikon.

Samsung a brusquement interrompu la vente de ces caméras il y a quelques années, se retirant de l’activité de caméra à objectif interchangeable. Je peux penser à deux raisons pour lesquelles Samsung a abandonné la ligne NX. Premièrement, les caméras sans miroir étaient en hausse, mais les reflex numériques étaient toujours l’outil principal de choix pour les photographes sérieux (ce qui n’est plus nécessairement le cas), donc le marché était limité. Deuxièmement, créer une nouvelle marque pour rivaliser avec les noms établis était une tâche difficile, celle qui s’est avérée trop de problèmes pour Samsung. Je pense qu’ils auraient réussi s’ils avaient collé avec quelques années de plus, mais ils n’ont pas fait’T a assez de patience.

J’ai pensé à un moment donné que Samsung vendrait leurs technologies de caméra à une autre entreprise (peut-être Nikon), mais cela a eu’t est arrivé. Ils possèdent toujours toute la ligne NX. Il’est juste assis là, collecter la poussière. Samsung a semblé heureux de se concentrer sur la technologie de la caméra de téléphone portable.

Guêpe et fourmi – Tehachapi, CA – Samsung NX200

Ma théorie est qu’après que Sony a annulé le capteur de 16 mégapixels, Fujifilm a commencé à chercher des sociétés alternatives pour fabriquer les capteurs de leurs futures caméras X-Trans. En supposant qu’ils ont fait du shopping, il est logique qu’ils aient eu une rencontre avec Samsung. Et Samsung a peut-être dit, “Vous savez, nous avons ce capteur de 28 mégapixels….”

Le Samsung NX500 avait un capteur APS-C de 28 mégapixels qui était très apprécié mais rapidement hors du marché et rapidement oublié. En fait, si vous visitez dxomark, vous’Voir que le NX500 de 28 mégapixels partage la cote APS-C supérieure avec le Nikon D7200 (Dxomark n’a jamais testé un appareil photo X-Trans), et le D7200 a le même capteur Sony que’S Trouvé à l’intérieur des caméras X-Trans III (avec tableau X-Trans sur X-Trans et Bayer Bay sur Nikon). C’était un très bon capteur, et je parie que Samsung ne serait pas’Il espionne le remettre en production, se donnant une chance d’en faire de l’argent.

Là’n’est pas une grande différence de résolution entre 24 et 28 mégapixels. Vous auriez du mal à remarquer. Pourtant, lorsque vous avez une ligne APS-C qui’s rivaliers avec le plein trame, ces 4 mégapixels supplémentaires peuvent’t blessant. De toute évidence, la plupart des gens ne font pas’T a besoin de autant de résolution, les capteurs de 24 mégapixels sont exagérés pour 98% des photographes. Et tous les objectifs ne peuvent même pas résoudre autant de résolution sur une caméra APS-C de toute façon, bien que la plupart des objectifs Fujinon puissent.

Là où je pense que 28 mégapixels pourraient être attrayants pour Fujifilm, c’est en ce qui concerne la stabilisation d’image dans le corps (IBIS). La seule caméra X-Trans qui possède IBIS est le X-H1 bientôt annoncé, qui sera commercialisé principalement aux vidéastes. Avec IBIS, vous avez le potentiel de perdre une résolution sur les bords extérieurs du capteur alors qu’il se déplace. Un capteur de 28 mégapixels garantirait que vous ayez encore une résolution de 24 mégapixels même avec IBIS sur. Enfiler’Il ne sois pas surpris si IBIS devient une fonctionnalité standard sur les caméras X-Trans IV haut de gamme, y compris les X-Pro3 et X-T3, et peut-être les X-T30, X-E4 et X100V.

Je peux’t dis avec certitude que la prochaine génération de capteurs X-Trans sera fabriquée par Samsung au lieu de Sony. Je n’en ai pas’Je sais quel type de différence de qualité d’image cela pourrait faire si cela se produit. Il’est une théorie intéressante, cependant, et je’J’ai hâte de voir ce qui se passe. Pas que je’m sur le marché pour une nouvelle caméra, comme je’m très content de mon fujifilm x100f

Fujifilm devrait-il faire un corps avec plusieurs capteurs?

Fujirumors a suggéré que Fujifilm faisait une erreur en utilisant le même capteur dans plusieurs corps, au lieu de ce que fait Sony et offre plusieurs options de capteur dans un seul corps. Par exemple, Sony a l’A7, A7S, A7R, qui ont des corps presque identiques, mais chacun avec un capteur différent à l’intérieur. Fujifilm fait le contraire et comprend le même capteur à l’intérieur d’un tas de corps différents. Pour Sony, les différences entre les modèles de caméra sont étroitement liées aux capteurs à l’intérieur, tandis que les différences entre les modèles de fujifilm sont largement externes.

Je pense que la raison pour laquelle ce sujet est apparu, c’est qu’il y aura censé y avoir deux caméras X-H2 différentes qui sortirent l’année prochaine. Il’s possible que ce soit le même corps exact pour les deux, mais deux capteurs différents à l’intérieur. Fujifilm pourrait-il adopter une approche similaire à Sony? Personne (en dehors de Fujifilm) ne sait.

Si Fujifilm fait cela, je pense qu’il serait logique d’avoir trois options: un capteur de 40 mégapixels haute résolution capable d’une vidéo 8K, un capteur de 26 à 30 mégapixel “tout autour” option, et un capteur de résolution inférieur de 16 à 20 mégapixel. Honnêtement, cependant, j’espère que Fujifilm’Il faisait cela, bien que je l’aime certes, j’aime l’idée d’une option de résolution inférieure pour maximiser les ISO élevés, la plage dynamique et la vitesse.

Ce que j’apprécie à propos de Fujifilm’S Une approche actuelle est que, peu importe la caméra que vous avez, si elle a le même capteur, il aura la même qualité d’image. Vous pouvez avoir un X-T1, X100T et X-T10, et la qualité d’image sera identique entre ces modèles. Vous pouvez avoir un X-Pro3, X-S10 et X-E4, et la qualité de l’image sera identique. L’avantage de cette uniformité ne peut pas être sous-estimé! Ceci est idéal pour ceux qui veulent une cohérence sur leur kit.

Sur les modèles Sony, la qualité de l’image est certainement similaire entre les trois options presque identiques, mais définitivement différentes. Si vous avez un A7R IV et un A7S III et capturé la même scène avec des paramètres identiques, vous’d pouvoir dire que deux caméras différentes ont capturé les images, si vous les comparez étroitement. Si vous faisiez la même expérience avec un X-T3 et un X-T30, les images auraient l’air identiques.

je’Je suis sûr que Fujifilm regarde de près ce que fait Sony, en regardant à la fois ce qui fonctionne et ce qui est’t. Ils’D Soyez sage de trouver des leçons qui peuvent être appliquées à leurs propres produits. Cela dit, Fujifilm ne devrait pas perdre de vue ce qui rend leur marque spéciale et pourquoi leurs clients actuels les ont choisis. Ils peuvent apprendre beaucoup d’eux-mêmes. Je peux’T Dis à Fujifilm ce qu’il faut faire, et je’Je ne suis certainement pas un expert en marketing de la caméra, mais je pense qu’ils’D fait mieux de se différencier de la concurrence et de ne pas copier ce que fait Sony. Sony est Sony et Fujifilm est Fujifilm. Si quelqu’un veut une caméra Sony, il’ne va pas acheter une caméra fujifilm. Si quelqu’un veut une caméra Fujifilm, il’ne va pas acheter un Sony. Fujifilm devrait faire plus pour convaincre les clients potentiels qu’ils devraient vouloir une caméra Fujifilm, ce qui signifie mettre en évidence ce qui les rend uniques et pourquoi cette unicité pourrait être meilleure pour un’S Photographie. Ce blog fait un très bon travail pour faire cela sur Fujifilm’S nom – pas parce que je’m payé à (je’je ne suis pas), mais à cause de ce que je ressens à propos de leurs produits et de ce que leurs caméras signifient pour ma photographie. J’espère que Fujifilm ne fait pas’t perdre de vue leur caractère unique et ne fait pas’t Essayez de copier ce que font les autres marques, ce qui ne fait pas’T me semble être le bon mouvement vers moi.

Partagez ceci:

Comme le chargement.

16 commentaires

Earl Rogers, Jr. · 19 septembre 2021

Non. J’aime Fuji comme ils sont et je’Je suis très heureux qu’ils ne soient pas les mêmes que Sony et je souhaite que tous ceux qui ne souhaitent que faire la comparaison se tournent vers Sony et nous n’aurions pas à continuer de lire sur la discussion de Sony Fuji. Comme aimé par 2 personnes

Ritchie Roesch · 20 septembre 2021

Exactement. Si quelqu’un aime tellement Sony, obtenez un Sony. Comme

Michael Mazor · 19 septembre 2021

Personnellement, je voudrais un modèle monochromatique X Pro ou X100…. Comme aimé par 1 personne

Ritchie Roesch · 20 septembre 2021

Absolument! je’D si j’adore ça! Comme

Showrsoundtr · 19 septembre 2021

Il’est une mauvaise idée pour une variété de caméras, mais avec un corps de qualité, différentes options de capteur semblent raisonnables. Bien sûr, le problème le plus important est le prix. Fujifilm change rapidement la politique de l’entreprise.J’espère que cela ne bouleversera pas leurs clients. Je n’en ai pas’t comme Sony. Fujifilm produit des corps d’objectifs abordables et de qualité. Au moins dans mon pays, les prix de Sony et Fujifilm sont très différents. Alors Don’t vous perdre fuji! Comme aimé par 1 personne

Ritchie Roesch · 20 septembre 2021

Fujifilm a tendance à être plus abordable que Sony, je pense, mais Sony en propose “moins cher” (et très peu inspirant) corps. Comme aimé par 1 personne

jazz110 · 19 septembre 2021

Je pense que cet article a une vision intéressante de Fuji vs. Autres marques concernant les capteurs disponibles. Je suppose que je’J’ai toujours été trop obsédé par Fujifilm’S des simulations de films, des caméras de cinéma comme les commandes et la conception pour se préoccuper du seul capteur à tous les niveaux d’approche que Fuji a adoptée. J’apprécie cependant l’article’point s. Pendant de nombreuses années je’Ve est parti de Nikon> Panasonic> Canon> Sony> Fujifilm. Veuillez noter que c’était principalement des caméras numériques. La liste serait plus longue si je comptais les caméras de cinéma �� Je pense que Fujifilm a une gamme de caméras qui est “une somme supérieure à ses parties (individuelles)”. Je ne pense pas que je dis cela par loyauté aveugle. Mon XH-1 et XPro3 actuels me parlent comme aucune autre marque numérique n’a. Une fois que j’ai commencé à tirer, je viens de frapper cette photo en prenant du groove. Je ressentais aussi de cette façon à propos de mes précédentes caméras Fujifilm. Je serais surpris si je changeais de marques à l’avenir. Je suppose que c’est à Fujifilm. Tant qu’ils n’évoluent pas totalement en quelque chose que je ne reconnais plus. Veuillez noter que je me considère amateur après plus de 50 ans de photographie. Ceux qui vivent à partir de la photographie auront bien sûr des besoins et des préoccupations plus larges. Comme aimé par 1 personne

Ritchie Roesch · 20 septembre 2021

J’apprécie le commentaire réfléchi! Je suis d’accord! Je pense qu’il y a des photographes (qui utilisent d’autres marques) qui Don’T réalise à quel point le fujifilm est dû à leur “résumer plus que ses parties (individuelles)” Comme tu le dis si bien. Fujifilm devrait non seulement embrasser cela, mais faire un meilleur travail de la vendre, et certainement pas l’abandonner. Merci pour la contribution! Comme

thebitterfig · 21 septembre 2021

Fuji fait déjà cela avec les GFX 100S et GFX 50S. Je pense que ça a du sens là-bas, puisque là’est assez de différence entre les capteurs, une raison suffisante pour que les deux caméras existent. Il’D Soyez gentil d’avoir un nouveau capteur de 50 MP avec de meilleures capacités vidéo et AF, mais toujours. En supposant que Fuji finisse par avoir un capteur APS-C super élevé, pourquoi ne pas utiliser essentiellement le même corps que le X-T4? Ou s’ils faisaient une résolution inférieure avec des vitesses de lecture plus rapides (taux d’éclatement plus élevés, 60 ou peut-être même 120 ips 4k vidéo), cela semble être un corps plus axé sur la vidéo comme le X-S10 serait plus approprié. La maison naturelle pour un capteur monochrome serait probablement l’un des corps de style de télémètre, probablement un X-Pro. Je suppose que la question est de savoir si les capteurs spécialisés (résolution supplémentaire, vitesses plus rapides ou monochrome par exemple) ont un sens. Et cela’est un plus délicat. Avoir un seul capteur de base signifie que les processeurs des caméras, le micrologiciel, peuvent probablement chevaucher beaucoup plus. Au moins avec le monochrome, que’S probablement le grand accrochage. Devant développer de nouveaux processeurs pour prendre la sortie du capteur mono, de nouvelles façons de mettre en œuvre des sims cinématographiques, que’est probablement l’aspect du processus où il’d nécessiter beaucoup plus de travail. S’en tenir à un capteur à la fois signifie qu’ils peuvent partager ce développement et continuer leur pratique d’avoir beaucoup d’options d’ergonomie pour leurs caméras. Mais alors tu ne fais pas’T ont un MP élevé, ou des FP élevés, ou des capteurs mono. Je peux voir des avantages à chaque sens. Comme aimé par 1 personne

Ritchie Roesch · 22 septembre 2021

Vous avez raison: les GFX100S et GFX 50S II partagent le même corps, mais avec différents capteurs à l’intérieur. Il sera intéressant de voir ce qu’ils font avec APS-C, si l’approche sera similaire ou différente. Comme

Brett · 1er octobre 2021

Un exécutif de Fujifilm m’a dit ici à Tokyo lors d’un événement de caméra Yodobashi la semaine dernière pour s’attendre à ce que le X-H2 soit disponible en avril 2022. Il a dit que je le connais très bien’Sage de la disposition parce que j’ai le GFX50S II. Il a également mentionné que je devrais obtenir le F2.8 Zoom contre F4 parce que j’aurais besoin de la netteté supplémentaire. Donc je ne peux que supposer un capteur plus gros. Je pense que leurs caméras phares partageront une conception unifiée de la façon dont le GFX50 ressemble au X-H1. Maintenant acheter un X-H1 d’occasion pour le tournage décontracté, car le kit d’objectif GF est tout simplement trop à gérer à l’extérieur. Comme aimé par 1 personne

Ritchie Roesch · 1er octobre 2021

Wow, merci pour le partage! Cela semble très intéressant. Le Fujinon 10-24 mm f / 4 est un excellent objectif pour la vidéo, mais peut-être que’n’est pas la meilleure option pour le X-H2? je’m certainement intrigué, car c’est un mystère intéressant. Comme

JoJo Glodek · 2 octobre 2021

je le pense’S Fujifilm improbable utilisera plusieurs capteurs d’imagerie dans leurs corps APS-C (autre que le “action” 24 mégapixels Bayer utilisés dans les modèles bas de gamme). La première raison étant que les mégapixels 24-26 sont un joli point idéal au format APS-C, et les éloges’ve a reçu pour leur capteur X-Trans de 26 mégapixels le montre. La résolution est suffisante pour de nombreux amateurs et besoins professionnels, ne fait pas’t Réduisez la qualité du bruit trop comme elle le peut avec M4 / 3, et se trouve un endroit optimisé pour les limites de diffraction du format. De plus, Fujifilm ne fait tout simplement pas le volume de Sony; Peu importe que Sony fait ses propres capteurs en totalité. La combinaison de cela avec devoir personnaliser leurs capteurs avec la technologie X-Trans plus la R&D pour reconfigurer les simulations de films pour toute modification de la puce en ajoutant des capteurs à la ligne entraînerait probablement un coût important qu’ils ne pourraient vraiment compenser qu’en augmentant les prix (je doute qu’ils ne soient’Je le mangez de leurs marges bénéficiaires). Je vois les rumeurs de 2 X-H2’s. À ce moment-là, peut-être? La seule vraie raison d’avoir différents capteurs dans ce prix est la performance vidéo, et quelque peu le prix. L’A7 est un excellent caméra tout autour pour le professionnel et l’amateur qui a besoin d’images fixes et de performances vidéo fiables. Il a des limites à la vidéo, cependant, qui le tiendra de travailler sur un tournage vidéo entièrement. L’A7R déplace toujours l’imagerie au niveau supérieur, mais franchement, il n’est vraiment capable de capturer la vidéo en un pincement. Les A7 renoncent à la résolution que la plupart des professionnels veulent pour les images fixes, mais peuvent tourner une vidéo 4K toute la journée et ne jamais manquer un battement. Cela dit, Fujifilm a déjà montré que le capteur X-Trans 26MP peut produire à la fois des images fixes et des vidéos incroyables. Je pense que les A7 le tournent à peine sur le taux de lecture à travers le capteur éliminant l’obturateur à rouler vu dans de nombreuses autres caméras capables vidéo / images fixes dans toutes les conditions les plus extrêmes sauf les plus extrêmes. Les limites du capteur de la vidéo sont plus étroitement liées aux choix de conception de la caméra. La plupart des corps du fujifilm sont trop petits pour disperser correctement la chaleur pendant de longues périodes. . Je peux voir la scission étant plus dans ces lignes – un corps optimisé comme votre appareil photo quotidien et un avec des fonctionnalités supplémentaires et le renforcement du refroidissement pour la vidéo. Là encore, Fujifilm aime surprendre tout le monde. Post: parler de leurs caméras de format moyen’est important de réaliser qu’ils ont évolué d’une manière différente. Au début, les capteurs 100megapixels n’étaient pas vraiment abordables et étaient toujours confrontés à de nombreux problèmes avec la mise en place et le traitement de cette quantité d’informations de manière utile. Le marché a fait des sauts et des limites et a très rapidement conduit les capteurs de 100megapixels dans un prix utile et sage et boom de l’utilité! GF100. Les 50 mégapixels semblent simplement travailler parce que tout le monde n’a pas besoin de 100 MP et ils semblent se vendre assez bien. Ils ont lieu’t a réellement modifié le capteur dans le modèle 50 le plus récent pour qu’il’s n’apporte pas grand-chose à la table, sauf un rafraîchissement du corps. Comme aimé par 1 personne

Brett · 3 octobre 2021

“Ils ont lieu’t a réellement modifié le capteur dans le modèle 50 le plus récent pour qu’il’s n’apporte pas grand-chose à la table, sauf un rafraîchissement du corps.” Ce’s toute l’essence des mises à niveau – faire régner la technologie du corps comme une plate-forme plus ou moins pour plusieurs capteurs. J’ai mis à niveau immédiatement et ça’s devient un appareil photo plus convivial à transporter bien que les lentilles soient toujours gênantes. X-H est considéré comme leur caméra de niveau professionnel APS – aucune raison de ne pas offrir une version de plus de 40 MP, qui ajoute également des exigences et de la demande de meilleures lentilles. je le pense’S folie à croire que la chaleur sera un problème dans la taille du corps X-H – ils’Ve a clairement battu la chaleur avec la refonte du GFX100. Comme aimé par 1 personne

Ritchie Roesch · 3 octobre 2021

Le X-H2 dans un corps de type GFX100S / GFX 50S II a beaucoup de sens. Le capteur GFX de 50 mégapixels, bien que “vieux”, produit des images époustouflantes. J’apprécie le commentaire! Comme

Ritchie Roesch · 3 octobre 2021

Je suis d’accord que 26 mégapixels semble être un endroit idéal, donner ou prendre quelques mégapixels. Je n’en ai pas’Je pense que Fujifilm doit faire une course de mégapixels, mais concentrez-vous sur ce qui rend leurs produits spéciaux: l’âme. J’apprécie le commentaire! Comme

Laisser une réponse Annuler la réponse

Signaler cette annonce

La vérité sur les lentilles optimisées de Fujifilm et le capteur de 40 mégapixels

Fujifilm a récemment présenté son dernier capteur APS-C de 40 mégapixels, le X-Trans CMOS 5 HR. En plus d’annoncer deux nouvelles caméras avec la puce X-Trans 5, une liste d’objectifs qui sont “optimisés” pour le nouveau capteur ont également été publiés. Mais avez-vous besoin des lentilles optimisées pour tirer le meilleur parti des nouvelles caméras? J’aborde ceci et plus dans ma dernière vidéo.

La liste des objectifs optimisés a causé deux questions principales pour les utilisateurs. Tout d’abord, à quel point les lentilles optimisées sont-elles meilleures lorsqu’elles sont associées à un Fujifilm X-T5 ou X-H2? Et, deuxièmement, les lentilles qui ne figurent pas bien sur la liste optimisée fonctionnent bien, ou du tout, avec les nouvelles caméras? Mes téléspectateurs de mes téléspectateurs sur YouTube m’ont posé plusieurs fois, alors j’ai mis en place mon propre test pour découvrir. J’ai utilisé deux objectifs, un fujifilm 16-55 mm f / 2.8, qui est sur la liste optimisée, et un fujifilm 35 mm f / 1.4, qui ne l’est pas, et a pris des exemples d’images à l’aide d’un X-T4 et d’un X-T5. Dans Capture One, j’ai comparé les images pour voir comment chaque lentille s’est comportée avec les deux caméras, et j’ai été surpris non seulement par les résultats de chaque objectif, mais avec la façon dont l’ancien X-T4 de 26 mégapixels par rapport au nouveau X-T5 de 40 mégapixels. Ce test a été effectué uniquement comme comparaison pratique et n’était pas destiné à effectuer des évaluations techniques définitives, alors gardez à l’esprit que vous regardez la vidéo. Apprécier!

via:

À propos de Pete Coco Suivre

Pete Coco est un photographe et musicien portrait basé à New York. Lorsqu’il ne jouait pas en tant que bassiste de jazz, Pete peut être trouvé dans son studio travaillant avec un large éventail de clients, bien que la passion crée des portraits uniques d’autres musiciens et artistes.

Articles Liés

–> / -> 13 avril 2023

–> / -> 22 mai 2021

–> / -> 6 septembre 2022

–> / -> 8 septembre 2022

–> / -> 16 avril 2022

–> / -> 19 novembre 2021

Connectez-vous ou inscrivez-vous pour poster des commentaires

18 commentaires

Jakub Strumiłło le 16 mars 2023

Super vidéo comme toujours Pete! Je le regarde précédemment sur votre chaîne quand il émerge.

Pete Coco 16 mars 2023 Jakub Strumiłło

Derek Nelson 16 mars 2023

Vidéo soignée! Je pense que j’aurais aimé voir le premier test effectué plus près de F8 que F4, car un texte (au moins sur mon écran avec une vidéo probablement légèrement compressée), avait l’air plus net sur l’image X-T4, et un peu plus net sur le X-T5, ce qui me ferait généralement penser qu’il pourrait y avoir une différence à point de mise au point?

Quoi qu’il en soit, un excellent contenu.

Pete Coco 17 mars 2023 Derek Nelson

Merci, Derek! J’ai pensé à un tas plus de variables comme ça mais cela aurait fait une très longue vidéo lol. Je me suis concentré au même endroit pour les échantillons, mais le XT5 était en effet plus net, bien qu’il n’y ait pas de différences majeures que j’ai trouvées.

Jeff né le 16 mars 2023

La confusion est causée par des gars comme celui-ci qui n’ont pas lu la déclaration réelle de Fujifilm:

“La liste spécifie notre sélection de lentilles qui ont des performances à haute résolution d’un bord à l’autre à une ouverture maximale”

Cela signifie le 35 mm F1.4 lentilles ne peuvent pas résoudre 40MP à F1.4. Peut-être dans Can à F2 ou F2.8. C’est sûrement à F4 où il “teste”.

Pete Coco 17 mars 2023 Jeff B

“Les gars comme ça” lol

Naruto Uzumaki 16 mars 2023 [édité]

La vidéo semble manquer une partie de ce dont Fujifilm et d’autres ont parlé en ce qui concerne les objectifs “optimisés”. Par exemple dans la vidéo, il a continué à utiliser 2 caméras différentes, faisant ainsi du test une comparaison du X-T4 et du X-T5, lorsque vraiment le test qui aurait dû être fait, comparait une lentille “optimisée”, à une lentille qui n’était pas “optimisée” en utilisant le X-T5 pour les deux objectifs. Une comparaison utilisant le même corps permettrait de voir plus facilement dans quelle mesure l’amélioration des objectifs “optimisée”, ainsi que les contradictions spot, seront par exemple une lentille zoom “optimisée” à 35 mm offrir une fidélité à l’objectif 35 mm optimisé à 35 mm anon? L’objectif zoom optimisé à n’importe quelle distance focale résoudra-t-il le premier non optimisé?
Sur de nombreuses caméras, un capteur RES plus élevé capturera plus de détails, même sur une lentille plus âgée, car la capacité de résolution d’une lentille varie dans tout le cadre (baissant à mesure que vous vous rapprochez des bords).

Comme exemple extrême, le Nikon AF-P 70-300 F / 4.5-5.6 (objectif d’entrée de niveau complet), semble mieux sur le Nikon D850 que sur le D780, bien qu’il ne signifie en rien que l’AF-P 70-300 est un bon objectif pour le D850, car même s’il a l’air mieux, il agit comme un OLPF massif pour le capteur D850.

Pete Coco 17 mars 2023 Naruto Uzumaki

Comment créer une comparaison équitable en utilisant deux objectifs différents, qui ont des propriétés optiques complètement différentes? Si j’utilisais un plus ancien 35 contre un plus récent 35, et concluons que oui, l’objectif plus récent est meilleur sur la récente caméra, le problème évident est que les gens diraient “bien sûr.”J’ai pensé à cela, et pour moi, il n’y a aucun moyen de prouver que l’objectif” optimisé “est meilleur dans cette situation, car le plus récent 35 fonctionnerait mieux même sur l’ancien appareil photo.

C’est pourquoi j’ai pensé qu’il serait intéressant de voir comment chaque objectif s’est produit sur le capteur plus ancien vs plus récent. Je voulais aussi voir à quel point l’amélioration du capteur 40 mégapixels parle pratiquement. Pour faire ce que vous suggérez, je suppose que la meilleure façon serait de prendre 2 35 mm par exemple, puis un xt4 / xt5, et de comparer les deux lentilles sur le capteur plus ancien puis plus récent côte à côte. Mais cela aurait aussi ses propres défis.

Quoi qu’il en soit, tout test comme celui-ci crée plus de questions et beaucoup de quart-arrière de la chaise de bras, ce qui est bien, mais tous ceux qui disent que “vous auriez dû faire ça” est le bienvenu pour faire ses propres tests aussi. J’aimerais voir plus de ces types de comparaisons.

Naruto Uzumaki 17 mars 2023 Pete Coco

Pour 2 lentilles différentes, ce ne sera certainement pas une comparaison équitable de l’objectif, car la technologie de l’objectif plus récent aura des améliorations, mais ce serait un test du capteur, ainsi qu’un test pour voir si l’avantage d’une lentille optimisée en vaut la peine. Par exemple, si l’avantage est marginal par rapport à une lentille non optimisée, cela modifie la façon dont quelqu’un regarde la sélection des lentilles s’il passe à Fujifilm.

Au-delà de cela, la vidéo a montré que les lentilles utilisées qui n’étaient pas optimisées, montraient de bonnes améliorations en détail, montrant ainsi que ces lentilles étaient très bien faites et il était peu probable qu’elle retienne le capteur de 26 mégapixels.

La seule chose qui est plus une curiosité, c’est combien ils retiendront 40.Capteur APS-C mégapixel.

Au-delà de cela, comme leur terminologie optimisée est davantage en marketing, il n’y a pas de normes objectives pour cela, comme un LPM minimum ou une autre mesure de la capacité de résolution. C’est la principale raison pour laquelle j’étais intéressé à voir des comparaisons telles qu’un premier zoom optimisé non optimisé sur la même distance focale ainsi que les examens à différentes longueurs focales, bien que cela va probablement au-delà du point de la vidéo.

Black Z Eddie . 17 mars 2023 [Édité]

Cela n’a absolument aucun sens de comparer un MP inférieur à un MP plus élevé et d’agrandir le MP inférieur à 200%, 300%, 400%; ou 1.5x du grossissement du MP supérieur et disons ensuite, oui, le député supérieur est plus net et a plus de détails. Eh bien, bien sûr ça va. Avec ça, il ne s’agit même plus de l’objectif.

Cela aurait été plus logique d’utiliser le même corps. .

Pete Coco 17 mars 2023 Black Z Eddie . [Édité]

Bien sûr, j’ai pensé à tout cela, et voici le problème. Comment créer une comparaison équitable avec deux objectifs différents? Si j’ai pris les objectifs Fuji XT5 et 2, qui ont tous deux des propriétés complètement différentes, vous vous plaignez que ce n’est pas juste en fonction des lentilles que j’ai choisies et que j’aurais dû choisir deux autres objectifs, etc.

Dave né le 17 mars 2023 Pete Coco

Choisissez deux lentilles différentes (même distance focale) et testez-les sur les deux corps différents pour éliminer les deux variables. Fait les 35 mm F2 et 35 mm F1.4 Les deux sont définis sur F2.8 résoudre différemment sur le X-T4 vs. le X-T5? Que diriez-vous de F4?

Pete Coco 17 mars 2023 Dave B

Dave, je viens de le mentionner dans un commentaire ci-dessus haha. Oui, cela a du sens mais il a ses propres problèmes et créerait d’autres questions. Par exemple, vous avez toujours affaire à 2 capteurs, auquel cas le nouveau capteur fonctionnerait très probablement mieux, alors comment prouvez-vous que le nouveau combo d’objectif / caméra est meilleur car il est “optimisé” vs simplement être sur le nouveau capteur? Mais je ne pense pas que ce soit mieux que ce que j’ai fait dans mon test. Il ne reste que 6, une demi-douzaine de l’autre. Encore une fois, même si je faisais cela, les gens se plaindraient que j’aurais dû utiliser la même lentille avec 2 caméras lol. Il n’y a pas de victoire.

Black Z Eddie . 17 mars 2023 Pete Coco

— “Comment créez-vous une comparaison équitable avec deux lentilles différentes?”

Comme je l’ai mentionné, utilisez le même corps. De cette façon, la seule variance sont les lentilles. qui était le point de la comparaison. Oui?

— “Si j’ai pris les objectifs XT5 et 2 Fuji, qui ont tous deux des propriétés complètement différentes, vous vous plaigneriez que ce n’est pas juste en fonction des objectifs que j’ai choisis et que j’aurais dû choisir deux autres objectifs, etc.”

Faux. Pourquoi pourrais-je m’en plaindre? C’est ce que je suggère. exactement. Une comparaison de l’objectif devrait concerner la comparaison de l’objectif, d’autant plus qu’ils sont le même montage.

A) Lorsque vous comparez les objectifs, utilisez le même corps.
B) Lorsque vous comparez les corps, utilisez la même lentille

Gary Pardy 17 mars 2023

Bonne vidéo! Je pense que cela confirme ce que la plupart d’entre nous s’attendraient – MP plus élevé = plus de détails disponibles, quelle que soit la lentille utilisée. On dirait que les tireurs bénéficieront principalement des lentilles optimisées lorsque vous faites des cultures profondes – encore une fois, c’est ce à quoi nous devrions nous attendre, mais agréable de voir un exemple de la mesure dans laquelle le bon verre résout plus de ce potentiel de 40 MP.

Christian Fiore 19 mars 2023

Voir quelques différences dans l’endroit où l’attention a atterri sur certaines des photos. En particulier les livres et celui avec la figure Ewok. Le X-T4 a été backfocé par rapport au X-T5, conduisant les zones perçues dans le focus pour avoir l’air douce.

Tim Gasper 16 avril 2023

Merci pour cette information utile. Le problème que je veux poser est. Sera-ce la nouvelle façon pour les fabricants à l’avenir? Je veux dire, faire des lentilles «optimales» pour chaque corps ou corps de la caméra pour accrocher le consommateur? Il a été, tout au long, créé de nouvelles fonctionnalités, plus de députés, plus. Si ces créations ont été saturées, verrons-nous cette nouvelle méthode pour maintenir l’argent pour les entreprises? Cela me rappelle la phrase, l’obsolescence planifiée. En quelque sorte d’une manière différente. Savez-vous si d’autres fabricants planifient des choses similaires?