Le cryptage entier sur le disque impactait-il les performances de l’ordinateur

Lors de l’installation, il y a un choix pour crypter votre dossier à domicile (ce que je fais toujours), est-il vrai que cela pourrait rendre votre ordinateur un peu plus lent?

Comment BitLocker affecte-t-il les performances? [fermé]

Voulez améliorer cette question? Mettez à jour la question afin qu’il puisse être répondu avec des faits et des citations en modifiant ce message.

Fermé il y a 7 ans .

Je suis ASP.Développeur net / c #. J’utilise VS2010 tout le temps. Je pense à permettre au bitlocker sur mon ordinateur portable de protéger le contenu, mais je suis préoccupé par la dégradation des performances. Les développeurs qui utilisent des IDE comme Visual Studio travaillent sur beaucoup, beaucoup de fichiers à la fois. Plus que le travailleur de bureau habituel, je pense. J’étais donc curieux de savoir s’il y a d’autres développeurs qui se développent avec Bitlocker activés. Comment les performances ont-elles été? Est-ce perceptible? Si c’est le cas, est-ce mauvais? Mon ordinateur portable est un 2.Duo Core 2 de 53 GHz avec 4 Go de RAM et un SSD Intel X25-M G2. C’est assez accrocheur mais je veux qu’il reste ainsi. Si j’entends de mauvaises histoires sur Bitlocker, je continuerai à faire ce que je fais maintenant, ce qui maintient des trucs rar’ed avec un mot de passe quand je ne travaille pas activement dessus, puis le sdeleting quand j’ai fini (mais c’est tellement pénible). Mise à jour de 2015: J’utilise Visual Studio 2015 sur My Surface Pro 3 lorsque je voyage, qui a Bitlocker activé par défaut. Cela ressemble à mon bureau, qui est un i7-2600k @ 4.6 GHz. Je pense que sur du matériel moderne avec un bon SSD, vous ne remarquerez pas! Mise à jour 2021: J’ai permis à BitLocker sur tous mes ordinateurs et il vole maintenant. Pas de soucis. Obtenez un SSD NVME et ne regardez pas en arrière.

a demandé le 4 mai 2010 à 4:38

dix.3K 12 12 Badges d’or 73 73 Badges en argent 97 97 Badges de bronze

Le temps de restauration d’une sauvegarde de la base de données de 6 Go est passé de 60 à 90 secondes (SAMSUNG 860 PRO 512 Go SSD)

25 février 2018 à 13:58

7 Réponses 7

Avec mon T7300 2.0 GHz et Kingston V100 64 Go SSD Les résultats sont

Bitlocker désactivé → sur

Lecture séquentielle 243 MB / s → 140 MB / s

Écriture séquentielle 74.5 MB / s → 51 MB / s

Lecture aléatoire 176 MB / s → 100 MB / s

Écriture aléatoire, et les vitesses de 4KB sont presque identiques.

Il est clair que le processeur est le goulot d’étranglement dans ce cas. Dans l’utilisation de la vie réelle, le temps de démarrage est à peu près le même, le lancement à froid de l’opéra 11.5 avec 79 onglets sont restés les mêmes 4 secondes Tous les onglets chargés à partir du cache.

Une petite construction dans VS2010 a pris 2 secondes dans les deux situations. Une plus grande construction a pris 2 secondes contre 5 avant. Ce sont un stade parce que je regarde ma main de montre.

Je suppose que tout dépend de la combinaison de processeur, de RAM et SSD vs HDD. Dans mon cas, le processeur n’a pas de matériel AES, donc la compilation est le pire des cas, nécessitant des cycles pour l’assemblage et la crypto.

Un système plus récent avec Sandy Bridge ferait probablement un meilleur usage d’un SDD compatible Bitlocker dans un environnement de développement.

Personnellement, je garde le bitlocker activé malgré le coup de performance parce que je voyage souvent. Il a fallu moins d’une heure pour activer / désactiver le bitlocker, alors peut-être que vous pourriez simplement l’allumer lorsque vous voyagez puis le désactiver après.

ThinkPad x61, Windows 7 Sp1

39.2K 56 56 Badges d’or 173 173 Badges en argent 291 291 Badges de bronze

répondu le 8 juillet 2011 à 4h08

1 426 1 1 badge d’or 10 10 badges en argent 4 4 badges en bronze

Je suis sur une machine de jeu Dell Inspiron 15 7000, et avec Bitlocker, parfois, ça pend quand je tape simplement du texte! O.0

27 février 2018 à 10:55

Quelques tests pratiques.

• Dell Latitude E7440
• Intel Core i7-4600U
• 16.0 Go
• Windows 8.1 professionnel
• Liteon It LMT-256M6M MSATA 256 Go

Ce test utilise une partition système. Les résultats pour une partition de non-système sont un peu meilleurs.

Diminution du score:
Lire: 5%
Écrivez: 16%

Vous pouvez donc voir qu’avec une configuration très forte et un disque SSD moderne, vous pouvez voir une petite dégradation des performances avec des tests. Je ne sais pas quoi d’une œuvre typique, surtout avec le Visual Studio.

répondu le 2 février 2014 à 1:41

1 643 14 14 badges en argent 20 20 badges de bronze

Le ordinateur portable de mon entreprise a le cryptage Bitlocker de Drive C. Si je le supprime, cela perdra des données ? C’est un thinkpad t440p

30 avril 2014 à 15:21

Non. Si une configuration matérielle sera modifiée pour votre disque, le mécanisme de récupération apparaîtra et vous devez déverrouiller le lecteur avec une clé de récupération (qui peut être générée et stockée avec le compte Microsoft ou simplement dans un fichier). Plus: Windows.Microsoft.com / en-us / windows7 /…

23 juin 2014 à 17:10

Après avoir utilisé un ordinateur portable avec Bitlocker activé depuis près de 2 ans maintenant avec des spécifications plus ou moins similaires (bien que sans le SSD malheureusement), je peux dire que ce n’est vraiment pas si mal, ni même perturbé. Bien que je n’ai pas utilisé cette machine particulière sans bitlocker activée, elle ne se sent vraiment pas du tout du tout par rapport à ma machine de bureau (double noyau, 16 Go, disques du Raptor, pas de bitlocker). Construire de grands projets pourrait prendre un peu plus de temps, mais pas assez pour remarquer.

Pour soutenir cela avec plus de “preuve” plus non scientifique: beaucoup de mes collègues ont utilisé leurs machines intensivement sans bitlocker avant de rejoindre l’entreprise (il est devenu obligatoire de l’utiliser au moment où j’ai rejoint, même si je suis presque sûr que les deux événements sont totalement sans rapport), et ils n’ont pas connu de dégradation de performances notable non plus non plus.

Le cryptage entier sur le disque impactait-il les performances de l’ordinateur

Lors de l’installation, il y a un choix pour crypter votre dossier à domicile (ce que je fais toujours), est-il vrai que cela pourrait rendre votre ordinateur un peu plus lent?

Comment BitLocker affecte-t-il les performances? [fermé]

Voulez améliorer cette question? Mettez à jour la question afin qu’il puisse être répondu avec des faits et des citations en modifiant ce message.

Fermé il y a 7 ans .

Je suis ASP.Développeur net / c #. J’utilise VS2010 tout le temps. Je pense à permettre au bitlocker sur mon ordinateur portable de protéger le contenu, mais je suis préoccupé par la dégradation des performances. Les développeurs qui utilisent des IDE comme Visual Studio travaillent sur beaucoup, beaucoup de fichiers à la fois. Plus que le travailleur de bureau habituel, je pense. J’étais donc curieux de savoir s’il y a d’autres développeurs qui se développent avec Bitlocker activés. Comment les performances ont-elles été? Est-ce perceptible? Si c’est le cas, est-ce mauvais? Mon ordinateur portable est un 2.Duo Core 2 de 53 GHz avec 4 Go de RAM et un SSD Intel X25-M G2. C’est assez accrocheur mais je veux qu’il reste ainsi. Si j’entends de mauvaises histoires sur Bitlocker, je continuerai à faire ce que je fais maintenant, ce qui maintient des trucs rar’ed avec un mot de passe quand je ne travaille pas activement dessus, puis le sdeleting quand j’ai fini (mais c’est tellement pénible). Mise à jour de 2015: J’utilise Visual Studio 2015 sur My Surface Pro 3 lorsque je voyage, qui a Bitlocker activé par défaut. Cela ressemble à mon bureau, qui est un i7-2600k @ 4.6 GHz. Je pense que sur du matériel moderne avec un bon SSD, vous ne remarquerez pas! Mise à jour 2021: J’ai permis à BitLocker sur tous mes ordinateurs et il vole maintenant. Pas de soucis. Obtenez un SSD NVME et ne regardez pas en arrière.

a demandé le 4 mai 2010 à 4:38

dix.3K 12 12 Badges d’or 73 73 Badges en argent 97 97 Badges de bronze

Le temps de restauration d’une sauvegarde de la base de données de 6 Go est passé de 60 à 90 secondes (SAMSUNG 860 PRO 512 Go SSD)

25 février 2018 à 13:58

7 Réponses 7

Avec mon T7300 2.0 GHz et Kingston V100 64 Go SSD Les résultats sont

Bitlocker désactivé → sur

Lecture séquentielle 243 MB / s → 140 MB / s

Écriture séquentielle 74.5 MB / s → 51 MB / s

Lecture aléatoire 176 MB / s → 100 MB / s

Écriture aléatoire, et les vitesses de 4KB sont presque identiques.

Il est clair que le processeur est le goulot d’étranglement dans ce cas. Dans l’utilisation de la vie réelle, le temps de démarrage est à peu près le même, le lancement à froid de l’opéra 11.5 avec 79 onglets sont restés les mêmes 4 secondes Tous les onglets chargés à partir du cache.

Une petite construction dans VS2010 a pris 2 secondes dans les deux situations. Une plus grande construction a pris 2 secondes contre 5 avant. Ce sont un stade parce que je regarde ma main de montre.

Je suppose que tout dépend de la combinaison de processeur, de RAM et SSD vs HDD. Dans mon cas, le processeur n’a pas de matériel AES, donc la compilation est le pire des cas, nécessitant des cycles pour l’assemblage et la crypto.

Un système plus récent avec Sandy Bridge ferait probablement un meilleur usage d’un SDD compatible Bitlocker dans un environnement de développement.

Personnellement, je garde le bitlocker activé malgré le coup de performance parce que je voyage souvent. Il a fallu moins d’une heure pour activer / désactiver le bitlocker, alors peut-être que vous pourriez simplement l’allumer lorsque vous voyagez puis le désactiver après.

ThinkPad x61, Windows 7 Sp1

39.2K 56 56 Badges d’or 173 173 Badges en argent 291 291 Badges de bronze

répondu le 8 juillet 2011 à 4h08

1 426 1 1 badge d’or 10 10 badges en argent 4 4 badges en bronze

Je suis sur une machine de jeu Dell Inspiron 15 7000, et avec Bitlocker, parfois, ça pend quand je tape simplement du texte! O.0

27 février 2018 à 10:55

Quelques tests pratiques.

• Dell Latitude E7440
• Intel Core i7-4600U
• 16.0 Go
• Windows 8.1 professionnel
• Liteon It LMT-256M6M MSATA 256 Go

Ce test utilise une partition système. Les résultats pour une partition de non-système sont un peu meilleurs.

Diminution du score:
Lire: 5%
Écrivez: 16%

Vous pouvez donc voir qu’avec une configuration très forte et un disque SSD moderne, vous pouvez voir une petite dégradation des performances avec des tests. Je ne sais pas quoi d’une œuvre typique, surtout avec le Visual Studio.

répondu le 2 février 2014 à 1:41

1 643 14 14 badges en argent 20 20 badges de bronze

Le ordinateur portable de mon entreprise a le cryptage Bitlocker de Drive C. Si je le supprime, cela perdra des données ? C’est un thinkpad t440p

30 avril 2014 à 15:21

Non. Si une configuration matérielle sera modifiée pour votre disque, le mécanisme de récupération apparaîtra et vous devez déverrouiller le lecteur avec une clé de récupération (qui peut être générée et stockée avec le compte Microsoft ou simplement dans un fichier). Plus: Windows.Microsoft.com / en-us / windows7 /…

23 juin 2014 à 17:10

Après avoir utilisé un ordinateur portable avec Bitlocker activé depuis près de 2 ans maintenant avec des spécifications plus ou moins similaires (bien que sans le SSD malheureusement), je peux dire que ce n’est vraiment pas si mal, ni même perturbé. Bien que je n’ai pas utilisé cette machine particulière sans bitlocker activée, elle ne se sent vraiment pas du tout du tout par rapport à ma machine de bureau (double noyau, 16 Go, disques du Raptor, pas de bitlocker). Construire de grands projets pourrait prendre un peu plus de temps, mais pas assez pour remarquer.

Pour soutenir cela avec plus de “preuve” plus non scientifique: beaucoup de mes collègues ont utilisé leurs machines intensivement sans bitlocker avant de rejoindre l’entreprise (il est devenu obligatoire de l’utiliser au moment où j’ai rejoint, même si je suis presque sûr que les deux événements sont totalement sans rapport), et ils n’ont pas connu de dégradation de performances notable non plus non plus.

Pour moi personnellement, avoir une solution “toujours sur” comme Bitlocker bat manuel d’étapes pour le cryptage, de loin. Bitlocker-to-go (nouveau sur Windows 7) pour les appareils USB, d’autre part, est tout simplement trop ennuyeux pour travailler, car vous ne pouvez pas facilement échanger des informations avec des machines non-W7. Par conséquent, j’utilise TrueCrypt pour les médias amovibles.

répondu le 4 mai 2010 à 5:36

1 773 10 10 badges en argent 19 19 badges de bronze

Ceci est une excellente information. Merci. Je vais laisser cela ouvert un peu plus longtemps au cas où quelqu’un d’autre aurait des commentaires.

4 mai 2010 à 6:23

Je parle ici d’un point de vue théorique; Je n’ai pas essayé bitlocker.

Bitlocker utilise le cryptage AES avec une clé 128 bits. Sur une machine Core2, chronométrée à 2.53 GHz, la vitesse de chiffrement doit être d’environ 110 Mo / s, en utilisant un noyau. Les deux noyaux pourraient traiter environ 220 Mo / s, en supposant un transfert de données parfait et une synchronisation de base sans frais généraux, et que rien ne nécessite le CPU en même temps (cet enfer d’hypothèse, en fait) en fait). Le X25-M G2 est annoncé à 250 Mo / s de bande passante de lecture (c’est ce que disent les spécifications), donc, dans des conditions “idéales”, Bitlocker implique nécessairement un peu de ralentissement.

Cependant lire la bande passante n’est pas si important. Peu importe lorsque vous copiez d’énormes fichiers, ce qui n’est pas quelque chose que vous faites très souvent. Dans le travail quotidien, le temps d’accès est beaucoup plus important: en tant que développeur, vous créez, écrivez, lisez et supprimez de nombreux fichiers, mais ils sont tous petits (la plupart d’entre eux sont beaucoup plus petits qu’un mégaoctet). C’est ce qui rend le SSD “Snappy”. Le cryptage n’a pas d’impact sur le temps d’accès. Je suppose donc que toute dégradation des performances sera négligeable (*).

(*) Ici, je suppose que les développeurs de Microsoft ont fait leur travail correctement.

répondu le 4 mai 2010 à 14:01

Pornin Thomas Pornin Thomas

72.7k 14 14 Badges d’or 147 147 Badges en argent 189 189 Badges en bronze

L’un de mes inquiétudes était de faire une trouvaille dans les fichiers sur une grande solution. Bitlocker pourrait faire cela sans ralentissement majeur? Peut-il encore mettre en cache les fichiers afin que les recherches successives soient rapides? Et qu’en est-il de l’analyse de Resharper à l’échelle de la solution. Peut-être que je m’inquiète trop. 🙂

4 mai 2010 à 14:39

À un moment donné, vous devez essayer; Les performances à l’échelle du système sont affectées par trop de facteurs subtils pour être déduits de manière fiable en toutes circonstances par l’esprit seul.

5 mai 2010 à 11h59

@Thomaspornin J’ai été vraiment tenté de voter down parce que vous supposiez que les développeurs de Microsoft ont fait leur travail correctement.”Lol je plaisante bien sûr mais je me sentais obligé de carillon.

8 février 2017 à 20:26

La différence est substantielle pour de nombreuses applications. Si vous êtes actuellement limité par le débit de stockage, en particulier lorsque vous lisez des données, Bitlocker vous ralentira.

Il serait utile de se comparer avec d’autres chiffres entiers basés sur des logiciels ou entiers de partition comme TrueCrypt (qui a l’avantage si vous deux démarrage avec Linux car il fonctionne à la fois pour Windows et Linux).

Une bien meilleure option consiste à utiliser le cryptage matériel, qui est disponible dans de nombreux SSD ainsi qu’en HDD HDD Hitachi 7200. Les performances de V chiffrée V. pas est indétectable, et le chiffrement est invisible pour les systèmes d’exploitation. Si vous avez un ordinateur portable décent, vous pouvez utiliser les fonctions de sécurité intégrées pour générer et stocker la clé, que votre mot de passe déverrouille à partir du stockage de clé cryptée de l’ordinateur portable.

répondu le 19 décembre 2012 à 7h07

59 1 1 badge en argent 1 1 badge de bronze

J’avais l’habitude d’utiliser le produit de chiffrement du disque PGP sur un ordinateur portable (et d’exécuter des NTF compressés en plus!). Cela ne semblait pas avoir beaucoup d’effet si la quantité de disque à lire était petite; Et la plupart des sources de logiciels ne sont pas énormes selon les normes du disque.

Vous avez beaucoup de RAM et des processeurs assez rapides. J’ai passé la plupart de mon temps à réfléchir, à taper ou à déboguer.

Je ne m’inquiéterais pas beaucoup.

répondu le 4 mai 2010 à 5:02

Ira Baxter Ira Baxter

93K 22 22 Badges d’or 171 171 Badges en argent 338 338 Badges en bronze

Ma machine de travail actuelle est venue avec Bitlocker et étant une mise à niveau du modèle précédent. Cela me semblait plus rapide. Ce que j’ai trouvé, cependant, c’est que Bitlocker est plus épreuve par balle que TrueCrypt, quand il s’agit de poser avec précision les données. Je fais beaucoup de travail dans SAS qui écrit constamment des copies de sauvegarde sur le disque alors qu’elle se déplace et tire une variété de types de sortie sur le disque à la fin. SAS fonctionne à la sortie d’écriture fine des processus multithread à Bitlocker et ne semble pas savoir qu’il est là. Cela n’a pas été le cas pour moi avec TrueCrypt. Je ne sais pas ce qui se passe ou comment, mais j’ai trouvé que les processus étaient sortis de la synchronisation lorsque je travaille avec des données source / sortie dans un conteneur TrueCrypt, ce que j’ai installé sur mon deuxième ordinateur de travail car il n’avait pas de bitlocker. Les sauvegardes constantes ont tiré sur un SSD tandis que les résultats TrueCrypt étaient sur un HD régulier. Peut-être que cette différence de vitesse a aidé à trébucher. Quelle que soit la cause, j’ai dû arrêter d’utiliser TrueCrypt sur ce deuxième ordinateur car cela a rendu mes résultats SAS à partir de la synchronisation par rapport à l’ordre de traitement et il a foiré certains de mes processus et données. Des trucs effrayants dans mon monde.

Je travaille avec des gens qui ont réussi à utiliser TrueCrypt sur le même ordinateur, mais ils n’utilisaient pas une application intensive en disque. Comme SAS.

Bitlocker to Go, le cryptage que Bitlocker s’applique aux Dumb-Drives, ralentit un peu les choses en ce qui concerne les temps de lecture / écriture. Ce n’est pas trop difficile à utiliser tant que vous vous souvenez de votre mot de passe sur le coup de pouce, et est prêt à attendre qu’il forma / initialise le lecteur, mais d’après mon expérience. Je ne sais pas pourquoi cela ralentirait un pouce et non un disque, mais c’est comme ça pour moi et mon collègue.

Sur la base de mon succès avec Bitlocker au travail, j’ai acheté Windows Pro pour mon ordinateur personnel pour obtenir Bitlocker et planifier pour crypter certains répertoires avec des choses comme les finances.

Le cryptage entier sur le disque impactait-il les performances de l’ordinateur?

Le cryptage à disque entier n’a qu’un impact minimal sur les performances des ordinateurs modernes et des disques durs. Je vais passer en revue pourquoi c’est le cas et décrire quelque chose de plus important: votre capacité à accéder aux données quand quelque chose ne va pas.

Le cryptage entier entier affecte-t-il uniquement les performances pendant que l’ordinateur commence ou a-t-il un effet constant sur l’ordinateur’S Performance globale?

Ni l’un ni l’autre et les deux, en fait.

Le chiffrement en général, et le cryptage entier entièrement. L’un des changements les plus frappants est son impact sur les performances.

je’Je le mettrai de cette façon: je ne le ferais pas’t Laissez les préoccupations de performances vous empêchent de l’utilisation du cryptage entier entier.

“Disque entier” est tout au sujet du disque

Le cryptage entièrement-disque entre en jeu lorsque les choses sont écrites ou lisent le disque. Cela signifie que les performances apparentes de votre disque lorsque le cryptage est en jeu est évaluée par deux choses: la vitesse du disque elle-même et la vitesse de votre processeur.

Les deux sont devenus beaucoup plus rapidement au fil du temps.

Bien qu’il n’ait pas un impact direct sur le cryptage, la vitesse des disques durs – SSD et HDD – est impressionnant. En général, la vitesse est la première chose à laquelle nous pensons quand il s’agit de lire / écrire des performances, que vos données soient cryptées ou non. Toi’est plus susceptible de remarquer l’impact d’un entraînement plus lent que vous ne remarquez que si les données sont cryptées.

Les vitesses du processeur, ainsi que le nombre de CPU disponibles sur un PC, ont un impact direct sur l’impact des performances du chiffrement. Le cryptage peut être un calcul mathématique (très) complexe. Aussi complexe que cela puisse être, cependant, aujourd’hui’Les processeurs S sont plus que capables de gérer le travail sans casser une sueur numérique.

En comparaison avec le temps nécessaire pour mettre les données sur et hors du disque – ce qui est la même’s crypté ou non – le temps supplémentaire nécessaire pour crypter ou décrypter que les données sont incroyablement petites.

Le cryptage est tout au sujet de l’activité du disque

Là’s pas de temps spécifique lorsque le cryptage à disque entier a plus ou moins d’impact. Il’est simplement quelque chose qui se produit lorsque votre ordinateur lit et écrit des données vers et depuis le disque crypté.

La startup a tendance à être particulièrement intensive par disque, car le système d’exploitation et toutes vos applications et données de démarrage sont lues (ou écrites à) le disque. Mais c’est la même chose avec ou sans cryptage.

Je peux aussi’t dis qu’il a “constant” effet sur vos performances, car elle’s seulement sur les opérations du disque, rien d’autre. Si votre ordinateur est au ralenti, il ne peut y avoir aucun impact, car il y a’S pas d’activité de disque et aucun cryptage n’est effectué.

Cryptage à disque entier: plus important que la vitesse

La performance n’est pas une raison pour éviter le cryptage à disque entier moderne offert par Windows’ propre bitlocker ou outils comme Veracrypt. L’impact des performances est minime s’il’est même perceptible du tout.

• Sauvegarder la clé. Rendez-vous absolument certain que votre clé de chiffrement est sauvegardée. Microsoft le rend facile si vous’re using bitlocker, un compte Microsoft et OneDrive – il propose de sauvegarder les informations pour vous. Quoi qu’il en soit, prenez le temps supplémentaire pour exporter la clé 1 et économisez dans un endroit sûr. Si, pour une raison quelconque, vous perdez la possibilité de vous connecter à votre machine, vos données cryptées sont perdues à jamais sans la possibilité de récupérer cette clé 2 .
• Rappelez-vous le mot de passe. Si vous utilisez un outil de chiffrement basé sur un mot de passe ou une phrase secrète comme Veracrypt, enfiler’T Perdre le mot de passe. Là’S pas de porte arrière. Sans le mot de passe, vos données sont inaccessibles. Gardez-le dans un endroit sûr, comme votre coffre-fort crypté (même si ce n’est que pour pouvoir vous rappeler, ou copier / coller en cas de besoin) ou un autre emplacement sécurisé.
• Gardez les sauvegardes en sécurité. Je recommande fortement de sauvegarder votre lecteur crypté dans non crypté former. La plupart des programmes de sauvegarde le font automatiquement, car le chiffrement est tout aussi transparent que pour tout autre logiciel exécuté sur votre machine. Cela signifie que vous devez vous assurer que les sauvegardes elles-mêmes sont stockées en toute sécurité car elles’n’est pas crypté.

Si vos données sont sensibles ou si votre ordinateur est facilement perdu ou volé, les avantages du cryptage à disque entier méritent d’être pris en compte pour la confidentialité et la sécurité de vos données.

Faire

Abonnez-vous à l’informatique confiante! Moins de frustration et plus de confiance, de solutions, de réponses et de conseils dans votre boîte de réception chaque semaine.

on se verra là bas!

Audio du podcast

Notes de bas de page et références

1: Article à venir; Mais pour démarrer, cliquez avec le bouton droit sur le lecteur dans Windows File Explorer, puis cliquez sur Gérer Bitlocker.

2: Un peu le point du cryptage en premier lieu: quelqu’un incapable de se connecter à votre machine, et non en possession de la clé de récupération, ne devait pas’Pour pouvoir afficher vos données.

« Post précédent: Devrais-je partitionner mon disque dur?

Leo qui?

Je suis Leo Notenboom et je joue avec des ordinateurs depuis que j’ai suivi un cours de programmation requis en 1976. J’ai passé plus de 18 ans en tant qu’ingénieur logiciel chez Microsoft et “Retired” en 2001. J’ai commencé à demander à Leo! en 2003 comme un endroit pour vous aider à trouver des réponses et à devenir plus confiants en utilisant toute cette technologie incroyable à portée de main. En savoir plus sur Leo.

17 commentaires sur “Le cryptage entier sur le disque impactait-il les performances de l’ordinateur?”

“1: Article à venir; Mais pour démarrer, cliquez avec le bouton droit sur le lecteur dans Windows File Explorer, puis cliquez sur Gérer Bitlocker”
Bit Locker est également dans le panneau de configuration. Y a-t-il une raison pour laquelle vous avez choisi cette méthode pour y accéder?

Mark Jacobs (Team Leo)

De toute façon fonctionnera. Le clic droit dans File Explorer pourrait être un bot plus rapide d’y accéder, mais sinon, les deux méthodes vous séduisent au même endroit.

Plus étroitement associé au lecteur, je suppose. Windows rend bon nombre de leurs interfaces disponibles via de nombreux chemins. Tout ce que vous’à l’aise avec.

J’ai utilisé une fois le cryptage sur certains fichiers sensibles (taxes, testaments, etc.) sur un lecteur portable ainsi que l’ordinateur principal. Ensuite, j’ai eu un nouvel ordinateur, j’ai tout cloné et à ma grande consternation, j’ai découvert à la dure que je ne pouvais plus accéder à ces fichiers, même avec les clés appropriées. Parce que le matériel a changé, les fichiers ont été verrouillés sur l’ordinateur et les lecteurs portables. J’ai eu de la chance et j’ai trouvé un vieux lecteur qui avait encore les fichiers sur eux. Plus jamais!

Je voyage un peu. Si mon ordinateur crypté est perdu ou volé, un pirate intelligent pourrait-il accéder au disque dur en le retirant de mon ordinateur et en l’installant dans un autre, ou le bios ou d’autres problèmes matériels empêcheraient toujours l’accès?

Mark Jacobs (Team Leo)

Si le lecteur est crypté, un pirate’pour pouvoir accéder à quoi que ce soit dessus. Tout ce qu’ils pourraient faire est de reformater et d’installer une nouvelle version de Windows tant que vous utilisez un cryptage fort.

Il y a eu des rapports très précis de grandes chutes de performances sur les SSD, lors de l’utilisation du cryptage de disque entier Vera Crypt. Cela semble être contingent sur le modèle utilisé. Les utilisateurs individuels l’ont signalé et Vera Crypt a reconnu le problème. Toute vision à ce sujet ?

Premièrement je’J’ai entendu parler. Il serait intéressant de voir si Veracrypt a une explication.

Voici un utilisateur’S Témoignage:

J’ai beaucoup de liens sur cette question de Vera Crypt’S forum, mais il semble être en panne pour le moment. Voici donc un seul, où le développeur a connaissance du problème (le lien ne fonctionne pas pour moi en ce moment; en espérant que c’est juste temporaire):

J’utilisais Veracrypt pour la première fois récemment. J’ai essayé d’utiliser sa fonctionnalité pour créer un lecteur caché (erreur) pour sauvegarder un matériel lié à une transition dans ma vie. Pour créer un lecteur caché, il faut d’abord créer un lecteur non caché non caché, puis créer le lecteur caché à l’intérieur. J’ai reculé beaucoup de matériel là-bas. Tous sauf les 30 derniers jours ont été sauvegardés sur un service cloud avec une authentification à 2 facteurs. J’ai juste manqué de temps et je ne l’ai pas fait’T a une chance de faire la deuxième sauvegarde des 30 derniers jours.

N’en sachant pas assez, j’ai écrit plus tard quelque chose à la section cryptée non cachée. Avec ça, tout sur le lecteur caché a été corrompu. J’ai maintenant trouvé où Veracrypt dit de ne pas faire ça, mais je ne l’ai pas fait’t sais. J’ai essayé un certain nombre d’outils pour les récupérer, en vain. Alors j’ai perdu les 30 derniers jours. Tout le reste que j’ai pu trouver ailleurs.

Je suis beaucoup plus prudent avec Veracrypt

Mark Jacobs (Team Leo)

Lorsque vous utilisez un volume caché dans Veracrypt, le volume caché est écrit à la fin en aval vers le début du fichier Veracrypt. Si vous économisez trop d’informations dans l’un ou l’autre volume, il commencera à écraser les informations sur l’autre volume. Vous devez garder un œil sur la quantité de données que vous écrivez à chaque volume.

Je viens de voir votre réponse sur Veracrypt en écrivant à l’intérieur de la direction opposée comme extérieur.

Je ne pense pas que ce soit correct. Je crois qu’après avoir créé l’intérieur, écrire quoi que ce soit, même un octet à l’extérieur, corrompt l’intérieur. Voir ceci de Veracrypt:
https: // www.veracrypt.FR / EN / Protection% 20of% 20HIDDEN% 20 Volumes.html

J’ai essayé de nombreuses façons de récupérer ce lecteur intérieur, en fonction des recommandations de ce site, mais rien ne fonctionnait vraiment. Ce qui m’a aidé, c’est que j’avais le matériel sur le lecteur avant de l’avoir copié à l’intérieur, donc j’ai pu me déshabiller. La seule chose que je pouvais’t Get, je crois, j’avais oublié de copier pour commencer.

David Hart

J’utilise Bitlocker sur l’un de mes PC qui a Windows Professional. De temps en temps, la machine insiste pour que je fournisse la clé de déverrouillage plutôt que de me laisser me connecter. Il’Je ne suis pas clair pourquoi cela se produit. Des idées?
Du côté positif, c’est une façon de m’assurer que je me souviens encore où trouver ma clé de chiffrement.

Avoir ma clé stockée sur OneDrive est une option de sauvegarde utile (et je pense qu’elle est facultative), mais pour le vraiment paranoïaque, cette sauvegarde est probablement vulnérable à une ordonnance du tribunal ordonnant à Microsoft de divulguer la clé.

Un autre point à noter est que même si votre disque peut être crypté, cela ne signifie pas que tout contenu reproduit dans un service cloud est crypté dans le service cloud. Je partage OneDrive et un comptes Dropbox entre 2 PC (l’un avec BitLocker et l’autre sans cryptage de disque entier). Il n’y a aucun problème avec cet arrangement, ce qui signifie que le chiffrement Bitlocker sur le seul PC n’est pas reproduit au service cloud.

Peut-être stocker la clé dans Lastpass, alors il est protégé d’une ordonnance du tribunal.

Forums Linux Mint

Est-il vrai que l’utilisation du cryptage rend votre ordinateur lent?

Rapide pour répondre aux questions sur la recherche de votre chemin Linux Mint en tant que nouvel utilisateur.

Règles du forum
Il n’y a pas de questions “stupides”. Cependant, si vous pensez que votre question est un peu stupide, alors c’est le bon endroit pour le publier. Veuillez vous en tenir à des questions faciles à point auxquelles vous pensez que les gens peuvent répondre rapidement. Pour des questions longues et compliquées, préférez les autres forums dans la section d’assistance.
Avant de publier, veuillez lire comment obtenir de l’aide. Les sujets de ce forum sont automatiquement fermés 6 mois après la création.

Distronaut Niveau 1
Des postes: 46 Rejoint: Ven 13 janvier 2023 16:59

Est-il vrai que l’utilisation du cryptage rend votre ordinateur lent?

Poster Distronaut » Dimanche 15 janvier 2023 11:27 AM

Lors de l’installation, il y a un choix pour crypter votre dossier à domicile (ce que je fais toujours), est-il vrai que cela pourrait rendre votre ordinateur un peu plus lent?

René niveau 20
Des postes: 11943 Rejoint: Dimanche 27 mars 2016 18:58

Re: Est-il vrai que l’utilisation du cryptage rend votre ordinateur?

Poster rabot » Dimanche 15 janvier 2023 11:40 AM

Oui. Chaque fichier lus / écrit doit être de / crypté. Le chiffrement du répertoire domestique se fait via ECRYPTFS et il n’est pas particulièrement rapide par rapport à Native; Avec le cryptage à disque complet (LUKS), vous auriez généralement du mal à faire la différence.

Personitw plus gittw niveau 11
Des postes: 3764 Rejoint: Mar 28 mai 2019 16:27

Re: Est-il vrai que l’utilisation du cryptage rend votre ordinateur?

Poster Personitw plus gittw » Dimanche 15 janvier 2023 11:41 AM

Oui selon les développeurs.

Distronaut Niveau 1
Des postes: 46 Rejoint: Ven 13 janvier 2023 16:59

Re: Est-il vrai que l’utilisation du cryptage rend votre ordinateur?

Poster Distronaut » Dimanche 15 janvier 2023 11:52 AM

René a écrit: ⤴ dimanche 15 janvier 2023 11:40 AM Oui. Chaque fichier lus / écrit doit être de / crypté. Le chiffrement du répertoire domestique se fait via ECRYPTFS et il n’est pas particulièrement rapide par rapport à Native; Avec le cryptage à disque complet (LUKS), vous auriez généralement du mal à faire la différence.

Merci pour le lien! Bonne information là-bas.

Distronaut Niveau 1
Des postes: 46 Rejoint: Ven 13 janvier 2023 16:59

Re: Est-il vrai que l’utilisation du cryptage rend votre ordinateur?

Poster Distronaut » Dimanche 15 janvier 2023 11:53 AM

Gittest Personitw a écrit: ⤴ Sun 15 janvier 2023 11:41 AM OUI Selon les développeurs.

Je vois, je suis sur un ordinateur qui a été fabriqué en 2013, pourrait essayer de faire une réinstallation de l’édition XFCE et de ne pas utiliser de cryptage pour voir s’il vole mieux.

René niveau 20
Des postes: 11943 Rejoint: Dimanche 27 mars 2016 18:58

Re: Est-il vrai que l’utilisation du cryptage rend votre ordinateur?

Poster rabot » Dimanche 15 janvier 2023 11:57 AM

Vous garantisse à peu près que vous ne le remarquerez pas (autre que comme un effet placebo).

Distronaut Niveau 1
Des postes: 46 Rejoint: Ven 13 janvier 2023 16:59

Re: Est-il vrai que l’utilisation du cryptage rend votre ordinateur?

Poster Distronaut » Dimanche 15 janvier 2023 12:04 PM

René a écrit: ⤴ dimanche 15 janvier 2023 11:57 AM vous garantisse à peu près que vous ne le remarquerez pas (autre que comme un effet placebo).

Ne sous-estimez pas le placebo. Blagues de côté, selon Personitw plus gittw Les développeurs l’ont dit que c’est le cas.

René niveau 20
Des postes: 11943 Rejoint: Dimanche 27 mars 2016 18:58

Re: Est-il vrai que l’utilisation du cryptage rend votre ordinateur?

Poster rabot » Dimanche 15 janvier 2023 12:06

Oh, c’est certainement le cas; Voir également la réponse initiale et le lien vers Phoronix. Mais je peux encore garantir à peu près que vous ne le remarquerez pas en fait lors d’une utilisation normale (autre que etc.)

Distronaut Niveau 1
Des postes: 46 Rejoint: Ven 13 janvier 2023 16:59

Re: Est-il vrai que l’utilisation du cryptage rend votre ordinateur?

Poster Distronaut » Dimanche 15 janvier 2023 12:17

René a écrit: ⤴ dimanche 15 janvier 2023 12h06 Oh, c’est certainement le cas; Voir également la réponse initiale et le lien vers Phoronix. Mais je peux encore garantir à peu près que vous ne le remarquerez pas en fait lors d’une utilisation normale (autre que etc.)

Peut-être que tu vas, je vais faire une réinstallation cette semaine et n’utiliser pas de chiffrement pour voir ce qui se passe, seulement un moyen de découvrir vraiment. Ce que j’ai appris en utilisant Linux, c’est qu’il s’agit du matériel.

Personitw plus gittw niveau 11
Des postes: 3764 Rejoint: Mar 28 mai 2019 16:27

Re: Est-il vrai que l’utilisation du cryptage rend votre ordinateur?

Poster Personitw plus gittw » Dimanche 15 janvier 2023 12:54

Honnête – n’essaye pas les taureaux ***

Je suis sûr que je l’ai lu sur l’un des guides récemment – c’était un petit paragraphe dans une boîte – oui, je lis toujours les instructions si j’utilise cet outil / machine ou non.
Je ne peux pas me rappeler où. Si je le trouve, je le publierai.
Si ce n’était pas des «développeurs», c’était «officiel». Cependant, comme vous l’avez dit tous les deux, cela dépend de votre matériel et vous pourriez également ne pas le remarquer.

Distronaut Niveau 1
Des postes: 46 Rejoint: Ven 13 janvier 2023 16:59

Re: Est-il vrai que l’utilisation du cryptage rend votre ordinateur?

Poster Distronaut » Dimanche 15 janvier 2023 15:14

Gittest Personitw a écrit: ⤴ Sun 15 janvier 2023 12:54 Honnête – Ne pas essayer de taureaux ***

Je suis sûr que je l’ai lu sur l’un des guides récemment – c’était un petit paragraphe dans une boîte – oui, je lis toujours les instructions si j’utilise cet outil / machine ou non.
Je ne peux pas me rappeler où. Si je le trouve, je le publierai.
Si ce n’était pas des «développeurs», c’était «officiel». Cependant, comme vous l’avez dit tous les deux, cela dépend de votre matériel et vous pourriez également ne pas le remarquer.

Si vous le trouvez, faites-le moi savoir!

Linux-ROX Niveau 8
Des postes: 2419 Rejoint: Soleil 19 juillet 2020 21:17

Re: Est-il vrai que l’utilisation du cryptage rend votre ordinateur?

Poster Linux-ROX » Dimanche 15 janvier 2023 23:07

Distronaut a écrit: ⤴ dimanche 15 janvier 2023 12:17 PM . SEULEME façon de vraiment découvrir.

Pas besoin de réinstaller, cependant. Créez simplement un autre utilisateur et ne cochez pas la case pour crypter le dossier à domicile dudit utilisateur. Copiez dans les fichiers de données de la sauvegarde (vous avez des sauvegardes, à droite?) et tester. Peut sauter en arrière enlectricoles en passant.

Quant à savoir si le remarquera, les pensées de Xenopeek.

Sachez, soit dit en passant, il existe d’autres moyens de protéger les fichiers de données. Une partition de données avec Luks Encryption fonctionne très bien. Si vous n’avez qu’à protéger une partie relativement petite de vos fichiers, et / ou vous voulez pouvoir partager avec Windows, regardez Veracrypt.

René niveau 20
Des postes: 11943 Rejoint: Dimanche 27 mars 2016 18:58

Re: Est-il vrai que l’utilisation du cryptage rend votre ordinateur?

Poster rabot » Lun 16 janvier 2023 1:44 AM

Juste pour clarifier davantage: encore une fois, pointant également de cet article de Phoronix, oui, les Ecryptfs peuvent être lents en tant que chien – mais le contexte de cela est en fait accéder à des choses intensivement. Le contexte de Linux Mint est un bureau de l’utilisateur à domicile où ce n’est généralement pas le cas. Si l’utilisateur arrive à E.g. Merger sur les grands arbres Git pendant le développement, on peut entrer dans la situation du pire des Ecryptfs d’accès fréquent à de nombreux petits fichiers (non achetés) mais généralement. non.

T42 Niveau 9
Des postes: 2774 Rejoint: Lun 20 janvier 2014 18:48

Re: Est-il vrai que l’utilisation du cryptage rend votre ordinateur?

Poster T42 » Lun 16 janvier 2023 3:44 AM

René a écrit: ⤴ lun 16 janvier 2023 1:44 AM, pointant également de cet article de Phoronix

Article intéressant, merci de l’avoir signalé, bien que d’intérêt académique aux utilisateurs de bureau. Veuillez noter que le test a été effectué en juin 2018 ou plus tôt avec les paramètres par défaut et CryptSetUp-2.0.6 a été publié en décembre 2018 – sa valeur par défaut a été changée en AES-256-Xts avec un décompte d’itération considérablement plus élevé. Donc, maintenant DM-Crypt devrait être plus lent dans ce test.

René niveau 20
Des postes: 11943 Rejoint: Dimanche 27 mars 2016 18:58

Re: Est-il vrai que l’utilisation du cryptage rend votre ordinateur?

Poster rabot » Lun 16 janvier 2023 4:06 AM

Je vois; Merci d’avoir noté que.

Distronaut Niveau 1
Des postes: 46 Rejoint: Ven 13 janvier 2023 16:59

Re: Est-il vrai que l’utilisation du cryptage rend votre ordinateur?

Poster Distronaut » Lun 16 janvier 2023 9:22 AM

Linux-ROX a écrit: ⤴ Sun 15 janvier 2023 23:07 PM

Distronaut a écrit: ⤴ dimanche 15 janvier 2023 12:17 PM . SEULEME façon de vraiment découvrir.

Pas besoin de réinstaller, cependant. Créez simplement un autre utilisateur et ne cochez pas la case pour crypter le dossier à domicile dudit utilisateur. Copiez dans les fichiers de données de la sauvegarde (vous avez des sauvegardes, à droite?) et tester. Peut sauter en arrière enlectricoles en passant.

Quant à savoir si le remarquera, les pensées de Xenopeek.

Sachez, soit dit en passant, il existe d’autres moyens de protéger les fichiers de données. Une partition de données avec Luks Encryption fonctionne très bien. Si vous n’avez qu’à protéger une partie relativement petite de vos fichiers, et / ou vous voulez pouvoir partager avec Windows, regardez Veracrypt.

Je n’ai vraiment rien d’importain en ce moment, juste pour m’assurer que je vais toujours faire une réinstallation afin que rien ne puisse interférer. Si je le faisais comme tu as suggéré que quelque chose pourrait mal tourner et je ne verrais pas de différence, sinon un bon conseil!

Linux-ROX Niveau 8
Des postes: 2419 Rejoint: Soleil 19 juillet 2020 21:17

Re: Est-il vrai que l’utilisation du cryptage rend votre ordinateur?

Poster Linux-ROX » Lun 16 janvier 2023 12:35

Distronaut a écrit: ⤴ lun 16 janvier 2023 9h22 si je le faisais comme vous avez suggéré que quelque chose pourrait mal se passer et je ne verrais pas de différence

Non, c’est l’inverse. Faire un VS B séquentiellement est un test moins fiable que de faire un VS B sur le même système.

OTOH, c’est votre ordinateur, donc vous pouvez faire ce que vous voulez. Bonne chance.

Trashpanda Niveau 1
Des postes: 13 Rejoint: Dimanche 09 octobre 2022 6:12 AM

Re: Est-il vrai que l’utilisation du cryptage rend votre ordinateur?

Poster poubelle » Lun 16 janvier 2023 16:15

Ainsi, nous pouvons dire que le chiffrement du dossier à domicile ralentit les choses, mais la différence sera perceptible par un utilisateur régulier qui parcourt le Web, écrit des trucs sur LibreOffice, écoute de la musique, regarder des films et lire des jeux vidéo?

René niveau 20
Des postes: 11943 Rejoint: Dimanche 27 mars 2016 18:58

Re: Est-il vrai que l’utilisation du cryptage rend votre ordinateur?

Poster rabot » Mar 17 janvier 2023 1:42 AM

Les deux questions étaient des adresses dans ce fil. Oui et non, respectivement. Pour les jeux (sensibles à la latence) installés dans le répertoire personnel et composé de nombreux petits fichiers, peut-être.

Le cryptage à domicile n’est plus soutenu par Ubuntu en amont depuis quelques années, je.e., être ajouté spécifiquement par Mint seul, et pour autant que je sache après avoir vu une dernière version d’au moins ses outils il y a 7 ans même sur project-upstream – https: // Launchpad.Net / ecryptfs / + téléchargement – serait une bien meilleure raison de ne pas l’utiliser plus que la vitesse.

Dave0808 Niveau 5
Des postes: 717 Rejoint: Samedi 16 mai 2015 13 h 02

Re: Est-il vrai que l’utilisation du cryptage rend votre ordinateur?

Poster dave0808 » Mar 17 janvier 2023 9h54

Trashpanda a écrit: ⤴ lun 16 janvier 2023 16:15 Donc, nous pouvons dire que le chiffrement du dossier à domicile ralentit les choses, mais la différence sera-t-elle perceptible par un utilisateur régulier qui navigue sur le Web, écrit des choses sur LibreOffice, écoute la musique, regarder des films et jouer des jeux vidéo?

Le chiffrement / décryptage de tout ce qui va “ralentira les choses”. Il n’y a pas d’échappement aux lois fondamentales de la réalisation des mathématiques sur un processeur. Des cycles d’horloge sont nécessaires.

Notez, cependant, que la plupart des différentes options / programmes de chiffrement utiliseront EES dans un mode ou un autre et devraient (devraient) utiliser des bibliothèques qui invoqueront les implémentations matérielles. Si vos routines crypto sont lentes, vérifiez l’algorithme. C’est un domaine où d’autres algorithmes sont désavantagés. Ils sont faits dans des logiciels et subissent une pénalité de performance apparente même si techniquement, ils peuvent être plus rapides que ce que nous appelons AES.

Pour une utilisation régulière, vous, l’utilisateur, ne remarquerez pas grand-chose si une différence. Selon mon humeur, je peux jouer de la musique toute la journée à partir de mon stockage local tout en faisant du développement. Je n’ai jamais fait une pause de lecteur de musique juste parce qu’il se charge (et le décryptage implicitement) le prochain morceau dans son tampon.

Les avantages d’un lecteur de secours

Les données stockées sur les systèmes commerciaux peuvent être un passif. Les informations sur la carte de crédit client, les numéros d’identification personnelle, les listes de diffusion, les politiques internes, les feuilles de route des produits et la propriété intellectuelle sont stockées sur presque tous les ordinateurs, ce qui signifie que ces systèmes sont vulnérables à la perte accidentelle, aux pirates et aux voleurs de données. La bonne nouvelle: ce n’est pas’t à être comme ça.

Cryptage logiciel vs. cryptage matériel

Il existe une variété de logiciels qui peuvent crypter les données sur le lecteur de stockage de votre ordinateur. Ces programmes utilisent le CPU pour crypter et déchiffrer les données car elles sont écrites ou lisent à partir de votre lecteur de stockage.

Le cryptage logiciel présente certains inconvénients. Parce que le processeur travaille à crypter et à décrypter les données, cela peut ralentir les performances du système. Il existe également des moyens de récupérer des données qui ont été cryptées. C’est bien si vous perdez la clé de chiffrement, mais mal si quelqu’un d’autre est capable de décrypter les données. Avec certaines méthodes de chiffrement des logiciels, il est possible de voir les données, même si elle est cryptée.

Une meilleure façon de protéger les données est de les crypter au niveau matériel. Si votre lecteur de stockage dispose d’un contrôleur intégré qui prend en charge le chiffrement matériel, comme un contrôleur de chiffrement AES 256 bits, vous pouvez utiliser un chiffrement en disque complet, qui est parfois appelé lecteur d’auto-incrypté.

Le chiffrement matériel est meilleur pour la sécurité car il est presque impossible pour quelqu’un de retirer les données d’un lecteur qui est crypté. La personne qui a la clé de chiffrement, cependant, peut crypter ou déchiffrer le lecteur en quelques clics. Parce que la méthode de cryptage utilise le lecteur, plutôt que le CPU, il n’y a pas de ralentissement des performances.

Les SSD de série Crucial ® MX ont un contrôleur de chiffrement AES 256 bits. Il est simple d’échanger un disque dur ou un disque à se solide existant pour un SSD avec une meilleure sécurité des données. Pour plus d’informations sur l’installation d’un SSD, regardez ici.

Comment fonctionne le cryptage des entraînements à semi-conducteurs?

En raison de la nature du flash, les lecteurs à l’état solide sont plus difficiles à crypter. Le cryptage SSD utilise deux clés de chiffrement symétriques avec un algorithme AES 128 ou 256 bits. La première clé est la clé de chiffrement et la seconde est la clé d’autorisation.

© 2018 Micron Technology, Inc. Tous les droits sont réservés. Les informations, les produits et / ou les spécifications sont susceptibles de changer sans préavis. Ni Crucial ni Micron Technology, Inc. est responsable des omissions ou des erreurs de typographie ou de photographie. Micron, le logo Micron, crucial, et le logo crucial sont des marques ou des marques déposées de Micron Technology, Inc. Toutes les autres marques et marques de service sont la propriété de leurs propriétaires respectifs.