Bitcoin nevar regulēt tāpat kā internetu
Šī autora viedokļi ne vienmēr atspoguļo Coin Brief viedokli.
Contents
Bitcoin regulējums, ko atbalsta Andy Yee no Google
Endijs Jī ir Google analītiķis
Pirms dažām dienām CoinDesk publicēja rakstu apkopojot rakstu, kuru publicēja Google Asia Asia and Pacific divīzijas analītiķis Endijs Jī (Andy Yee) saistībā ar Bitcoin regulēšana. CoinDesk rakstā tika sniegts pamata izklāsts par Yee argumentiem un tika sniegta saite uz sākotnējo rakstu interneta politikas pārskata vietnē. Tā kā man ir tik liela interese par Bitcoin regulēšanas ekonomiku – kas izriet no manas intereses un ekonomikas pētījumiem kopumā -, es veltīju laiku, lai izlasītu Yee oriģināls raksts kopumā.
Savā rakstā Yee ieņem stingru valdību atbalstošu, pretbrīvu tirgus nostāju attiecībā uz Bitcoin regulēšanu. Tomēr Yee ieteiktā pieeja bija ļoti intriģējoša un daudz atšķīrās no jebkura cita līdz šim izvirzītā regulas priekšlikuma. Neskatoties uz jauno perspektīvu par strīdīgu diskusiju punktu Bitcoin kopienā, Google analītiķa raksts galu galā ir kļūdains. Interneta regulēšanas slāņa teorija, kas tiks īsumā apkopota turpmāk, neapšaubāmi ir interesanta, taču to nevar izmantot Bitcoin, jo digitālā valūta nedarbojas tāpat kā stingrs un ļoti centralizēts interneta raksturs. Turklāt ir iespējams, ka, attīstoties internetam un kļūstot arvien decentralizētākam – piekļuvei internetam vairs nav vajadzīgs centralizēts pakalpojumu sniedzējs – šī interneta pārvaldības slāņa teorija vairs netiks piemērota arī internetam.
Yee galvenais punkts bija tāds, ka valdībām būtu jāregulē visi Bitcoin aspekti, kas saistīti ar peļņas gūšanas biznesu vai visu, kas saistīts ar darījumiem ar klientiem vai preču vai pakalpojumu nodrošināšanu. Vienīgais Bitcoin ekonomikas aspekts, kam vajadzētu palikt brīvam, ir attīstības puse, indivīdi un grupas, kas būvē lietas virs Bitcoin protokola. Jee uzskatīja, ka, ja jūs piesaistītu visu ekonomiku ar ierobežojošu Bitcoin regulējumu, izņemot mazo sektoru, kas izgatavo makus un novērš kļūdas protokolā, mēs sasniegtu perfektu līdzsvaru starp Bitcoin potenciāla atbrīvošanu un pārliecināšanos, ka tas nav arī graujošs. Skaidrs, ka Yee nesaprot Bitcoin paredzēto mērķi.
Interneta pārvaldības slāņa teorija
un tā piemērošana Bitcoin regulējumam
![Autors: Rezonansowy [CC BY 2.5], izmantojot WikiMedia Commons](images/bitcoin-cant-be-regulated-like-the-internet-3.png)
Autors Rezonansovijs [CC BY 2.5], izmantojot WikiMedia Commons
Endijs Jī izmantoja interneta pārvaldības teoriju, kas tika attīstīta 2004. gadā Notre Dame likuma apskats Lawrence B. Solum un Minn Chung gabals. Šī teorija sadala internetu 6 atšķirīgos slāņos, vēlāk vienkāršoti – 2012. gadā – 4 slāņos. 4 vienkāršotā modeļa slāņi ir šādi:
| # | Crypto Exchange | Benefits |
|---|---|---|
1 | Best exchange  VISIT SITE |
|
2 | Ideal for newbies  Visit SITE |
|
3 | Crypto + Trading  VISIT SITE |
|
Šī teorija uzskata, ka vienīgie interneta slāņi, kas būtu jāregulē, ir lietojuma un satura slānis, jo šajos divos interneta līmeņos notiek noziedzība. Saites slāni var izmantot, lai izsekotu jebkuru personu vai cilvēku grupu, kas izstrādāja ļaunprātīgu programmu un izplatīja to lietojumprogrammas slānī, kas pēc tam nodarīja kaitējumu satura slāņa cilvēkiem. Tomēr nav nepieciešams regulēt pašu saišu slāni, jo tas nomāktu jauninājumus un palēninātu interneta labvēlīgo izaugsmi.
Piemērojot šo teoriju Bitcion, Yee nāca klajā ar šādiem slāņiem un atbilstošu politikas ieteikumu:
Līdzīgi kā interneta pārvaldības slāņa teorija, Jee savu rakstu noslēdz, sakot, ka Bitcoin lietotāju un informācijas slāņi ir jāregulē, lai neļautu uzņēmumiem krāpties no klientiem, vai lai novērstu narkotiku tirdzniecību, teroristu finansēšanu vai citas nelikumīgas darbības. Tomēr loģiskajam slānim vajadzētu palikt brīvam un neregulētam, jo ierobežojumi, tāpat kā tie būtu ar internetu, nomāktu Bitcoin protokola labvēlīgu lietojumprogrammu izstrādi un kavētu vispārējās tehnoloģijas izaugsmi un uzlabošanos. Loģiskais slānis var palikt neregulēts un joprojām ļauj iestādēm izsekot noziedzniekus Bitcoin’s blockchain ir valsts virsgrāmata. Līdzīgi kā interneta saišu slānī, noziedzīgas darbības var izsekot līdz indivīdiem, izmantojot blokķēdes analīzi.
Šeit ir dažas nopietnas, dezinformētas idejas, kuras Yee ir izmantojis, tāpēc apskatīsim tās.
Kļūdaini saista Bitcoin un Blockchain kopā
| # | CRYPTO BROKERS | Benefits |
|---|---|---|
1 | Best Crypto Broker VISIT SITE |
|
2 | Cryptocurrency Trading VISIT SITE |
|
| # | BITCOIN CASINO | Benefits |
|---|---|---|
1 | Best Crypto Casino  VISIT SITE |
|
2 | Fast money transfers  VISIT SITE |
|
kā monolītu tehnoloģiju
Yee kļūdaini ir izturējies pret Bitcoin un blokķēdes tehnoloģiju kā vienu, neatdalāmu vienību. Apstrādājot Bitcoin un blokķēdi kā vienu tehnoloģiju, Yee nepatiesi apgalvo, ka visas uz blokķēdi balstītās tehnoloģijas ir veidotas tieši virs Bitcoin protokola. Tas nozīmētu, ka Litecoin, Dogecoin, Darkcoin un visiem citiem altkoīniem ir tāda pati blokķēde kā Bitcoin. Ikviens, kam ir reālas zināšanas par to, kā darbojas Bitcoin, nekavējoties redzēs absurdu Yee paziņojumā.
Bitcoin un blokķēde ir divas pilnīgi atšķirīgas lietas; blokķēde pati par sevi ir tehnoloģija, kas nav atkarīga no Bitcoin. Bitcoin ir tikai uz blockchain balstīta valūta, viena no vairākiem simtiem. Nav viena blokķēdes, uz kuras balstītos visi saistītie projekti – bloku ķēžu ir tikpat daudz, cik ir kriptovalūtu.
Turklāt pašlaik tiek veikti projekti, kuru mērķis ir padarīt darījumus ar blokķēdes balstītām lietojumprogrammām pilnīgi anonīmus, necaurlaidīgus blokķēdes analīzei. Divi no šiem projektiem ir DarkWallet un DarkCoin. DarkWallet īsteno samaksu, lai darījumus nevarētu precīzi noteikt konkrētam cilvēkam. DarkCoin arī ļauj lietotājiem sūtīt maksājumus viens otram, neapdraudot viņu privātumu blokķēdē. Kā valdība varētu izmantot blokķēdi, lai izsekotu noziedzniekus šajās lietojumprogrammās? Viņi to nevar izdarīt, tāpēc viņiem būtu jāaizliedz lietojumprogrammas tieši pretēji Yee politikas ieteikumam.
Šī nepareizā pieeja blokķēdei lika Yee teikt, ka īsts Bitcoin vērtība nav tā monetārā ietekme, bet drīzāk tā ir attīstības platforma, par kuru kalpo Bitcoin protokols. Bet šis apgalvojums ir pilnīgi nepatiess; īsts Bitcoin vērtība patiešām ir tā monetārā ietekme, jo tieši tā ir Bitcoin – valūta. Bitcoin izstrādes procesā Satoshi izveidoja blokķēdi, kas ir faktiskais kriptogrāfijas izstrādes platforma. Bet tas nozīmē, ka nav vienas blokķēdes ar vienu regulējamu slāņu komplektu. Yee visa Bitcoin slāņa teorija šajā brīdī sadalās, jo viss arguments balstās uz pieņēmumu, ka ir tikai viena blokķēde, no kuras visi kriptoprojekti rodas. Patiesībā ir bezgalīgs daudzums blokķēdes un līdz ar to bezgalīgas “slāņu” kopas. Nez, kā Yee rīkotos bezgalīga daudzuma Interneta regulēšanā, jo tas būtībā ir tas, ko viņš iesaka valdībām darīt ar blokķēdes tehnoloģiju.
Mēs dosim Endijam šaubu labumu, jo viņš, iespējams, nezina par dažādiem altkoīniem un citiem blokķēdes projektiem, kas pastāv ārpus Bitcoin ekosistēmas. Bet, ja tas tā ir, viņam, visticamāk, nevajadzētu izteikt politiskus ieteikumus valdībām par to, kā tām vajadzētu regulēt blokķēdi.
Bitcoin “Gatekeepers” esamība ir īslaicīga
![Autors Džo Grats [CC BY-NC 2.0], izmantojot Flickr](images/bitcoin-cant-be-regulated-like-the-internet-4.jpg)
Autors Džo Grats [CC BY-NC 2.0], izmantojot Flickr
Jee runāja arī par nepieciešamību regulēt Bitcoin vārtu sargus, kas nozīmē apmaiņu, bankomātus, tiešsaistes seifa nodrošinātājus utt. Šis arguments atgriežas rakstā, kuru es pirms dažām dienām rakstīju par bezjēdzību mēģināt iekļaut Bitcoin pastāvošās juridiskās struktūras. Šīs apmaiņas un bankomāti ir tikai starpnieki; pagaidu pieturas punkti Bitcoin attīstība uz pasaules valūtu. Vienīgais iemesls, kāpēc šīs lietas pastāv, ir tas, ka cilvēkiem ir nepieciešami piekļuves punkti, lai iegūtu Bitcoin. Kad vairs nav vajadzības apmainīties Bitcoin uz USD, vai jebkura cita fiat valūta, tiklīdz cilvēki saņems algu čekus Bitcionā, apmaiņas un bankomāti izzudīs vai tiem būs daudz mazāka loma. Tāpēc smieklīgi ir lielu resursu iegremdēšana šajā pagaidu Bitcoin regulēšanas problēmā. Kā es teicu savā iepriekšējā rakstā, Bitcoin nebija paredzēts darboties paralēli esošajām regulatīvajām un monetārajām institūcijām, tas ir domāts, lai tās aizstātu. Ļaujiet vārtsargiem skriet brīvi, viņi var mēģināt apkrāpt sabiedrību, taču viņiem tas neizdosies un to rezultātā konkurenti uzlabos savus pakalpojumus, tāpat kā tas, kas notika ar Mt. Goxa izgāšanās.
Bet pat tad, ja būtu vērts regulēt vārtsargus, tas galu galā kļūtu neiespējams, pateicoties tendencei visam, kas saistīts ar Bitcoin, kļūt decentralizētam. Piemēram, decentralizētas Bitcoin apmaiņas, bez centrālās administratīvās iestādes, jau pastāv, un cilvēki izstrādā arī jaunas un uzlabotas iestādes. Kā valdība regulēs vārtsargus, kad katrs biržas pārstāvis ir vārtsargs? Atbilde uz šo jautājumu ierobežo to, kam ir piekļuve blokķēdei, bet vai tas nepārkāpj Bitcoin pārvaldības slāņu teorijas principus?
Turklāt pat interneta pārvaldības slāņa teorija, Yee raksta iedvesma, kļūs arvien mazāk nozīmīga, jo internets kļūst decentralizēts. Atkal, kā valdība regulēs vārtsargus, ja katrs interneta lietotājs ir vārtsargs? Vienīgā atbilde uz šo jautājumu ir masveida novērošanas un policijas valsts izveide, kas ir spējīga uz lietām, kas ir daudz sliktākas par visu, ko NSA ir darījusi iepriekš. Cerams, ka Endijs Jee neatbalsta šāda veida valdību.
