Bitcoin vērtība: naudas daba un izcelsme

Avots Bitcoin vērtība ir strīdīgs debašu jautājums, par kuru ekonomistu intelektuālajās aprindās joprojām lielā mērā nav lemts. Tas ir arī plaši izmantots arguments, ko izmanto lajs; mēs visi zinām par šo nogurušo argumentu: Bitcoin vērtība nav pati par sevi, tās vērtība ir iedomāta, Bitcoin cena ir ‘burbulis’, un tāpēc tā nekad nevar kļūt par naudu. Jūsu sapņi par aizstājot valdības kontrolētā monetārā sistēma ar kriptovalūtu ir lemta neveiksmei, jūsu bitkoini nav vērtīgāki par monopola naudu. Bet mēs zinām, ka tā nevar būt taisnība, jo Bitcoin var iegādāties ļoti reālus produktus, un tas ir maināms pret valūtu, kas tiek vienprātīgi pieņemta kā īsta nauda.

Persona ar jebkādu ekonomisko izpratni var skaidri redzēt, ka Bitcoin vērtība patiešām ir reāla. Tie, kas apgalvo, ka naudai ir vajadzīga “iekšējā” vērtība, neapzinās, ka patiesās vērtības nav, tā tiek radīta indivīdu prātos. Tātad, sakot, ka Bitcoin vērtība ir iedomāta, ir tikai jāapstiprina subjektīvās vērtības teorija. Visa vērtība, kas pastāv cilvēku mijiedarbības un apmaiņas objektos, ir “iedomāta”. Nav tādas vērtības, kas pastāvētu neatkarīgi no cilvēku prāta. Tāpēc Bitcoin vērtība un iemesls, kāpēc Bitcoin cena paaugstinās līdz pašreizējam stāvoklim, izriet no vienkāršā fakta, ka indivīdi piešķir Bitcoin noteiktu vērtību.

Bitcoin vērtība un regresijas teorēma

Patiesās grūtības izskaidrot Bitcoin vērtību un Bitcoin cenu ir nevis tas, vai tā vērtība ir patiesa vai patiesa, bet gan vērtība, no kuras tā ir cēlusies. Tie, kuri šaubās par Bitcoin dzīvotspēju kā naudu, no šīm grūtībām izsaka skepsi. Virspusēji šīs šaubas šķiet pamatotas, jo šķiet, ka Bitcoin novirzās no Misesa regresijas teorēmas. Šī teorēma izskaidro, kā sabiedrībā rodas nauda un kā tā iegūst vērtību. Objektam kā patēriņa precei ir jābūt tiešai lietošanas vērtībai, pirms tas var sasniegt apmaiņas vērtību un kļūt par apmaiņas līdzekli.

Piemēram, dažādas pērlītes var kļūt par apmaiņas līdzekli juvelierizstrādājumu izgatavotāju sabiedrībā, jo šajā sabiedrībā pērlēm ir kopīga vērtība. Tā kā ikvienam šajā kopienā ir nepieciešamas krelles, lai izgatavotu rotaslietas, cilvēki pieņems krelles kā samaksu par citām precēm, piemēram, pārtiku un apģērbu. Cenas, par kurām panākta vienošanās attiecībā uz pērlītēm, noteiks krelles maiņas vērtību. Kad šī apmaiņas vērtība ir noteikta sabiedrībā, pērles, kas galu galā ir visvērtīgākās, tiks izmantotas dārgākām apmaiņām, savukārt mazāk vērtīgās lodītes tiks attiecinātas uz daļēju maksājumu lomu mazāku pirkumu gadījumā. Dažas krelles vispār kļūs nevērtīgas kā apmaiņas līdzeklis. Šī konkurence starp dažādām pērlītēm ļoti līdzinās procesam konkurence starp zelts, sudrabs un citi dārgmetāli, kas beidzās ar zeltu kā galveno naudu un sudrabu kā sekundāro naudu.

Kad būs noteikta krelles maiņas vērtība un vērtīgākās krelles ir kļuvušas par galvenajiem apmaiņas līdzekļiem šajā juvelieru sabiedrībā, šīs krelles, visticamāk, zaudēs pieprasījumu pēc rotaslietu izgatavošanas priekšmeta, jo tās mēdz izglābt ka tos var izmantot tirdzniecībā. Šajā brīdī pērles ir zaudējušas savu tiešo izmantošanas vērtību, vienlaikus saglabājot apmaiņas vērtību. Tie vairs nav patēriņa priekšmets; viņu vienīgais mērķis šajā sabiedrībā ir veicināt tirdzniecību un darba dalīšanu. Tas nenozīmē, ka tiešās lietošanas vērtības zudums tomēr ir vienāds ar 50% preču kopējās vērtības zudumu. Patiesībā objekta lietošanas vērtības samazināšanos parasti atspoguļo apmaiņas vērtības pieaugums. Kad objekts kļūst vērtīgāks kā valūta, tas kļūst mazāk vērtīgs kā patēriņa prece.

Bitcoin vērtības problēma ir tāda, ka šķiet, ka digitālajai valūtai nekad nav bijusi tik tieša izmantošanas vērtība kā iepriekš minētajā scenārijā izmantotajām lodītēm. Pēc virspusēja ieskata Bitcoin vēsturē izskatās, ka Bitcoin tika izveidots, un Bitcoin cena kādu laiku gulēja, pēc tam spontāni izveidoja konversijas kursu ar fiat valūtām. Turklāt fakts par Bitcoin – kas apgalvojumus, ka tam pirms valūtas maiņas vērtības sasniegšanas nebija tiešas lietošanas vērtības, šķiet daudz pamatotāks, ir tāds, ka Bitcoin tika izstrādāts tikai tāpēc, lai būtu alternatīva monetārā sistēma. Bitcoin tika apzināti veidots kā maksājumu sistēma, kas izmanto šifrētus informācijas gabalus – bitkoīnus -, lai atvieglotu īpašuma apmaiņu starp divām vai vairākām pusēm anonīmi un neuzticoties trešai personai ar naudas apstrādi. Tātad, nekādā gadījumā Bitcoin nevarēja tikt izmantots kaut kam citam, izņemot naudu, vai ne?

Bitcoin vērtības un Bitcoin cenas izcelsme

Iemesls, kāpēc Bitcoin uzskata par tiešas lietošanas vērtības trūkumu, ir tāds, ka tā, visticamāk, nebija fiziska lietošanas vērtība, piemēram, palīdzība fiziskas preces ražošanā, un šī lietošanas vērtība bija ārkārtīgi īslaicīga; gandrīz uzreiz pēc tam, kad Bitcoin ieguva maiņas vērtību un tika noteikta Bitcoin cena, šī lietošanas vērtība labākajā gadījumā tika pārvietota uz palīglomu. Parasti, piešķirot lietošanas vērtībai noteiktu preci, mums ir tendence meklēt metodes, ar kurām šī prece var veicināt materiālās labklājības attīstību. Kukurūzas auss tiešā lietošanas vērtība ir tā, ka tā var mazināt izsalkumu; zeltu un sudrabu var izmantot celtniecības vai dekoratīviem nolūkiem; un narkotikas var mainīt ķermeņa fizisko sistēmu darbību. Bitcoin nevar un nekad nav spējis nodrošināt šādus lietojumus patērētājiem. Bitcoin sniegtā lietošanas vērtība, kas izraisīja sākotnējo Bitcoin cenu, bija vai ir tikai garīga.

Psihiskā Bitcoin vērtība, pirms tā ieguva apmaiņas vērtību, tika iegūta tikai no subjektīviem vērtējumiem tiem indivīdiem, kuri ieguva bitkoīnus, pirms viņiem vairs nebija nekādas naudas vērtības. Šis izskaidrojums šķiet smieklīgi vienkāršs tiem, kuriem ir padziļināta izpratne par subjektīvo vērtību teoriju ekonomikā, taču šķiet, ka šo jēdzienu Bitcoin kopiena nevarēja saprast līdz Konradam S. Grafam rakstīja uz tā un sīki izskaidroja. Aplūkojot Bitcoin cenas vēsturi, mēs varam redzēt, ka digitālā valūta ieguva maiņas vērtību tikai kādreiz 170. blokā. Tādējādi lajs acīs Bitcoin bija pilnīgi nevērtīgs 170 blokiem. Bet tam noteikti bija jābūt kādai lietošanas vērtībai, pretējā gadījumā pirmais monetārais darījums nebūtu noticis. Kalnrači, kuri šajos sākotnējos 170 blokos par saviem līdzekļiem ieguva bitkoīnus, to darot, guva zināmu psihisku peļņu. Pretējā gadījumā viņi nebūtu ieguvuši šos pirmos bitkoīnus un valūta nekad nebūtu noteikusi naudas vērtību.

Mēs kā ekonomisti nevaram pateikt, kāda bija šī psihiskā vērtība, kas mudināja šos cilvēkus rakt pirmos bitkoīnus. Varbūt šī koncepcija viņiem bija interesanta, vai arī tā šķita noderīga, lai pētītu vienādranga tīklus. Varbūt viņi vēlējās, lai Bitcoin būtu veiksmīgs, tādējādi ar gribas spēku deva tam vērtību. Varbūt tas bija kaut kas tāds, ko mēs nekad nezināsim. Vērtējumu saturs neattiecas uz prakseoloģijas jomu, tikai fakts, ka vērtēšana notika, un no šī vērtējuma izrietēja darbība. Kāds ārpus ekonomikas jomas var izvirzīt hipotēzi, ka kalnrači izveidoja šos bitkoīnus, jo viņiem tas bija “jautri”, un tas ir Bitcoin īslaicīgas tiešās izmantošanas vērtības avots.

Neatkarīgi no šo “nevērtīgo” bitkoīnu pirmo vērtējumu satura, joprojām ir taisnība, ka šie vērtējumi noteikti bija subjektīvi, kas izriet no to cilvēku prāta, kuri nodarbojas ar pirmo 170 bloku sajaukšanu. Viss, kas bija vajadzīgs, lai atklātu šo iespējamo Bitcoin izmantošanas vērtības avotu, bija īss ieskats Bitcoin vēsturē un ekonomikas pamatteorijas pielietojums šai vēsturei. Ir daudzi citi iespējamie Bitcoin sākotnējās vērtības avoti, kurus šajā rakstā nevar aplūkot. Grafa izvirzītā teorija ir tikai vispopulārākā; tas kalpo kā viens no daudzajiem iespējamās izmantošanas vērtībām, kas atrodas Bitcoin. Naysayers ir tikai jāturpina mazliet tālāk, un daudzi viņu argumenti izzudīs.

Mike Owergreen Administrator

Sorry! The Author has not filled his profile.

follow me