BitLicense is ontworpen om Bitcoin-innovatie te doden

Een van de meest populaire onderwerpen in de Bitcoin-wereld is de laatste tijd het BitLicense-regelgevingskader. Zowel Bitcoin-bedrijven als liefhebbers van virtuele valuta worden beïnvloed door deze richtlijnen, vooral als het gaat om het verkopen van Bitcoin aan een derde partij.

In theorie zou iedereen die Bitcoin aan andere gebruikers verkoopt, inclusief verkopers die actief zijn op het LocalBitcoins-platform, een individuele BitLicense moeten aanvragen. Het is vrij duidelijk dat dit regelgevingskader tot stand is gekomen met één enkele gedachte: het vernietigen van Bitcoin-innovatie in de vroege stadia.

[tweet_box design = “default”] Staatsfunctionarissen van New York willen het decentralisatieaspect centraliseren van mensen die betrokken zijn bij Bitcoin en andere virtuele valuta. [/ tweet_box]

Veel te veel kosten en inbreuk op de privacy van klanten

De twee grootste klachten die bijna iedereen in de Bitcoin-gemeenschap heeft met de BitLicense-vereisten, zijn zowel de kosten als de inbreuk op de privacy van de klant die gepaard gaat met compliant worden. Elk Bitcoin-bedrijf of elke persoon die betrokken is bij het verzenden van geld naar andere gebruikers, moet een individuele BitLicense verkrijgen. Voordat dat proces kan beginnen, moet de partij die een BitLicense aanvraagt, vingerafdrukken indienen bij de staats- en federale overheid en een achtergrondcontrole ondergaan..

Het behoeft geen betoog dat dit de eerste grote hindernis is, zoals Ambtenaren van de staat New York willen het aspect van decentralisatie centraliseren van mensen die betrokken zijn bij Bitcoin en andere virtuele valuta. Achtergrondcontroles worden uitgevoerd via overheidsdatabases, die allemaal gecentraliseerde databases met burgerinformatie zijn, die al dan niet nauwkeurige informatie bevatten.

In feite is de grootste zorg niet te weten welke informatie de overheid over u als persoon of als bedrijf heeft, totdat u aan deze achtergrondcontroles wordt onderworpen. Bovendien werd er nooit verdere informatie verstrekt over hoe grondig deze antecedentenonderzoeken zijn en wat al dan niet doorslaggevende factoren zijn in het aanvraagproces.

Alsof dat nog niet genoeg was, worden alle aanvragers vervolgens gedwongen om vingerafdrukscans in te dienen – net als bij criminelen en misdadigers – voor toekomstige staats- en federale referentie. Hoewel je kunt beweren dat, vanuit het oogpunt van wetshandhaving, het hebben van iemands vingerafdrukken een goede manier is om te voorkomen dat personen met valse identiteiten een BitLicense aanvragen, is het hele proces nogal opdringerig. Meestal zijn vingerafdrukscans alleen nodig als iemand in politiehechtenis zit of veroordeeld is voor een misdrijf.

In termen van BitLicense zijn dit allemaal bedrijven en individuen die willen voldoen aan richtlijnen – opgesteld door mensen die Bitcoin-innovatie willen doden -, maar degenen die de regels volgen, worden als criminelen behandeld.

Maar dat is niet alles, want aanvragers die uiteindelijk de BitLicense ontvangen, kunnen – en waarschijnlijk zullen – worden gevraagd om klantgegevens voor de komende tien jaar op te slaan. Die klantgegevens omvatten, maar zijn niet beperkt tot volledige naam, adres, telefoonnummer en wie weet wat nog meer. Hoewel verschillende bedrijven dit al sinds de eerste dag doen, is het nog steeds een inbreuk op de privacy wanneer overheidsfunctionarissen het een verplichte vereiste stellen waarop op elk moment een beroep kan worden gedaan..

Last but not least, en dit is het deel waar Bitcoin-startups op de slechtst mogelijke manier worden getroffen de montagekosten verbonden aan het aanvragen van een BitLicense. Elke BitLicense-aanvrager is verplicht om vooraf een niet-restitueerbare vergoeding van $ 5.000 te betalen om het aanvraagproces te starten. Maar dat is slechts een fractie van de totale kosten die gemoeid zijn met het verkrijgen van een BitLicense. Er moeten verschillende vormen van documentatie en risicobeoordelingen worden opgesteld, wat veel manuren van de medewerkers van het bedrijf vraagt. Tot nu toe hebben de meeste BitLicense-aanvragers ergens tussen de $ 50.000 en $ 100.000 aan deze zaken besteed, wat alleen maar laat zien hoeveel Bitcoin-startups financieel zouden worstelen..

NYDFS zou op elk moment de “kill-trigger” kunnen overhalen

Al deze wettelijke vereisten zijn opgesteld in samenwerking met het New York Department of Financial Services. In feite heeft de NYDFS zoveel gecentraliseerde macht met betrekking tot de BitLicense dat het het voor Bitcoin-startups onmogelijk zou kunnen maken om in de ruimte te blijven opereren. Dit type “kill-trigger” zou echte Bitcoin-innovatie kunnen vernietigen op elk moment een grimmige kijk werpen op de toekomst van Bitcoin in het staatsgebied van New York.

Verschillende leden van de branche hebben het gevoel dat het regelgevingskader van BitLicense een precedent zal scheppen voor andere Amerikaanse staten, en zelfs andere landen, om dezelfde harde en gecompliceerde regels af te dwingen. Het toepassen van traditionele financiële richtlijnen op een nieuwe hybride technologie zoals Bitcoin zal op de lange termijn een negatief effect hebben. Het enige wat de Bitcoin-gemeenschap kan is hopen op een goede vergadering tussen experts in de virtuele valuta-industrie en beleidsmakers die op zijn minst bereid zijn om open te staan ​​voor Bitcoin. Anders kan en zal de geschiedenis zich herhalen.

Hoewel er een optie is om een ​​tijdelijke BitLicense te ontvangen, zijn er geen garanties dat de NYDFS Superintendent deze zal verlenen. Als het erop aankomt, is er alleen een persoon die kan beslissen of een [tijdelijke] BitLicense wel of niet wordt verleend: plaatsvervangend superintendent James J. Wrynn.

Een BitLicense-goedkeuringsproces kan tot 90 dagen duren, maar die periode kan met een niet nader genoemde tijd worden verlengd als de plaatsvervangend superintendent dit nodig acht. Het vereist behoorlijk wat voorspraak en lobby van Bitcoin-bedrijven om hun bedoelingen duidelijk te maken in termen van waarom een ​​BitLicense aan hen zou moeten worden verleend. Het opnemen van een begeleidende brief bij het BitLicense-aanvraagformulier zou in dat opzicht kunnen helpen, maar het is op geen enkele manier een garantie voor een positief resultaat.

Op het moment van schrijven hebben verschillende grote Bitcoin-bedrijven hun diensten in het gebied van de staat New York stopgezet vanwege deze wettelijke vereisten voor BitLicense. Kraken, BitFinex, BTC Guild, LocalBitcoins, Genesis Mining en vele anderen vinden de BitLicense-vereisten te streng en bieden hun diensten niet langer aan gebruikers in het gebied aan. Dat gezegd hebbende, bedrijven zoals BitStamp, Coinbase en MonetaGo hebben hun BitLicense-aanvraag ingediend, na veel tijd, moeite en geld te hebben geïnvesteerd in het creëren van het nodige papierwerk dat bij dit proces hoort..

Verschillende leden van de Bitcoin-gemeenschap hebben hun ontevredenheid geuit over de bedrijven die een BitLicense nastreven, wat in de toekomst aanleiding zou kunnen zijn voor grote controverses. Volgens sommige leden van de gemeenschap, de Bitcoin-bedrijven die een BitLicense aanvragen om zoveel mogelijk klanten te bereiken, kunnen een uittocht van bestaande klanten zien, omdat deze klanten zich verraden voelen doordat de bedrijven geen deel uitmaken van een eensgezind standpunt tegen BitLicense.