FATF: Bitcoin positief maar riskant voor overheden

De Financial Action Task Force (FATF), een onafhankelijk, intergouvernementeel bureau, heeft een papier Aan Bitcoin. De FATF werkt om regeringen te helpenvia Wikimedia Commons “width =” 60 “height =” 104 “/> en de wereld financiële criminaliteit voorkomen, voornamelijk het witwassen van geld en terrorismefinanciering. Het document dat de taskforce over Bitcoin heeft uitgebracht, behandelt de voordelen van de digitale valuta en de potentiële risico’s verbonden aan het gebruik van Bitcoin. Hoewel de dekking van de voordelen van Bitcoin – en cryptovaluta in het algemeen – volledig positief was, lag de focus van de paper vooral op de ‘risico’s’ die door Bitcoin werden gecreëerd. Terwijl een persoon die dit kortweg heeft gelezen papier zou kunnen geloven dat de Financial Action Task Force zich bezighoudt met het beschermen van de individuen die Bitcoin gebruiken – vanwege hun verklaring dat Bitcoin het moeilijk zou maken om misdaden tegen individuen op te lossen – een meer gerichte lezing onthult de ware bedoeling van het rapport. Het FATF-rapport gaat helemaal niet over de veiligheid van de consument, maar over de bedreiging die Bitcoin vormt voor de gewelddadige macht van de overheid..

De eerste helft van het rapport wordt besteed aan het definiëren van terminologie voor lezers die niet bekend zijn met cryptovaluta. Het maakt onderscheid tussen ‘gecentraliseerde virtuele valuta’ en ‘cryptocurrencies’. De krant legt ook dingen uit zoals mijnwerkers, portefeuilles, uitwisselingen en Tor. Vervolgens, beginnend onderaan de 8e pagina, geeft de Task Force een korte paragraaf over de voordelen van het gebruik van Bitcoin.

Deze korte paragraaf over het “legitieme” gebruik van Bitcoin schetst enkele van de talloze positieve dingen die voortkomen uit het gebruik van Bitcoin. In de paper staat dat Bitcoin de efficiëntie van betalingen kan verbeteren en de transactiekosten voor betalingen en overboekingen kan verlagen. Bitcoin kan volgens het rapport ook microbetalingen in winkels vergemakkelijken, zodat bedrijven geld kunnen verdienen met goederen en diensten die voorheen moeilijk te prijzen waren. Bovendien schreef de Task Force over hoe het gebruik van Bitcoin de wereldwijde overmakingsmarkt aanzienlijk zou kunnen hervormen. Vanwege de directe betalingen en extreem lage transactiekosten, kan Bitcoin het veel goedkoper maken voor individuen om geld te sturen naar vrienden of familieleden in arme landen. Het op deze manier gebruiken van Bitcoin zou rechtstreeks concurreren met traditionele bankgestuurde overboekingsservices, die enorme internationale transactiekosten met zich meebrengen waardoor het erg duur wordt voor mensen om overmakingen te sturen naar degenen die ze nodig hebben. Daarom kan Bitcoin miljoenen mensen in ontwikkelingslanden uit de armoede helpen door de hoeveelheid particuliere financiële hulp die aan deze arme individuen wordt gestuurd, te verhogen. Ten slotte besluit de paragraaf met de opmerking dat deze voordelen zorgvuldig moeten worden geanalyseerd om te bepalen of het al dan niet onderwerpen van Bitcoin aan de traditionele financiële voorschriften deze potentiële voordelen zou elimineren..

En dat is waar de positiviteit eindigt in dit rapport. De rest van het rapport van de Financial Action Task Force behandelt de ‘risico’s’ die gepaard gaan met het gebruik van Bitcoin en cryptovaluta in het algemeen. Deze risico’s hebben echter geen betrekking op de mensen die de gedecentraliseerde valuta gebruiken. In plaats daarvan hebben ze alleen betrekking op de regeringen die proberen hun dominantie over hun respectieve geldvoorraden te behouden in het licht van de groeiende concurrentie, zoals Bitcoin. Hier zijn enkele citaten uit het rapport die het standpunt van de FATF over de risico’s van cryptovaluta schetsen:

Door Steve Jurvetson [CC BY 2.0​, via Flickr

“Ze kunnen een grotere anonimiteit mogelijk maken dan traditionele niet-contante betaalmethoden. Virtuele valutasystemen kunnen op internet worden verhandeld, worden doorgaans gekenmerkt door niet-persoonlijke klantrelaties en kunnen anonieme financiering mogelijk maken (contante financiering of financiering door derden via virtuele wisselaars die de financieringsbron niet correct identificeren). Ze kunnen ook anonieme overdrachten toestaan ​​als de afzender en ontvanger niet voldoende geïdentificeerd zijn. “

​Gedecentraliseerde systemen zijn bijzonder kwetsbaar voor anonimiteitsrisico’s. Zo hebben Bitcoin-adressen, die als accounts fungeren, door hun ontwerp geen namen of andere klantidentificatie bijgevoegd, en heeft het systeem geen centrale server of serviceprovider. Het Bitcoin-protocol vereist of verstrekt geen identificatie en verificatie van deelnemers, of genereert geen historische gegevens van transacties die noodzakelijkerwijs verband houden met de identiteit van de echte wereld. “

​Er is geen centrale toezichthoudende instantie en er is momenteel geen AML-software beschikbaar om verdachte transactiepatronen te monitoren en te identificeren. Wetshandhaving kan zich niet richten op één centrale locatie of entiteit (beheerder) voor onderzoeks- of inbeslagname van activa (hoewel autoriteiten individuele wisselaars kunnen benaderen voor klantinformatie die de wisselaar kan verzamelen). Het biedt dus een niveau van potentiële anonimiteit dat onmogelijk is met traditionele creditcards en betaalpassen of oudere online betalingssystemen, zoals PayPal. “

En tenslotte:

​Gedecentraliseerde converteerbare virtuele valuta die anonieme transacties van persoon tot persoon mogelijk maken, lijkt misschien te bestaan ​​in een digitaal universum dat volledig buiten het bereik van een bepaald land ligt. “

Het lijkt, althans voor deze auteur, dat de Task Force in dit rapport geen rekening houdt met daadwerkelijke, Bitcoin-gebruikende consumenten. Alle dingen die door de krant als “risico’s” worden bestempeld, zijn feitelijk dingen die bitcoin verhandelbaar maken als valuta. Mensen willen valuta gebruiken die hen anoniem en onvindbaar maakt, omdat ze niet willen dat hun regeringen in hun privéleven rondsnuffelen. Als de dingen die de Task Force markeert als gevaarlijke mogelijkheden die betrokken zijn bij het gebruik van Bitcoin, echt dingen zijn die mensen in een valuta willen zien, dan wordt het duidelijk dat dit document niet bedoeld was om burgers te waarschuwen voor de gevaren van het gebruik van Bitcoin..

Door scottks [CC BY 2.0​, via Flickr

De bedoeling van dit rapport is eerder om regeringen te waarschuwen dat hun monopolies op geld rechtstreeks worden bedreigd door de toenemende acceptatie van Bitcoin als ruilmiddel, en dat ze moeten beginnen met het door elkaar halen van deze gedecentraliseerde technologie onder hun controle. Om regeringen te waarschuwen voor de dreiging die Bitcoin vormt voor hun gewelddadige macht, gebruikt de krant tegenstrijdig een aspect van cryptovaluta dat het eerder als een echt voordeel gebruikte. De krant stelde dat directe betalingen en lage transactiekosten het mogelijk maakten om gedecentraliseerde valuta gemakkelijk over de grenzen te sturen, wat het gebruik van Bitcoin zou kunnen aanmoedigen als een methode om terroristische organisaties te financieren. Het is duidelijk dat het voordeel dat deze zelfde eigenschap aan de lijdende mensen in arme landen oplevert, niet van belang is wanneer zij worden geconfronteerd met de financiering van terrorisme, dat volledig is ontstaan ​​als reactie op regeringen die de rechten en overtuigingen van individuen schenden. Maar laat staan, zegt de Task Force, het gaat ons alleen om handhaving van de dominantie van de overheid.

Gelukkig voor voorstanders van Bitcoin hebben rapporten zoals deze waarschijnlijk geen invloed op de mogelijkheden van de regeringen om effectieve Bitcoin-regelgeving te creëren..

Mike Owergreen Administrator

Sorry! The Author has not filled his profile.

follow me