Het ministerie van Defensie beschouwt Bitcoin als mogelijke terroristische dreiging

Onlangs kwam er nieuws dat het Amerikaanse ministerie van Defensie gaat studeren Bitcoin, samen met verschillende andere technologieën, als potentiële terroristische dreigingen. De DoD maakt zich zorgen dat Bitcoin het mogelijk zal maken om terroristische activiteiten gemakkelijk en in het geheim uit te voeren vanwege de snelheid en anonimiteit van Bitcoin. Hoewel er enige rechtvaardiging kan zijn voor deze aannames, is vanwege het succes van de Deep Web-drugsmarkt, Silk Road, angst voor terrorisme echt de belangrijkste reden voor dit nieuwe onderzoek naar Bitcoin.?

Is Bitcoin legaal? Natuurlijk. Bitcoin-gebruikers worden echter getarget

Wat zegt dit nieuwe onderzoek over de gebruikers van Bitcoin? Dit nieuws zou kunnen worden geïnterpreteerd dat het ministerie van Defensie iemand die de digitale valuta gebruikt, ervan verdenkt een terrorist te zijn. Aangezien Bitcoin slechts een van de vele technologieën is die in dit onderzoek zijn opgenomen, zou de DoD dan achterdochtig kunnen zijn tegenover iemand die een van deze technologieën gebruikt? Deze implicatie doet denken aan de vurige verdediging van de federale overheid van de spionageprogramma’s van de NSA en hun verontwaardiging over Edward Snowden en zijn openbaarmaking van geheime NSA-documenten. Politici van beide partijen begroetten de activiteiten van de NSA als verdedigers van Amerikaanse belangen tegen terroristen. Het merendeel van de spionage van de National Security Agency was echter gericht op Amerikaanse burgers.

Als onze regering ons aanvankelijk verzekerde dat ze alleen de informatie van verdachte terroristen verzamelden, maar Snowden’s lekken, samen met de bekentenissen van de NSA zelf, ons vertelden dat de NSA al jarenlang ongegronde spionageoperaties uitvoerde op onschuldige Amerikaanse burgers, dan zou dat vertel ons dat de NSA aannam dat alle Amerikanen potentiële terroristen waren. Nu zou het ministerie van Defensie hetzelfde kunnen doen met Bitcoin, ongeacht de legaliteit van Bitcoin zelf.

Net zoals er aannames zijn dat het surveillanceprogramma van de NSA zou kunnen worden gebruikt om elke grote politieke afwijkende mening neer te slaan, zou het mogelijk kunnen zijn dat de DoD van plan is dat dit onderzoek wordt gebruikt als een instrument van intimidatie, niet om terrorisme te stoppen, maar om het gebruik van Bitcoin helemaal?

Bitcoin is veilig en legaal, maar vormt een bedreiging voor door de overheid uitgegeven geld

Naarmate cryptocurrencies aan populariteit winnen, is het mogelijk dat de vraag naar traditioneel, door de overheid gecontroleerd geld zal afnemen. Een afname van de vraag naar overheidsgeld is erg slecht voor de overheid. Een gedecentraliseerde valuta heeft het potentieel om de staat uit te hongeren, aangezien de belangrijkste bron van staatsmacht voortkomt uit zijn vermogen om het monetaire systeem te monopoliseren door wettige betaalmiddelen op te leggen aan zijn onderdanen. Nu haar burgers gedwongen worden haar papiergeld te accepteren, kan de overheid de geldhoeveelheid oneindig opblazen om te betalen voor alles wat ze maar wil. Deze onbeperkte inflatie veroorzaakt conjunctuurcycli, moedigt totale oorlog aan en zet een enorme herverdeling van rijkdom in gang die een kleine minderheid van mensen verrijkt ten koste van de meerderheid van de bevolking. De centralisatie van geld is het ultieme voertuig voor overheidsuitbreiding, wat heel goed tot tirannie zou kunnen leiden. De dreiging de krachtigste ketting te verliezen die de regering met haar onderdanen verbindt, is veel angstaanjagender voor de staat dan enige dreiging van buitenlands terrorisme.

Bitcoin zet dat op zijn kop. Het is een legaal alternatief voor de overheidsvaluta’s en het is gedecentraliseerd van aard, evenals de beperkte hoeveelheid gecreëerd door mijnbouw, druist in tegen de manier waarop met fiat-valuta’s wordt omgegaan. Bitcoin is nog steeds legaal en bestaat nog steeds, simpelweg omdat de regeringen van de wereld het negeerden totdat het zo krachtig werd dat het niet zo gemakkelijk platgedrukt kon worden. Het gedecentraliseerde netwerk is op dit punt veel te breed verspreid.

Wat betekent dit voor de toekomst van Bitcoin en de waarde van Bitcoin??

Hopelijk heeft het geen enkele invloed op de algemene acceptatie van Bitcoin. Vanwege de technologie van de blockchain is het vrijwel onmogelijk om Bitcoin-transacties te volgen naar de oorspronkelijke partijen die betrokken waren bij een uitwisseling. Dit zou een onhoudbaar niveau van toezicht en gelduitgaven vereisen om de deelnemers aan een enkele transactie op te sporen. Het ministerie van Defensie zou in wezen geen voordeel halen uit het starten van een dergelijk programma, ondanks de voorliefde van de regering voor verkwistende uitgaven. Daarnaast projecten zoals Donkere portemonnee en Dark Market zal de anonimiteit van Bitcoin-transacties verbeteren.

De mogelijke implicaties van Bitcoin zijn monumentaal. Hoewel door velen wordt beschouwd als niets meer dan een cool experiment met cryptografie, heeft Bitcoin het potentieel om het systeem van onderdrukking, dat de controle van de centrale bank over de geldhoeveelheid is, volledig te vervangen. De federale overheid weet dit en is bang voor deze mogelijkheid. Valuta beperken tot de hoeveelheid Bitcoin die kan zijn gedolven volgens het Bitcoin-kernprotocol hun vermogen om de rijkdom van het individu te manipuleren volledig zou verstikken.

Deze nieuwe onderneming om Bitcoin te beperken, is mogelijk een nieuwe poging om de anonimiteit ervan te vernietigen en onder federale controle te brengen. De regering probeert misschien in te spelen op de angst van Amerikaanse burgers om de digitale valuta naar beneden te halen, maar dat is gedoemd te mislukken. Volgens deze auteur zal deze poging waarschijnlijk niets anders opleveren dan verkwistende overheidsuitgaven en een groter bewustzijn van het bestaan ​​van Bitcoin, wat zal leiden tot een toename van de acceptatie van Bitcoin als ruilmiddel. Dan, terwijl fiat-valuta’s samengestelde inflatie blijven ervaren, maar Bitcoin is dat wel gedolven met een gestaag afnemend tempo zullen de tafels beginnen te draaien.

Het is moeilijk vast te stellen wat het doel van dit onderzoek is met zulke beperkte informatie, maar de brede reikwijdte is enigszins zorgwekkend. Het beste scenario is dat dit slechts een verspilling van tijd en geld is, wat op zich al erg genoeg is. Het ergste geval is dat dit verband houdt met een of ander groter project, waarmee het recente patroon van het gebruik van “terrorisme” als excuus voor de uitholling van privacy en vrijheid wordt voortgezet..

Mike Owergreen Administrator

Sorry! The Author has not filled his profile.

follow me