Kā neto neitralitāte varētu ietekmēt Bitcoin

Atruna: šī autora viedokļi neatspoguļo coinbrief.net viedokli

2014. gada 15. maijā Federālā sakaru komisija ar 3-2 nobalsoja par savienojuma ātruma prioritātes noteikšanu apmaiņā pret palielinātiem maksājumiem. Šis apstiprinājums nozīmē, ka interneta pakalpojumu sniedzējiem (ISP) tagad ir likumīga atļauja iekasēt no lietotājiem vairāk naudas par ātrāku interneta ātrumu. Šis lēmums notiek valsts mēroga debatēs par tīkla neitralitāti: vai valdībai jāļauj ISP iekasēt vairāk par ātrāku ātrumu, vai arī valdībai jāpiespiež ISP visiem nodrošināt vienādu savienojuma ātrumu par vienādām cenām?

Kaut arī tīkla neitralitātes piekritēji apgalvo, ka piespiešana uzņēmumiem nodrošināt vienādu ātrumu par vienādām cenām saglabātu interneta brīvību un novērstu ISP monopolu, piemēram, Comcast, izveidošanos, patiesība ir tāda, ka tīkla neitralitāte faktiski iezīmētu bezmaksas internets. Turklāt tīkla neitralitāte neko nedarīs, lai novērstu ISP monopolus, bet faktiski veicinātu un atvieglotu interneta monopola izveidi. Savienojuma ātruma cenas kontrole apslāpē konkurenci un stiprina esošo interneta pakalpojumu sniedzēju varu, kas savukārt varētu potenciāli apdraudēt Bitcoin.

Neto neitralitāte veicina ISP monopolus

Lai saprastu, kāpēc tīkla neitralitāte veicinās ISP monopolu izveidošanos, vispirms jāpārbauda, ​​ko tīkla neitralitāte faktiski dara. Ja tas tiks pieņemts, kā minēts iepriekš, tīkla neitralitātes tiesību akti piespiedīs interneta pakalpojumu sniedzējus nodrošināt vienādus savienojuma ātrumus par vienādu cenu visiem, neatkarīgi no tā, kas viņi ir.

Protams, šī piespiedu “izlīdzināšana” padarīs internetu ātrāku un lētāku vidusmēra patērētājam, taču tikai uz ierobežotu laiku. Kāpēc? Tā kā interneta pakalpojumu sniedzēju piespiešana nodrošināt šāda veida pakalpojumus par zemām cenām, interneta nodrošināšana faktiski kļūst daudz dārgāka. Interneta pakalpojumu sniedzējiem būs jānodrošina vienāds savienojuma ātrums par vienu un to pašu cenu neatkarīgi no tā, vai klients ir vai nav koledžas students, kurš izmanto tikai pamata interneta pakalpojumus, piemēram, sociālo tīklu veidošanu un video straumēšanu, vai arī ja klients ir vairāku miljardu dolāru vērtībā, starptautiskajai korporācijai, ka internets piedāvā daudz smagākas lietas nekā koledžas students. Tīkla neitralitāte padarītu daudz mazāku iespēju, ka iesācējs ISP sniegtu lētas cenas vidusmēra lietotājiem, jo ​​viņi nevarētu iekasēt enerģijas lietotājiem, piemēram, lieliem uzņēmumiem, augstākas cenas par savienojuma ātrumu. Tādējādi lielie uzņēmumi gūs labumu no zemākas cenas, nekā tiem būtu jāmaksā bez tīkla neitralitātes uz vidusmēra lietotāja rēķina, kurš vidēji maksās augstāku cenu.

Tīkla neitralitātes grafika, izmantojot Vadu

Kā redzam, pēc noteikta laika lielākais interneta pakalpojumu sniedzējs sava lieluma dēļ spēs izslēgt visu savu konkurenci no tirgus; tas, kuram tīkla neitralitātes sākumā ir visvairāk naudas, galu galā kļūs par interneta pakalpojumu sniedzēja monopolu. Turklāt tīkla neitralitāte pievienos tikai vēl vienu šķērsli iekļūšanai papildus jau smacējošajai varai, kas vietējām valdībām ir attiecībā uz mūsu piekļuvi internetam. Pēc tīkla neitralitātes ne tikai noteikumi par tiesībām uz komunālajiem pakalpojumiem apslāpēs konkurenci, bet federālās cenu kontroles mazos uzņēmumus pilnībā izstums no tirgus. Tad pēc tam, kad ISP monopols parādīsies no šī valdības ierobežojumu un noteikumu tīkla, ISP pēkšņi būs atbildīgs par interneta nodrošināšanu visa valsts. Protams, monopols noteikti izmantos šāda veida varas priekšrocības. Pēkšņi uzņēmums nevarēs atļauties visiem nodrošināt internetu par pašreizējo pilnvaroto cenu. Lai turpinātu nodrošināt interneta pakalpojumu sniegšanu valstij, monopols pieprasīs valdībai ļaut viņiem paaugstināt cenas. Ja valdība noraidīs, monopols joprojām varētu vienkārši ignorēt likumu, jo visi uzņēmumam uzliktie sodi apdraudēs sabiedrības piekļuvi internetam.

Kā interneta monopols varētu kompromitēt Bitcoin

Iepriekš mēs redzējām, kā tīkla neitralitāte varētu radīt interneta pakalpojumu sniedzēju monopolu un kā ISP monopols tiks stimulēts lobēt valdību par augstāku cenu griestu vai vispār ignorēt valdības pilnvaras. Tātad, kā šāda monopola izveidošana apdraud Bitcoin – kā arī visu citu kriptovalūtu – paplašināšanos? Nu, tas tiešām nav sarežģīts, nedz arī tālu meklēts scenārijs.

Ar stimulu paaugstināt piekļuves internetam cenu ISP monopols, to darot, daudzus cilvēkus izsūtītu no interneta tirgus. Pēc noklusējuma cilvēki, kas izslēgti no interneta tirgus, tiktu izslēgti arī no Bitcoin. Ja viņiem nav piekļuves internetam, acīmredzot viņiem nav iespējas piekļūt un izmantot interneta valūtām. Tīkla neitralitātes likumdošana, kā arī konkurences nogalināšanas ierobežojumi, ko vietējās pašvaldības noteikušas interneta pakalpojumu sniedzējiem, radītu šāda veida cenu pieaugumu. Jebkuras preces vai pakalpojuma – vai tas būtu privāta monopola vai valdības tiesību aktu veidā – centralizēšanas problēma ir tā, ka piekļuve šai precei vai pakalpojumam kļūst atkarīga no monopola kaprīzēm, kas kontrolē piegādi.

Bitcoin vienādranga tīkls

Valdības nevar novērst šāda veida monopolu rašanos, jo valdība pirmkārt ir monopolu nodibināšanas iemesls. Abi šeit minētie valdības regulējumu veidi, neitralitāte un vietējie noteikumi, kavē konkurenci un ļauj vairāk monopolizēt tirgu tikai vienam uzņēmumam. Iepriekš minēto iemeslu dēļ interneta piekļuves centralizācija ir vienāda ar Bitcoin centralizāciju. Bitcoin pēc savas būtības paļaujas uz decentralizētu tīklu. Bitcoin centralizēšana jebkādā veidā apdraud tā potenciālu sasniegt kritisko masu, kurā tas pilnībā aizstātu valdības kontrolētās fiat valūtas monetāro sistēmu. Mums ir nepieciešama decentralizācija, lai Bitcoin kļūtu par vispārēju veiksmi kā naudu. Interneta centralizēšana, izmantojot tīkla neitralitāti, darbotos pretēji Bitcoin galvenā mērķa virzienam. Par laimi, brīvā tirgus jauninājumi, visticamāk, novērsīs nepieciešamību pēc interneta pakalpojumu sniedzējiem, pilnībā decentralizējot internetu.

Bitcoin & Pārvarēs brīvais tirgus: decentralizēts internets

Šķiet, ka nav tāda valdības tiesību akta, kas varētu patiešām atrisināt vietējo pašvaldību atbalstīto ISP monopolu problēmu. Tā vietā, lai mēģinātu salabot esošos noteikumus ar vairākiem noteikumiem un tādējādi radīt pilnīgi jaunu virkni neparedzētu seku, piemēram, iepriekš aprakstīto scenāriju, varētu būt lietderīgāk izstrādāt alternatīvu sistēmu, kas pilnībā noņemtu centralizētos interneta pakalpojumu sniedzējus no vienādojuma.

Neatkarīgi no tīkla neitralitātes debašu rezultātiem, šķiet, ļoti iespējams, ka brīvais tirgus tik un tā padarīs interneta pakalpojumu sniedzējus novecojušus. Peer-to-peer tehnoloģija, piemēram, Bitcoin, progresē katru dienu, padarot internetu arvien decentralizētāku. Kādā brīdī mēs nonāksim pie pilnīgas interneta decentralizācijas. Šis jauninājums jau ir noticis; Deep Web piedāvā vienādranga izplatītu tīklu, kuru nevar kontrolēt neviena monolīta vienība. Tam nav nepieciešams ISP. Katrs tīkla dators darbojas kā “mezgls” vai savienojuma stacija, kas palīdz vadīt šo “izplatīto internetu”. Šķiet ticams, ka kādā brīdī šāda veida P2P internets būs norma. Nešķiet pārāk daudz iedomāties laiku, kad datoriem būs pieejams piekļuves punkts, piemēram, TOR, kas lietotājiem ļaus izveidot savienojumu ar P2P internetu, nepaļaujoties uz interneta pakalpojumu sniedzējiem, lai piekļūtu internetam..

Nākamais solis būtu decentralizēt inženierkomunikācijas, attālinoties no elektrotīkla, kas, visticamāk, notiktu, ieviešot inovācijas alternatīvos enerģijas avotos, kurus indivīdi var efektīvi darbināt un kuri paši sevi uztur. Pēc šiem jauninājumiem mums būs interneta sistēma, kuru nevarēs kontrolēt jebkurš vai tas būtu privāts vai publisks subjekts. Izmantojot decentralizētu internetu un enerģiju, Bitcoin paplašināšanai nebūtu šķēršļu. Turklāt decentralizācija dod brīvību. Tas mūs attālina no šīs valdību sistēmas, kas pārvalda mūsu dzīvi. Neatkarīgi no mūsu politiskās pārliecības neatkarīgi no tā, vai mēs esam brīvprātīgie, komunisti vai kas cits starp tiem, mēs visi varam gūt labumu no interneta kontroles atcelšanas gan no publiskajiem, gan privātajiem monopoliem. Kā mēs redzējām šajā rakstā, tīkla neitralitāte nepanāk šo mērķi, bet gan atvieglo interneta monopolizāciju, tādējādi palielinot centralizāciju un galu galā varētu novest pie Bitcoin izzušanas.

Mike Owergreen Administrator

Sorry! The Author has not filled his profile.

follow me