Kāpēc prognozēt Bitcoin “burbuļus” ir bezjēdzīgi

Atruna: šī autora viedokļi neatspoguļo coinbrief.net viedokli.

Nesen ir vērojama izsekošanas tendence Bitcoin cenas, un paredzēt ne tikai to, kur cena nonāks tālāk, bet arī paredzēt, kad nākamā Bitcoin “Burbulis” būs, balstoties uz tirgus datu statistisko analīzi. Viena nesena analīze, pamatojoties uz pagātnes tendencēm, paredz, ka nākotnes Bitcoin cenas kritīsies krietni zem 400 USD un, iespējams, pat samazināsies līdz 270 USD. Cits prognozē, ka tirgus beigās ir vēl viens Bitcoin burbulis šīs vasaras beigās, kas ir pilnīgi pretējs pirmajai analīzei. Ir divi galvenie iemesli, kāpēc šāda veida prognozes ir bezjēdzīgas, un par to tiks runāts šajā rakstā.

Vispirms tomēr šis raksts ir jāsasniedz ar skaidrojumu par Austrijas ekonomikas skolas metodiku. Galvenie ekonomisti bieži mēģina atzīt par nederīgu Austrijas skolu, apgalvojot, ka tā ir “nezinātniska”, un noraida empīriskos datus, vienlaikus izdarot secinājumus, balstoties tikai uz deduktīvo loģiku, kas padarītu Austrijas ekonomiku nebūtisku pasaulē, kas acīmredzot ir pārkāpusi likumus loģika. Pasaule, kurā, pamatojoties uz matemātiskiem vienādojumiem, var noteikt cilvēku uzvedību kvantitatīvi, paredzēt un diktēt. Šie apgalvojumi vienkārši nav patiesi. Austrieši nekādā ziņā nenoraida izmantot no empīriskiem datiem; teikt, ka viņi to dara, ir mulsināt izmantojot empīriskie dati ar empīrisma filozofisko pārliecību vai pozitīvisms. Pozitīvisms ir pārliecība, ka visas zināšanas rodas no empīrisko datu vākšanas un aprēķināšanas. Citiem vārdiem sakot, pozitīvisti apgalvo, ka visas lietas var izskaidrot, izmantojot neskaitāmus statistikas un citus matemātiskos modeļus. Šī filozofija cenšas dabaszinātņu metodoloģiju piemērot visiem dzīves aspektiem, ieskaitot ekonomiku.

Bitcoin cenu kustības nevar paredzēt, jo cilvēki nav paredzami

Pirms lords Keinss izraisīja pozitīvisma pieaugumu ekonomikā, tie, kas studēja ekonomiku, cilvēku uzvedību uzskatīja par obligāti neparedzamu rīcību. Vienīgais, ko ekonomisti meklēja, bija loģiski secināt cilvēku mērķtiecīgas darbības iznākumu. Lai to izdarītu, ekonomisti uzrakstītu apjomīgus, rūpīgus traktātus par ekonomiku, kas mēģināja izskaidrot tirgus būtību, izslēdzot visus tā likumus no vispārpatiesās rīcības aksiomas, kurā teikts, ka visi cilvēki izmanto mērķtiecīgu darbību. Šie ekonomisti izmantoja arī empīriskos datus; viņi analizēja datus, lai atrastu cēloņsakarību starp izmantotajiem līdzekļiem un mērķiem, kādus radīja šāda nodarbinātība. Un austrieši atbalsta šāda veida empīrisko analīzi! Ir svarīgi, lai mēs izmantotu vēsturi, lai saprastu cilvēka darbības sekas.

Tomēr pēc keinēzijas uzplaukuma šāda veida teorijas veidošana tika zaudēta jaunizcilajiem ekonomistiem. Tagad visa ekonomikas zinātne balstās uz kļūdainiem pieņēmumiem, kas rada secinājumus, kuriem nav nozīmes reālajā pasaules tirgū. Šo metodiku austrieši noraida, nevis datu izmantošanu. Ekonomikai ir jābūt fundamentālai teorijai, kas izskaidro tirgus progresu, kas obligāti rodas no cilvēku darbības, kurus pārvalda loģikas likumi; šī dabiskā pārvaldība tieši tāpēc austrieši uzsver deduktīvās loģikas izmantošanu, lai izveidotu vispārēju teoriju.

Kādi ir ekonomiskie modeļi bez loģiskas teorijas, lai izskaidrotu skaitļus? Kā vienādojumi vien var izskaidrot naudas izcelsmi vai cenu formulēšanu? Fakts, ka tīrais pozitīvisms pat nevar sākt izskaidrot šos jautājumus un pat nemēģina to darīt, ir iemesls, kāpēc Austrijas ekonomisti noraida tīri empīrisku pieeju. Ekonomika ir sociālā zinātne kopā ar psiholoģiju, socioloģiju, antropoloģiju un politikas zinātni. Kamēr mūsu izpratne par cilvēka smadzenēm nav absolūta un spēja atkārtot un analizēt, tā darbība ir pilnībā realizēta, sociālās zinātnes nebūs pilnībā aprēķināmas.

Nenoteiktība ir raksturīga Bitcoin Today un Bitcoin’s Future

Diemžēl šķiet, ka šis “zinātniskā” pozitīvisma zīmols iekļūst Bitcoin kopienas tirgos. Mums ir šie cilvēki, kuri mēģina izņemt cilvēcisko aspektu no Bitcoin tirgiem un izolēt cenu tendences, cerot sniegt kaut kādu jēgpilnu prognozi par cenu virzību. Bet to darīt vienkārši nav iespējams. Nav iespējams paredzēt kaut ko tādu, kas saistīts ar cilvēka rīcību. Cilvēka elementa noņemšana un empīrisko datu izolēšana tikai ignorē lielāko faktoru, kas nosaka Bitcoin trajektoriju. Digitālo valūtu parādība nepastāvētu bez cilvēka darbības; Ne pati Bitcoin protokola izveide, ne arī Bitcoin naudas vērtības noteikšana nevarētu notikt bez indivīdiem, kuri izmantotu pārliecinošu rīcību.

Kāpēc tas ir svarīgi? Pati cilvēka darbības būtība ir nenoteiktība. Cilvēki rīkojas tāpēc, ka nākotne ir neskaidra. Ja nākotne būtu droša, nebūtu pamata rīkoties un līdz ar to ekonomika nepastāvētu. Tāpēc viss, kas saistīts ar cilvēka rīcību, arī tiek pakļauts tam pašam nenoteiktības līmenim, un Bitcoin nav izņēmums. Protams, mēs varam noteikt tendences un spekulēt par to, cik ilgi tendences turpināsies. Bet apgalvot, ka mēs varam droši paredzēt Bitcoin trajektoriju, ir kļūdains apgalvojums. Paredzēt, ko indivīdi darīs ar saviem Bitcoins, nav vairāk iespējams, nekā paredzēt, ko kāds nolems ēst pusdienās vai kādu automašīnu cilvēks nopirks.

Analīze var sniegt priekšstatu par iespējām, kā arī par vispārējām varbūtībām, taču tā nekad nedos neko tuvu noteiktībai. Mūsu analīzēm vajadzētu būt aprakstošiem nolūkiem, lai indivīdi varētu paši pieņemt spekulatīvus lēmumus; tos nekad nedrīkst izmantot, lai izrakstītu rīcību. Turklāt, ja visi ievērotu jūsu padomu, kā izvairīties no “nenovēršamā” vasaras burbuļa, vai burbulis netiks novērsts, tādējādi pierādot jūsu pareģojumu nepatiesu? Vai arī tas varētu radīt burbuli, jo investori steidzas pirkt pirms kāpuma, gatavi pārdot kādā prognozētā augšpusē. Un otrādi – vai no pietiekami augstas kvalitātes un daudzu avotu apgalvojuma, ka cena ir uzpūsta un tādējādi piedzīvo burbuli, investori, iespējams, nedrīkstētu sākt “panikas pārdošanu”? Ja tā, tas var izraisīt milzīgu cenu kritumu un liecināt, ka “burbulis ir izlēcis”.

Kad “Bubble” Bitcoin cenā tiešām ir burbulis?

Otrajā analīzē, uz kuru atsaucas šajā rakstā, tiek apgalvots, ka Bitcoin tirgus ir paredzēts vēl vienam burbulim šīs vasaras beigās. Šīs prognozes pamatā ir nesenās cenu tendences, kas notiek pēc Mt. Gox crash, un beigas tam, ko daudzi cilvēki uzskata par pirmo Bitcoin burbuli. Tomēr ir šaubas par to, vai cena tika sasniegta Mt. augstumā. Goxa panākumi patiešām bija burbulis. Vai Bitcoin maksimālā cena tiešām bija inflācijas burbuļa rezultāts? Vai arī tā bija vienkārši cena, kas tika noteikta masveida Bitcoin pieprasījuma rezultātā?

Burbulis notiek, kad indivīdi nonāk pie pārspīlēta naudas piedāvājuma, kas samazina naudas marginālo lietderību un tādējādi stimulē patērētāju pieprasījumu. Šī pieaugošā pieprasījuma rezultātā cenas pieaug. Pēc tam, kad inflācija ir nonākusi apgrozībā, cenu pieaugums izlīdzina jaunās naudas pirktspēju. Augstāku cenu dēļ cilvēki vairs negūst priekšrocības, ja viņiem ir palielināts naudas daudzums. Šķiet, ka šī situācija nepavisam nav paralēla Bitcoin “burbulim”.

Kamēr notiek diskusijas par to, vai Mt. Attiecībā uz savu biedru noguldījumu statusu Gox, iespējams, ir radījis burbuļa efektu, kas ir līdzīgs daļējai rezerves bankai, ir skaidrs, ka Bitcoin cenas pieaugums nenotika palielinātas naudas piedāvājuma rezultātā. mudināja palielināt Bitcoin ieguldījumus. Mt. Gox klienti vienkārši uzskatīja, ka viņu noguldījumi ir droši, lai gan patiesībā tie ir apdraudēti. Tomēr tas nav vienāds ar kredīta paplašināšanu vai jebkādu citu naudas piedāvājuma pieaugumu.

Turklāt nešķiet ticams, ka Federālo rezervju politika attiecībā uz kvantitatīvo atvieglojumu ir ietekmējusi Bitcoin cenu, jo digitālā valūta nav pietiekami populāra, lai pievērstu uzmanību tiem investoriem, kuri gūtu labumu no QE. Visticamāks šī Bitcoin “burbuļa” skaidrojums ir tas, ka nauda, ​​kas pazaudēta Mt. Gox avārija apvienojumā ar avārijas radītajām bailēm noveda pie Bitcoins piegādes sarukuma biržās, kā arī investoru vilcināšanās un sekojoša tirdzniecības apjoma samazināšanās. Tas kopā ar Ķīnu un dažām citām valdībām, mēģinot pastiprināt Bitcoin ierobežojumus, izraisīja lielu Bitcoin cenas kritumu.

Secinājums: Bitcoin nākotnes “burbuļi” vai burbuļu trūkums

Pieņēmums, ka Bitcoin cenas augstums bija burbuļa rezultāts, pats par sevi ir apšaubāms. Tomēr, izmantojot šo pieņēmumu kā standartu analīzei, un pēc tam apgalvojot, ka, pamatojoties uz šo analīzi, tirgus ir paredzēts citam burbulim, ir pilnīgi kļūdaini. Patiesībā biržas, kas aizstāja Mt. Gox ir ieviesis drošības pasākumus, lai novērstu vēl vienu Gox līdzīgu avāriju. Faktiski nesenie notikumi, piemēram, Ķīnas vēršanās pret Bitcoin tirdzniecību un DoD jaunā izmeklēšana attiecībā uz Bitcoin, norāda uz iespēju, ka cenas var nepieaugt un faktiski var kristies vai palikt diezgan stabilas. Tas nekādā ziņā neapstiprina analīzi, ka Bitcoin virzās uz lielu cenu kritumu. Var notikt kaut kas, izņemot prognozēto vasaras burbuli, un Bitcoin cena varētu ievērojami palielināties.

Tikai laiks rādīs, kāda būs nākotne. Tā vietā, lai uztrauktos par Bitcoin cenas nākotni dolāru izteiksmē, būtu daudz produktīvāk izplatīt izpratni par kriptovalūtām un veicināt to pieņemšanu kā naudu. Kriptovalūtas tikumi nav tajā, ka to izmanto kā ieguldījumu; tā slēpjas tās spējā sabiedrības pāreju, no centrālās kontroles stāvokļa līdz cilvēka brīvības stāvoklim.

Mike Owergreen Administrator

Sorry! The Author has not filled his profile.

follow me