Over Bitcoin en angst

Disclaimer: de meningen van de auteur weerspiegelen niet noodzakelijk de mening van Coin Brief.  

Terwijl Bitcoin in populariteit blijft groeien, laat het snel de crypto-anarchistische beweging achter die het voortbracht. Dit is het standaardproces waarbij innovatief ondernemen een reguliere instelling wordt. Bij gebrek aan regelgeving staat de deur open voor allerlei soorten oplichting die zijn ontworpen om u te scheiden van uw bitcoins. Hoewel het gemakkelijk is om simpelweg hun schouders op te halen en te zeggen dat de slachtoffers hun lot verdienen omdat ze dwaas en onoplettend waren, is die houding zowel contraproductief als behoorlijk neerbuigend. Ja, sommige nadelen zijn vrij duidelijk, maar de lange nadelen werken aan het winnen van het vertrouwen van het merk door op een volkomen eenvoudige manier te werken om het grootst mogelijke bedrag te verzamelen voordat de winkel wordt gesloten en met het geld verdwijnt. Drugsbazaar Atlantis is daar een goed voorbeeld van Zijderoute 2.0 dient als tegenwicht daarvoor. En dan zijn er situaties zoals Mt. Gox dat zijn ofwel incidenten van kolossale fraude of onthutsende incompetentie. Hoe dan ook, Karpeles loopt vrij rond en betaald worden, terwijl alle anderen worden afgespoten.

Dit zijn zeer reële zorgen die moeten worden aangepakt om brede acceptatie te bevorderen. En dit zijn vaak de redenen die autoritaire regimes als Rusland en China aanvoeren wanneer ze bedrijven verbieden om cryptovaluta te verhandelen. Ondanks het feit dat deze regimes de neiging hebben de banken te bezitten, is het moeilijk te beweren dat ze geen punt hebben. En dat is de reden waarom Ben Lawsky van het New Yorkse Department of Financial Services voorgestelde regelgeving heeft ontketend die het opstarten van bitcoin effectief zouden verlammen door waanzinnig gedetailleerde archivering en rapportage van elke transactie die plaatsvindt, allemaal in naam van het voorkomen van het witwassen van geld, en de financiering van criminele ondernemingen zoals drugskartels, mensenhandel en terrorisme.

Ik zal je bitcoins beschermen!

Mijn collega hier bij Coin Brief, Sean Vince, onlangs gemeld ook over deze ontwikkeling en hij is ervan overtuigd dat de regelgeving zal worden afgewezen omdat de eisen zwaar en belastend zijn. Hoewel ik zeker hoop dat hij gelijk heeft, weet ik niet zeker of ze dat zullen zijn. En ik ben er verder zeker van dat deze voorschriften, wanneer het definitieve ontwerp wordt geaccepteerd, zeer zwaar zullen afhangen van kleine bitcoin-operators. Op mijn eigen blog plaatste ik in april een video van Andreas Antonopolous bij Dogecon SF toen hij sprak hartstochtelijk en ernstig over de benarde situatie van arbeidsmigranten die belachelijke transactiekosten betalen om geld naar hun familie te sturen. Ik moedig je aan om de tijd te nemen om de video te bekijken voordat je verder gaat met dit artikel.

Denkt u echt dat de instellingen waarnaar hij verwees het verlies van $ 50 miljard per jaar werkeloos zullen accepteren? Hoe zit het met alle andere kosten die ze dreigen te verliezen met de opkomst van cryptovaluta? Denk je dat ze gewoon hun schouders ophalen en stilletjes de nacht in gaan??

We hebben het goed gedaan.

Ik niet. Ik denk zelfs dat ze met hand en tand gaan vechten om bitcoin bij elke gelegenheid te onderdrukken of te ondermijnen. Capital One bijvoorbeeld, heeft een headhunt gehad de laatste tijd voor hoogwaardige programmeurs met interesse in cryptocurrency. Er is ook de kwestie dat Bitcoin Foundation-directeur Brock Pierce publiekelijk werkt aan een Bitcoin-rivaal Realcoin, een crypto gesteund door de Amerikaanse dollar. Ik kan me voorstellen dat dit het bestaande financiële systeem sindsdien roze zou prikkelen ze beheersen de Amerikaanse dollar al volledig.

Crypto is de weg van de toekomst, dat valt niet te ontkennen. Sinds Nixon de Amerikaanse dollar heeft losgekoppeld van een fysieke grondstof (officieel in ieder geval) geld is een verzinsel van de collectieve verbeelding geworden. Na de deregulering van de financiële sector met de intrekking van Glass-Steagall en de introductie van de Commodity Futures Modernization Act, geld is een dronken waanvoorstelling geworden nu de banken op hol zijn geslagen. Van faillissement van hele provincies, naar het witwassen van drugsgeld, helemaal tot flagrante manipulatie van de grondstoffenprijzen, er is niets dat de banksector niet zal doen om winst te maken.

Cryptovaluta is een duidelijk en aanwezig gevaar voor dat systeem, maar omdat het niet kan worden gestopt, moet het worden gecontroleerd. En iedereen die twijfelt aan het vermogen van de financiële sector om het wereldwijde financiële beleid te beïnvloeden, vergist zich helaas. In de HSBC-zaak die ik eerder noemde, kregen ze een boete van slechts vijf weken inkomen. In het geval van de buitensporige fraude die Jefferson County, Alabama failliet deed gaan, heeft geen enkele persoon de gevangenisstraf gezien omdat het Amerikaanse ministerie van Justitie zich zorgen maakt over een verkoelend effect over financiële innovatie, want dat is wat de wereld echt nodig heeft. Dus vergeef me dat ik niet geloof dat de dappere jonge parvenu Bitcoin zal zegevieren tegen de diepgewortelde industrie. Ik ben me ervan bewust dat de Bitcoin Foundation de diensten van Thorsen French Advocacy heeft gekocht, een zeer dure lobbydienst, maar het valt nog te bezien hoe effectief hun inspanningen zijn.

Het probleem is echter dat mensen die tegen Ben Lawsky en zijn voorschriften zijn, zullen moeten uitleggen hoe ze dat doen deel de waarden niet van Cody Wilson en Amir Taaki van Dark Wallet. Het is niet langer genoeg om te zeggen: “Nou, de zijderoute heeft bitcoin echt op de kaart gezet, maar die dagen liggen achter ons!” omdat deze jongens rechtstreeks reclame maken voor de wens om drugs en wapens in totale anonimiteit te verkopen, want fuck it, waarom niet? Wilson, een drop-out van een rechtenstudie, lijkt niet echt een stevige greep te hebben op juridische kwesties, wat verrassend vaak voorkomt bij Bitcoin..

Om eerlijk te zijn, ze hebben een goede, minimalistische advertentiecampagne.

Zelfs als Wilson en Taaki niet worden gearresteerd en beschuldigd van criminele bedoelingen, wat volgens de PATRIOT Act heel reëel is voor hen om bang voor te zijn, is er geen reden om aan te nemen dat de Amerikaanse regering gewoon haar schouders ophaalt en zegt: “Wel , het is toch de wil van de vrije markt? ” en negeer deze situatie. Er zijn hele afdelingen van de regering die alleen bestaan ​​om te voorkomen dat die activiteiten plaatsvinden en ze bestaan ​​uit mensen met hypotheken, autoleningen, gezinnen om te onderhouden, en sommigen geloven zelfs dat ze gelijk hebben en dat drugs illegaal zouden moeten zijn.

En dan is er het probleem van het beveiligen van het netwerk.

Vreemd geruststellend.

In een perfecte illustratie van de vrije markt aan het werk en hoe de mensen erop reageren, kreeg Ghash.io kort de controle over 55% van het Bitcoin-netwerk en verloor de cryptosfeer zijn verdomde verstand. Ondanks het feit dat Ghash een publieke verklaring de aankondiging van hun bedoelingen was puur eervol, en ze deden nooit echt iets achterbaks, er was een stroom van berichten op verschillende internetfora en prikborden die deze stand van zaken afkeurden. Ghash kreeg zelfs de schuld van een kleine daling van de prijs van Bitcoin, omdat we allemaal weten dat Bitcoin een gestage, consistente prijsstijging heeft doorgemaakt voor zijn hele geschiedenis (afgezien van de Mt. Gox-ramp) en daarom moest elke prijsdaling worden veroorzaakt door Ghash.

En het was niet alleen Ghash die probeerde uit te leggen dat dit ook geen groot probleem was. En toch is de angst nog steeds zo hardnekkig dat Ghash zich onlangs heeft verbonden zich beperken tot 40% van de netwerk-hashrate. Het betekent echter niet dat Bitcoin veilig is. Het is er verre van.

Ondanks de retoriek dat de NSA Amerikaanse burgers niet bespioneert, is talloze keren onthuld dat dit precies is wat ze doen, omdat het, schokkender, mensen zijn die de macht hebben om deze dingen te doen. De NSA is ook geopenbaard te hebben een belachelijke reeks van uitrusting voor het overhevelen van informatie van hun doelen.

Wat gebeurt er als Dark Wallet live gaat en is bewezen dat het werkt? Geloof je echt dat de NSA gewoon zijn schouders ophaalt en zegt: “Fuck it, we hebben het geprobeerd”, omdat ik op de een of andere manier betwijfel of ze dat gaan doen. Ik zou zo ver gaan dat ik de theorie naar voren zou brengen dat de NSA misschien gewoon zou vertrekken firmware rechtstreeks op servers en misschien knoeien met sommige routers te.

En ze zullen dit doen omdat het hun klus is. De mensen die eigenlijk runnen dit land bepalen wat het nationale veiligheidsbeleid is, niet de mensen. De mensen mogen deelnemen aan openbare verkiezingen (nou ja, meestal) maar belangrijke zaken kunnen niet aan de massa worden overgelaten om voor sommigen te beslissen zeer goed, zij het ongemakkelijk, redenen.

De financiële sector leidt de Amerikaanse regering en ik zie geen reden om te verwachten dat daar binnenkort verandering in komt. Noem me een pessimist, maar ik ga niet snel plannen maken om zonder dollars te leven.

Mike Owergreen Administrator

Sorry! The Author has not filled his profile.

follow me