Paycoin veiksme var būt bīstamāka nekā neizdoties

Paycoin: Decentralizēta centrālā banka

Esmu sācis rakstīt šo rakstu vairākas reizes, jo lēnām pārdzīvoju Paycoin iespējamās briesmas, tostarp to, kur šī ideja, iespējams, radās un par ko tā varētu kļūt. Diemžēl es nevaru pateikt visu, par ko domāju Paycoin, Paybase, GAW, GAW īpašnieki un iespējamais valūtas mērķis, jo man nav nepieciešamo pierādījumu, lai to visu atbalstītu. Tomēr, ko es varu darīt, ir izskaidrot problēmas ar norādīto valūtu, kāpēc sabiedrībai nevajadzētu gaidīt, ka tā vienkārši “izgāzīsies”, un sniegt kādu papildu informāciju, ko esmu apkopojis un kas liecina par iespējamo Paycoin plāna avotu..

Paycoin POS likmes, Prime Controller Bidding un Orion Controllers

Trīs lielākās problēmas, ko rada Paycoin, patiešām ir tikai viena liela jautājuma puses. Orion Controllers, kā arī “reklamētā” versija, kas pazīstama kā “Prime Controllers”, ir domāta līdzīgai Darkcoin“Galvenie mezgli” un ir domāti Paycoin darījumiem un blokķēdei. Tāpat gan Orion, gan galvenie kontrolieri saskaņā ar Paycoin baltā grāmata, saņems proporcionālu daļu no maksājumiem un maksām, kas nosūtītas par uzlabotām blokķēdes funkcijām, piemēram, Darījuma depozītu, Seifa bloķēšanu un Hashcode Messaging.

Tas ir labi, jo tas ir pilnīgi likumīgi, ja mezgls, kas velta resursus, kas vajadzīgi, lai veiktu intensīvākus resursus saturošus darījumus, saņem arī maksu par minētajiem darījumiem. Diemžēl ar to viss neapstājas. Trīs galvenās problēmas ir “solīšanas” sistēmā, kas var pārveidot Orion kontrolieri par galveno kontrolieri, paaugstināto POS likmi, ko saņem galvenie kontrolieri, un galveno kontrolieru “balsošanu”.

Galvenais kontroliera solīšana

Baltajā grāmatā ir teikts, ka solīšana ar galveno kontrolieri prasa vismaz pusi no visām esošajām Paycoins, dalot ar kopējo tīklā pieprasīto galveno kontrolieru skaitu (1% no visām monētām, ja nepieciešami 50 Prime kontrolieri), ar minimālo solīšanas maksu no 50 XPY. Solīšana par galveno kontrolieru pirmo kārtu noteikti sasniedza ļoti lielu skaitu. Pēc Svētā Nerdvana, pirmajos 50 (vai 52?) galvenajos kontrolieros uzvarējušie piedāvājumi bija 125 000 – 146 429 XPY.

Pēc tam šī solīšanas sistēma proporcionāli sadala visas cenas par maksu visiem Orion kontrolieriem (ieskaitot nesen paaugstinātos galvenos kontrolierus). Tiek apgalvots, ka proporcionālā daļa ir balstīta uz “dalību tīklā un kopējo monētu daļu”. Diemžēl tas tiks darīts, izveidojot monētu cilpu, kas tiek pārvietota pa bagātākajiem Orion kontrolieriem (vai galvenajiem kontrolieriem), jo tiem, kas sola uz galvenajiem kontrolieriem, saskaņā ar solīšanas noteikumiem ir jābūt ievērojamai daļai no kopējā skaita monētu. Ja viena grupa sola un uzvar Galvenajam kontrolierim, viņu maksa tiek sadalīta starp citiem Orion kontrolieriem, vairākumam nonākot citās grupās, kas arī var solīt solījumus par galvenajiem kontrolieriem. Kad citas personas sola par galvenajiem kontrolieriem, pirmā grupa no tā saņems ievērojamu daļu no solīšanas darījumu maksām. Galu galā solīšanas maksas būtu gandrīz pilnībā jāatjauno tiem, kuri var vadīt Orion Controllers un solīt par Prime Controllers.

Taisnīgāka sistēma sadalītu cenas proporcionāli starp visām maka adresēm. Tas palīdzētu palēnināt nenovēršamo plaisu pieaugumu starp tiem, kuriem ir lielas XPY daļas, un tiem, kuriem ir mazākas saimniecības. Tomēr neatkarīgi no tā, kā tiek sadalītas solīšanas maksas, lielāka problēma ir premjerministru kontrolpaketes likme.

Prime Contoller Staking Rate un balsošana

Baltajā grāmatā tika norādīts, ka Prime Controller likmes likme ir 5% 6 mēnešu ienesīgums no visiem bloķētajiem līdzekļiem, kas tiek maksāti katru dienu, kas ir divreiz lielāks nekā pamata maka vai Orion Controller likme. Ja kāds saglabātu galveno kontrolieri divus ciklus un otro sešu mēnešu laikā atkārtoti ieguldītu procentus no pirmajiem 6 mēnešiem, gada peļņai vajadzētu būt nedaudz lielākai par 10%.

Kad vidusmēra lietotājs izmanto standarta maku un spēlē ar ātrumu, kas procentos gadā radīs aptuveni 5%, viņi var justies kā ieguvēji. Tomēr patiesībā šie lietotāji kopumā zaudēs. Ja galveno kontrolieru likmju likme ir dubultojusies, inflācija samazināsies kaut kur starp 5%, ko nopelna vidējie lietotāji, un 10%, ko nopelna galvenie kontrolieri, un liks grupām, kurām ir galvenie kontrolieri, lēnām uztvert arvien lielāku% no kopējās summas. monētas.

Šis efekts ir līdzīgs tam, ko var redzēt pašreizējās banku sistēmās. Paycoin pats aizpilda Federālo rezervju lomu un pēc vajadzības var pat palielināt galveno kontrolieru skaitu (tādējādi palielinot inflācijas līmeni). Galvenie kontrolieri pilda lielu banku lomu. Pateicoties lielam līdzekļu piedāvājumam, grupām, kuras sola uz galveno kontrolieri, tiks piemērota procentu likme, kas viņiem dod ievērojamas priekšrocības tirgū, un piespiedīs citus lietotājus vai nu uzglabāt savas Paycoins uzņēmumā, kas kontrolē galveno kontrolieri (iespējams, apmaiņa pret nedaudz augstāku par 5% procentu likmi, kamēr uzņēmums saglabā papildu ienākumus), vai piedzīvo pastāvīgus zaudējumus.

Šī 10% līdz 5% starpība ir pietiekami slikta, taču tā pasliktinās. Kā daži cilvēki ir pamanījuši, liela grupa galveno kontrolieru šobrīd spēlē neticami ātri. Šīs paaugstinātās likmes tika pamanītas arī Primecoin kodā. Šķiet, ka šobrīd visaugstākais rādītājs ir ~ 350% APY jeb nedaudz mazāks par 1% dienā. Daži ir aprēķinājuši, ka tā rezultātā APY būs daudz lielāks par 350%, taču šis paaugstinātais likmes līmenis, domājams, attiecas tikai uz pirmssvara atlikumu, nevis pievienotajām monētām, kas tika saņemtas no mieta. Neatkarīgi no tā, vai šī interese palielinās sešu mēnešu laikā, kad tiek turēts galvenais kontrolieris, vai nē, neticami augstais likmju līmenis šeit liek monētas kopējam krājumam piepūsties neticamā ātrumā.

Piektdien, runājot ar Džošu Garzu, viņš to paskaidroja kā vairāku galveno kontrolieru apvienošanas rezultātu. Baltrakstā ir pieminēts, ka galvenajiem kontrolieriem ir iespēja piedalīties “kopējā likmē”, un šķiet, ka galvenie kontrolieri, kurus pārvalda GAW, ir sasaistīti, lai sasniegtu šo likmi..

Papildus tam patiesi decentralizētas, uz konsensu balstītas balsošanas sistēmas vietā Bitcoin un citām kriptovalūtām ir, Paycoin gandrīz pilnībā kontrolē galvenie kontrolieri. Viņiem ir iespēja izlemt, kādas izmaiņas kodā būtu jāveic vai nē, nevienam citam nav lielas teikšanas šajā jautājumā..

Pēc dokumenta teiktā, Orion kontrolieriem ir arī iespēja balsot, viņu kopējā balss ir vienāda ar viņu naudas bilanci, taču tas nepaskaidro, par ko Orion kontrolieris var balsot, pārsniedzot “konkrētas izmaiņas”, vai “ignorēt” galvenās kontrolieres balsošanā ”. Tomēr parasti tiek minēts, ka balsis tiek nodotas, “kad vairākums galveno kontrolieru nodod apstiprinošu balsi noteiktajā balsošanas laikā”.

Citējot manu draugu un rakstnieku Coin Brief, Evans Faggarts,

Galvenā kontroliera atbilstības prasības rada šķērsli iekļūšanai cilvēkiem, kuri vēlas kļūt par galveno kontrolieri. Tas apvienojumā ar vairākuma noteikumu balsošanas sistēmu, visticamāk, centralizēs kontroli pār Paycoin tīklu. Tā kā galvenā kontroliera statuss tiek piešķirts augstāko cenu solītājiem, cilvēki, kurus priviliģē pašreizējā valdības kontrolētā ekonomikas sistēma, būtu visspējīgākie kontrolēt Paycoin tīklu.

Paycoin ir monēta tiem, kam jau ir spēks

Ja Paycoin gūtu panākumus un kļūtu par galveno kriptovalūtu, tas būtu ļoti bīstami. Bankas vilcinās ieviest Bitcoin vai jebkuru citu kriptovalūtu, kas šobrīd pastāv, jo tas lielākoties tās aizstāj. Protams, vienmēr būs nepieciešama kāda finanšu kompānija vai institūcija, taču šo vajadzību varētu samazināt. Tas, kas, iespējams, biedē bankas, ir tas, ka pasaulē, kas galvenokārt izmanto decentralizētu kriptovalūtu, tās zaudētu kontroli pār valūtu. piegādi, milzīgu daļu no maksas, ko viņi iekasē par maksājumu apstrādi, un būtu daudz grūtāk iesaistīties daļēji rezervētajā bankā.

Paycoin visu to maina. Galvenie kontrolieri un Orion kontrolieri iekasēs visas darījuma un “uzlabotās blokķēdes funkcijas” maksas. Augstāko kontrolieru paaugstinātā procentu likme atgriež iespēju manipulēt ar valūtas piegādi līdz punktam, un pats Paycoin pats manipulēs ar valūtas piedāvājumu, mainot galveno kontrolieru skaitu.

Kad es palūdzu Džošam Garzam paskaidrot, kāpēc galvenajiem kontrolieriem ir iespējas sasniegt tik augstus likmju rādītājus, atbilde apstiprināja, ka tas patiešām bija jāmudina indivīdus vai grupas ar lielu kapitāla daudzumu solīt uz vairākiem kontrolieriem.

Uzņēmumam nav stimula solīt vairāk nekā par vienu galveno kontrolieri, ja tas ir nemainīgs 5% 6 mēnešu laikā. Tātad, mums ir iespēja galvenajiem kontrolieriem savienoties kopā un palielināt procentus.

Viņš turpināja apgalvot, ka ~ 35 galvenie kontrolieri, kurus GAW kontrolē, tika iegūti, apvienojot savus līdzekļus kopā ar klientu līdzekļiem, kuri iegādājās Hashstakers, un ka pašreizējais mērķis ir izveidot 500 000 XPY dienā.

Šīs summas iemesls ir tas, ka klienti pulcējās kopā. Mēs vēlamies, lai dienā tiktu izveidoti 500 000 jaunu monētu. Mēs apvienojām savus resursus, un lielākā daļa šo galveno kontrolieru akciju būs klientiem ar Hashstakers. Kad mēs teicām, ka mums nebūs premīnu vai mēs nepiegādāsim savas monētas, mēs domājām, ka neviena no sākotnējām 12 000 000 monētām nenonāca GAW. Viņi devās pie klientiem, cilvēkiem vai uzņēmumiem, kuri ieguldīja resursus, lai to sāktu, tostarp Paybase, un bezpeļņas organizāciju.

Veiksmīgs Paycoin varētu ļoti labi piesaistīt lielas finanšu iestādes. Tad ar jau esošo sviru to ar milzīgu spēku varētu iestumt galvenajā plūsmā. Ar iespēju sasaistīt galvenos kontrolierus kopā finanšu iestāžu grupas vai spēcīgas korporācijas varētu efektīvi kontrolēt valūtas radīšanas ātrumu. Ja viņi vēlas palēnināt monētu radīšanu, viņi vienkārši saglabātu savus galvenos kontrolierus bez saites vai tikai tos sasaistītu mazās grupās. Ja viņi vēlas palielināt monētu radīšanas ātrumu, viņiem ir jāpiesaista tikai vairāki galvenie kontrolieri un jāsamazina likmes likme.

Tomēr es redzu dažus jautājumus, kas varētu rasties laika gaitā, un Evans norādīja dažus arī uz mani. Tomēr es labāk neminētu šīs problēmas, jo es nevēlos būt atbildīgs par Paycoin padarīšanu vēl pievilcīgāku finanšu iestādēm, lai tās izmantotu.

Paycoin’s Origination un GAW’s Investors

Paycoin ideja, šķiet, gandrīz noteikti tiek modelēta kā pievilcīga lielām finanšu institūcijām. Runājot ar Džošu Garzu un Danu Kelliju, es uzdevu jautājumu, kuru iepriekš Džošam uzdevu pa e-pastu, bet es nesaņēmu skaidru atbildi. Es būtībā gribēju zināt, vai Paycoin būtībā ir “Bankcoin”, vai monēta, kas izgatavota tā, lai bankas būtu gatavas lēkt uz kuģa. Saņemtajā atbildē uz to īpaši netika atbildēts, taču tika norādīts uz tā nodomiem:

Mēs varam apstiprināt, ka ir interese no lielām finanšu institūcijām (par kriptovalūtu). Tātad mēs parādām, ka tas ir iespējams, un šeit tas ir, kā tas tiek darīts.

Investīciju baņķieri un GAW Labs

Protams, nav pārsteidzoši, ka Garza kungs izveidotu kriptonauda, ​​lai piesaistītu finanšu iestādes. Gadu gaitā viņš ir bijis saistīts ar daudziem uzņēmumiem un kopš 2003. gada ir bijis saistīts ar vienu konkrētu investīciju baņķieri kopā ar šī baņķiera dēlu..

Stjuarts Freizers ir Cantor Fitzgerald partneris un priekšsēdētāja vietnieks. Stjuarts ir Īrisa Kantora brāļadēls, kurš vienlaikus bija arī priekšsēdētāja vietnieka tituls un bija Kantora Ficdžeralda dibinātāja Bernarda Kantora sieva. Viņa patiesais iesaistīšanās līmenis GAW nav zināms, un daži kriptovalūtu kopienas pārstāvji ir apgalvojuši, ka viņš patiesībā vispār nav saistīts ar GAW. Tomēr no tā, ko esmu atradis, diez vai tā ir taisnība. Džošs Garza ir apstiprinājis, ka ir GAW partneris, kas daudziem cilvēkiem nozīmēs ļoti maz … bet Freizera kunga lapa “par” kantora Ficdžeralda vietnē piemin savas īpašumtiesības uz Great Auk Wireless (pirmais GAW, kas bija interneta pakalpojumu sniedzējs).

Papildus tam, Kantora kunga LinkedIn profils min, ka viņš ir GAW Labs partneris. Protams, LinkedIn profilu var viltot, taču šķiet, ka profila savienojumu skaits ar Cantor darbiniekiem, kā arī profila dziļuma līmenis un cita profila trūkums Kantora kungam liek domāt, ka tas ir autentisks.

Nesen runājot ar Garza kungu, es interesējos par Freizera kunga iesaistīšanos un man teica, ka “Stjuarts Freizers ir mazākumtautību partneris un nav bijis iesaistīts lēmumu pieņemšanas procesā vai Paycoin ieviešanā.” Lai arī neliels ir Frasera kunga iesaistīšanās līmenis Paycoin, tas ir mazsvarīgi. Man tika skaidri norādīts, ka Džošs Garza ir diezgan tuvs Stjuartam Freizeram, ka viņi abi kopā ir bijuši iesaistīti vairākos biznesa pasākumos un ka Stjuarts nav jūsu tipiskais investīciju baņķieris. Džošs viņu raksturoja kā “domāt ārpus rāmjiem” un minēja, ka viņam patīk mēģināt dibināt jaunus uzņēmumus. Šīs ciešās attiecības, ja tādas pastāv, kā apgalvo Džošs Garza, noteikti ietekmētu Garzas kungu.

Neatkarīgi no tā, vai Freizera kungs ir “tradicionāls investīciju baņķieris”, vai ne, esmu pārliecināts, ka Džošs ir uzzinājis diezgan daudz par to, kā darbojas banku darbība, kā arī par to, kas interesētu bankas. Ne tikai tas, ka, būdams Kantora Ficdžeralda viceprezidents, viens no “22 galvenajiem dīleriem, kam atļauts tirgot ASV valdības vērtspapīrus ar Ņujorkas Federālo rezervju banku”, kā arī Cantor ģimenes loceklis nozīmē, ka Frasera kungs ir ļoti spēcīgā pozīcijā un, iespējams, ir saistīts ar augsta ranga personām visā finanšu sektora uzņēmumos.

Lai to papildinātu, Stjuarta Freizera dēls, Tomass Freizers, šķiet, ir Zenminer dibinātājs, uzņēmums, kuru GAW “iegādājās”, sagatavojot mākoņu ieguves pakalpojumu. Es nevarēju noteikt, vai viņš šodien ir saistīts ar GAW. Tomēr Zenminer bija atslēga, lai palaistu mākoņu ieguves pakalpojumus, kurus GAW pārdeva kā “hashlets”, kā arī kalnrūpniecības programmatūras kodolu, kas iepriekš tika iekļauts viņu fiziskajā šifrētajā ASIC..

Šajā brīdī es neesmu pārliecināts, ko vēl es varu teikt par paša Paycoin bīstamību. Es ļoti iesaku ikvienam, kurš ir saistīts ar valūtu vai atbalsta valūtu, ļoti uzmanīgi izlasīt balto grāmatu un ņemt vērā iepriekš izklāstīto scenāriju. Pašlaik kriptonauda kopumā ir galvenokārt decentralizēta. Bitcoin un lielākā daļa citu galveno kriptovalūtu nav viegli sabojājamas vai kontrolējamas. Tomēr, lai gan Garza kungs, šķiet, uzskata, ka Paycoins skaits un to kopējā vērtība padarīs valūtas kontroli pārāk dārgu, lai ļaunprātīgs aktieris varētu manipulēt ar sistēmu, es uzskatu, ka tas ir par zemu novērtēts dažas no spēcīgākajām organizācijām Planēta.

Turpinot, es apskatīšu dažus nesenos GAW kritikas veidus, kopā ar gan personu sniegtajiem pierādījumiem, gan datiem, kā arī GAW paskaidrojumiem. Šajos gadījumos es iepazīstināšu ar savu rīcībā esošo informāciju, nepieņemot spriedumu par vai pret GAW, jo man nebūtu pareizi to darīt. Tomēr es sniegšu savas pēdējās domas par GAW un Paycoin …

Lapas: 1 2 3

Mike Owergreen Administrator

Sorry! The Author has not filled his profile.

follow me