Verduidelijking van ons redactionele proces en onze richtlijnen

Sommigen hebben onlangs ons redactionele proces, eerlijkheid en het vermogen om offertes van bedrijven te krijgen in twijfel getrokken.

Ik wilde een paar minuten de tijd nemen om te vertellen hoe Coin Fire feiten en informatie verzamelt, de informatie verifieert en functies voor onze site maakt.

Coin Fire heeft altijd gestaan ​​voor feitelijke, geverifieerde en eerlijke stukken. We streven ernaar om ervoor te zorgen dat alles wat we melden, wordt geverifieerd.

Vandaag wil ik met onze lezers delen hoe dit proces eruitziet en wat onze eigen interne handleidingen en richtlijnen zeggen over feitencontrole, bronnen, redactionele inhoud en goedkeuringen.

Wanneer we van iemand informatie over een verhaal ontvangen, beginnen we onmiddellijk onze eigen interne richtlijnen te volgen.

Coin Fire Bijdragersbijbel – uitgave november 2014

Elke maand publiceren we een interne gids met de naam The Contributor’s Bible. In dit document behandelen we een reeks problemen, waaronder de huidige redactionele regels en beleidsregels.

Onze eerste stap van elk verhaal is om een ​​basisverificatie te beginnen van waar de informatie vandaan komt. Onze interne gids definieert dit als een basiszoekopdracht: Google naar de naam van de bron, controleer LinkedIn-profielen, verifieer het e-mailadres van de persoon die een tip of informatie stuurt, enz. Dit dient als een eenvoudige steekproef en is in geen geval een bevestiging manier, vorm of vorm.

Pas nadat een eenvoudige steekproef enkele geldige resultaten heeft opgeleverd, kan een bijdrager de redactie benaderen en toestemming vragen om een ​​verhaal te draaien. Het redactieteam dient niet om verhalen tegen adverteerders plat te drukken, stuk te slaan of zelfs maar de richting van de site te sturen op een manier die iedereen ten goede komt of pijn doet. De redactie beslist wat relevant is voor ons publiek, wat nieuws versus mening is en voor welke stukken mogelijk meer bijdragers of onderzoekers nodig zijn.

Coin Fire rapporteert nieuws, geen meningen. De redactie helpt ervoor te zorgen dat dit altijd het geval is.

Als de basisbroncontroles kunnen worden geverifieerd, begint de bijdrager het stuk te schrijven. Als een citaat moet worden verkregen van een bron die anoniem wil blijven of van een bron die nog niet eerder is geverifieerd en doorgelicht, zullen we een bijdrager sturen om deze persoon te ontmoeten via Skype of persoonlijk om de situatie verder te begrijpen over het verhaal.

Tijdens het schrijven van dit stuk volgen we ons redactionele protocol. We verifiëren het gebruik van de bron of of het bedrijf echt is en bestaat. We controleren waar mogelijk alle referenties, verifiëren openbare registers en bekijken alle relevante informatie. We willen ervoor zorgen dat we het goed doen.

Het onderzoeken van bronnen en het wachten op drie bevestigingen per stuk – wat vaak weken duurt – is wat Coin Fire heeft geholpen om zo’n hoog niveau van toewijding vast te houden om de meest eerlijke stukken te leveren.

Terwijl er een verhaal wordt geschreven, controleren we voortdurend de feiten. We ontvangen elke dag nieuwe informatie via e-mail, ons contactformulier en zelfs via sms. Er zullen echter maar weinig stukken worden gepubliceerd. Veel stukken kunnen worden opgesteld, maar worden niet gepubliceerd vanwege onze eigen interne richtlijnen en processen voor het publiceren van stukken.

Aangezien een auteur een stuk schrijft, krijgt hij / zij de instructie om dit te doen via een intern systeem dat onze redacteuren in staat stelt te zien wat er wordt geschreven en om aantekeningen te maken. Dit maakt ook aanvullende feitencontrole mogelijk. Als een redacteur op enig moment geen relevante, feitelijke informatie kan krijgen ter ondersteuning van een verklaring, stoppen we de functie.

Dit feitencontrolesysteem heeft voorkomen dat valse verhalen over verzekerde uitwisselingen werden gerapporteerd en stelde ons in staat om relevante informatie over de BFL-inval te posten terwijl deze plaatsvond. Dit systeem stelde Coin Fire ook in staat SEC-documenten te publiceren terwijl ze werden afgeleverd, en het hielp zelfs bij het valideren van informatie over een recent verhaal met GAW Miners.

Ons redactieteam heeft connecties in de reguliere media, meerdere overheidsorganisaties en verschillende startups en durfkapitaalbedrijven. Door onze connecties kunnen we feitelijke en soms zelfs gelekte informatie meenemen. Dat gezegd hebbende, we onderzoeken en verifiëren nog steeds elke bron. Niemand krijgt een voorkeursbehandeling omdat ze onze redactie kennen. We verifiëren nog steeds elke keer de werkgelegenheid, documenten en andere relevante informatie. Als gevolg hiervan kan Coin Fire een verhaal later publiceren dan onze collega’s.

We hebben hieronder enkele van onze redactionele processen bijgevoegd.

Coin Fire maakt er geen gewoonte van om persberichten te publiceren zonder de gepresenteerde informatie nauwkeurig te verifiëren. Als een bedrijf zegt dat XYZ erbij betrokken is, verifiëren we die informatie voordat we deze publiceren. Als er een claim wordt ingediend met betrekking tot de juridische status van een item, laten we advocaten de gemaakte verklaringen beoordelen. Als er in een persbericht een claim wordt ingediend over offertes, verifiëren we dit bij de bronnen.

We werken er momenteel aan om de Bijbel van onze bijdragers in de nabije toekomst openbaar te maken. We willen dat onze berichtgeving en die van onze collega’s eerlijk, eerlijk en evenwichtig is. We hopen dat we met deze materialen het ecosysteem kunnen helpen verbeteren. We bereiden deze bijbel voor op openbare consumptie door een deel van onze eigen broninformatie en een deel van de informatie die specifiek is voor onze eigen interne systemen te verwijderen. We werken ook aan het verbeteren van de algehele stroom van dit document.

Als u geïnteresseerd bent om op de hoogte te worden gesteld wanneer dit document wordt vrijgegeven, stuur dan een e-mail naar [e-mail beveiligd] Ik zal je zeker een bericht sturen om je te laten weten wanneer het openbaar is gemaakt via onze website en GitHub.

Mike Owergreen Administrator

Sorry! The Author has not filled his profile.

follow me