Verkiezing Bitcoin Foundation Board: Jim Harper, Olivier Janssens of doet het er zelfs toe?

De Bitcoin Foundation houdt momenteel tweede verkiezingen voor twee van zijn bestuurszetels. Een van deze twee zetels is momenteel in handen van Gavin Andresen, maar zijn termijn loopt ten einde, en de andere werd vastgehouden door Jon Matonis, tot zijn ontslag in oktober 2014. De voorverkiezingen vonden feitelijk plaats tussen 13 februari en 19 februari, maar geen van de kandidaten behaalde de 50% + goedkeuring die nodig is om een ​​zetel te claimen. De top 4 genomineerden waren Olivier Janssens, Jim Harper, Bruce Fenton en Michael Perklin, ontvangen een goedkeuringsscore van respectievelijk 46,7%, 41,2%, 30,9% en 30%.

Daarom wordt er een tweede verkiezing gehouden, die begint op dinsdag 24 februari 2015 en loopt tot en met vrijdag 27 februari 2015..

De rol van de Bitcoin Foundation Board

Het doel van de Bitcoin Foundation, volgens hun statuten, is om, “zowel de gedecentraliseerde, gedistribueerde als privé-aard van het gedistribueerde digitale valuta- en transactiesysteem van Bitcoin te promoten en te beschermen, evenals individuele keuze, deelname en financiële privacy bij het gebruik van dergelijke systemen.” Hoewel dat een nobel doel is, en de stichting is opgericht voor een goed doel, is de effectiviteit bij het bereiken van het gestelde doel nogal matig geweest. In feite lijken de stichting, of de leden van het bestuur, soms in de tegenovergestelde richting te zijn bewogen.

Brock Pierce, een van de huidige bestuursleden, creëerde “Realcoin“Die nu de naam heeft veranderd in”Tether​Realcoin / Tether is een digitale valuta die is gekoppeld aan fiat-valuta, waarbij het kenmerk “gedecentraliseerd” wordt verwijderd. Dit heeft absoluut geen zin, zoals Decentralisatie van Bitcoin is een integraal onderdeel van het doel, en het lijkt vreemd dat een bestuurslid van de BITCOIN Foundation aan een altcoin werkt. Zijn focus zou volledig op Bitcoin zelf moeten liggen … niet op het vinden van een manier om digitale valuta te koppelen aan een gecentraliseerde fiat-valuta.

Afbeelding afkomstig van Reuters

Daarnaast is de Bitcoin Foundation betrokken geweest bij lobbyen namens Bitcoin, maar zonder echt veel invloed uit te oefenen op de manier waarop regelgevende structuren, zoals die in New York Bitlicense, zijn ontwikkeld. Alleen al het deelnemen aan dit soort activiteiten lijkt in strijd met hun eigen statuten.

In plaats van te proberen regulering vorm te geven, wat een gebied is waar de organisatie weinig autoriteit over heeft, hadden ze zich moeten concentreren op het belangrijkere aspect van het ontwikkelen van het Bitcoin-kernprotocol.  Dat gezegd hebbende, aangezien de terugslag betrekking had op de eerder genoemde acties, lijkt het erop dat de organisatie zich een beetje heeft teruggetrokken op deze kwesties en zich mogelijk meer richt op de ontwikkeling van Bitcoin (met uitzondering van de heer Pierce, die nog steeds ondersteunende Tether).

Dus wat is de rol van het bestuur? Het is op dit moment moeilijk te zeggen, maar ik neem aan dat ze beslissingen moeten nemen over aan welke aspecten van het Bitcoin-protocol moet worden gewerkt. Natuurlijk kan iedereen technisch aan het protocol van Bitcoin werken en alle wijzigingen moeten worden “goedgekeurd” bij consensus van het netwerk. Dus, afgezien van Gavin Andresen, en een handvol andere ontwikkelaars die actief werken aan de ontwikkeling van Bitcoin, een beetje richting geven, lijkt er echt heel weinig te zijn dat het bestuur van de Bitcoin Foundation zou moeten doen.

Het is natuurlijk geweldig dat ze Gavin betalen om Bitcoin te ontwikkelen. Naar mijn mening moeten alle tijd en middelen die de Foundation heeft, worden besteed aan het vinden van meer bekwame ontwikkelaars om hem te helpen, aangezien dat een veel grotere impact zou hebben dan alles wat ze waarschijnlijk zullen bereiken.

Stemmen in de Bitcoin Foundation-verkiezing

De Bitcoin-subreddit heeft meer dan 150.000 abonnees. De Bitcoin-gemeenschap als geheel is vele malen groter dan dat, en bestaat uit individuen uit elke denkbare levensloop.

Dus, wie komt er in aanmerking om te stemmen bij de verkiezing voor Bitcoin Foundation Board Seats? Welnu, de Bitcoin Foundation heeft ongeveer 1500 leden, en van die leden komen alleen degenen die hun lidmaatschap hebben “geactiveerd” in aanmerking om te stemmen. De activeringsvereiste was een nieuwe procedure waarvan veel leden niet eens wisten dat die nodig was, waardoor slechts 323 personen stemden bij de verkiezingen. Registratie, of ‘activering’, werd opnieuw ingeschakeld na de eerste stemming en eindigde vandaag, dus dat aantal zou hoger moeten zijn voor de tweede verkiezing … maar zelfs als elk lid van de Bitcoin Foundation zijn lidmaatschap heeft geactiveerd en in de tweede ronde stemmen , dat is nog maar een fractie van 1% van de hele gemeenschap.

De Bitcoin Foundation vertegenwoordigt Bitcoin helemaal niet. De oprichtende leden waren zeker extreme Bitcoin-supporters … maar zelfs de oprichtende leden hadden problemen.

Een van de oprichters, die nu de Stichting heeft verlaten, is Mark Karpeles. Zoals de meesten van jullie weten, was hij de eigenaar van Mt. Gox, en meer dan een half miljoen bitcoins verloren of gestolen.

Ook is er Charlie Shrem, voorheen de CEO van BitInstant, die onlangs schuld pleitte aan “het helpen en aanmoedigen van geldoverdracht zonder vergunning”. Hij werd veroordeeld tot twee jaar gevangenisstraf.

Met dank aan charlieshrem.com

Natuurlijk past de misdaad van meneer Shrem niet bij zijn straf. Hij heeft niemand kwaad gedaan of gestolen. Hij verkocht gewoon bitcoins aan een persoon die ze op de zijderoute gebruikte. Helaas was een schikking waarschijnlijk de juiste keuze. Als hij had geweigerd, was hij mogelijk veroordeeld voor “misdaden” met veel zwaardere straffen.

Aan de andere kant, Gavin Andresen en Satoshi, de maker van de blockchain, hijzelf waren twee van de andere oprichtende leden, en zij zijn de twee mensen die het meest hebben bijgedragen aan het creëren van Bitcoin zoals we het vandaag kennen. De aanvankelijke visie van de Bitcoin Foundation was misschien positief, met steun van de gemeenschap, maar er is de afgelopen jaren iets verloren gegaan..

De fatale fout van de Bitcoin Foundations is het bestuur zelf

Bitcoin is gemaakt als een gedecentraliseerde, gedistribueerde oplossing voor een gebroken, gecentraliseerd financieel systeem.  Bitcoin heeft het potentieel om financiën te overstijgen, en gedecentraliseerde netwerken en systemen creëren om een ​​breed scala aan industrieën en behoeften aan te kunnen … zelfs als dat wordt bereikt via zijketens of uitlopers van het kernnetwerk van Bitcoin.

De Bitcoin Foundation is een gecentraliseerde groep die is opgericht om Bitcoin te beschermen en te promoten. Het woord “gecentraliseerd” is het probleem. Een gedecentraliseerd systeem heeft geen gecentraliseerde groep nodig om het te vertegenwoordigen … en dat geldt vooral als je bedenkt dat het bestuur van de Bitcoin Foundation een andere laag van centralisatie is bovenop de gecentraliseerde organisatie. Het Bitcoin-protocol is daar een tastbaar bewijs van een gedecentraliseerd systeem is efficiënter dan een gecentraliseerde. Hetzelfde kan gezegd worden van andere gedecentraliseerde, peer-to-peer-netwerken en software, zoals het BitTorrent-protocol. De Bitcoin Foundation had op een vergelijkbare manier moeten worden opgericht, mogelijk met gebruikmaking van Bitcoin zelf, om een ​​gedecentraliseerde organisatie te creëren om beslissingen te nemen over hoe Bitcoin te beschermen, ondersteunen en verbeteren.

Hoewel dat misschien wat overbodig klinkt, vanwege de behoefte aan consensus tussen Bitcoin-mijnwerkers binnen het netwerk zelf is het niet moeilijk voor te stellen hoeveel beter een gedecentraliseerde Bitcoin Foundation zou zijn. Een allesomvattende organisatie, waarvan het lidmaatschap alleen vereist dat iemand lid wil zijn, met gedecentraliseerde stemming over kleine kwesties, en elke “uitgave” wordt bepaald door degene die bereid is het geld te doneren om de gestelde doelen te bereiken. In feite is de recente lancering van Vuurtoren levert een van de puzzelstukjes die nodig zijn om zo’n systeem te bouwen. Het zou me helemaal niet verbazen als een of andere ontwikkelaar of een groep ontwikkelaars uiteindelijk zou besluiten dit project of iets dergelijks op zich te nemen.

Tot die tijd is de Bitcoin Foundation er nog steeds, maar is slechts een schaduw van wat velen verwachtten dat het zou worden. Deze verkiezing lijkt er echt niet toe te doen, en tenzij de groep aan een onbekend, groot project werkt, lijkt de Stichting zelf grotendeels irrelevant..

Mike Owergreen Administrator

Sorry! The Author has not filled his profile.

follow me