Waarom het zinloos is om bitcoin-bellen te voorspellen

Disclaimer: de meningen van deze auteur komen niet overeen met de meningen van coinbrief.net.

Onlangs is er een trend van tracking opgetreden Bitcoin-prijzen, en niet alleen voorspellen waar de volgende prijs naartoe zal gaan, maar ook voorspellen wanneer de volgende prijs zal volgen Bitcoin “Bubble” zal zijn, gebaseerd op statistische analyse van de marktgegevens. Een recente analyse voorspelt, op basis van trends uit het verleden, dat toekomstige Bitcoin-prijzen ver onder de $ 400 zullen dalen en mogelijk zelfs tot $ 270 zullen dalen. Een ander doet de voorspelling dat de markt eigenlijk op weg is naar een nieuwe Bitcoin-bubbel eind deze zomer, het tegenovergestelde van de eerste analyse. Er zijn twee belangrijke redenen waarom het maken van dit soort voorspellingen zinloos is, die in dit artikel zullen worden besproken.

Dit artikel moet echter eerst worden voorafgegaan door een toelichting op de methodologie van de Oostenrijkse school voor economie. Reguliere economen proberen de Oostenrijkse school vaak ongeldig te verklaren door te beweren dat ze ‘onwetenschappelijk’ is en verwerpen empirische gegevens terwijl ze puur vertrouwen op deductieve logica om tot de conclusies te komen, waardoor de Oostenrijkse economie irrelevant zou worden in een wereld die de regels blijkbaar heeft overstegen. van logica. Een wereld waarin menselijk gedrag kan worden gekwantificeerd, voorspeld en gedicteerd op basis van wiskundige vergelijkingen. Deze beweringen zijn gewoon niet waar. Oostenrijkers verwerpen op geen enkele manier de gebruik van empirische gegevens; zeggen dat ze dat doen, is verwarren gebruik makend van empirische gegevens met het filosofische geloof van empirisme, of positivisme. Positivisme is de overtuiging dat alle kennis voortkomt uit het verzamelen en berekenen van empirische gegevens. Met andere woorden, positivisten beweren dat alle dingen kunnen worden verklaard door het gebruik van talloze statistische en andere wiskundige modellen. Deze filosofie beoogt de methodologie van de natuurwetenschappen toe te passen op alle aspecten van het leven, inclusief economie.

Prijsveranderingen in Bitcoin kunnen niet worden voorspeld omdat mensen niet voorspelbaar zijn

Voordat Lord Keynes de opkomst van het positivisme in de economie veroorzaakte, beschouwden degenen die economie studeerden menselijk gedrag als een noodzakelijkerwijs onvoorspelbaar gedrag. Het enige waar economen naar zochten, was de uitkomst logisch af te leiden van doelbewuste actie die door individuen werd uitgevoerd. Om dit te doen, schreven economen uitgebreide, grondige verhandelingen over economie die probeerden de aard van de markt te verklaren door al zijn wetten af ​​te leiden uit het universeel ware actie-axioma, dat stelt dat alle mensen doelbewust handelen. Deze economen gebruikten ook empirische gegevens; zij analyseerden gegevens om de causale verbanden te vinden tussen de gebruikte middelen en de doeleinden die een dergelijke tewerkstelling tot stand bracht. En Oostenrijkers zijn voorstander van dit soort empirische analyse! Het is essentieel dat we de geschiedenis gebruiken om de implicaties van menselijk handelen te begrijpen.

Na de opkomst van het keynesianisme ging dit soort theorievorming echter verloren aan de nieuwe vooraanstaande economen. Nu berust de hele economische wetenschap op onjuiste aannames, die conclusies opleveren die niet relevant zijn voor de echte wereldmarkt. Deze methodologie is wat Oostenrijkers afwijzen, niet het gebruik van gegevens. De economie moet een fundamentele theorie hebben die de ontwikkeling van de markt verklaart, die noodzakelijkerwijs voortkomt uit de acties van mensen, die worden beheerst door de regels van de logica; dit natuurlijke bestuur is precies waarom de Oostenrijkers het gebruik van deductieve logica benadrukken om een ​​algemene theorie te vormen.

Wat zijn economische modellen zonder een logische theorie om de cijfers te verklaren? Hoe kunnen vergelijkingen alleen de oorsprong van geld of de formulering van prijzen verklaren? Het feit dat puur positivisme deze kwesties niet eens kan verklaren, en het zelfs niet probeert, is de reden waarom Oostenrijkse economen een puur empirische benadering afwijzen. Economie is een sociale wetenschap, samen met psychologie, sociologie, antropologie en politieke wetenschappen. Totdat ons begrip van het menselijk brein absoluut is en het vermogen om het volledige functioneren ervan te repliceren en te analyseren is gerealiseerd, zullen de sociale wetenschappen niet volledig berekenbaar zijn..

Onzekerheid is inherent aan Bitcoin vandaag en in de toekomst van Bitcoin

Helaas lijkt het erop dat dit merk van “wetenschappelijk” positivisme zijn weg vindt naar de markten van de Bitcoin-gemeenschap. We hebben deze mensen die proberen het menselijke aspect van de Bitcoin-markten te verwijderen en de prijsontwikkelingen te isoleren, in de hoop een soort zinvolle voorspelling te doen over waar de prijs naartoe gaat. Maar dat is gewoon onhoudbaar. Het is onmogelijk om iets te voorspellen dat verband houdt met menselijk handelen. Door het menselijke element te verwijderen en de empirische gegevens te isoleren, wordt alleen voorbijgegaan aan de grootste factor die het traject van Bitcoin bepaalt. Het fenomeen digitale valuta zou niet bestaan ​​zonder menselijk ingrijpen; noch de creatie van het Bitcoin-protocol, noch de vaststelling van de geldwaarde van Bitcoin had kunnen plaatsvinden zonder dat individuen voorzorgsmaatregelen hadden genomen.

Waarom is dit belangrijk? De essentie van menselijk handelen is onzekerheid. Mensen handelen omdat de toekomst onzeker is. Als de toekomst zeker was, zou er geen reden zijn om te handelen en bijgevolg zou er geen economie zijn. Daarom is alles wat met menselijk handelen te maken heeft, ook onderhevig aan hetzelfde niveau van onzekerheid, en Bitcoin is daarop geen uitzondering. Natuurlijk kunnen we trends identificeren en speculeren over hoe lang de trends zullen aanhouden. Maar beweren dat we het traject van Bitcoin met zekerheid kunnen voorspellen, is een onjuiste bewering. Voorspellen wat individuen zullen doen met hun Bitcoins is niet meer mogelijk dan voorspellen wat iemand besluit te eten tijdens de lunch, of wat voor soort auto iemand zal kopen.

Analyse kan u een idee geven van de mogelijkheden, maar ook van algemene waarschijnlijkheden, maar het zal u nooit iets geven dat in de buurt komt van zekerheid. Onze analyses dienen beschrijvend te zijn, zodat individuen hun eigen speculatieve beslissingen kunnen nemen; ze mogen nooit worden gebruikt om actie voor te schrijven. Trouwens, als iedereen uw advies zou opvolgen om de “dreigende” zomerbubbel te vermijden, zou de luchtbel dan niet worden voorkomen, waardoor uw voorspelling onwaar zou zijn? Of dit kan een bubbel veroorzaken, doordat investeerders vóór de stijging naar binnen snellen om te kopen, klaar om te verkopen aan een voorspelde top. Omgekeerd, zou een claim, van een voldoende hoge kwaliteit en / of kwantiteit van bronnen, dat de prijs is opgeblazen, en dus een zeepbel ervaart, er niet toe kunnen leiden dat beleggers in paniek gaan verkopen? Als dit het geval is, kan dit een enorme prijsdaling veroorzaken en een signaal zijn dat “de bubbel is gesprongen”.

Wanneer is een ‘bubbel’ in de prijs van Bitcoin echt een bubbel?

De tweede analyse waarnaar in dit artikel wordt verwezen, beweert dat de Bitcoin-markt laat deze zomer weer een zeepbel krijgt. Deze voorspelling is gebaseerd op recente prijsontwikkelingen, die plaatsvinden in de nasleep van de Mt. Gox-crash en het einde van wat veel mensen beschouwen als de eerste Bitcoin-bubbel. Het is echter twijfelachtig of de prijs bereikt op de hoogte van Mt. Het succes van Gox was echt een bubbel. Was de piekprijs van Bitcoin echt het resultaat van een inflatoire zeepbel? Of was het gewoon de prijs die tot stand kwam als gevolg van de enorme vraag naar Bitcoin?

Een bubbel ontstaat wanneer individuen een opgeblazen geldhoeveelheid in handen krijgen, waardoor het marginale nut van het geld afneemt en daardoor de vraag van de consumenten wordt gestimuleerd. Als gevolg van deze toegenomen vraag stijgen de prijzen. Nadat de inflatie door de circulatie is gegaan, maakt de prijsstijging de koopkracht van het nieuwe geld gelijk. Door hogere prijzen halen mensen geen voordeel meer uit een grotere geldhoeveelheid. Deze situatie lijkt helemaal niet parallel te lopen met de Bitcoin-“bubbel”.

Hoewel er discussie is over de vraag of de oneerlijkheid van Mt. Gox, met betrekking tot de status van de deposito’s van hun leden, kan een bubbeleffect hebben gegenereerd dat vergelijkbaar is met dat van een fractionele reservebank, het is zeker dat de prijsstijging van Bitcoin niet kwam als gevolg van een toegenomen geldhoeveelheid die aangemoedigd verhoogde investeringen van Bitcoin. Mt. Gox-klanten dachten gewoon dat hun deposito’s veilig waren, terwijl ze in feite in gevaar waren. Dat is echter niet hetzelfde als een kredietuitbreiding of een andere toename van het geldaanbod.

Bovendien lijkt het niet waarschijnlijk dat het beleid van kwantitatieve versoepeling van de Federal Reserve de prijs van Bitcoin heeft beïnvloed, aangezien de digitale valuta niet populair genoeg is om de aandacht te trekken van die beleggers die zouden profiteren van QE. De meer plausibele verklaring voor deze Bitcoin-“-bel” is dat het geld dat verloren gaat in de Mt. Gox-crash, gecombineerd met de angst die door de crash werd gecreëerd, leidde tot een inkrimping van het aanbod van Bitcoins op de beurzen, evenals aarzeling van investeerders, en een daaropvolgende daling van het handelsvolume. Dit, in combinatie met China en enkele andere regeringen, die probeerden de beperkingen op Bitcoin aan te scherpen, veroorzaakte de grote dip in de prijs van Bitcoin.

Conclusie: de toekomstige ‘bubbels’ of gebrek aan bubbels van Bitcoin

De veronderstelling dat de hoogte van de prijs van Bitcoin het resultaat was van een bubbel, is op zichzelf twijfelachtig. Het is echter volkomen onjuist om die aanname als standaard voor analyse te gebruiken en vervolgens te beweren dat op basis van deze analyse de markt toe is aan een nieuwe zeepbel. In werkelijkheid zijn de uitwisselingen die Mt. Gox heeft beveiligingsmaatregelen geïmplementeerd om een ​​nieuwe Gox-achtige crash te voorkomen. In feite wijzen recente gebeurtenissen, zoals het harde optreden van China tegen de handel in Bitcoin en het nieuwe onderzoek van de DoD naar Bitcoin, op de mogelijkheid dat de prijzen niet stijgen en in feite kunnen dalen of redelijk stabiel blijven. Dat bevestigt op geen enkele manier de analyse dat Bitcoin op weg is naar een grote prijsdaling. Er kan iets gebeuren, behalve de voorspelde zomerzeepbel, en de prijs van Bitcoin kan aanzienlijk stijgen.

Alleen de tijd zal uitwijzen wat de toekomst in petto heeft. In plaats van je zorgen te maken over de toekomst van de prijs van Bitcoin in dollars, zou het veel productiever zijn om het bewustzijn over cryptovaluta’s te verspreiden en hun acceptatie als geld te promoten. De voordelen van cryptovaluta liggen niet in het gebruik ervan als investering; het ligt in zijn vermogen om de transitie van de samenleving vergemakkelijken, van een staat van centrale controle naar een staat van menselijke vrijheid.

Mike Owergreen Administrator

Sorry! The Author has not filled his profile.

follow me