Waarom Rand Paul ongelijk heeft over het ondersteunen van de waarde van Bitcoin met aandelen

Onlangs gaf senator Rand Paul (R-KY) commentaar Bitcoin en zei dat het moet worden ondersteund door een “mandje met aandelen” om Bitcoin-eigenaren toegang te geven tot een tastbaar goed met “echte” waarde:

‘Ik keek er meer naar tot dat recente ding [sic]. En eigenlijk mijn theorie, als ik het zou opzetten, zou ik het inwisselbaar maken voor aandelen. En dan zou het echt waarde hebben. En ik zou het laten koppelen, en ik zou een mandje van 10 grote retailers hebben … Ik denk dat het zou werken, maar ik denk, omdat ik een beetje geloof in valuta die waarde heeft, als je gaat creëren een valuta, wordt die ondersteund door – weet je, Hayek had het altijd over een mand met grondstoffen? Je zou een mand met aandelen kunnen hebben en wat uitwisselbaarheid hebben, want het is moeilijk voor mensen zoals ik die een beetje tastbaar zijn. Maar je zou een gemiddelde van de aandelen kunnen hebben, ik vraag me af of dat de volgende verandering is. “

Hoewel senator Paul beweert een volgeling te zijn van de Oostenrijkse school voor economie en zich te houden aan de leerstellingen van Menger, Mises en Rothbard, lijkt hij geen vat te hebben op enkele van de meest cruciale aspecten van de Oostenrijkse monetaire theorie..

Waarde is subjectief, dus de waarde van Bitcoin is ook subjectief

Door te zeggen dat Bitcoin moet worden ondersteund door iets met echte waarde, suggereert de senator dat de waarde van Bitcoin denkbeeldig is of dat het geen intrinsiek waarde. Dit is een van de meest voorkomende misvattingen van Bitcoin-sceptici. Ze zeggen dat Bitcoin geen intrinsieke waarde heeft zoals goud of andere grondstoffen; De waarde van Bitcoin is volledig afhankelijk van het geloof van degenen die het accepteren. Dit argument, gemaakt door zelfbenoemde Oostenrijkers, negeert volledig het fundamentele principe van de Oostenrijkse economische theorie, subjectieve waarde.

Carl Menger heeft ons geleerd dat intrinsieke of objectieve waarde niet bestaat. Waarde vloeit uitsluitend voort uit subjectieve waarderingen van individuen. Als een persoon waarde vindt in een rots die hij of zij van de grond heeft opgepakt, dan heeft die steen waarde, ongeacht hoe iemand anders de rots waarneemt. Dat gezegd hebbende, alle waarde kan volgens de normen van Rand Paul als denkbeeldig worden beschouwd. Hij beweert dat Bitcoin moet worden ondersteund door aandelen, omdat aandelen echte waarde hebben. Maar waar halen de aandelen hun waarde vandaan? De dollar? Waar haalt de dollar zijn waarde vandaan? Regering? Wie steunt de regering? Personen die geloven dat de overheid waarde heeft en erop vertrouwen dat de valuta die ze produceert levensvatbaar is. Individuen geven ook Bitcoin-waarde.

Als we enige waarde ver genoeg langs de lijn traceren, zullen we ontdekken dat deze voortkomt uit de waarderingen van individuen, waardoor elke waarde technisch denkbeeldig wordt gemaakt, aangezien deze zich in de hoofden van mensen bevindt. Bitcoin is niet anders. Bitcoin heeft dezelfde kwalitatieve waarde als aandelen, dollars, goud of andere goederen; Bitcoin is simpelweg waardevol omdat mensen het waarderen. Rand Paul’s voorgestelde aandelen “standaard” zou Bitcoin niet meer uithoudingsvermogen geven dan het al heeft. Een aandeel heeft geen waarde die onafhankelijk van de vraag van individuen kan bestaan. Als mensen geen aandelen meer willen, zullen aandelen hun waarde verliezen en zal alles wat aan die aandelen is gekoppeld ook een scherpe daling in waarde zien.

Door de waarde van Bitcoin aan aandelen te koppelen, wordt het gekoppeld aan bedrijfscycli

Amerika bevindt zich midden in een enorme inflatiecyclus die wordt veroorzaakt door het beleid van kwantitatieve versoepeling van de Federal Reserve. De injectie van biljoenen dollars in de economie van de afgelopen vijf jaar heeft geleid tot een zeepbel op de aandelenmarkt van recordbrekende proporties. Aan de vooravond van de crash van 2008 bereikte de Dow Jones Industrial-aandelenindex zijn hoogste punt ooit met ongeveer 14 duizend punten. Momenteel duwt de DOW elke dag hoger en dichterbij 17 duizend punten.

Deze enorme groei op de aandelenmarkt is natuurlijk een direct gevolg van het soepele geldbeleid van de Federal Reserve. Nu Fed-voorzitter Janet Yellen QE elke maand met $ 10 miljard afbouwt, beginnen we de ongekende groei in de opkomende markten te zien haperen, aangezien hun groei het resultaat was van investeerders die de inflatie van de Fed exporteerden. Uiteindelijk zal de tapering invloed gaan krijgen op de Amerikaanse binnenlandse markten en ons geleidelijk terug in een recessie duwen.

Het koppelen van de waarde van Bitcoin aan deze kunstmatig opgeblazen aandelenmarkt zou de ondergang van Bitcoin garanderen. Decentralisatie en beperking van de hoeveelheid door mijnbouw, zijn twee van de deugden van Bitcoin; Het onlosmakelijk verbinden van de cryptovaluta met de aandelenmarkt zou de waarde ervan kunstmatig verhogen en vervolgens volledig vernietigen wanneer de aandelenzeepbel instort. Als we elke Bitcoin-betaling inwisselbaar zouden maken door een mandje met aandelen, zou de prijs van Bitcoin enorm stijgen. In plaats van te kiezen welke aandelen winstgevend zijn en welke niet, zouden amateurbeleggers het veel gemakkelijker vinden om gewoon Bitcoin te kopen en automatisch te investeren in een breed scala aan aandelen die voortdurend stijgen. Maar als de Fed haar aanbod van goedkope kredieten volledig stopzet, zullen die aandelen instorten. Deze beurscrash zou ook zijn weg vinden naar Bitcoin. Al die amateurbeleggers die bitcoin hebben gekocht als een manier om met minimale inspanning een maximaal rendement te behalen, zullen doorgaan met verkopen, waardoor de prijs van Bitcoin de bodem in gaat.. Satoshi voorzag ons van een uitweg uit deze eindeloze cyclus van devaluatie van de valuta en economische nood​we willen dat niet weggooien door Bitcoin aan aandelen te binden.

Een back-up van Bitcoin maken met grondstoffen is als een back-up van goud maken met meer goud

Bitcoin werkt veel op goud, maar dan beter. Het is veel duurzamer, draagbaarder en deelbaarder dan goud. Waarom zouden we een goudachtig product “back-uppen” met zoiets willekeurigs als een aandeel? Het klopt gewoon niet. Historisch gezien was het andersom; goud werd gebruikt om andere grondstoffen te ondersteunen. Maar laten we negeren dat aandelen geen levensvatbare grondstof zijn om een ​​back-up van een cryptovaluta te maken en aannemen dat Bitcoin wordt ondersteund door goud. Dat zou nog steeds volkomen contra-intuïtief zijn. Natuurlijk zou goud een veel betere grondstof zijn om te gebruiken als ondersteuning voor Bitcoin, maar wat zou het punt zijn? Bitcoin-transacties zijn direct en praktisch gratis, dankzij Bitcoin-mijnwerkers​door het te koppelen aan iets dat zeer ongemakkelijke opslagvereisten en ongelooflijk dure transportkosten heeft, zou Bitcoin moeilijker te gebruiken zijn, niet gemakkelijker.

Een back-up maken van Bitcoin met een grondstof zou hetzelfde zijn als een back-up van goud met meer goud. Als u denkt dat het vreemd klinkt om een ​​back-up van goud of de dollar te maken met een aandeel, dan zou het net zo vreemd moeten klinken om hetzelfde te doen met cryptovaluta’s..

Stel uzelf dus de vraag, senator Paul, wat zou u ervan vinden om gouden munten inwisselbaar te maken in aandelen van een gemengde mand met aandelen? Vervang nu ‘goud’ door ‘Bitcoin’. Het klinkt nog steeds niet als een heel goed idee.

Mike Owergreen Administrator

Sorry! The Author has not filled his profile.

follow me