La crittografia intera del disco influisce sulle prestazioni del computer

All’installazione c’è una scelta per crittografare la cartella domestica (cosa che faccio sempre), è vero che questo potrebbe far funzionare il tuo computer un po ‘più lento?

In che modo il bitlocker influisce sulle prestazioni? [Chiuso]

Vuoi migliorare questa domanda? Aggiorna la domanda in modo che si possa rispondere con fatti e citazioni modificando questo post.

Chiuso 7 anni fa .

Sono un ASP.Sviluppatore Net / C#. Uso VS2010 tutto il tempo. Sto pensando di abilitare Bitlocker sul mio laptop per proteggere il contenuto, ma sono preoccupato per il degrado delle prestazioni. Gli sviluppatori che usano IDE come Visual Studio stanno lavorando a molti file contemporaneamente. Più del solito impiegato, penserei. Quindi ero curioso di sapere se ci sono altri sviluppatori là fuori che si sviluppano con BitLocker abilitato. Come è stata la performance? È evidente? In tal caso, è male? Il mio laptop è un 2.53 GHz Core 2 duo con 4 GB di RAM e un SSD Intel X25-M G2. È piuttosto scattante ma voglio che rimanga così. Se ascolto alcune brutte storie su Bitlocker, continuerò a fare quello che sto facendo ora, che sta mantenendo le cose rari con una password quando non ci sto lavorando attivamente, e poi sieleggiare quando ho finito (ma è un tale dolore). Aggiornamento 2015: Ho usato Visual Studio 2015 su My Surface Pro 3 quando viaggio, che ha abilitato BitLocker per impostazione predefinita. Sembra praticamente simile al mio desktop, che è un i7-2600k @ 4.6 GHz. Penso all’hardware moderno con un buon SSD, non te ne accorgerai! Aggiornamento 2021: Ho abilitato BitLocker su tutti i miei computer e ora vola. Nessun problema. Ottieni un SSD NVME e non guardare indietro.

Chiesto il 4 maggio 2010 alle 4:38

10.3k 12 12 badge d’oro 73 73 badge d’argento 97 97 badge di bronzo

Il tempo di ripristino di un backup del database di 6 GB è passato da 60 a 90 sec (Samsung 860 Pro 512GB SSD)

25 febbraio 2018 alle 13:58

7 Risposte 7

Con il mio T7300 2.0GHz e Kingston V100 64 GB SSD I risultati sono

Bitlocker spento → SU

Lettura sequenziale 243 MB/S → 140 Mb/s

Scrittura sequenziale 74.5 MB/S → 51 Mb/s

Lettura casuale 176 MB/S → 100 Mb/s

Scrivi casuali e le velocità 4KB sono quasi identiche.

Chiaramente il processore è il collo di bottiglia in questo caso. Nell’utilizzo della vita reale, tuttavia il tempo di avvio è più o meno lo stesso lancio a freddo di Opera 11.5 con 79 schede sono rimaste le stesse 4 secondi Tutte le schede caricano dalla cache.

Una piccola build in VS2010 ha richiesto 2 secondi in entrambe le situazioni. La build più grande ha richiesto 2 secondi contro 5 da prima. Questi sono ballpark perché sto guardando la mano dell’orologio.

Immagino che tutto dipenda dalla combinazione di processore, RAM e SSD vs HDD. Nel mio caso il processore non ha eventi avversi hardware, quindi la compilation è lo scenario peggiore, che necessita di cicli sia per l’assemblaggio che per la cripto.

Un nuovo sistema con Sandy Bridge probabilmente farebbe un uso migliore di un SDD abilitato in bitlocker in un ambiente di sviluppo.

Personalmente sto tenendo abilitato BitLocker nonostante il successo delle prestazioni perché viaggio spesso. Ci sono volute meno di un’ora per attivare/disattivare Bitlocker, quindi forse potresti semplicemente accenderlo quando si viaggia, quindi disabilitalo dopo.

ThinkPad X61, Windows 7 SP1

39.2k 56 56 BADGI GOLD 173 173 BADGI SILVER 291 291 BADGES BRONZO

ha risposto l’8 luglio 2011 alle 4:08

1.426 1 1 badge d’oro 10 10 badge d’argento 4 4 badge di bronzo

Sono su una macchina da gioco Dell Inspiron 15 7000 e con Bitlocker, a volte è appeso quando sto semplicemente digitando il testo! O.0

27 febbraio 2018 alle 10:55

Alcuni test pratici.

• Dell Latitude E7440
• Intel Core i7-4600U
• 16.0 GB
• Windows 8.1 professionista
• Liteon It LMT-256M6M MSATA 256 GB

Questo test utilizza una partizione di sistema. I risultati per una partizione non sistema sono un po ‘migliori.

Diminuzione del punteggio:
Leggi: 5%
Scrivi: 16%

Quindi puoi vedere che con una configurazione molto forte e un moderno disco SSD puoi vedere un piccolo degrado delle prestazioni con i test. Non so che dire di un lavoro tipico, specialmente con il Visual Studio.

Risposta il 2 febbraio 2014 alle 1:41

1.643 14 14 badge d’argento 20 20 badge in bronzo

Il mio laptop per la mia azienda ha C Drive Bitlocker Critty. Se lo rimuovo perdirà qualsiasi dati ? È un ThinkPad T440P

30 aprile 2014 alle 15:21

NO. Se una configurazione hardware verrà modificata per il disco, apparirà il meccanismo di recupero e dovrai sbloccare l’unità con una chiave di recupero (che può essere generata e memorizzata con l’account Microsoft o semplicemente in un file). Altro: Windows.Microsoft.com/en-us/windows7/..

23 giugno 2014 alle 17:10

Avendo usato un laptop con bitlocker abilitato per quasi 2 anni con specifiche più o meno simili (anche se senza l’SSD purtroppo), posso dire che non è poi così male o anche. Anche se non ho usato questa macchina particolare senza abilitato BitLocker, in realtà non sembra affatto lento rispetto alla mia macchina desktop (doppio core, 16 GB, doppi dischi di rapace, nessun bitlocker). Costruire grandi progetti Potrebbe richiedere un po ‘più di tempo, ma non abbastanza da notare.

Per sostenere questo con una “prova” non scientifica più non scientifica: molti dei miei collaboratori hanno usato intensamente le loro macchine senza Bitlocker prima di unirmi all’azienda (è diventato obbligatorio usarla nel periodo in cui mi sono unito, anche se sono abbastanza sicuro che i due eventi non sono totalmente non correlati) e non hanno mai sperimentato un degrado di prestazioni notevoli neanche.

La crittografia intera del disco influisce sulle prestazioni del computer

All’installazione c’è una scelta per crittografare la cartella domestica (cosa che faccio sempre), è vero che questo potrebbe far funzionare il tuo computer un po ‘più lento?

In che modo il bitlocker influisce sulle prestazioni? [Chiuso]

Vuoi migliorare questa domanda? Aggiorna la domanda in modo che si possa rispondere con fatti e citazioni modificando questo post.

Chiuso 7 anni fa .

Sono un ASP.Sviluppatore Net / C#. Uso VS2010 tutto il tempo. Sto pensando di abilitare Bitlocker sul mio laptop per proteggere il contenuto, ma sono preoccupato per il degrado delle prestazioni. Gli sviluppatori che usano IDE come Visual Studio stanno lavorando a molti file contemporaneamente. Più del solito impiegato, penserei. Quindi ero curioso di sapere se ci sono altri sviluppatori là fuori che si sviluppano con BitLocker abilitato. Come è stata la performance? È evidente? In tal caso, è male? Il mio laptop è un 2.53 GHz Core 2 duo con 4 GB di RAM e un SSD Intel X25-M G2. È piuttosto scattante ma voglio che rimanga così. Se ascolto alcune brutte storie su Bitlocker, continuerò a fare quello che sto facendo ora, che sta mantenendo le cose rari con una password quando non ci sto lavorando attivamente, e poi sieleggiare quando ho finito (ma è un tale dolore). Aggiornamento 2015: Ho usato Visual Studio 2015 su My Surface Pro 3 quando viaggio, che ha abilitato BitLocker per impostazione predefinita. Sembra praticamente simile al mio desktop, che è un i7-2600k @ 4.6 GHz. Penso all’hardware moderno con un buon SSD, non te ne accorgerai! Aggiornamento 2021: Ho abilitato BitLocker su tutti i miei computer e ora vola. Nessun problema. Ottieni un SSD NVME e non guardare indietro.

Chiesto il 4 maggio 2010 alle 4:38

10.3k 12 12 badge d’oro 73 73 badge d’argento 97 97 badge di bronzo

Il tempo di ripristino di un backup del database di 6 GB è passato da 60 a 90 sec (Samsung 860 Pro 512GB SSD)

25 febbraio 2018 alle 13:58

7 Risposte 7

Con il mio T7300 2.0GHz e Kingston V100 64 GB SSD I risultati sono

Bitlocker spento → SU

Lettura sequenziale 243 MB/S → 140 Mb/s

Scrittura sequenziale 74.5 MB/S → 51 Mb/s

Lettura casuale 176 MB/S → 100 Mb/s

Scrivi casuali e le velocità 4KB sono quasi identiche.

Chiaramente il processore è il collo di bottiglia in questo caso. Nell’utilizzo della vita reale, tuttavia il tempo di avvio è più o meno lo stesso lancio a freddo di Opera 11.5 con 79 schede sono rimaste le stesse 4 secondi Tutte le schede caricano dalla cache.

Una piccola build in VS2010 ha richiesto 2 secondi in entrambe le situazioni. La build più grande ha richiesto 2 secondi contro 5 da prima. Questi sono ballpark perché sto guardando la mano dell’orologio.

Immagino che tutto dipenda dalla combinazione di processore, RAM e SSD vs HDD. Nel mio caso il processore non ha eventi avversi hardware, quindi la compilation è lo scenario peggiore, che necessita di cicli sia per l’assemblaggio che per la cripto.

Un nuovo sistema con Sandy Bridge probabilmente farebbe un uso migliore di un SDD abilitato in bitlocker in un ambiente di sviluppo.

Personalmente sto tenendo abilitato BitLocker nonostante il successo delle prestazioni perché viaggio spesso. Ci sono volute meno di un’ora per attivare/disattivare Bitlocker, quindi forse potresti semplicemente accenderlo quando si viaggia, quindi disabilitalo dopo.

ThinkPad X61, Windows 7 SP1

39.2k 56 56 BADGI GOLD 173 173 BADGI SILVER 291 291 BADGES BRONZO

ha risposto l’8 luglio 2011 alle 4:08

1.426 1 1 badge d’oro 10 10 badge d’argento 4 4 badge di bronzo

Sono su una macchina da gioco Dell Inspiron 15 7000 e con Bitlocker, a volte è appeso quando sto semplicemente digitando il testo! O.0

27 febbraio 2018 alle 10:55

Alcuni test pratici.

• Dell Latitude E7440
• Intel Core i7-4600U
• 16.0 GB
• Windows 8.1 professionista
• Liteon It LMT-256M6M MSATA 256 GB

Questo test utilizza una partizione di sistema. I risultati per una partizione non sistema sono un po ‘migliori.

Diminuzione del punteggio:
Leggi: 5%
Scrivi: 16%

Quindi puoi vedere che con una configurazione molto forte e un moderno disco SSD puoi vedere un piccolo degrado delle prestazioni con i test. Non so che dire di un lavoro tipico, specialmente con il Visual Studio.

Risposta il 2 febbraio 2014 alle 1:41

1.643 14 14 badge d’argento 20 20 badge in bronzo

Il mio laptop per la mia azienda ha C Drive Bitlocker Critty. Se lo rimuovo perdirà qualsiasi dati ? È un ThinkPad T440P

30 aprile 2014 alle 15:21

NO. Se una configurazione hardware verrà modificata per il disco, apparirà il meccanismo di recupero e dovrai sbloccare l’unità con una chiave di recupero (che può essere generata e memorizzata con l’account Microsoft o semplicemente in un file). Altro: Windows.Microsoft.com/en-us/windows7/..

23 giugno 2014 alle 17:10

Avendo usato un laptop con bitlocker abilitato per quasi 2 anni con specifiche più o meno simili (anche se senza l’SSD purtroppo), posso dire che non è poi così male o anche. Anche se non ho usato questa macchina particolare senza abilitato BitLocker, in realtà non sembra affatto lento rispetto alla mia macchina desktop (doppio core, 16 GB, doppi dischi di rapace, nessun bitlocker). Costruire grandi progetti Potrebbe richiedere un po ‘più di tempo, ma non abbastanza da notare.

Per sostenere questo con una “prova” non scientifica più non scientifica: molti dei miei collaboratori hanno usato intensamente le loro macchine senza Bitlocker prima di unirmi all’azienda (è diventato obbligatorio usarla nel periodo in cui mi sono unito, anche se sono abbastanza sicuro che i due eventi non sono totalmente non correlati) e non hanno mai sperimentato un degrado di prestazioni notevoli neanche.

Per me personalmente, avere una soluzione “sempre su” come Bitlocker Beats Manual Passs per la crittografia, senza dubbio. Bitlocker-to-go (nuovo su Windows 7) per i dispositivi USB d’altra parte è semplicemente troppo fastidioso con cui lavorare, poiché non è possibile scambiare facilmente informazioni con macchine non W7. Pertanto uso TrueCrypt per i media rimovibili.

Risposta il 4 maggio 2010 alle 5:36

1.773 10 10 badge d’argento 19 19 badge in bronzo

Questa è un’ottima informazione. Grazie. Lascerò questo aperto un po ‘più a lungo nel caso in cui qualcun altro abbia input.

4 maggio 2010 alle 6:23

Sto parlando qui da un punto di vista teorico; Non ho provato BitLocker.

BitLocker utilizza la crittografia AES con una chiave a 128 bit. Su una macchina Core2, con clock a 2.53 GHz, la velocità di crittografia dovrebbe essere di circa 110 mb/s, usando un nucleo. I due core potrebbero elaborare circa 220 MB/s, supponendo un perfetto trasferimento di dati e una sincronizzazione centrale senza sovraccarico e che nulla richieda la CPU nello stesso momento (in realtà un inferno di un presupposto). Il X25-M G2 è annunciato a 250 mb/s di larghezza di banda di lettura (questo è ciò che dicono le specifiche), quindi, in condizioni “ideali”, Bitlocker comporta necessariamente un po ‘di rallentamento.

Tuttavia Leggi la larghezza di banda non è così importante. Importa quando copi file enormi, che non è qualcosa che fai molto spesso. Nel lavoro quotidiano, il tempo di accesso è molto più importante: come sviluppatore, crei, scrivi, leggi ed elimini molti file, ma sono tutti piccoli (la maggior parte di essi sono molto più piccoli di un megabyte). Questo è ciò che rende SSD “snappy”. La crittografia non influisce sui tempi di accesso. Quindi la mia ipotesi è che qualsiasi degrado delle prestazioni sarà trascurabile (*).

(*) Qui presumo che gli sviluppatori di Microsoft abbiano fatto il loro lavoro correttamente.

Risposta il 4 maggio 2010 alle 14:01

Thomas pornin Thomas pornin

72.7k 14 14 Badge d’oro 147 147 Distintivi d’argento 189 189 Badge di bronzo

Una delle mie preoccupazioni era fare una scoperta nei file su una soluzione di grande. Bitlocker sarebbe in grado di farlo senza un grande rallentamento? Può ancora memorizzare nella cache i file in modo che le ricerche successive siano veloci? E per quanto riguarda l’analisi a livello di soluzione di Resharper. Forse mi preoccupo troppo troppo. 🙂

4 maggio 2010 alle 14:39

Ad un certo punto devi provare; Le prestazioni a livello di sistema sono influenzate da troppi fattori sottili da dedurre in modo affidabile in tutte le circostanze solo dalla mente.

5 maggio 2010 alle 11:59

@Thomasponin Sono stato davvero tentato di votare perché “supponi che gli sviluppatori di Microsoft abbiano fatto il loro lavoro correttamente.”Lol sto solo scherzando, ma mi sono sentito obbligato a intervenire.

8 febbraio 2017 alle 20:26

La differenza è sostanziale per molte applicazioni. Se sei attualmente vincolato dal throughput di archiviazione, in particolare quando leggi i dati, BitLocker ti rallenterà.

Sarebbe utile confrontare con altri disco intero basati su software o crittografia di partizione intera come TrueCrypt (che ha il vantaggio se si è un doppio avvio con Linux poiché funziona sia per Windows che per Linux).

Un’opzione molto migliore è utilizzare la crittografia hardware, disponibile in molti SSD e in Hitachi 7200 RPM HDD. Le prestazioni di V crittografate. non è non rilevabile e la crittografia è invisibile ai sistemi operativi. Se si dispone di un laptop decente, è possibile utilizzare le funzioni di sicurezza integrate per generare e archiviare la chiave, che la password si sblocca dall’archiviazione a chiave crittografata del laptop.

Risposta il 19 dicembre 2012 alle 7:07

59 1 1 badge d’argento 1 1 badge in bronzo

Usavo il prodotto di crittografia del disco PGP su un laptop (e gestiva NTFS compresso sopra!). Non sembrava avere molto effetto se la quantità di disco da leggere fosse piccola; E la maggior parte delle fonti software non sono enormi per gli standard del disco.

Hai un sacco di RAM e processori abbastanza veloci. Ho trascorso la maggior parte del mio tempo a pensare, digitare o debug.

Non mi preoccuperei molto.

Risposta il 4 maggio 2010 alle 5:02

Ira Baxter Ira Baxter

93k 22 22 BADGI GOLDE 171 171 BADGI SILVER 338 338 BADGES BRONZO

La mia attuale macchina da lavoro è arrivata con BitLocker ed essendo un aggiornamento dal modello precedente. Mi è sembrato solo più veloce. Quello che ho scoperto, tuttavia, è che Bitlocker è più a prova di proiettile che TrueCrypt, quando si tratta di stabilire accuratamente i dati. Faccio molto lavoro in SAS che scrive costantemente copie di backup al disco mentre si muove e spara una varietà di tipi di uscita sul disco alla fine. SAS funziona bene a scrivere output da processi multithread a bitlocker e non sembra sapere che è lì. Questo non è stato il caso per me con TrueCrypt. Non sono sicuro di cosa succeda o come, ma ho scoperto che i processi sono usciti dalla sincronizzazione quando si lavora con i dati di origine/output in un contenitore TrueCrypt, che è quello che ho installato sul mio secondo computer di lavoro poiché non aveva BitLocker. I backup costanti stavano sparando a un SSD mentre i risultati del TrueCrypt erano su un normale HD. Forse quella differenza di velocità ha contribuito a farla girare. Qualunque sia la causa, ho dovuto smettere di usare TrueCrypt su quel secondo computer perché ha reso i miei risultati SAS fuori sincronizzazione rispetto all’ordine di elaborazione e ha rovinato alcuni dei miei processi e dati. Cose spaventose nel mio mondo.

Lavoro con persone che hanno usato con successo TrueCrypt sullo stesso identico computer, ma non stavano usando un’app ad alta intensità di disco. Come SAS.

BitLocker per andare, la crittografia che BitLocker si applica agli guida al pollice, rallenta un po ‘le cose quando si tratta di leggere/scrivere tempi. Non è troppo difficile da usare fintanto che ricordi la tua password sul pollice e sei disposto ad aspettare che formatta/iniziali l’unità, ma nella mia esperienza ha reso l’accesso all’unità flash circa 4 volte più lenta. Non so perché rallenterebbe un pollice e non un disco, ma è così che è stato per me e il mio collega.

Sulla base del mio successo con BitLocker al lavoro, ho acquistato Windows Pro per il mio computer di casa per ottenere BitLocker e ho intenzione di crittografare alcune directory con esso per cose come Financials.

La crittografia intera del disco influisce sulle prestazioni del computer?

La crittografia integrale ha solo un impatto minimo sulle prestazioni dei computer e dei dischi rigidi moderni. Esaminerò perché questo è il caso e delinea qualcosa di più importante: la tua capacità di accedere ai dati quando qualcosa va storto.

La crittografia intera del disco influisce solo sulle prestazioni mentre il computer inizia o ha un effetto costante sul computer’prestazioni complessive?

Nessuno dei due ed entrambi, in realtà.

La crittografia in generale, e la crittografia intero in particolare, ha fatto molta strada da quando è stata introdotta molti anni fa. Uno dei cambiamenti più sorprendenti è il suo impatto sulle prestazioni.

IO’lo metterò così: non lo farei’t Lascia che i problemi di prestazioni ti trattengano dall’uso della crittografia intero.

“L’intero disco” è tutto incentrato sul disco

La crittografia a discorso intero inizia quando le cose vengono scritte o lette dal disco. Ciò significa che le prestazioni apparenti del disco quando la crittografia è in gioco è misurata da due cose: la velocità del disco stesso e la velocità della tua CPU.

Entrambi sono diventati significativamente più veloci nel tempo.

Pur non influendo direttamente sulla crittografia, la velocità dei dischi rigidi – sia SSD che HDD – è impressionante. In generale, la velocità è la prima cosa a cui pensiamo quando si tratta di leggere/scrivere prestazioni, se i tuoi dati sono crittografati o no. Voi’è più probabile che noti l’impatto di un’unità più lenta di quanto si noti se i dati vengono crittografati.

Le velocità della CPU, nonché il numero di CPU disponibili su un PC, influiscono direttamente sull’impatto delle prestazioni della crittografia. La crittografia può essere un (molto) calcolo matematico complesso. Per quanto complesso possa essere, tuttavia, oggi’I CPU sono più che in grado di gestire il lavoro senza rompere un sudore digitale.

Rispetto alla quantità di tempo richiesta per ottenere i dati su e fuori dal disco, il che è lo stesso se’S crittografato o no – il tempo aggiuntivo impiegato per crittografare o decrittografare che i dati sono incredibilmente piccoli.

La crittografia riguarda l’attività del disco

Là’non tempo specifico in cui la crittografia a discorso intero ha un impatto più o meno. Esso’S semplicemente qualcosa che accade mentre il tuo computer legge e scrive dati da e verso il disco crittografato.

L’avvio tende ad essere particolarmente intensivo del disco, poiché il sistema operativo e tutte le applicazioni di avvio e i dati vengono letti (o scritti a) il disco. Ma questo è lo stesso con o senza crittografia.

Anche io posso’d dire che ha “costante” effetto sulle tue prestazioni, perché è’sono solo le operazioni del disco, nient’altro. Se il tuo computer è al minimo, non ci può essere alcun impatto, come lì’S nessuna attività del disco e nessuna crittografia eseguita.

Crittografia integrale: più importante della velocità

Le prestazioni non sono un motivo per evitare la moderna crittografia a disco integrale offerto da Windows’ Ottenere bitlocker o strumenti come Veracript. L’impatto delle prestazioni è minimo se lo è’s persino evidente.

• Eseguire il backup della chiave. Fai in modo che il tuo tasto di crittografia sia eseguito il backup. Microsoft lo rende facile se tu’Re Using BitLocker, un account Microsoft e OneDrive: si offre di eseguire il backup delle informazioni per te. Indipendentemente da ciò, prenditi il ​​tempo extra per esportare la chiave 1 e salvala in un luogo sicuro. Se per qualsiasi motivo perdi la possibilità di accedere alla macchina, i dati crittografati vengono persi per sempre senza la possibilità di recuperare quella chiave 2 .
• Ricorda la password. Se si utilizza uno strumento di crittografia basato su password o passphrase come Veracript, assistente’t perdere la password. Là’s nessuna porta posteriore. Senza la password, i tuoi dati sono inaccessibili. Tienilo in un luogo sicuro, come il tuo Vault password crittografato (anche se solo per essere in grado di ricordare a te stesso o copiare/incollare quando necessario) o qualche altra posizione sicura.
• Mantieni i backup al sicuro. Consiglio vivamente di eseguire il backup della tua unità crittografata non crittografato modulo. La maggior parte dei programmi di backup lo fanno automaticamente, poiché la crittografia è altrettanto trasparente quanto lo è per qualsiasi altro software in esecuzione sulla macchina. Ciò significa che devi assicurarti che i backup stessi siano archiviati saldamente da loro’re non crittografato.

Se i tuoi dati sono sensibili o il tuo computer viene facilmente perso o rubato, vale la pena prendere in considerazione i vantaggi della crittografia a dischi integrale per la privacy e la sicurezza dei dati.

Fai questo

Iscriviti al calcolo sicuro! Meno frustrazione e più fiducia, soluzioni, risposte e suggerimenti nella tua casella di posta ogni settimana.

Ci vediamo lì!

Audio podcast

Note e riferimenti

1: articolo di pubblicazione; Ma per iniziare, fai clic con il pulsante destro del mouse sull’unità in Windows File Explorer e quindi fai clic su Gestisci BitLocker.

2: in qualche modo il punto della crittografia: qualcuno incapace di accedere alla macchina e non in possesso della chiave di recupero, non dovrebbe’essere in grado di visualizzare i tuoi dati.

« Messaggio precedente: Dovrei dividere il mio disco rigido?

Leo che?

Sono Leo Notenboom e ho giocato con i computer da quando ho seguito una classe di programmazione richiesta nel 1976. Ho trascorso oltre 18 anni come ingegnere del software presso Microsoft e “in pensione” nel 2001. Ho iniziato a chiedere a Leo! Nel 2003 come luogo per aiutarti a trovare risposte e diventare più sicuro usando tutta questa straordinaria tecnologia a portata di mano. Maggiori informazioni su Leo.

17 commenti su “La crittografia intera del disco influisce sulle prestazioni del computer?”

“1: articolo di pubblicazione; Ma per iniziare, fai clic con il pulsante destro del mouse sull’unità in Windows File Explorer e quindi fai clic su Gestisci BitLocker”
Bit Locker è anche nel pannello di controllo. C’è un motivo per cui hai scelto questo metodo per accedervi?

Mark Jacobs (Team Leo)

Ad ogni modo funzionerà. Fare clic con il pulsante destro del mouse in File Explorer potrebbe essere un modo più veloce di accedervi, ma per il resto, entrambi i metodi ti risuonano nello stesso posto.

Più strettamente associato all’unità, immagino. Windows rende disponibili molte delle loro interfacce tramite molti percorsi. Qualsiasi cosa tu’stare a proprio agio con.

Una volta ho usato la crittografia su alcuni file sensibili (tasse, testamenti, ecc.) Su un’unità portatile e il computer principale. Poi ho ricevuto un nuovo computer, ho clonato tutto su di esso e con mio grande sgomento ho scoperto nel modo più duro che non potevo più accedere a quei file, anche con le chiavi adeguate. Poiché l’hardware ha modificato i file sono stati bloccati sia sul computer che sul pulsante portatile. Sono stato fortunato e ho trovato una vecchia unità che aveva ancora i file su di loro. Mai più!

Viaggio un po ‘. Se il mio computer crittografato viene perso o rubato, un hacker intelligente potrebbe accedere al disco rigido rimuovendolo dal mio computer e installandolo in un altro, o il BIOS o altri problemi hardware impedirebbero comunque l’accesso?

Mark Jacobs (Team Leo)

Se l’unità è crittografata, un hacker lo farebbe’essere in grado di accedere a qualsiasi cosa su di esso. Tutto ciò che sarebbero in grado di fare è riformattare e installare una nuova versione di Windows fintanto che si utilizza una forte crittografia.

Ci sono stati rapporti molto precisi su grandi performance drop su SSD, quando si utilizza la crittografia del disco intero di Vera Crypt. Questo sembra dipendere dal modello utilizzato. I singoli utenti lo hanno segnalato e Vera Crypt ha riconosciuto il problema. Qualsiasi interpretazione di questo ?

Prima io’ne ho sentito parlare. Sarebbe interessante vedere se Veracript ha una spiegazione.

Ecco un utente’S Testimonianza:

Ho molti collegamenti su questo problema da Vera Crypt’forum s, ma sembra essere giù al momento. Quindi ecco uno singolo, in cui lo sviluppatore Aknowledges il problema (il link non funziona per me in questo momento; sperando che sia solo temporaneo):

Di recente stavo usando Veracript. Ho provato a usare la sua funzione per creare un’unità nascosta (errore) per eseguire il backup del materiale relativo a una transizione nella mia vita. Per creare un’unità nascosta, è necessario creare prima un’unità non nascosta crittografata, quindi creare l’unità nascosta al suo interno. Ho eseguito il backup di un sacco di materiale lì. Tutti tranne gli ultimi 30 giorni sono stati eseguiti il ​​backup di un servizio cloud con autenticazione a 2 fattori. Ho appena finito il tempo e non ho fatto’avere la possibilità di fare il secondo backup degli ultimi 30 giorni.

Non ne sappia abbastanza, in seguito ho scritto qualcosa alla sezione crittografata non nascosta. Con ciò, tutto sull’unità nascosta è stato corrotto. Ora ho scoperto dove Veracrypt dice di non farlo, ma non l’ho fatto’t so. Ho provato una serie di strumenti per recuperarli, senza risultati. Quindi ho perso gli ultimi 30 giorni. Tutto il resto sono stato in grado di trovare da qualche altra parte.

Da allora sono molto più attento con Veracript

Mark Jacobs (Team Leo)

Quando si utilizza un volume nascosto in Veracript, il volume nascosto viene scritto dalla fine che si sposta verso l’inizio del file VeraCrypt. Se salvi troppe informazioni in entrambi i volumi, inizierà a sovrascrivere le informazioni sull’altro volume. Devi tenere d’occhio la quantità di dati che stai scrivendo su ciascun volume.

Ho appena visto la tua risposta su Veracript che scrive interiore dalla direzione opposta come esterno.

Non credo che sia corretto. Credo che dopo aver creato l’interno, scrivere qualsiasi cosa, anche un byte all’esterno, corromerebbe l’interno. Vedi questo da Veracript:
https: // www.Veracript.fr/en/protezione%20of%20hidden%20volumes.html

Ho provato molti modi per recuperare quell’autonomia interiore, in base alle raccomandazioni di quel sito, ma nulla ha funzionato davvero. Ciò che mi ha aiutato è stato che avevo il materiale sul disco prima di averlo copiato nell’interno, quindi sono stato in grado di unletelo. L’unica cosa che potrei’Tieni, credo, mi ero dimenticato di copiare per cominciare.

David Hart

Uso BitLocker su uno dei miei PC che ha Windows Professional. Ogni tanto, la macchina insiste su di me fornendo la chiave di sblocco piuttosto che lasciarmi accedere. Esso’non è chiaro perché questo accada. Qualche idea?
Sul lato positivo è un modo per garantire che ricordi ancora dove trovare la mia chiave di crittografia.

Avere la mia chiave memorizzata su OneDrive è un’utile opzione di backup (e penso che sia facoltativo) ma per il veramente paranoico, è probabile che questo backup sia vulnerabile a un ordine del tribunale che indirizza Microsoft a divulgare la chiave.

Un altro punto da notare è che mentre il disco può essere crittografato, ciò non significa che qualsiasi contenuto replicato in un servizio cloud sia crittografato nel servizio cloud. Condivido gli account OneDrive e un dropbox tra 2 PC (uno con bitlocker e l’altro senza crittografia del disco intero). Non ci sono problemi con questo accordo, il che significa che la crittografia BitLocker su un PC non viene replicata nel servizio cloud.

Forse memorizzare la chiave in LastPass, quindi è protetto da un ordine del tribunale.

Forum Linux Mint

È vero che l’uso della crittografia rende il tuo computer lento?

Presto a rispondere alle domande sulla ricerca di Linux Mint come nuovo utente.

Regole del forum
Non ci sono cose come “stupide” domande. Tuttavia, se pensi che la tua domanda sia un po ‘stupida, allora questo è il posto giusto per pubblicarla. Si prega di attenersi a domande facili da punto a cui ritieni che le persone possano rispondere velocemente. Per domande lunghe e complicate preferiscono gli altri forum all’interno della sezione di supporto.
Prima di pubblicare leggi come ottenere aiuto. Gli argomenti in questo forum vengono automaticamente chiusi 6 mesi dopo la creazione.

Distronauta Livello 1
Post: 46 Partecipato: Ven 13 gennaio 2023 16:59

È vero che l’uso della crittografia rende il tuo computer lento?

Post da Distrae » Sun 15 gennaio 2023 11:27

All’installazione c’è una scelta per crittografare la cartella domestica (cosa che faccio sempre), è vero che questo potrebbe far funzionare il tuo computer un po ‘più lento?

Rene Livello 20
Post: 11943 Partecipato: Sun 27 marzo 2016 18:58

Ri: È vero che l’uso della crittografia rallenta il tuo computer?

Post da Rene » Sun 15 gennaio 2023 11:40

SÌ. Ogni file che viene letto/scritto deve essere crittografato. La crittografia della directory della casa è tramite ECRYPTFS e non è particolarmente veloce rispetto ai nativi; Con la crittografia a discorso completo (Luks) di solito si sarebbe difficile per dire la differenza.

Livello 11
Post: 3764 Partecipato: Mar 28 maggio 2019 16:27

Ri: È vero che l’uso della crittografia rallenta il tuo computer?

Post da Personitw più omaggio » Sun 15 gennaio 2023 11:41

Sì, secondo gli sviluppatori.

Distronauta Livello 1
Post: 46 Partecipato: Ven 13 gennaio 2023 16:59

Ri: È vero che l’uso della crittografia rallenta il tuo computer?

Post da Distrae » Sun 15 gennaio 2023 11:52

Rene ha scritto: ⤴ Sun 15 gennaio 2023 11:40 SÌ. Ogni file che viene letto/scritto deve essere crittografato. La crittografia della directory della casa è tramite ECRYPTFS e non è particolarmente veloce rispetto ai nativi; Con la crittografia a discorso completo (Luks) di solito si sarebbe difficile per dire la differenza.

Grazie per il link! Buone informazioni lì.

Distronauta Livello 1
Post: 46 Partecipato: Ven 13 gennaio 2023 16:59

Ri: È vero che l’uso della crittografia rallenta il tuo computer?

Post da Distrae » Sun 15 gennaio 2023 11:53

Gittiest Personitw ha scritto: ⤴ Sun 15 gennaio 2023 11:41 Sì, secondo gli sviluppatori.

Vedo, sono su un computer che è stato realizzato nel 2013, potrei provare a fare una reinstallazione dell’edizione XFCE e non usare la crittografia per vedere se vola meglio.

Rene Livello 20
Post: 11943 Partecipato: Sun 27 marzo 2016 18:58

Ri: È vero che l’uso della crittografia rallenta il tuo computer?

Post da Rene » Sun 15 gennaio 2023 11:57

Praticamente ti garantisce che in realtà non lo accorgerai (diverso da come un effetto placebo).

Distronauta Livello 1
Post: 46 Partecipato: Ven 13 gennaio 2023 16:59

Ri: È vero che l’uso della crittografia rallenta il tuo computer?

Post da Distrae » Sun 15 gennaio 2023 12:04

Rene ha scritto: ⤴ Sun 15 gennaio 2023 11:57 Praticamente ti garantisce che in realtà non lo accorgerai (se non come un effetto placebo).

Non sottovalutare il placebo. Scherza a parte, secondo Personitw più omaggio Gli sviluppatori lo hanno detto che è il caso.

Rene Livello 20
Post: 11943 Partecipato: Sun 27 marzo 2016 18:58

Ri: È vero che l’uso della crittografia rallenta il tuo computer?

Post da Rene » Sun 15 gennaio 2023 12:06 pm

Oh, certamente è così; Vedi anche la risposta iniziale e il link a Phoonix. Ma posso ancora praticamente garantire che in realtà non lo accorgerai durante il normale uso (diverso da ecc.)

Distronauta Livello 1
Post: 46 Partecipato: Ven 13 gennaio 2023 16:59

Ri: È vero che l’uso della crittografia rallenta il tuo computer?

Post da Distrae » Sun 15 gennaio 2023 12:17

Rene ha scritto: ⤴ Sun 15 gennaio 2023 12:06 PM Oh, certamente è così; Vedi anche la risposta iniziale e il link a Phoonix. Ma posso ancora praticamente garantire che in realtà non lo accorgerai durante il normale uso (diverso da ecc.)

Forse hai ragione, farò una reinstallazione questa settimana e non userò la crittografia per vedere cosa succede, unico modo per scoprirlo veramente. Quello che ho imparato dall’uso di Linux è che si tratta di l’hardware.

Livello 11
Post: 3764 Partecipato: Mar 28 maggio 2019 16:27

Ri: È vero che l’uso della crittografia rallenta il tuo computer?

Post da Personitw più omaggio » Sun 15 gennaio 2023 12:54

Onesto – Non provare a tori ***

Sono sicuro di averlo letto su una delle guide di recente – è stato un piccolo paragrafo in una scatola – sì, leggo sempre le istruzioni se sto usando quello strumento/macchina o no.
Non riesco a ricordare male dove però. Se lo trovo lo posterò.
Se non fosse “devs” era “ufficiale”. Tuttavia, come avete detto entrambi, dipende dal tuo hardware e potresti non notarlo.

Distronauta Livello 1
Post: 46 Partecipato: Ven 13 gennaio 2023 16:59

Ri: È vero che l’uso della crittografia rallenta il tuo computer?

Post da Distrae » Sun 15 gennaio 2023 15:14

Gittiest Personitw ha scritto: ⤴ Sun 15 gennaio 2023 12:54 PM Onesto – Non provare a tori ***

Sono sicuro di averlo letto su una delle guide di recente – è stato un piccolo paragrafo in una scatola – sì, leggo sempre le istruzioni se sto usando quello strumento/macchina o no.
Non riesco a ricordare male dove però. Se lo trovo lo posterò.
Se non fosse “devs” era “ufficiale”. Tuttavia, come avete detto entrambi, dipende dal tuo hardware e potresti non notarlo.

Se lo trovi, fammi sapere!

Linux-Rox Livello 8
Post: 2419 Partecipato: Sun 19 luglio 2020 21:17

Ri: È vero che l’uso della crittografia rallenta il tuo computer?

Post da Linux-rox » Sun 15 gennaio 2023 23:07

Distronaut ha scritto: ⤴ Sun 15 gennaio 2023 12:17 . unico modo per scoprirlo veramente.

Non c’è bisogno di reinstallare, però. Basta creare un altro utente e non spuntare la casella per crittografare la cartella di casa dell’utente. Copia nei file di dati dal backup (si dispone di backup, a destra?) e testare. Può saltare avanti e indietro registrandoti, quindi-back-in.

Per quanto ne accorgerà, i pensieri di Xenopeek.

Sii consapevole, a proposito, ci sono altri modi per proteggere i file di dati. Una partizione di dati con la crittografia di Luks funziona molto bene. Se hai solo bisogno di proteggere una parte relativamente piccola dei tuoi file e/o vuoi essere in grado di condividere con Windows, guarda Veracrypt.

Rene Livello 20
Post: 11943 Partecipato: Sun 27 marzo 2016 18:58

Ri: È vero che l’uso della crittografia rallenta il tuo computer?

Post da Rene » Lun 16 gennaio 2023 1:44

Giusto per chiarire ulteriormente: ancora una volta indicando anche quell’articolo di Phoronix, sì, gli ecryptfs possono essere lenti come un cane – ma il contesto di ciò è qualcosa di effettivamente accedendo alle cose. Il contesto di Linux Mint è di un desktop per utenti domestici in cui non è generalmente il caso. Se l’utente capita E.G. Shuffle su grandi alberi git durante lo sviluppo si può entrare nella situazione peggiore per gli ecryptfs di frequente accesso a molti piccoli file (non camiciati) ma generalmente. nah.

T42 Livello 9
Post: 2774 Partecipato: Lun 20 gennaio 2014 18:48

Ri: È vero che l’uso della crittografia rallenta il tuo computer?

Post da T42 » Lun 16 gennaio 2023 3:44 AM

Rene ha scritto: ⤴ lunedì 16 gennaio 2023 1:44 di nuovo anche indicando quell’articolo di Phoronix

Articolo interessante, grazie per averlo sottolineato, sebbene di interesse accademico per gli utenti desktop. Si prega di notare che il test è stato eseguito a giugno 2018 o prima con impostazioni predefinite e criptsetup-2.0.6 è stato rilasciato a dicembre 2018-il suo valore predefinito è stato cambiato in AES-256-TXT con un numero di iterazione considerevolmente maggiore. Quindi, ora DM-Crypt dovrebbe essere più lento in questo test.

Rene Livello 20
Post: 11943 Partecipato: Sun 27 marzo 2016 18:58

Ri: È vero che l’uso della crittografia rallenta il tuo computer?

Post da Rene » Lun 16 gennaio 2023 4:06

Vedo; Grazie per averlo notato.

Distronauta Livello 1
Post: 46 Partecipato: Ven 13 gennaio 2023 16:59

Ri: È vero che l’uso della crittografia rallenta il tuo computer?

Post da Distrae » Lun 16 gennaio 2023 9:22

Linux-Rox ha scritto: ⤴ Sun 15 gennaio 2023 23:07

Distronaut ha scritto: ⤴ Sun 15 gennaio 2023 12:17 . unico modo per scoprirlo veramente.

Non c’è bisogno di reinstallare, però. Basta creare un altro utente e non spuntare la casella per crittografare la cartella di casa dell’utente. Copia nei file di dati dal backup (si dispone di backup, a destra?) e testare. Può saltare avanti e indietro registrandoti, quindi-back-in.

Per quanto ne accorgerà, i pensieri di Xenopeek.

Sii consapevole, a proposito, ci sono altri modi per proteggere i file di dati. Una partizione di dati con la crittografia di Luks funziona molto bene. Se hai solo bisogno di proteggere una parte relativamente piccola dei tuoi file e/o vuoi essere in grado di condividere con Windows, guarda Veracrypt.

Non ho davvero nulla di importazione in questo momento, solo per assicurarmi di fare ancora una reinstallazione in modo che nulla possa interferire. Se lo facessi come hai suggerito che qualcosa potrebbe andare storto e non vedrei una differenza, altrimenti un buon consiglio!

Linux-Rox Livello 8
Post: 2419 Partecipato: Sun 19 luglio 2020 21:17

Ri: È vero che l’uso della crittografia rallenta il tuo computer?

Post da Linux-rox » Lun 16 gennaio 2023 12:35 pm

Disonaut ha scritto: ⤴ mon 16 gennaio 2023 9:22 se lo facessi come hai suggerito che qualcosa potrebbe andare storto e non vedrei una differenza

No, è il contrario. Fare A vs B in sequenza è un test meno affidabile rispetto a un vs B sullo stesso sistema.

Otoh, è il tuo computer, quindi puoi fare quello che vuoi. Buona fortuna.

Trashpanda Livello 1
Post: 13 Partecipato: Sun 09 ottobre 2022 6:12

Ri: È vero che l’uso della crittografia rallenta il tuo computer?

Post da Trashpanda » Lun 16 gennaio 2023 16:15

Quindi, possiamo dire che la crittografia della cartella domestica rallenta le cose, ma la differenza sarà evidente da un utente normale che sfoglia il web, scrive cose su libreoffice, ascolta la musica, guarda film e riproduce alcuni videogiochi?

Rene Livello 20
Post: 11943 Partecipato: Sun 27 marzo 2016 18:58

Ri: È vero che l’uso della crittografia rallenta il tuo computer?

Post da Rene » Mar 17 gennaio 2023 1:42

Entrambe le domande erano indirizzi in questo thread. Sì e no, rispettivamente. Per i giochi (sensibili alla latenza) installati nella casa-directory e costituiti da molti piccoli file, forse.

La crittografia della casa-directory non è più supportata da Ubuntu a monte da qualche anno, io.e., Essere aggiunto appositamente dalla sola menta e per quanto riguarda aver visto un’ultima uscita di almeno i suoi strumenti 7 anni fa anche a Project-upstream-https: // launchpad.download net/ecryptfs/+ – sarebbe un motivo molto migliore per non usarlo più della velocità.

Dave0808 Livello 5
Post: 717 Partecipato: Sab 16 maggio 2015 13:02

Ri: È vero che l’uso della crittografia rallenta il tuo computer?

Post da Dave0808 » Mar 17 gennaio 2023 9:54

Trashpanda ha scritto: ⤴ lunedì 16 gennaio 2023 16:15 Quindi, possiamo dire che la crittografia della cartella domestica rallenta le cose, ma la differenza sarà evidente da un utente normale che sfoglia il web, scrive cose su Libreoffice, ascolta la musica, guarda i film e interpreterà alcuni videogiochi?

Crittografia/decrittografia di tutto ciò che “rallenterà le cose”. Non c’è sfuggire alle leggi fondamentali dell’esecuzione della matematica su una CPU. Sono necessari cicli di clock.

Si noti, tuttavia, che la maggior parte delle varie opzioni/programmi di crittografia utilizzerà gli eventi avversi in una modalità o nell’altra e dovrebbe (dovrebbe) utilizzare librerie che invocano le implementazioni hardware. Se le tue routine cripto sono lente, controlla l’algoritmo. Questa è un’area in cui altri algoritmi sono in svantaggio. Sono fatti nel software e subiranno una penalità di prestazione apparente anche se tecnicamente potrebbero essere più veloci di quello che chiamiamo AES.

Per un uso regolare, l’utente non noterai molto se qualche differenza. A seconda del mio umore, posso suonare musica tutto il giorno dal mio spazio di archiviazione locale mentre faccio sviluppo. Non ho mai fatto una pausa del lettore musicale solo perché sta caricando (e implicitamente decritting) il prossimo pezzo nel suo buffer.

I vantaggi di un auto da auto-crittografia

I dati archiviati sui sistemi aziendali possono essere una responsabilità. Informazioni sulla carta di credito del cliente, numeri di identificazione personale, liste di posta elettronica, politiche interne, tabelle di marcia e proprietà intellettuale sono archiviati su quasi tutti i computer, il che significa che questi sistemi sono vulnerabili a perdite accidentali, hacker e ladri di dati. La buona notizia: non lo fa’deve essere così.

Crittografia software vs. crittografia hardware

Esistono una varietà di programmi software che possono crittografare i dati sull’unità di archiviazione del computer. Questi programmi utilizzano la CPU per crittografare e decrittografare i dati mentre vengono scritti o letti dalla tua unità di archiviazione.

La crittografia del software ha alcuni svantaggi. Poiché il processore sta lavorando per crittografare e decrittografare i dati, può rallentare le prestazioni del sistema. Ci sono anche modi per recuperare i dati che sono stati crittografati. Questo va bene se perdi la chiave di crittografia, ma cattiva se qualcun altro è in grado di decrittografare i dati. Con alcuni metodi di crittografia del software, è possibile vedere i dati, anche se sono crittografati.

Un modo migliore per proteggere i dati è crittarli a livello di hardware. Se l’unità di archiviazione ha un controller integrato che supporta la crittografia hardware, come un controller di crittografia AES a 256 bit, è possibile utilizzare la crittografia a disco completo, che a volte viene chiamata unità auto-crittografia.

La crittografia hardware è migliore per la sicurezza perché è quasi impossibile per qualcuno ottenere i dati da un’unità crittografata. La persona che ha la chiave di crittografia, tuttavia, può crittografare o decrittografare l’unità in pochi clic. Poiché il metodo di crittografia utilizza l’unità, piuttosto che la CPU, non c’è rallentamento delle prestazioni.

Gli SSD cruciali della serie MX hanno un controller di crittografia AES a 256 bit. È semplice scambiare un disco rigido o un’unità a stato solido esistente per un SSD con una migliore sicurezza dei dati. Per ulteriori informazioni sull’installazione di un SSD, guarda qui.

Come funziona la crittografia a stato solido?

A causa della natura del flash, le unità a stato solido sono più difficili da crittografare. La crittografia SSD utilizza due chiavi di crittografia simmetriche con un algoritmo AES 128 o 256 bit. La prima chiave è la chiave di crittografia e la seconda è la chiave di autorizzazione.

© 2018 Micron Technology, Inc. Tutti i diritti riservati. Informazioni, prodotti e/o specifiche sono soggetti a modifiche senza preavviso. Né cruciale né Micron Technology, Inc. è responsabile per omissioni o errori nella tipografia o nella fotografia. Micron, il logo Micron, cruciale e il logo cruciale sono marchi o marchi registrati di Micron Technology, INC. Tutti gli altri marchi e marchi di servizio sono di proprietà dei rispettivi proprietari.