Riepilogo:

Le prove video non sono sempre necessarie per una condanna in un procedimento penale. Ciò che è necessario è che il governo dimostri ogni elemento dell’offesa oltre ogni ragionevole dubbio. Nei casi senza prove video, il governo può ancora fare affidamento sulla testimonianza degli agenti di polizia. I giurati tendono a fidarsi e credere agli agenti di polizia, rendendo difficile per gli avvocati di difesa di mettere in dubbio la loro credibilità. Tuttavia, gli avvocati della difesa possono esplorare il fascicolo del personale dell’ufficiale per precedenti episodi di disonestà per sfidare la loro verità. Possono anche attaccare i fatti del caso, come incoerenze o contraddizioni, e sostenere che l’imputato era identificato erroneamente o che qualcun altro ha commesso il reato.

Domande:

1. Qualcuno può essere condannato senza prove video?

Sì, le prove video non sono necessarie per una condanna. Il governo deve dimostrare ogni elemento dell’offesa oltre ogni ragionevole dubbio.

2. In che modo gli avvocati della difesa possono sfidare la credibilità degli agenti di polizia nei casi senza prove video?

Gli avvocati della difesa possono esplorare il file del personale dell’ufficiale per precedenti episodi di disonestà per mettere in dubbio la loro veridicità.

3. Quali strategie possono usare gli avvocati di difesa per attaccare i fatti del caso?

Gli avvocati della difesa possono sottolineare incoerenze o contraddizioni nella storia dell’ufficiale attraverso un efficace esame incrociato. Possono anche sostenere che l’imputato era identificato erroneamente o che qualcun altro abbia commesso il reato.

4. Cosa rende i casi senza prove video sfidanti per gli avvocati della difesa?

In casi senza prove video, i giurati e i giudici tendono a fidarsi e credere agli agenti di polizia, rendendo difficile per gli avvocati difensori mettere in dubbio la loro testimonianza.

5. Quale ruolo svolgono le prove video per sensibilizzare e provocare proteste per la riforma della polizia?

Le prove video, come la telecamera del corpo e le riprese di sorveglianza, possono aumentare la consapevolezza nazionale e provocare proteste per la riforma della polizia. Può anche svolgere un ruolo cruciale in qualsiasi procedimento giudiziario nei confronti della morte di una persona.

6. In che modo le prove video aiutano i diritti civili e le affermazioni dei diritti umani?

Le prove video possono aiutare i diritti civili e le richieste di diritti umani a ottenere riconoscimento e restituzione. Fornisce documentazione visiva degli eventi e può supportare le narrazioni delle vittime.

7. È l’obiettivo di evidenza video e unificato?

No, l’evidenza video non fornisce una finestra unificata e obiettiva sulla verità. Diversi giurati possono percepire gli eventi descritti in un video in modo diverso in base a vari fattori.

8. In che modo le prove video influenzano la percezione in tribunale?

Le prove video possono trasformare gli spettatori in testimoni, dando loro l’impressione che stiano vivendo direttamente l’evento. I giudici possono anche credere che guardare un video sia equivalente a assistere al vero evento.

9. Quale percentuale di casi penali include prove video?

Si stima che l’evidenza video faccia una parte di quattro su cinque casi penali.

10. Qual è il significato di u.S. Indagine sui diritti civili del Dipartimento di Giustizia sulla morte di Tire Nichols?

Il u.S. L’indagine sui diritti civili del Dipartimento di Giustizia sulla morte di Tire Nichols evidenzia l’importanza di ritenere i responsabili responsabili e affrontare potenziali problemi sistemici all’interno delle forze dell’ordine.

11. Le prove video possono essere presentate in tribunale senza registrazioni audio?

Sì, le prove video possono essere presentate in tribunale senza registrazioni audio. La documentazione visiva può ancora essere preziosa nel fornire una registrazione visiva di eventi.

12. Quali leggi regolano la registrazione di conversazioni private in Canada e negli Stati Uniti?

In Canada, la registrazione di conversazioni private è legale ai sensi della sezione 184 del codice penale, a condizione che una parte coinvolta nella chiamata acconsenti alla registrazione. Negli Stati Uniti, ogni stato ha le sue leggi che regolano le registrazioni a partito singoli rispetto a due parti.

13. In che modo gli avvocati della difesa possono usare prove video per difendere i propri clienti?

Quando sono disponibili prove video, gli avvocati della difesa possono usarle per contraddire o mettere in dubbio la testimonianza dell’ufficiale di polizia.

14. Quali fattori possono influenzare il modo in cui le prove video sono presentate in tribunale?

La presentazione delle prove video in tribunale può essere influenzata da fattori come l’editing, l’inquadratura e l’uso di effetti di zoom o rallentamento. Questi fattori possono modellare il modo in cui i giurati percepiscono gli eventi descritti nel video.

15. Come possono gli imputati che affrontano accuse penali trovare un avvocato difensore a Cincinnati, oh?

Gli imputati che affrontano accuse penali a Cincinnati, OH, possono contattare un avvocato di difesa penale online o chiamando il loro ufficio di Cincinnati al numero 513-929-9333 per programmare una consulenza gratuita.

In che modo le prove video sono presentate in tribunale possono sostenere in casi come la morte di Tire Nichols

Per le registrazioni audio in Canada, verrà in genere coperto dalla sezione 184 del codice penale che afferma che la registrazione delle conversazioni private è legale, fintanto che una delle parti coinvolte nelle chiamate acconsenti alla registrazione. Negli Stati Uniti, tuttavia, ogni stato ha le sue leggi che regolano le registrazioni a partito con due parti.

Come posso essere condannato se non ci sono prove video?

Una domanda che viene spesso fuori dai clienti è: “Come possono condannarmi in questo caso se non c’è video di me che faccio ciò che stanno sostenendo?” La risposta è facile. Negli anni ’50, i negozi non avevano telecamere in ogni angolo del loro negozio. Tuttavia, si verificava ancora il taccheggio e si verificarono ancora condanne per taccheggio.

Semplicemente dichiarato, Le prove video non sono necessarie per una condanna. Ciò che è richiesto è che il governo dimostra ogni singolo elemento dell’offesa addebitato oltre un ragionevole dubbio. Abbastanza onestamente, casi senza Il video a volte può essere i casi più semplici che il governo può dimostrare. Questo perché quando sono disponibili prove video, il tuo avvocato può difenderti usando il video per contraddire o mettere in dubbio l’ufficiale di polizia’S testimonianza.

Al contrario, quando l’ufficiale di polizia’La testimonianza è l’unica prova offerta, il tuo avvocato’s il lavoro è più difficile. Giurati e certamente giudici, voglio credere che gli agenti di polizia sono degni di fiducia e testimoniano in verità. Il tuo avvocato’S Job in un processo in cui non vi è alcun video deve dare ai giurati ragioni per dubitare, interrogare o non credere ciò che l’ufficiale sta dicendo o rivendicando.

Creare dubbi, domande o incredulità.

Come notato, il tuo avvocato’Il lavoro al processo è quello di dare i motivi dei giurati per avere dubbi sull’ufficiale di polizia’S versione di quello che è successo nel tuo caso. Il tuo avvocato può ottenere un ufficiale’S File del personale per determinare se ha precedenti incidenti di disonestà. Questo è un modo molto importante in cui i giurati avrebbero motivo di dubitare dell’ufficiale’s Verità sullo stand.

Il tuo avvocato può anche attaccare i fatti del caso. Per dare alcuni esempi:

• L’ufficiale potrebbe essere stato troppo lontano per osservare effettivamente ciò che sta sostenendo di aver visto.
• L’ufficiale può affermare di aver venduto droghe, ma la persona che presumibilmente hai venduto è scappata e non sono state recuperate droghe. Pertanto, il tuo avvocato potrebbe esplorare contraddizioni o incoerenze all’interno dell’ufficiale’S storia attraverso un efficace esame incrociato.
• I fatti possono rivelare che sei stato identificato erroneamente e che qualcun altro ha effettivamente commesso il reato.

Stai cercando un avvocato di difesa penale a Cincinnati, oh?

Se stai affrontando accuse penali, devi parlare con un esperto avvocato di difesa penale il più presto possibile. Si prega di contattarci online o chiamare direttamente il nostro ufficio Cincinnati 513-929-9333 Per programmare la tua consulenza gratuita.

Connettiti con me

L’avvocato di difesa penale Tad Brittingham è dedicato a servire i suoi clienti in tutta la zona di Cincinnati

Ottieni aiuto ora

Chiama il nostro ufficio oggi al numero (513) 929-9333 o compila il nostro modulo di contatto online di seguito per impostare la consultazione iniziale.

Le prove video reggono in tribunale?

Autore

1. Sandra Ristovska Assistant Professor in Media Studies, Università del Colorado Boulder

Dichiarazione di divulgazione

Sandra Ristovska è il destinatario di un Mellon/ACLS Scholars & Society Fellowship (2021-2023). Per il suo lavoro sulle prove video, ha anche ricevuto una sovvenzione di semi dell’ufficio di ricerca e innovazione (RIO) presso l’Università del Colorado Boulder nel 2020-2021.

Partner

L’Università del Colorado fornisce finanziamenti come membro della conversazione USA.

Fotocamera del corpo e filmati di sorveglianza che raffigurano il gennaio. 7, 2023, il pestaggio fatale dei pneumatici Nichols era la chiave per aumentare la consapevolezza nazionale e provocare proteste per la riforma della polizia. Ora può svolgere un ruolo cruciale in qualsiasi procedimento giudiziario nei confronti degli accusati nella sua morte.

Cinque agenti di polizia di Memphis sono stati accusati di omicidio e sono destinati a comparire in tribunale il febbraio. 17. Inoltre, l’U.S. Il Dipartimento di Giustizia ha aperto un’indagine sui diritti civili su Nichols’ morte.

Per oltre un decennio, ho studiato come le prove video hanno aiutato i diritti civili e le affermazioni sui diritti umani a ottenere il riconoscimento e la restituzione nella U.S. E in tutto il mondo. Come studioso dei media, sono particolarmente interessato a comprendere il potere e la limitazione delle prove video all’interno dell’aula di tribunale, in particolare perché si stima che il video fatta parte di quattro su tutti i cinque casi penali.

Ho scoperto che il video non fornisce una finestra unificata e obiettiva sulla verità. Piuttosto, i giurati possono percepire gli eventi raffigurati in modo diverso – basati, tra gli altri fattori, su come il video è presentato in tribunale.

Come video’La presentazione s può influenzare la percezione

Il video può trasformare i suoi spettatori in testimoni, dando loro l’impressione di essere trasportati direttamente all’evento in questione. Anche i giudici possono ritenere che l’opportunità di vedere un video sia equivalente a coloro che in tribunale vedono il vero evento. Nelle parole di un giudice distrettuale, è come se la corte lo avesse fatto “testimoniato con i suoi occhi.” Eppure un corpus crescente di ricerche interdisciplinari ha dimostrato che ci sono molte influenze su come le persone percepiscono gli eventi registrati in video.

La velocità con cui il video viene riprodotto in tribunale, ad esempio, può influenzare le persone’sentenze s. I video riprodotti al rallentatore, rispetto alla velocità normale, causano un maggiore giudizio sull’intenzione della persona nell’azione raffigurata. I replay sportivi sono un modo semplice per capire questo punto: il rallentamento degli eventi può far sembrare un fallo nel calcio o nel calcio.

Inoltre, anche il tipo di video che le persone vedono può cambiare la loro percezione di ciò che mostra. In otto diversi esperimenti, gli spettatori delle riprese della telecamera del corpo avevano meno probabilità di giudicare l’agente di polizia come aver agito intenzionalmente rispetto a quelli che hanno visto lo stesso incidente catturato su una telecamera del cruscotto.

Le variazioni nella percezione dell’intento sono state spinte, in parte, dalla prospettiva distintiva della telecamera. Una telecamera del corpo registra dall’agente di polizia’punto di vista, quindi non è in grado di mostrare all’ufficiale. D’altra parte, una fotocamera del cruscotto è montata su un’auto della polizia, quindi può mostrare all’ufficiale’s azioni da un angolo più ampio e non necessariamente dal loro punto di vista.

Bias di conferma

Le discrepanze nella percezione e le sentenze che ne derivano dal tipo e dalla presentazione del video sono significative: possono essere altamente consequenziali in un processo del tribunale penale in cui l’intento deve essere dimostrato oltre ogni ragionevole dubbio.

Inoltre, questi pregiudizi cognitivi possono essere particolarmente perniciosi per le persone di colore all’interno di un sistema legale che già discrimina. La prospettiva delle telecamere del corpo, ad esempio, può peggiorare i pregiudizi razziali negli spettatori di video che raffigurano l’uso della polizia della polizia. Uno studio mostra che gli spettatori bianchi hanno percepito i civili dalla pelle scura in modo più negativo rispetto agli individui dalla pelle chiara quando la telecamera del corpo li ha resi oggetto del focus primario.

Un presupposto comune è che la visione ripetuta può aiutare le persone a concentrarsi sulle informazioni che potrebbero aver perso sulla prima visione, apparentemente aiutandole a valutare meglio l’evento raffigurato. Durante il processo, i giurati hanno effettivamente molteplici opportunità di vedere lo stesso video.

Tuttavia, uno studio di tracciamento degli occhi dimostra come le persone si impegnano in pregiudizi di conferma visiva: i loro occhi seguono un modello molto simile di attenzione visiva, rendendoli troppo sicuri sulla loro percezione iniziale del video in questione. In altre parole, è improbabile che più opportunità di visualizzazione riducano i pregiudizi che potrebbero già esistere.

La proliferazione del video sta quindi sfidando le pratiche legali esistenti per quanto riguarda la sua presentazione e l’uso in tribunale.

Giustizia uguale e giusta in un’era di video

Il Bureau of Justice Assistance presso l’U.S. Il Dipartimento di Giustizia stima che il video ora appaia in circa l’80% dei casi penali. Eppure u.S. I tribunali, dallo stato e federale fino alla Corte Suprema, non hanno chiari linee guida su come i video possono essere utilizzati e presentati come prova.

Di conseguenza, la u.S. Il sistema legale fornisce una sostanziale discrezione nella valutazione delle prove video ignorando una serie di pregiudizi che possono modellare la percezione visiva e il giudizio in tribunale.

Il filmato di Tire Nichols è ancora un altro promemoria che il video può aiutare le persone a testimoniare di eventi traumatici. Tuttavia, il modo in cui il video viene presentato in tribunale può influenzare notevolmente i giurati’ percezioni.

Dato che sempre più incontri con gli agenti di polizia che si stanno dimostrando mortali si stanno facendo strada nei tribunali criminali e civili, credo, il sistema legale ha bisogno di meccanismi che possono garantire coerenza e equità nella presentazione e nella valutazione dei video come prova.

• Polizia
• Bias cognitivo
• Diritti civili
• Police americana
• Memphis
• Brutalità della polizia
• Telecamere del corpo
• Bias razziale
• Domanda etica
• Religione ed etica
• Tire Nichols

Qual è la prova video?

Le prove video sono qualsiasi forma di video usata come prova ammissibile in un tribunale. Può essere registrato su video Home System (VHS) o in formato digitale. C’è stato un aumento nell’uso di entrambi i tipi di video come prova nei casi giudiziari. Ciò ha portato a dibattiti sul suo uso corretto.

Le prove video possono arrivare in molti formati diversi. Molto spesso, il filmato video VHS da una telecamera di sicurezza viene utilizzato come prova di un crimine in un luogo pubblico. C’è stato anche un aumento dell’uso di video catturati dalle telecamere digitali come prova durante i processi giudiziari. Con l’ascesa di dispositivi video portatili, i dilettanti che si sono trovati involontariamente sulla scena di un crimine possono catturare ciò che è accaduto su telefoni, telecamere digitali o computer portatili. A volte questi video finiscono su siti pubblici.

Per essere ammissibili in un tribunale, le prove video devono sottoporsi a una rigorosa procedura di gestione. Il nome di chiunque gestisca le prove è catalogato e il video è memorizzato in un luogo climatizzato: questo è assicurarsi che non sia modificato in alcun modo. Se la procedura di gestione non viene seguita, il video nastro può essere considerato prove inammissibili, anche se è rilevante per il caso.

Le immagini scattate da una fotocamera di sicurezza o da un telefono cellulare sono spesso sgranate. Ciò rende difficile per le conclusioni ferme da trarre dalle prove sul video di nastro. In risposta a questo problema, le prove video possono essere inviate a un laboratorio di criminalità, in cui i tecnici autorizzati utilizzano il software per filtrare il “rumore” e ottenere un’immagine chiara.

Man mano che il software di editing video diventa più diffuso, ci sono state preoccupazioni sulla vera affidabilità delle prove video. Molte telecamere di sicurezza inseriscono un codice sul frame video per frame, in modo che se presenti vengono rimossi o tagliati, sarà immediatamente ovvio che i numeri del codice sono fuori sincronizzazione. Al momento del sequestro, un video verrà anche tenuto in modalità scrittura o il suo pulsante “record” rimosso in modo che non possa essere cancellato o registrato.

L’impatto psicologico dell’uso delle prove video è spesso discusso dai legislatori. Le immagini visive sono considerate le prove più avvincenti in un caso, ma raccontano ancora solo un aspetto della storia. Se un video non ha un suono o viene preso ad angolo, potrebbe non essere una rappresentazione accurata di ciò che è realmente accaduto, ma può oscillare una giuria per prendere una decisione.

Potrebbe piacerti anche

Come presentato su:

Come presentato su:

articoli Correlati

• Come preparo una mostra di corte?
• Cosa fa un operatore video?
• Qual è la prova digitale?
• Quali sono i diversi tipi di prove in aula?
• Quali sono le regole per raccogliere prove?
• Cos’è un microscopio video?
• Qual è la prova diretta?

Commenti di discussione

Snapshot 27 marzo 2014

E se una persona compone il 911 durante l’incidente e ha 911 sul telefono degli altoparlanti, in modo che le minacce e il tentativo di entrare nella casa di una persona siano registrati sul nastro 911? Ad esempio: gli agenti sono alla tua porta alle 3 a.M. con un’ex ragazza. Gli ufficiali affermano che è in libertà vigilata e vogliono venire in cerca di casa. Anche se non sei in libertà vigilata e la tua ex ragazza non vive con te, ti rifiuti di farli entrare. Chiudi la porta e chiudila. Gli ufficiali ora stanno tagliando la porta dello schermo, quindi cercando di raccogliere la serratura per aprire la porta e entrare. Comporre il 911 e premi il telefono degli altoparlanti.

La chiamata registrata raccoglie le minacce degli ufficiali arrabbiati e i rumori di base di ciò che stanno facendo. L’operatore sta segnalando le richieste dell’ufficiale, cercando di metterti all’aperto la porta, ma non entrano mai. Più tardi, sei molestato per aver presentato un reclamo per gli affari interni. Ora devi fare affidamento su questo nastro. È ammissibile contro gli ufficiali che stavano violando i tuoi diritti costituzionali? Indigomoth 10 giugno 2011

@pleonasm – sono solo prove, come qualsiasi altra prova.

Le reazioni di un testimone sconvolto sarebbero, per me, molte più probabilità di influenzare qualcuno di una foto sgranata di qualcuno che fa qualcosa che avrebbe potuto essere un crimine.

E anche se è chiaro come il giorno, è ancora solo una prova. Spetta alla difesa screditarlo (se questa è una possibilità) e non credo che la forma delle prove sia importante quanto la verità di ciò che è accaduto.

So che potrebbe essere ingenuo, ma i nostri tribunali sono istituiti come sono per un motivo.

Non sono perfetti, ma sono più vicini che possiamo portarli in un mondo imperfetto. Pleonasm 7 giugno 2011

È un peccato che le prove video possano essere usate come strumento emotivo per influenzare una giuria.

Le prove video possono essere manipolate come qualsiasi altro tipo di prova e le persone spesso salteranno a conclusioni che non sono necessariamente vere.

Questo è qualcosa di cui tutti devono essere consapevoli di oggi in cui le persone hanno telecamere sui loro telefoni cellulari.

Da un lato fa sembrare che la giustizia sia più facile da trovare. Dall’altro, può prendere la decisione giusta per la giustizia molto più difficile da prendere.

Il video cellulare è ammissibile in tribunale?

Viviamo in un’epoca in cui quasi tutti hanno accesso quasi istantaneo a una telecamera ad alta definizione. L’ubiquità del video del telefono cellulare è una manna per investigatori e pubblici ministeri e sta giocando un ruolo sempre crescente nei casi del tribunale civile e penale.

Gli alterazioni, incluso l’uso della polizia di eventi di forza e varie altre attività criminali, sono ora comunemente catturati come prova per una moltitudine di ragioni:

• Alcune persone vogliono semplicemente assicurarsi che la giustizia sia fatta e credano che una registrazione video ti aiuterà.
• Alcune persone sognano di pubblicare il prossimo video virale e di ricevere i loro 15 minuti di fama, indipendentemente dal costo per gli altri.
• Alcune persone erano semplicemente nel posto giusto al momento giusto, e poiché i loro telefoni erano già usciti, hanno appena preso il pulsante di registrazione.

Quando le immagini catturate coinvolgono attività criminali, quei video possono portare a risultati sia positivi che negativi per la comunità; e le forze dell’ordine dovrebbero rispondere a ogni evento registrato.

In casi seri, una volta garantita la scena e gli investigatori iniziano la loro valutazione, il primo obiettivo è spesso quello di trovare tutti i testimoni. La percezione della maggior parte della polizia è che di solito non c’è testimone migliore del video. Le recenti preoccupazioni per la manomissione dei dati, il montaggio e i falsi profondi, tuttavia, hanno causato a molti praticanti legali a porre la domanda “È quel video del cellulare ammissibile in tribunale”?

Come la maggior parte delle questioni legali, la risposta alla domanda è “dipende”.

Non esiste una risposta definitiva sul fatto che il video del telefono cellulare, o qualsiasi prova per quella materia, sia ammissibile in tribunale. Esistono alcune regole di base che puoi usare per migliorare la tua posizione, ma alla fine la decisione viene infine presa dal giudice.

Ecco alcune cose che il giudice prenderà in considerazione quando si determina l’ammissibilità delle prove video del telefono cellulare quando le prove visive sono sfidate.

Ammissibilità video del cellulare in tribunale: considerazioni

1) È rilevante per il caso?

In generale, affinché le prove siano autorizzate in tribunale, il giudice deve considerarlo rilevante. La rilevanza può avere un ampio posto, tuttavia. Il fatto che noi come società registriamo miliardi di ore di video ogni giorno, spesso lascia la maggior parte degli investigatori e degli avvocati sopraffatti quando si tratta di registrazioni video che potrebbero non arrivare al cuore del problema in questione.

2) Quali sono le leggi locali che circondano il consenso a due parti?

Le registrazioni video spesso contengono anche un componente audio, in particolare con le registrazioni dei telefoni cellulari. Negli spazi pubblici, l’audio è spesso protetto come ‘comunicazione privata’, A differenza del componente video, che è protetto dalla premessa che qualsiasi attività che si verifica in un luogo pubblico non può essere ritenuta privata. Per questo motivo, il video catturato nelle aree pubbliche non è soggetto alle leggi sul consenso a due parti, ma l’audio spesso lo è.

La prossima sfida che potresti dover affrontare è se la legge nella tua giurisdizione richiede il consenso a due parti. Ogni locale è diverso, motivo per cui è importante conferire con il tuo avvocato o il pubblico ministero per confermare eventuali regole attorno al consenso a due parti.

Per le registrazioni audio in Canada, verrà in genere coperto dalla sezione 184 del codice penale che afferma che la registrazione delle conversazioni private è legale, fintanto che una delle parti coinvolte nelle chiamate acconsenti alla registrazione. Negli Stati Uniti, tuttavia, ogni stato ha le sue leggi che regolano le registrazioni a partito con due parti.

A seconda della situazione della registrazione, ciò può influire sulla tua autorità legale per presentare la parte audio di una registrazione video come prova.

3) È autentico e inedito?

Questo ci porta alla prossima potenziale sfida legale alla ammissibilità. I video sui social media e le immagini di base della folla diventano facilmente virali e si diffondono rapidamente, catapultati da sofisticati algoritmi di social media.

Questi video possono subire molto più controllo se la loro ammissibilità è sfidata. Quando si inviano video generati da un telefono cellulare, il proponente delle prove deve essere in grado di autenticare le immagini e potrebbe dover convalidare l’integrità del file di dati completo.

L’autenticazione richiede spesso che la persona che ha registrato il video testimonia che è autentico e inedito. In alcuni casi, un testimone oculare agli eventi raffigurati può essere usato come testimone dell’autenticazione, anche quando la fonte del video è sconosciuta.

4) Quando ha avuto luogo la registrazione?

Quando si tratta di cellulare “Fonte della folla” Video, la maggior parte delle persone inizia a registrare quando un evento è già iniziato. Le prove visive che catturano solo una parte dell’evento sono incomplete e l’assenza di una registrazione completa dell’attività può essere sostenuta con successo come prove pregiudizie.

Ad esempio, lascia’s dico quella persona a persona pulita B, e la persona C vede questo e poi inizia a registrare il video dal suo cellulare. Il video diventa virale sui social media e mostra la persona B lancia il primo pugno. Questo video sarebbe molto fuorviante se presentato senza bilanciamento di prove che raccontano la storia completa con lo stesso peso che le immagini potrebbero trasportare.

5) Ci sono fattori che cambiano la percezione del video?

La maggior parte delle persone tende a crederlo ‘Il video è il testimone silenzioso che parla da solo’, Ma quell’applicazione antiquata è pericoloso, basato su una profonda mancanza di comprensione della compressione video e delle sue insidie ​​tecniche, e semplicemente non è il caso.

Inoltre, gli effetti tecnici dell’illuminazione, dei tempi dell’immagine, della compressione predittiva, della distorsione delle lenti, delle immagini lasciate cadere e persino dei pregiudizi, contribuiscono all’errore e influenzano la domanda finale della ammissibilità.

È altro video ammissibile in tribunale?

Il video del telefono cellulare non è l’unica fonte per prove visive che si fa strada in un’aula di tribunale. Gli avvocati possono presentare prove video da una miriade di fonti, tra cui:

• Telecamere del corpo della polizia
• Videosorveglianza pubblica (CCTV, ATM, ecc.)
• Telecamere di traffico
• Sistemi di sicurezza domestica
• Dash telecamere (video in auto)
• Telecamere campanelli (anello, nido, ecc.)
• Telecamera drone
• Video sui social media

Ogni fotocamera e ogni angolo della fotocamera possono fornire una testimonianza potenzialmente concorrente delle prove. Le telecamere del telefono cellulare possono produrre immagini HD nitide, ma possono produrre solo una singola prospettiva dell’attività raffigurata. Le telecamere di sicurezza montate su un edificio o un palo della luce possono essere in grado di catturare un’area più ampia, ma potrebbero non avere una risoluzione adeguata e nessuna quantità di zoom migliorerà l’accuratezza dell’immagine.

Fonte: Forensic Video Solutions 2021 Survey of Investigators

Indipendentemente dal tipo di fotocamera, ogni fonte di prove video che viene contestata verrà considerata da un giudice per determinarne l’ammissibilità. Il precedentemente etichettato ‘Testimone silenzioso’ avrà bisogno di una voce umana per dargli rilevanza, prospettiva e peso.

Quali strumenti sono disponibili per studiare le prove video del telefono cellulare?

Gli investigatori e gli avvocati dovrebbero essere consapevoli di interrogare tutte le prove video, compresi i video dei telefoni cellulari, prima di supporre che sia adatto al tribunale.

I testimoni oculari sono sempre intervistati o interrogati dagli investigatori per assicurarsi che non siano distorti dagli eventi o dalle parti coinvolte. Gli investigatori vogliono sapere il più possibile sul testimone. Vogliono conoscere il testimone’ Nome, indirizzo, numero di telefono, data di nascita. Vorranno sapere dove si trovava il testimone e cosa ha visto il testimone, e hanno bisogno di valutare se il testimone oculare è sincero ed era in grado di vedere ciò che pretendevano di testimoniare. La stessa dovuta diligenza si applica alle prove video.

Gli investigatori e i pubblici ministeri devono sapere se l’evidenza video è adatta allo scopo per cui vogliono usarlo.

Nella ricerca dell’interrogatorio video, ci sono diversi tipi di strumenti da considerare:

1) Come recuperare le prove del telefono cellulare?

La fonte più comune di prove del telefono cellulare è, ovviamente, i social media. La gente ama pubblicare i loro video online e questo spazio pubblico offre spesso opportunità per gli investigatori.

Tuttavia, gli investigatori devono considerare che la persona che ha caricato le prove visive potrebbe aver modificato il video per evidenziare l’evento principale. Gli investigatori dovrebbero tentare di recuperare i dati video originali, o dalla persona che ha registrato il video o con altri mezzi di autenticazione.

Mentre il recupero dei dati originali può spesso essere eseguito tramite una semplice richiesta o con un mandato di ricerca, l’acquisizione può anche richiedere competenze tecniche, precisione e connessione fisica al dispositivo. L’accesso diretto alla maggior parte dei telefoni cellulari può essere facilmente realizzato tramite strumenti specializzati da aziende come Cellebrite, che producono una famiglia di sofisticate tecnologie dedicate all’acquisizione e all’analisi dei dati del telefono cellulare.

2) Come si recano le prove video da un sistema di sicurezza?

Prodotti come DME’S DVR Examiner consente a investigatori e analisti di accedere direttamente a un disco rigido DVR e bypassare molte password di sistema per recuperare i dati da sistemi sia attivo che non funzionante.

3) Come organizzerai e memorizzerai le prove?

Se si recano più file video da più fonti, è importante archiviarli in un database centrale. Questo può essere piuttosto impegnativo poiché sia ​​i sistemi di sicurezza che i dispositivi mobili stanno acquisendo a una risoluzione più elevata che mai. Mentre catturare immagini più dettagliate aiutano con la qualità dell’immagine, le dimensioni dei file possono diventare enormi. Archiviazione, gestione dei file e percorsi di audit adeguati possono essere un incubo senza un sistema di gestione delle prove solide come Axon’prove.soluzione com.

4) Come visualizzerai e autenticherai le prove?

Mentre la maggior parte dei video del telefono cellulare sono registrati in formati standard, non tutti gli encoder video sono uguali.

La stragrande maggioranza dei DVR produce immagini che giocano solo con giocatori proprietari specializzati. I produttori di DVR spesso offuscano l’accesso ai loro dati visivi al fine di costringere l’utente finale a investire nella loro soluzione proprietaria per la riproduzione. Dal momento che ci sono letteralmente migliaia di DVR in uso in luoghi pubblici e privati, gli investigatori della polizia non possono mantenere attrezzature individuali da ogni produzione per coprire ogni eventualità.

Input-Ace è il migliore strumento di razza progettato specificamente per gli investigatori della polizia che desiderano un accesso immediato e accurato alle loro prove video, senza la necessità di installare software proprietario nelle loro infrastrutture IT dipartimentali.

Input-Ace fornisce una semplice interfaccia di trascinamento, drop e play, dando agli investigatori e agli avvocati la capacità immediata di rivedere il video in modo accurato, con la riproduzione di frame senza perdita. La tecnologia cammina l’utente attraverso un processo di interrogatorio semplificato, rispondendo alla maggior parte delle domande necessarie per dimostrare l’autenticazione.

Inoltre, le prove video possono essere suddivise in subclip pertinenti, le immagini fisse possono essere estratte con precisione con una spinta a pulsante singolo, le note del caso visivo possono essere prodotte e taggate su immagini o clip specifiche e più fonti video possono essere sincronizzate in un’unica mostra, producendo mostre avvincenti.

5) Cosa succede se si dispone di file video da più dispositivi di registrazione come i sistemi di sicurezza proprietari?

La maggior parte delle indagini non si limita al video del telefono cellulare. I casi penali spesso coinvolgono video da una varietà di fonti che possono essere tutte utilizzate per convalidare e autenticare gli altri.

Avere un’unica soluzione software che consente agli investigatori di interrogare le prove video, indipendentemente dalla fonte o dalla natura proprietaria dei dati, è fondamentale per un’indagine di successo e tempestiva. Il software, come input-Ace, che gioca migliaia di formati video proprietari, può spingere un’indagine in avanti, contribuendo a un risultato efficace, accurato e veloce.

6) Come presenterai le prove video in tribunale?

Molti tribunali mancano della corretta configurazione per la riproduzione di prove video, con proiettori scarsamente mantenuti e vecchi schermi di proiezione che sono troppo comuni. Ti consigliamo di assicurarti che esista una buona soluzione per mostrare prove video in tribunale, altrimenti le prove potrebbero essere facilmente perse o interpretate male.

Ricorda sempre che il tuo pubblico, oggi’S girato, possiede e gestisce un telefono cellulare e generalmente adotta la convinzione che i tuoi occhi non mentano.

Dopo aver interrogato il file video e aver verificato che è un testimone accurato dei fatti, una riproduzione accurata delle immagini è fondamentale.

Puoi fidarti delle prove video del cellulare?

Se chiedessi alla persona media per strada se si fidavano delle prove video, la risposta clamoroso sarebbe, “SÌ!”

Un sondaggio sugli investigatori professionisti ha dimostrato che la maggior parte degli investigatori di polizia esperti concorda o concordano fortemente che il video sia il “Testimone silenzioso che parla da solo.” Questo è simile a fidarsi di ogni testimone oculare, semplicemente perché lo dicono.

In realtà, Nessun video usato come prova dovrebbe ottenere il beneficio della fede cieca. Le prove video devono essere interrogate correttamente per valutarne l’affidabilità, la sua credibilità, la natura e l’effetto di potenziali mostre prodotte dalle immagini e, in definitiva, il peso che dovrebbe essere dato.

Le prove video possono essere facilmente modificate, o involontariamente o involontariamente. Il video può essere presumibilmente rappresentato per rappresentare qualcosa che non è. Le prove video possono essere utilizzate per sostenere una posizione non adatta allo scopo delle immagini.

Tempistica degli eventi della forza, velocità dei veicoli, colore di abbigliamento, forma e dimensioni dei sospetti e altri possono essere facilmente errati interpretati dal sostenitore non addestrato delle prove e dal consumatore non sofisticato di mostre visive in tribunale.

Pochi uso della forza e degli affari interni Gli investigatori comprendono completamente ciò che accade quando alcuni frame vengono lasciati cadere in un video che raffigura un alterco tra la polizia e un sospetto. Un esempio di un aborto spontaneo quasi si è verificato di recente a Ottawa, in Canada,. L’agente della polizia Daniel Monsion è stato accusato di omicidio dopo che gli investigatori hanno commesso errori critici nel recupero iniziale e interpretazione errata delle prove video chiave di un alterco violento con un sospetto.

Esperto di video forensi certificato, Grant Fredericks, testimoniato in questo caso presso la Corte suprema dell’Ontario. Ha usato input-Ace durante il processo per aiutare il giudice a comprendere le fragilità delle prove video inaffidabili.

Nonostante il giudice’S Regola che il video non era adatto allo scopo di determinare la forza, l’argomento critico detenuto dal procuratore, i media hanno continuato a sostenere il procuratore’S Case, anche dopo l’assoluzione.

Fredericks ha pubblicato un articolo sulla recente decisione del tribunale per aiutare a spiegare perché l’interpretazione dei media era sbagliata:

“Questa settimana’S ‘Non colpevole’ La sentenza nel processo per omicidio dell’agente della polizia di Ottawa Daniel Monsion ha provocato un uso continuo di video alterati da parte dei media canadesi. La prosecuzione’S video contenuto nelle ultime notizie di Craig Lord Global News è stato respinto dal giudice del processo l’anno scorso. Ho testimoniato per la difesa in questo caso e ho dimostrato come il procuratore’Il video S è stato elaborato in modo inaccuratamente, dando l’illusione di una maggiore velocità e forza. Il giudice ha scelto di utilizzare le mostre accurate di input-ACE create dal file PSF proprietario originale. Ho dimostrato come creare prove video accurate con input-Ace dal vivo in tribunale. Le mostre in input-ace hanno mostrato una netta differenza nell’aspetto della forza rispetto all’accusa’S mostra distorta creata dallo schermo catturando il video dal lettore DVR.”

Giudici e avvocati non capiscono sempre che la sfumatura delle prove video è spesso una complessità al di là del loro set di abilità, motivo per cui gli investigatori della polizia hanno bisogno di formazione e conoscenza per interrogare con precisione le proprie prove video. Prendere il tempo extra per preparare e presentare correttamente le prove video nel modo giusto può essere semplice, ma è una parte fondamentale per condurre un’indagine video-incentrica e una responsabilità di ogni agente di polizia che si basa sulle prove video.

In Input-Ace la nostra missione è quella di dare potere agli investigatori con strumenti intuitivi, formazione di esperti e supporto globale per far avanzare con successo un’indagine videocentrica. Ci impegniamo a garantire che ogni investigatore possa estrarre l’intelligenza attuabile dalle prove video e risolvere rapidamente le sfide tecniche che sono comuni nei file video.

Si prega di notare che stiamo presentando queste informazioni solo per considerazione e non come una dichiarazione di diritto assoluta. Gli investigatori dovrebbero sempre conferire al tuo avvocato o al procuratore per ottenere chiarezza sulle ordinanze e la legislazione locali, statali e federali.

Vuoi saperne di più su Input-Ace? Richiedere una prova o una demo completando il modulo sottostante!