Nessun bambino lasciato alle spalle si conclude con il passaggio di ogni studente che succede

La legge ha dato alle scuole una dozzina di anni per ottenere il 100 % dei loro studenti a “competenza” in lettura e matematica. Gli Stati dovevano sviluppare piani che mostravano come avrebbero fatto ciò. Naturalmente, dovevano prima definire cosa significasse “competenza” e poi adottare test regolari in lettura, matematica e scienza per vedere come stavano gli studenti (con i risultati segnalati da razza, genere, competenza linguistica e altro ancora). Ai sistemi scolastici sono state assegnate prescrizioni federali su come intervenire nelle scuole in cui troppi studenti non erano competenti.

Sono passati 20 anni da quando nessun bambino ha lasciato alle spalle. Cosa abbiamo imparato?

Venti anni fa questo autunno, abbiamo dato il via al primo nuovo anno scolastico dell’era “No Child Left Behind”. All’inizio del 2002, dopo quasi un anno di tendenti dei negoziati di stop-and-start e pochi mesi dopo l’11 settembre, lo spazzanando le maggioranze congressanti bipartisan hanno approvato la legge No Child Left Behind (NCLB)-la proposta di firma di George W. “Conservatorismo compassionevole di Bush.”
La legge ha dato alle scuole una dozzina di anni per ottenere il 100 % dei loro studenti a “competenza” in lettura e matematica. Gli Stati dovevano sviluppare piani che mostravano come avrebbero fatto ciò. Naturalmente, dovevano prima definire cosa significasse “competenza” e poi adottare test regolari in lettura, matematica e scienza per vedere come stavano gli studenti (con i risultati segnalati da razza, genere, competenza linguistica e altro ancora). Ai sistemi scolastici sono state assegnate prescrizioni federali su come intervenire nelle scuole in cui troppi studenti non erano competenti.
All’inizio del 2002, dopo quasi un anno di tendenti dei negoziati di stop-and-start e pochi mesi . [+] Dopo l’11 settembre, l’ampio congresso bipartisan ha approvato la legge No Child Left Behind (NCLB): la proposta di firma di George W. “Conservatorismo compassionevole di Bush.”
AFP tramite Getty Images
C’era molto di più in NCLB, ovviamente. La cosa ha corso centinaia di pagine per un motivo. Ma il risultato è stato un enorme sconvolgimento della scuola di K-12, alimentato dall’aspettativa che i mandati federali che governano i test, la trasparenza, la responsabilità e i rimedi potessero garantire che i bambini non sarebbero più, beh, sono lasciati alle spalle.
Alla fine, non ha funzionato in modo proprio il modo in cui qualcuno intendeva. Questo autunno, a 20 anni, vale la pena riflettere su alcune delle lezioni che sono state oscurate dal passare del tempo, specialmente in un momento in cui l’attuale Casa Bianca ha sollecitato ogni tipo di ambiziosi programmi e direttive educativi federali.
NCLB Kinda, Sorta ha funzionato. No Child Left Behind è stato fatturato come strumento per spingere le scuole a concentrare più energia sull’assicurarsi che gli studenti a bassa performance stessero padroneggiando le basi. C’erano alcune prove che ciò accadeva. Sulla valutazione nazionale della pratica dell’istruzione (la “pagella della nazione”), si è verificato un notevole dosso attorno al passaggio di NCLB e il seguente mezzo decennio ha mostrato un progresso costante. I guadagni non erano immensi, ma erano reali e furono sproporzionati dagli studenti trascurati che la NCLB aveva lo scopo di aiutare.
I guadagni hanno avuto un costo. La speranza era che la NCLB sollevasse “il soffitto” (promuove l’eccellenza educativa) e aumentasse il pavimento (aumenta le prestazioni degli studenti a bassa performance). In pratica, non ha funzionato davvero in quel modo. I sistemi scolastici hanno finito per ricorrere a tutti i tipi di strategie dubbie e antiestcellence al fine di aumentare il pavimento. Nel frattempo, hanno ridotto studi sociali, civici, arti, recesso e istruzione dotata per dedicare più tempo alle materie testate. Tutto ciò tendeva ad abbassare il soffitto. I punteggi potrebbero essere aumentati, ma non era chiaro che gli studenti stavano imparando di più-e gli abili alti tendevano ad essere messi sul back-burner.
Le scuole sono andate a testare. Quando la NCLB veniva negoziata, c’era un ampio accordo sul fatto che avevamo bisogno di più trasparenza su come stavano andando le scuole e che le scuole dovevano essere più responsabili per ogni studente. Al di fuori delle scuole di istruzione e dei sindacati degli insegnanti della nazione, questo era non controverso. Nel corso degli anni successivi, tuttavia, le scuole si sono fissate sui test. PREP TEST, test di riferimento, valutazione degli insegnanti basata su test, scandali di imbrogli e molti giochi di gioco sul significato di “competenza” hanno dato l’impressione che le scuole avessero perso il filo della trama.
Ne seguì il contraccolpo. Meno di un decennio dopo l’adozione di NCLB, la maggior parte delle scuole della nazione sono state giudicate “bisognose di miglioramenti” ai sensi della legge e sottoposti a una serie di rimedi federali obbligatori. Allo stesso tempo, gli aspiranti riformatori e funzionari del Dipartimento della Pubblica Istruzione di Obama hanno usato la porta che NCLB aveva aperto per spingere una serie di nuove proposte tecnocratiche. Preoccupazioni populiste per il Common Core, i reclami sindacali per la valutazione degli insegnanti basati su test e la frustrazione conservatrice per il superamento federale, tutte abbinate alla sensazione che i test erano andati a carico, alimentato il contraccolpo che ha portato alla Dismantling della NCLB nel 2015.
Forse la grande lezione qui è che le ambiziose riforme sociali non sono solo nel fare qualcosa che “funziona” a breve termine. Mentre la NCLB sembrava spingere i punteggi dei test nei suoi primi anni, la sua eredità più ampia potrebbe essere stata quella di minare un ampio supporto basato su basi per i test e di aiutare la responsabilità educativa in più combattimenti politici più grandi. Quando si tratta di riformare l’educazione, NCLB ricorda che le reazioni del mondo reale di genitori ed educatori probabilmente contano per molto più delle aspirazioni dei legislatori federali.

Nessun bambino lasciato alle spalle: punti chiave

1. NCLB mirava a portare il 100% degli studenti a competenza in lettura e matematica.
2. Gli Stati dovevano sviluppare piani per raggiungere questo obiettivo.
3. Sono stati introdotti test regolari in lettura, matematica e scienza.
4. I risultati sono stati riportati per razza, genere, competenza linguistica e altro ancora.
5. Le prescrizioni federali sull’intervento sono state assegnate alle scuole con bassi tassi di competenza.
6. No Child Left Behind (NCLB) Act è stato approvato all’inizio del 2002.
7. NCLB ha mostrato alcuni progressi nel miglioramento dei punteggi dei test inizialmente.
8. Le scuole si sono concentrate sull’aumento delle prestazioni degli studenti a bassa performance, ma ha portato alla negligenza degli alti concorsi.
9. Le scuole si sono concentrate eccessivamente sui test, portando a un contraccolpo e controversie.
10. La legge su ogni studente ha successo ha sostituito NCLB nel 2015.

15 Domande uniche su No Child Left Behind:

1. Qual era l’obiettivo principale di nessun bambino lasciato alle spalle? L’obiettivo principale di No Child Left Behind era garantire che tutti gli studenti raggiungano la competenza in lettura e matematica.
2. Cosa hanno dovuto fare le scuole per conformarsi alla NCLB? Le scuole dovevano sviluppare piani e attuare test regolari in lettura, matematica e scienze per tracciare i progressi e la competenza degli studenti.
3. C’erano conseguenze per le scuole con bassi tassi di competenza? Sì, le scuole con bassi tassi di competenza hanno dovuto seguire le prescrizioni federali per l’intervento e il miglioramento.
4. In che modo NCLB ha influenzato l’eccellenza educativa? NCLB si è concentrato sull’allevamento del pavimento (prestazioni di studenti a basso rendimento) ma potrebbe aver inavvertitamente abbassato il soffitto (eccellenza educativa) a causa dell’enfasi su argomenti testati e l’abbandono di altre aree.
5. Quali sono state alcune conseguenze negative di NCLB? NCLB ha portato le scuole a diventare focalizzate sul test, a ridurre le materie non testate e varie controversie relative ai test e alla responsabilità.
6. Quando è stato sostituito NCLB? NCLB è stato sostituito da Every Student Exacks Act nel 2015.
7. NCLB ha raggiunto il suo obiettivo di competenza al 100%? No, NCLB ha mostrato alcuni progressi ma non ha raggiunto una competenza al 100% per tutti gli studenti.
8. In che modo il passaggio della NCLB ha imparato la riforma dell’istruzione? Il passaggio della NCLB ha portato a un contraccolpo contro i test e ha alimentato controversie sulle riforme dell’istruzione come la valutazione del Common Core e Based Insegnante.
9. Quale lezione ha insegnato NCLB sulla riforma dell’istruzione? NCLB ha sottolineato l’importanza di considerare le reazioni del mondo reale di genitori ed educatori negli sforzi di riforma dell’istruzione, piuttosto che fare affidamento esclusivamente sulle aspirazioni federali.
10. Era NCLB uno sforzo bipartisan? Sì, la NCLB è stata approvata con ampie maggioranza congressuale bipartisan.
11. Quali sono stati i risultati di NCLB? Mentre i guadagni non erano immensi, NCLB ha mostrato miglioramenti dei punteggi dei test, in particolare tra gli studenti a bassa prestazione.
12. Quali sono state alcune strategie utilizzate dalle scuole per aumentare i tassi di competenza? Le scuole hanno fatto ricorso a varie strategie per aumentare i tassi di competenza, che a volte includevano il restringimento del curriculum e la riduzione del tempo per i soggetti non testati.
13. Cosa ha portato allo smantellamento di NCLB? Il contraccolpo contro la NCLB, alimentato da preoccupazioni per il Common Core, la valutazione degli insegnanti basata su test e il superamento federale, ha portato al suo smantellamento con la legge su Every Student.
14. Qual era l’eredità di NCLB? Mentre la NCLB ha avuto un successo iniziale nel migliorare i punteggi dei test, la sua eredità più ampia è stata la menta del supporto ampio per i test e intrecciare la responsabilità educativa nelle lotte politiche.
15. Qual era il ruolo dei mandati federali in NCLB? NCLB ha introdotto mandati federali per test, trasparenza, responsabilità e rimedi per garantire il miglioramento educativo.

Nessun bambino lasciato alle spalle si conclude con il passaggio di ogni studente che succede

La legge ha dato alle scuole una dozzina di anni per ottenere il 100 percento dei loro studenti “Competenza” in lettura e matematica. Gli Stati dovevano sviluppare piani che mostravano come avrebbero fatto ciò. Certo, dovevano prima definire cosa “Competenza” significa e poi adottare test regolari in lettura, matematica e scienza per vedere come stavano andando gli studenti (con i risultati segnalati da razza, genere, competenza linguistica e altro ancora). Ai sistemi scolastici sono state assegnate prescrizioni federali su come intervenire nelle scuole in cui troppi studenti erano’t abile.

Esso’sono passati 20 anni da quando nessun bambino ha lasciato alle spalle. Che cosa’D Impariamo?

Venti anni fa questo autunno, abbiamo dato il via al primo nuovo anno scolastico del “Nessun bambino rimasto indietro” era. All’inizio del 2002, dopo quasi un anno di tendenti dei negoziati di stop-and-start e pochi mesi dopo l’11 settembre, lo spazzanando le maggioranze congressanti bipartisan hanno approvato la legge No Child Left Behind (NCLB)-la proposta di firma di George W. Cespuglio’S “conservatorismo compassionevole.”

La legge ha dato alle scuole una dozzina di anni per ottenere il 100 percento dei loro studenti “Competenza” in lettura e matematica. Gli Stati dovevano sviluppare piani che mostravano come avrebbero fatto ciò. Certo, dovevano prima definire cosa “Competenza” significa e poi adottare test regolari in lettura, matematica e scienza per vedere come stavano andando gli studenti (con i risultati segnalati da razza, genere, competenza linguistica e altro ancora). Ai sistemi scolastici sono state assegnate prescrizioni federali su come intervenire nelle scuole in cui troppi studenti erano’t abile.

All’inizio del 2002, dopo quasi un anno di tendenti dei negoziati di stop-and-start e pochi mesi . [+] Dopo l’11 settembre, l’ampio congresso bipartisan ha approvato la legge No Child Left Behind (NCLB): la proposta di firma di George W. Cespuglio’S “conservatorismo compassionevole.”

AFP tramite Getty Images

C’era molto di più in NCLB, ovviamente. La cosa ha corso centinaia di pagine per un motivo. Ma il risultato è stato un enorme sconvolgimento della scuola di K-12, alimentato dall’aspettativa che i mandati federali che governano i test, la trasparenza, la responsabilità e i rimedi potessero garantire che i bambini non sarebbero più, beh, sono lasciati alle spalle.

Alla fine, non è stato’T elaborare il modo in cui chiunque intendeva. Questo autunno, 20 anni dopo’vale la pena riflettere su alcune delle lezioni che sono state oscurate dal passare del tempo, specialmente in un momento in cui l’attuale Casa Bianca ha sollecitato tutti i tipi di ambiziosi programmi e direttive di educazione federale.

NCLB Kinda, Sorta ha funzionato. No Child Left Behind è stato fatturato come strumento per spingere le scuole a concentrare più energia sull’assicurarsi che gli studenti a bassa performance stessero padroneggiando le basi. C’erano alcune prove che ciò accadeva. Sulla valutazione nazionale della pratica dell’istruzione (il “nazione’Schema S. S”), c’è stato un notevole urto proprio attorno al passaggio di NCLB e il seguente mezzo decennio ha mostrato alcuni progressi costanti. I guadagni non erano’t immensi, ma erano reali e furono sproporzionatamente collegati dagli studenti trascurati che la NCLB aveva lo scopo di aiutare.

I guadagni hanno avuto un costo. La speranza era che la NCLB avrebbe sollevato “il soffitto” (Promuovi l’eccellenza educativa) e aumenta il pavimento (aumenta le prestazioni degli studenti a basso rendimento). In pratica, non è stato’T Componi davvero in quel modo. I sistemi scolastici hanno finito per ricorrere a tutti i tipi di strategie dubbie e antiestcellence al fine di aumentare il pavimento. Nel frattempo, hanno ridotto studi sociali, civici, arti, recesso e istruzione dotata per dedicare più tempo alle materie testate. Tutto ciò tendeva ad abbassare il soffitto. I punteggi potrebbero essere saliti, ma non lo era’T chiaramente gli studenti stavano imparando di più-e gli achievers tendevano a essere messi sul back-burner.

Le scuole sono andate a testare. Quando la NCLB veniva negoziata, c’era un ampio accordo sul fatto che avevamo bisogno di più trasparenza su come stavano andando le scuole e che le scuole dovevano essere più responsabili per ogni studente. Al di fuori della nazione’S Education Schools and Teacher Unions, questo era non controverso. Nel corso degli anni successivi, tuttavia, le scuole si sono fissate sui test. Preparazione del test, test di riferimento, valutazione degli insegnanti basata su test, scandali di imbrogli e molti giochi di gioco sul significato di “Competenza” ha dato l’impressione che le scuole avessero perso il filo della trama.

Ne seguì il contraccolpo. Meno di un decennio dopo l’adozione di NCLB, la maggior parte della nazione’Le scuole sono state giudicate “bisognoso di miglioramento” ai sensi della legge, e sottoposti a una serie di rimedi federali obbligatori. Allo stesso tempo, gli aspiranti riformatori e funzionari del Dipartimento della Pubblica Istruzione di Obama hanno usato la porta che NCLB aveva aperto per spingere una serie di nuove proposte tecnocratiche. Preoccupazioni populiste per il Common Core, i reclami sindacali per la valutazione degli insegnanti basati su test e la frustrazione conservatrice per il superamento federale, tutte abbinate alla sensazione che i test erano andati a carico, alimentato il contraccolpo che ha portato alla Dismantling della NCLB nel 2015.

Forse la grande lezione qui è che ambiziose riforme sociali non sono’t basta fare qualcosa che “lavori” a breve termine. Mentre la NCLB sembrava spingere i punteggi dei test nei suoi primi anni, la sua eredità più ampia potrebbe essere stata quella di minare un ampio supporto basato su basi per i test e di aiutare la responsabilità educativa in più combattimenti politici più grandi. Quando si tratta di riformare l’educazione, NCLB ricorda che le reazioni del mondo reale di genitori ed educatori probabilmente contano per molto più delle aspirazioni dei legislatori federali.

Nessun bambino lasciato alle spalle si conclude con il passaggio di ogni studente che succede

Dopo 13 anni e molto dibattito, il No Child Left Behind Act (NCLB) è terminato.

Una nuova legge chiamata “Ogni studente ha successo Act” è stato messo in atto il 10 dicembre. Sostituisce NCLB ed elimina alcune delle sue disposizioni più controverse.

L’atto di ogni studente succede risponde ad alcune delle principali critiche di NCLB. Uno è che NCLB ha fatto troppo affidamento su test standardizzati. Un altro è che le scuole hanno dovuto affrontare rigide sanzioni quando tutti i loro studenti erano’T in pista per raggiungere la competenza sui test statali.

Allo stesso tempo, la nuova legge mantiene alcuni aspetti di nessun bambino lasciato alle spalle. Ad esempio, gli stati sono ancora tenuti a riferire sul progresso dei bambini tradizionalmente sottoserviti. Questo include bambini nell’istruzione speciale .

La nuova legge è oltre 1.000 pagine. Ma ecco alcune delle cose più importanti da sapere:

Autorità di Stato: Secondo la nuova legge, il compito di ritenere le scuole responsabili si sposta in gran parte dal governo federale agli Stati. Ma il governo federale fornisce ancora un ampio quadro. Ogni stato deve fissare obiettivi per le sue scuole e valutare come loro’fare. Gli Stati devono anche creare un piano per migliorare le scuole che stanno lottando o che hanno un gruppo specifico di studenti che stanno sottoperformando.

Test annuali: Gli Stati devono ancora testare gli studenti in lettura e matematica una volta all’anno nelle graduali da 3 a 8, così come una volta al liceo. Gli studenti con IEP e 504 piani continueranno a ottenere alloggi su quei test. E solo l’1 % di tutti gli studenti può essere dato “alternato” Test.

Responsabilità: Secondo la nuova legge, gli stati possono ora considerare più dei semplici punteggi dei test degli studenti durante la valutazione delle scuole. In effetti, devono trovare almeno un’altra misura. Altre misure potrebbero includere cose come la sicurezza scolastica e l’accesso ai corsi avanzati. Ma le prestazioni degli studenti sono ancora la misura più importante ai sensi della legge.

Segnalazione: Gli Stati devono continuare a segnalare pubblicamente i risultati dei test e altre misure di rendimento degli studenti e successo scolastico da “sottogruppi” degli studenti. Ciò include studenti in educazione speciale, minoranze, quelli in povertà e coloro che imparano l’inglese.

Obiettivi di competenza: D’ora in poi, gli Stati sono tenuti a fissare i propri obiettivi di competenza. Verranno anche un sistema di sanzioni per non averli incontrati. Ma il governo federale non richiederà più agli Stati di portare tutti i bambini a livello competente nei test statali. Anche gli stati hanno vinto’deve raggiungere gli obiettivi federali per la raccolta di punteggi dei test. Questi cambiamenti elimineranno le dure sanzioni federali che le scuole affrontate sotto NCLB.

Centro di alfabetizzazione globale: La nuova legge richiede la creazione di un centro nazionale che si concentra sulle questioni di lettura per i bambini con disabilità. Ciò include la dislessia. Il Centro sarà una casa di compensazione per informazioni per genitori e insegnanti.

Programma di sovvenzione per l’educazione all’alfabetizzazione: La legge autorizza il Congresso a dare fino a $ 160 milioni in sovvenzioni di alfabetizzazione agli stati e alle scuole. Le sovvenzioni finanziaranno le istruzioni sulle principali capacità di lettura, come la consapevolezza fonologica e la decodifica .

Decidere di uscire: Opt-out è quando i genitori decidono di non far sì che il proprio figlio faccia un test standardizzato. La nuova legge non lo fa’t creare un’opzione di opt-out federale per i genitori. Ma non lo fa anche’t impedire agli stati di avere le proprie leggi di rinuncia se i genitori non’vogliono che i loro figli facciano test statali.

Con la nuova legge, gli Stati avranno un ruolo più importante nel ritenere le scuole responsabili. Puoi scoprire il tuo stato’le leggi e le politiche attraverso il tuo stato’S Centro di formazione e informazione per i genitori.

Condividi i tuoi pensieri

Aggiungi un commento su come pensi che questo influenzerà i bambini con le differenze di apprendimento e pensiero. Assistente’t Avere un account? Crea uno ora.

Eventuali opinioni, viste, informazioni e altri contenuti contenuti nei blog intesi.Gli org sono l’unica responsabilità dello scrittore del blog e non riflettono necessariamente le opinioni, i valori, le opinioni o le credenze e non sono approvate, comprese.

Ha il “Ogni studente ha successo Act” Hanno lasciato i bambini dietro?

Gli studiosi riflettono se ESSA’La struttura normativa promuove o inibisce l’equità educativa.

Negli ultimi sessant’anni, il governo federale ha adottato leggi volte a sradicare la disuguaglianza tra gli studenti, a partire dall’elementaria dell’era Johnson e dall’educazione secondaria (ESEA). Nel 2001, ESEA è stato riscritto e rinominato No Child Left Behind (NCLB). NCLB ha ampliato la supervisione federale sull’istruzione imponendo i requisiti di test standardizzati sulla premessa che gli obiettivi misurabili migliorerebbero i risultati educativi. Richiedeva inoltre agli Stati di denunciare le prestazioni degli studenti per razza, invalidità, conoscenza della lingua inglese e livello di reddito e agire sulle discrepanze.

NCLB si è dimostrato impopolare con insegnanti e genitori, guidando l’U.S. Dipartimento della Pubblica Istruzione per offrire esenzioni limitate a tempo agli Stati. Poi, nel 2015, il Congresso ha approvato il bipartisan ogni studente successivo alla legge (ESSA), che ha sostituito la NCLB e ha ridotto il ruolo del governo federale nel stabilire la politica educativa.

Essa concede una maggiore autorità e flessibilità sull’istruzione K-12 spostando alcuni poteri decisionali agli attori statali e locali. Questi poteri includono il controllo dello stato su quando e come utilizzare test standardizzati per misurare le prestazioni degli studenti. Includono anche poteri sull’istituzione di standard accademici e l’assegnazione delle risorse ai sottogruppi di studenti poco performanti e svantaggiati.

In base all’ESSA, gli stati devono presentare i loro obiettivi, gli standard e i piani stabiliti per l’attuazione al Dipartimento della Pubblica Istruzione, che risponde con feedback e, infine, con l’approvazione. In questo modo, il governo federale crea misure di responsabilità per gli Stati per presentare piani scolastici ambiziosi ma fattibili impegnati a sostenere gli studenti equamente.

I primi dati hanno indicato che molti stati non hanno soddisfatto i loro requisiti azionari. Le organizzazioni per i diritti civili hanno espresso preoccupazione per se tutti gli stati siano conformi all’ESSA e se i piani statali soddisfino adeguatamente le esigenze degli studenti di colore, gli studenti con disabilità e gli studenti di lingua inglese, tra gli altri.

L’arrivo di Covid-19 nella primavera 2020-Essa’s ultimo anno di attuazione prima di essere autorizzato nel 2021: sfide ancora maggiori agli Stati in termini di conforto alla legge federale. Già faticoso per soddisfare le esigenze dell’apprendimento remoto e ampliamento di lacune di risultati, la maggior parte degli Stati ha ricevuto una bozza di requisiti di responsabilità delle FAQ di rivalutazione scolastica e suggerendo come gli stati potrebbero migliorare i loro sistemi educativi. Alcuni esperti hanno visto questa bozza di dichiarazione con ottimismo secondo cui gli stati e i distretti rivaluteranno i loro sistemi educativi e darà la priorità.

In questa settimana’Seminario di sabato, studiosi discutono dell’ESSA e se la legge restringe o amplia le lacune azionarie nell’istruzione pubblica americana.

• In un documento di lavoro pubblicato nel Consorzio per la ricerca sull’istruzione, Joanne Weiss e Patrick McGuinn di Drew UniversityDiscuss il ruolo in evoluzione delle agenzie educative statali (SEA), in particolare dopo il passaggio di ESSA. Weiss e McGuinn spiegano che ESSA ha meno regole federali, che amplia il ruolo statale nell’istruzione. Per attuare con successo la politica educativa, gli Stati devono riconoscere la capacità dei mari di supportare i distretti locali, sostengono. Di conseguenza, Weiss e McGuinn sostengono che gli stati devono finanziare adeguatamente i mari e che i mari devono adattarsi riorganizzando e dando la priorità alle loro funzioni. Notano inoltre che, sebbene i leader del mare abbiano un’autorità senza precedenti per attuare il cambiamento, sono limitati dalle esigenze politiche di diversi distretti, consigli scolastici e leader statali.
• In un recente articolo, Chris Chambers Goodman della Pepperdine Caruso School of Lawoutlines Diversi fattori che distinguono ESSA dal suo predecessore, NCLB. Goodman riferisce che, in base all’ESSA, i processi per l’allocazione delle risorse, gli standard accademici e la responsabilità sono ora soggetti alla discrezione di ogni stato. Goodman osserva che alcuni esperti sostengono che questo deferente, “giù le mani” Approccio per garantire la qualità dell’istruzione mina gli sforzi federali per promuovere le pari opportunità per gli studenti a basso reddito. Goodman sostiene che le scuole a basso reddito hanno il doppio delle probabilità di essere assegnati insegnanti principianti o sottoqualificati e che ciò aumenterà solo sotto ESSA’S “minimo indispensabile” requisito di certificazione, poiché la sola certificazione è uno standard di qualità insufficiente.
• In un articolo pubblicato in Columbia Law Review, Michael Heise di Cornell Law Schoolanalizza l’effetto di ESSA sulla divisione dell’Autorità politicale educativa tra legislatori federali e statali. Heise sostiene che ESSA ha spostato l’autorità politico agli Stati e ai distretti locali. Ma osserva che alcuni critici sono preoccupati che la diminuzione del controllo federale sull’istruzione possa avere un impatto negativo sulle pari opportunità educative. Inoltre, Heise sostiene che ESSA limita la capacità del governo federale di imporre conseguenze agli stati e ai distretti per la performance degli studenti, facendo sì che alcuni si preoccupino che ESSA possa ostacolare l’equità educativa.
• In un articolo pubblicato in Revisione della legge della California, Derek w. Black of the University of South Carolina School of Lawconsiders Sia che ESSA promuova con successo l’uguaglianza educativa. Black sostiene che ESSA si riduce al governo federale’s precedente ruolo nell’istruzione e dà un’ampia discrezione agli Stati sugli sforzi di riforma e le misure di responsabilità, consentendo loro di ignorare ESSA’S Obiettivi di uguaglianza. Il nero sostiene inoltre che ESSA indebolisce gli standard azionari ed esenta efficacemente le spese scolastiche dalle analisi azionarie. Invece di aumentare i finanziamenti federali, ESSA offre semplicemente agli Stati discrezionalità su come spendere fondi esistenti, fornendo un altro percorso che potrebbe portare a risultati iniqui, sostiene.
• In un articolo pubblicato in Mercer Law Review, Christian Sundquist dell’Università di Pittsburgh School of Lawargues che il governo federale ha abbandonato la sua responsabilità costituzionale per proteggere gli studenti dalle disparità razziali e di classe. Afferma che ESSA adotta un modello di “Federalismo competitivo” In modo che le forze del libero mercato possano modellare l’istruzione pubblica attraverso la concorrenza, la scelta dei consumatori e la responsabilità. Sundquist articola una teoria alternativa del federalismo positivo che riconoscerebbe invece l’obbligo del governo federale di affrontare, piuttosto che delegittimare, giustizia sociale e equità democratica nelle scuole.
• In un recente documento sui principi azionari e le disposizioni nei piani statali ESSA, il giring di Chu dell’Università della Louisiana Monroe esplora come i concetti di equità sono definiti e applicati dagli stati. Scopre che, nel contesto di ESSA, la maggior parte degli Stati prevede che l’equità includa un equo accesso alle risorse educative e alle opportunità. Meno della metà dei piani di Stato ESSA, tuttavia, hanno adottato una definizione di equità basata su risultati equo. Inoltre, Chu scopre che i piani di stato ESSA hanno generalmente continuato a misurare gli obiettivi di successo degli studenti da NCLB. In definitiva, sostiene Chu, gli stati potrebbero effettivamente esacerbare le disuguaglianze educative adottando politiche vaghe, usando definizioni incoerenti di equità e basandosi su forze di mercato e standard basati su test.

Il seminario del sabato è una caratteristica settimanale che mira a mettere in forma scritta il tipo di contenuto che verrebbe trasmesso in un seminario dal vivo che coinvolge esperti di regolamentazione. Ogni settimana, La revisione normativa Pubblica una breve panoramica di un argomento normativo selezionato e quindi distilla la recente ricerca e la scrittura accademica su quell’argomento.

Nessun bambino lasciato alle spalle è morto. Ma gli stati hanno imparato da esso?

Quando l’atto di tutti gli studenti successivi ha vinto il sostegno bipartisan da un famoso Congresso polarizzato nel 2015, era meno un segno delle due parti’ Capacità di lavorare insieme di un’accusa di ciò che stavano sostituendo: nessun bambino ha lasciato alle spalle.

La NCLB era cresciuta sempre più impopolare, incolpata per aver fissato obiettivi impossibili da raggiungere, incitando una frenesia di test e prese ingiustamente prese ingiustamente le scuole ad alta povertà. (La legge ha anche difensori, che indicano prove che ha aumentato il rendimento degli studenti in matematica e ha fornito importanti nuovi guasti ai dati sulle prestazioni per razza.)

Essa ha dato agli stati la possibilità di ricominciare. Ad oggi, 16 stati e Washington, DC hanno presentato i loro piani per attuare la legge; Un piano, Delaware’s, è stato approvato dal Dipartimento della Pubblica Istruzione.

Con alcuni piani in mano, esso’vale la pena chiedere: gli stati stanno davvero cambiando il corso? Stanno imparando da quelli che molti considerati come gli aspetti problematici della legge Essa hanno sostituito?

Ecco alcune delle critiche più acute riscosse a nessun bambino lasciato alle spalle – e ciò che sappiamo se gli Stati ora stanno pianificando di andare in una direzione diversa.

Critica n. 1: gli stati si concentrano troppo sui test.

Nessun bambino lasciato alle spalle è diventato strettamente associato ai test ad alto rischio. L’ESSA continua a richiedere test annuali nei gradi da tre a otto, ma consente agli Stati di utilizzare metriche diverse dai punteggi dei test nei loro piani per la valutazione delle scuole.

In effetti, ogni stato che ha presentato un piano finora ha aggiunto – o prevede di aggiungere – almeno una misura aggiuntiva. Il più popolare è stato l’assenteismo cronico.

“Gli stati stanno ampliando i loro sistemi di responsabilità oltre la lettura e la matematica,” Secondo una revisione dei piani statali da parte di Bellwether Education Partners, una società di consulenza educativa generalmente in linea con il movimento per la riforma dell’istruzione. “La maggior parte degli stati ha aggiunto scienza e una misura più accurata della frequenza degli studenti, per non parlare degli indicatori che misurano l’educazione fisica, l’arte e il clima scolastico.”

Ma, in particolare nelle scuole elementari e medie, rimane vero che i punteggi dei test saranno il principale motore di cui le scuole sono considerate a bassa prestazione.

Quello’è parzialmente perché la legge richiede “molto più grande” Peso da posto sui punteggi dei test-e sui tassi di laurea per le scuole superiori-che su misure non accademiche come l’assenteismo o l’impegno degli studenti.

Tuttavia, gli stati lo hanno interpretato in modi diversi. Delaware’Il sistema S baserà il 70 percento delle sue valutazioni per le scuole elementari e medie nei test statali. In Louisiana, il 75 percento dei punteggi per le scuole elementari sarà determinato da test matematici e inglesi statali e il 25 percento verrà dagli esami scientifici e di studi sociali. (Alla fine, la Louisiana ha intenzione di aggiungere “Accesso a un curriculum a tutto tondo” come misura, sebbene rappresenterà solo il 5 percento.)

Altri stati stanno facendo maggiori sforzi per ridimensionare i test. Nel Maryland, secondo un progetto di piano, solo il 45 percento dei punteggi delle scuole elementari si baserà su test statali – sebbene resta da vedere se i federali approvranno questo approccio.

Critica n. 2: le scuole che servono molti studenti poveri sono state ingiustamente penalizzate.

Nessun bambino lasciato alle spalle la competenza degli studenti per misurare le scuole-e una conseguenza tutto ma infilabile è che le valutazioni scolastiche sono strettamente associate alla povertà.

Numerosi ricercatori hanno sostenuto che questo approccio penalizza ingiustamente le scuole per gli studenti che servono e impedisce agli insegnanti di lavorare in quelle scuole. Alcuni gruppi per i diritti civili, tuttavia, affermano che questo metodo è importante per mantenere standard elevati e identificare le scuole che necessitano di più aiuto.

Sotto Essa, è probabile che questa correlazione positiva rimanga. Le scuole ad alta povertà probabilmente avranno ancora molte probabilità di essere identificate come a basse prestazioni, poiché gli stati, come richiesto dallo statuto, continueranno a utilizzare la competenza o le prestazioni complessive.

La maggior parte degli stati prevede inoltre di utilizzare le misure di crescita degli studenti, che sono meno strettamente associate alla povertà. Ma anche quando si tratta di crescita, un certo numero di stati utilizzano approcci ibridi che Don’t rompere il legame tra performance e povertà. Altri indicatori comuni, come l’assenteismo cronico e i tassi di laurea delle scuole superiori, sono anche strettamente correlati al reddito degli studenti.

Una revisione del Fordham Institute, un think tank di educazione conservativa, ha scoperto che solo una manciata di Stati sarebbe probabilmente giusta per le scuole ad alta povertà. Matthew di Carlo del Shanker Institute, un think tank affiliato all’American Federation of Teachers, è giunto a una conclusione simile.

“Essa perpetua i problemi di misurazione di vecchia data che sono stati istituzionalizzati sotto nessun bambino lasciato alle spalle,” Scrisse di Carlo. “La continua mancata distinzione tra le prestazioni degli studenti e della scuola continua a dominare la politica di responsabilità fino ad oggi.”

Critica n. 3: le scuole sono state spinte a concentrarsi sui bambini vicino al bar di competenza e ignorano gli altri.

Un altro problema che molti identificati sotto No Child Left Behind è stato che la competenza ha creato una definizione tutto o niente di rendimento accademico-cioè una scuola è stata penalizzata se uno studente non è stato all’altezza della barra di competenza da una sola domanda, eppure non ha fatto’T Ottieni credito extra per coloro che hanno ottenuto un punteggio molto al di sopra della competenza. In altre parole, le scuole avevano meno incentivi per aiutare i bambini molto al di sopra e molto al di sotto della competenza.

Un certo numero di stati sembra aver preso a cuore questo. Il rapporto del Fordham Institute ha dato a otto su 16 stati una valutazione forte nel fatto che ci siano incentivi “Concentrati su tutti gli studenti.”

La percentuale di valutazioni scolastiche che si basano su misure considerate incoraggiate a focalizzare tutti gli studenti, in base agli stati’ Piani ESSA. (Fordham Institute)

Per fare ciò, alcuni piani statali enfatizzano la crescita degli studenti o giudicano le scuole in base ai punteggi complessivi di test complessivi. Diversi stati prevedono di utilizzare tali misure per la maggior parte delle loro valutazioni delle scuole elementari e medie.

Tuttavia, la competenza continua a svolgere un ruolo importante in molti piani statali. Inoltre, l’uso dell’assenteismo cronico rischia di replicare il problema: le scuole avranno un incentivo a concentrarsi sui bambini appena a corto del bar per essere considerati cronicamente assenti (spesso 15 giorni fuori dalla scuola).

Detto questo, rimane un dibattito significativo sul fatto che questo aspetto negativo esista effettivamente. Sebbene le ricerche più vecchie sui sistemi di responsabilità a Chicago e in Texas hanno dimostrato che gli insegnanti si sono concentrati maggiormente su “Bubble Kids” – cioè quelli quasi competenza – uno studio di diversi stati durante l’era NCLB non ne ha trovato prove di questo.

Critica n. 4: gli Stati non sono stati’fare un buon lavoro per aiutare le scuole a basse prestazioni a migliorare.

La missione di NCLB – e ora ESSA – era identificare le scuole che hanno bisogno di aiuto, incentivarle a migliorare, e se ciò non lo fa’T funzionare, richiedere agli stati di intervenire. Forse l’eredità più preoccupante di No Child Left Behind, così come il programma di inversione della scuola dell’era Obama, è ciò che abbiamo fatto’T Impara: quali interventi migliorano veramente una scuola in difficoltà.

Gli Stati hanno provato una varietà di strategie – tra cui il miglioramento del supporto per gli insegnanti, l’aggiunta di servizi sociali, la chiusura e la conversione in charter – e hanno riscontrato un successo misto. (Vi sono alcune prove che il licenziamento di una massa critica di insegnanti e il principale, combinato con la flessibilità di assunzione e risorse aggiuntive, è un approccio promettente.)

Forse perché la ricerca è così inconcludente – così come a causa di considerazioni politiche – molti stati sono stati vaghi su come intendono intervenire nelle scuole in futuro.

“Invece di cogliere l’occasione per progettare le proprie strategie di miglioramento scolastico, lo stato ha prodotto piani che sono per lo più vaghi e non specifici su come supporteranno le scuole a basse prestazioni,” Secondo la recensione di Bellwether.

Un’eccezione, osserva il rapporto, è il New Mexico, che ha creato un menu di opzioni specifiche-tra cui chiusura, acquisizione di charter o ristrutturazione significativa-per le scuole che sono persistenti a bassa prestazione. Questo è simile al programma di sovvenzione per il miglioramento della scuola federale, che ha prodotto risultati incoerenti.

c’era un errore. Se questo problema persiste, inviaci un’e -mail a [email protected].

Istruzione, spiegato.

Genitori, studenti, educatori e vicini beneficiano tutti del giornalismo educativo indipendente. Unisciti a loro per rimanere a conoscenza con la nostra newsletter settimanale gratuita.