RAID 1 Leggi da entrambe le unità
RAID1 a doppia lettura o no
Un raid1 a due dischi Potere, In teoria, tassi di lettura a doppia massa e anche (in teoria) taglierà i tempi di ricerca a metà per le letture e le scritture. Tuttavia, poiché i dati non sono a strisce, le prestazioni di lettura per una lettura * singolo * non sono di solito raddoppiate – poiché i dischi devono cercare tra blocchi, dividere le letture tra i dischi non aiuta tanto. Tuttavia, se hai eseguito un test multithread in cui ha cercato di leggere contemporaneamente due file diversi, dovrebbe raddoppiare la velocità di trasferimento, poiché ogni disco leggerà contemporaneamente la velocità.
Riepilogo:
1. RAID1 a due dischi può potenzialmente raddoppiare le tariffe di lettura in blocco e ridurre i tempi di ricerca a metà per le letture e le scritture.
2. Tuttavia, l’aumento delle prestazioni di solito non è raddoppiato per le letture singole poiché i dischi devono cercare tra i pezzi.
3. Test multithread con due file diversi possono ottenere tassi di trasferimento doppi in quanto ciascun disco può leggere a tutta velocità contemporaneamente.
4. La lettura di entrambi i dischi contemporaneamente può migliorare le prestazioni per più processi che accedono a dati diversi.
5. RAID1 non viene utilizzato principalmente per la velocità, ma per la ridondanza e la protezione dei dati.
6. I controller RAID ATA potrebbero non supportare il bilanciamento del carico per RAID1, limitando il beneficio per le prestazioni.
Domande e risposte:
1. È normale che un disco in una configurazione RAID1 abbia una velocità di lettura significativamente inferiore rispetto all’altra?
Sì, è possibile che un disco in una configurazione RAID1 abbia una velocità di lettura inferiore. Ciò può essere dovuto a vari fattori, tra cui differenze nei problemi di salute, firmware o hardware del disco.
2. Cosa si può fare per identificare se la configurazione RAID1 sta causando il problema delle prestazioni?
È possibile eseguire un test utilizzando il comando DD per leggere individualmente ciascun disco e confrontare le velocità di lettura. Se un disco è costantemente molto più veloce dell’altro, potrebbe indicare un problema con quel particolare disco.
3. RAID1 fornisce un miglioramento delle prestazioni per le letture sequenziali?
No, RAID1 non fornisce un significativo miglioramento delle prestazioni per le letture sequenziali. Poiché gli stessi dati sono presenti su entrambi i dischi, devono ancora cercare i dati già letto dall’altro disco.
4. RAID1 può migliorare le prestazioni per più processi che accedono a dati diversi?
Sì, RAID1 può migliorare le prestazioni per più processi che accedono a dati diversi. Con RAID1, i due processi possono leggere da diversi dischi, riducendo il numero di ricerche e migliorando le prestazioni.
5. È possibile ottenere una doppia velocità di lettura con RAID1?
In teoria, RAID1 ha il potenziale per raddoppiare i tassi di lettura in blocco. Tuttavia, in pratica, le prestazioni di lettura per una singola lettura di solito non sono raddoppiate a causa della necessità di discorsi tra dischi tra blocchi di dati.
6. RAID1 fornirà la verifica dei dati o il rilevamento di errori con bilanciamento del carico?
RAID1 fornisce principalmente ridondanza e protezione dai guasti del disco. Con il bilanciamento del carico, l’array potrebbe non essere in grado di rilevare la corruzione dei dati allo stesso modo, ma l’integrità dei dati può ancora essere mantenuta attraverso altri meccanismi, come checksum o codici di correzione degli errori.
7. Ci sono configurazioni di riferimento che dimostrano il raddoppio della velocità di lettura con RAID1?
Potrebbero esserci configurazioni di riferimento che mostrano una migliore velocità di lettura con RAID1, in particolare in situazioni in cui più processi accedono a diversi dati contemporaneamente. Tuttavia, i risultati specifici possono variare a seconda della configurazione hardware e software.
8. RAID1 può essere utilizzato per un file server per migliorare la velocità di lettura?
RAID1 non viene utilizzato principalmente per la velocità, ma per la ridondanza e la protezione dei dati. Se la velocità è la preoccupazione principale, le configurazioni RAID 0 o RAID 5 sarebbero più appropriate.
9. RAID1 offre il bilanciamento del carico delle letture?
Mentre RAID1 è in grado di bilanciare il carico letture, non tutti i controller RAID ATA supportano questa funzione. Pertanto, il beneficio per le prestazioni del bilanciamento del carico potrebbe non essere disponibile in tutte le configurazioni RAID1.
10. È possibile sintonizzare la performance RAID1?
Le prestazioni di RAID1 sono ottimizzate per la latenza piuttosto che per il throughput. Per impostazione predefinita, il codice RAID1 del kernel sceglierà il disco con la posizione della testa più vicina alla richiesta. Non è possibile sintonizzare questo comportamento senza modificare e ricompilare il codice.
RAID1 a doppia lettura o no
Un raid1 a due dischi Potere, In teoria, tassi di lettura a doppia massa e anche (in teoria) taglierà i tempi di ricerca a metà per le letture e le scritture. Tuttavia, poiché i dati non sono a strisce, le prestazioni di lettura per una lettura * singolo * non sono di solito raddoppiate – poiché i dischi devono cercare tra blocchi, dividere le letture tra i dischi non aiuta tanto. Tuttavia, se hai eseguito un test multithread in cui ha cercato di leggere contemporaneamente due file diversi, dovrebbe raddoppiare la velocità di trasferimento, poiché ogni disco leggerà contemporaneamente la velocità.
MD RAID1 Lettura da un solo disco
Ho due HDD identici in un software Linux RAID 1. Ho osservato un carico di lettura per lo più su questo dispositivo RAID, con il processo che mostra principalmente l’Iowit. Iotop mostra circa il 75% di utilizzo del disco complessivo. Se guardo ora le utilizioni del disco dei dischi fisici, un disco mostra circa 1 m/s lettura, l’altro mostra solo 100k/s. /proc/mdstat mostra che l’array è in buona salute. Quale potrebbe essere il problema che non entrambi i dischi sono usati allo stesso modo? Per quanto riguarda il commento: ho provato entrambi. Leggere con due thread e con uno. Non cambia nulla.
Chiesto il 18 maggio 2014 alle 10:16
31 2 2 badge in bronzo
È una lettura a thread o hai più thread di lettura ?
18 maggio 2014 alle 18:01
Puoi togliere MD dallo stack. Prova a usare DD per leggere 100 MB di contenuto da ciascuno dei due dischi, in /dev /null . Se uno è dieci volte più veloce dell’altro, puoi smettere di preoccuparti di MD causando il problema e concentrarti sull’hardware.
19 maggio 2014 alle 7:53
2 risposte 2
Per le letture sequenziali, non vi è alcun beneficio per le prestazioni dalla lettura di entrambi i dischi. Poiché gli stessi dati sono su entrambi i dischi, ognuno dei quali dovrebbe cercare qualsiasi dati letto dall’altro disco. Ma breve cerca in avanti non è molto più veloce che leggere tutti i dati intermedi.
Tuttavia, se hai più processi che leggono dati diversi dal disco in parallelo, è necessario vedere un miglioramento delle prestazioni importanti rispetto a un singolo disco.
Due processi che leggono dallo stesso disco in genere causano una ricerca costosa ogni volta che si alternano. Con RAID1 i due processi potrebbero essere letti da diversi dischi e il numero di ricerche sarebbe ridotto in modo significativo.
Risposta il 19 maggio 2014 alle 7:53
30.3k 17 17 badge d’oro 75 75 badge d’argento 124 124 badge di bronzo
Se leggo sequenzialmente con un thread, tutto va a un’unità. Se leggo in due thread da due file diversi, il primo thread va su un disco e il secondo si sposta casualmente da un’unità all’altra, a volte bilanciando, e talvolta lasciando il secondo drive vicino a entrambi i thread che leggono dal primo drive.
Leggendo la fonte del kernel, questo è prevedibile. È ottimizzato per la latenza, non per il throughput. Per le unità rotanti, read_balance () in raid1.c Praticamente sceglierà sempre l’unità con la posizione della testa più vicina alla richiesta. Se il secondo disco si allontana da dove si trova l’azione, è difficile vedere come potrebbe mai tornare.
Se almeno un’unità sottostante è un SSD, verrà scelto il dispositivo con le richieste meno in sospeso, quindi il throughput sarà bilanciato. Quindi questa è una soluzione, immagino: usa gli SSD.
C’è un commento che indica che questo codice è stato scritto nel 2000. Non c’è modo di sintonizzarlo a corto di modificarlo e ricompilare.
RAID1 a doppia lettura o no?
Stai usando un browser obsoleto. Potrebbe non visualizzare correttamente questo o altri siti Web.
Dovresti aggiornare o utilizzare un browser alternativo.
Tart666
Membro d’oro
18 maggio 2002 1.289 0 0
Sono stato confuso per un po ‘, la FAQ lo menziona
RAID 1 aumenta anche le prestazioni di lettura poiché entrambi i dischi possono essere letti contemporaneamente
Mentre tutti i parametri di riferimento che ho visto (ad esempio qui) dicono che RAID1 rallenta le prestazioni di lettura a circa il 90% della velocità di unità singola.
C’è qualche verità alle FAQ?
Michaeld
Lifer
16 gennaio 2001 31.529 3 76
IIRC, RAID 1 mostra una velocità di lettura aumentata su file di grandi dimensioni, non piccoli.
Tuttavia, non esegui RAID 1 per la velocità. Questo sarebbe raid 0 o raid 5.
Paria
Membro d’élite
16 aprile 2000 7.357 20 81
Il bilanciamento del carico delle letture è una funzione di RAID 1, ma pochissimi controller RAID ATA lo supportano, quindi la risposta è sì e no. Sì, RAID 1 è in grado di raddoppiare quasi la velocità di lettura, ma poiché la stragrande maggioranza delle persone dei controller RAID su queste schede usano non supportano il bilanciamento del carico, anche la risposta è no.
Matthias99
Membro di diamanti
7 ottobre 2003 8.808 0 0
Un raid1 a due dischi Potere, In teoria, tassi di lettura a doppia massa e anche (in teoria) taglierà i tempi di ricerca a metà per le letture e le scritture. Tuttavia, poiché i dati non sono a strisce, le prestazioni di lettura per una lettura * singolo * non sono di solito raddoppiate – poiché i dischi devono cercare tra blocchi, dividere le letture tra i dischi non aiuta tanto. Tuttavia, se hai eseguito un test multithread in cui ha cercato di leggere contemporaneamente due file diversi, dovrebbe raddoppiare la velocità di trasferimento, poiché ogni disco leggerà contemporaneamente la velocità.
Tart666
Membro d’oro
18 maggio 2002 1.289 0 0
Va bene. Qualcuno ha visto qualsiasi configurazione di riferimento che dimostrerà la velocità di lettura che raddoppia? Vorrei impostare il mio file server in questo modo, se possibile.
Suppongo di perdere la verifica dei dati (o rilevamento di errori) con il bilanciamento del carico, l’array sarà in grado di capire la corruzione dei dati in qualche altro modo?
Matthias99
Membro di diamanti
7 ottobre 2003 8.808 0 0
Originariamente pubblicato da: Tart666
Va bene. Qualcuno ha visto qualsiasi configurazione di riferimento che dimostrerà la velocità di lettura che raddoppia? Vorrei impostare il mio file server in questo modo, se possibile.
Per un file server che serve più richieste contemporaneamente, dovrebbe funzionare notevolmente meglio di RAID0. Non riesco a trovare benchmark (anche quelli sintetici) che lo reggerebbero, però. :-/
EDIT: In realtà, ho trovato * qualcosa * in quella panchina che avevi pubblicato prima: prestazioni del server web (solo lettura, immagino piccole letture abbastanza casuali)-Il RAID1 calcia il sedere del RAID0 qui.
Quello che * dovresti * vedere in qualsiasi panchina di sola lettura è che il Numero di I/O al secondo è raddoppiato e il throughput di lettura complessivo è raddoppiato, ma per ogni singolo I/O, non vedrai un accelerato di lettura.
Suppongo di perdere la verifica dei dati (o rilevamento di errori) con il bilanciamento del carico, l’array sarà in grado di capire la corruzione dei dati in qualche altro modo?
Vorrei * sperare * che l’array cerchi ancora di rilevare i fallimenti quando può, cioè quando serve solo un singolo I/O, l’altro disco può leggere lo stesso blocco e confrontarli senza alcuna (o con solo un piccolo) successo. Può anche fare confronti durante la scrittura (per garantire che i vecchi dati siano coerenti, almeno). Tuttavia, alcuni controller potrebbero non farlo (specialmente quelli a livello di consumo).
RAID 1 Leggi da entrambe le unità
Reddit e i suoi partner usano cookie e tecnologie simili per offrirti un’esperienza migliore.
Accettando tutti i cookie, accetti il nostro utilizzo dei cookie per fornire e mantenere i nostri servizi e il nostro sito, migliorare la qualità di Reddit, personalizzare i contenuti e pubblicità Reddit e misurare l’efficacia della pubblicità.
Rifiutando i cookie non essenziali, Reddit può ancora utilizzare alcuni cookie per garantire la corretta funzionalità della nostra piattaforma.
Per ulteriori informazioni, consultare il nostro avviso sui cookie e la nostra politica sulla privacy .
Ottieni l’app Reddit
Scansiona questo codice QR per scaricare ora l’app
O dai un’occhiata negli app store
Notizie, discussioni e supporto comunitario per i dispositivi di sinologia
Membri online
di PSlind69
Domanda sulla velocità di lettura del raid 1
Ora ho letto che per RAID 1 – generalmente c’è pochissimo aumento delle prestazioni dalle letture se hai solo due dischi impostati in RAID 1. È quando aggiungi un terzo disco che le velocità di lettura tendono a raccogliere un po ‘.
Anche alcune implementazioni RAID 1 non utilizzano il multiplexing sulle letture, dove calcola quali blocchi da leggere da ciascun disco, quindi in quei casi è solo 1 velocità di lettura.
Devo ancora provare a sperimentarlo sul mio NAS, dato che devo ancora ordinare i dischi, quindi mi chiedevo se qualcuno di voi sapeva se Shr Two Disk Setup (RAID1) ha effettivamente letto da entrambe?
Raid 1 vs singolo azionamento
Stavo giocando in giro con il software mirroring su una scatola Windows 10 con due unità SSD. Non c’è stato alcun aumento in Leggere throughput tra una singola unità e raid 1. Ero sotto l’impressione che il raid 1 avrebbe dovuto aumentare il throughput di lettura perché c’erano due unità che riempivano il tubo rispetto a uno solo ma non è cambiato molto. Perché il raid 1 non era meglio?
58.7k 9 9 badge d’oro 119 119 badge d’argento 157 157 badge di bronzo
Chiesto l’11 giugno 2017 alle 15:38
Ziggystardust ziggystardust
97 2 2 badge d’oro 3 3 badge d’argento 11 11 badge in bronzo
4 risposte 4
Scrivere su un disco raid 1 non sarà mai più veloce che scrivere su un’unica unità poiché tutti i dati devono essere scritti su entrambe le unità.
Se implementato bene, la lettura da RAID 1 potrebbe essere il doppio di una lettura da un’unica unità l’uno dell’altro un pezzo di dati può essere letto l’uno dall’altro.
Ma il grande vantaggio con RAID 1 è ridondanza, se un’unità va male puoi ancora accedere a tutti i tuoi dati dall’unità rimanente.
Risposta l’11 giugno 2017 alle 16:01
Henrik Carlqvist Henrik Carlqvist
256 1 1 badge d’argento 4 4 badge in bronzo
Quello di cui stavo parlando era leggere (avrei dovuto specificare). L’intero punto dietro RAID è ridondanza e leggi il throughput. Allora perché non ha letto l’aumento del throughput passando da una singola unità a raid 1?
11 giugno 2017 alle 16:06
Il collo di bottiglia potrebbe essere l’implementazione RAID che non sfrutta la possibilità di leggerne l’un l’altro tra l’altro, ma il collo di bottiglia potrebbe anche essere da qualche altra parte come gli autobus (come PCI o SATA) o un limite nelle prestazioni del controller RAID (se si dispone di un controller RAID hardware). Per dare una risposta migliore più dati (come la larghezza di banda misurata e come sono state effettuate le misurazioni). Forse sarebbero anche più test necessari a comporre diversi livelli di raid.
11 giugno 2017 alle 16:11
Quello che ho fatto è giocare con il software raid su un nuovo Dell Optiplex 3050. Secondo Dell le porte SATA sono 6g. È Windows 10. Tutti continuano a dire quanto è grande il raid del sistema operativo e ho pensato di testarlo. Non c’era praticamente alcuna differenza nelle velocità di lettura tra un’unica unità e un raid software 1. Ho pensato che fosse un po ‘strano. Sto usando Hdturn Pro per testare. Ricevo un trasferimento medio di 451 MB/s sia da un singolo azionamento che da software RAID 1.
11 giugno 2017 alle 16:33
E che dire del raid 0? Sei in grado di testare anche quella configurazione senza sacrificare dati importanti? Potrebbe essere che il collo di bottiglia non sia nei tuoi dischi, 451 mb/s da un singolo SSD potrebbe essere difficile da battere anche con raid con solo 2 unità. Ho visto un raid hardware in grado di fare circa 1.5 GB/s, ma è stato con molte più unità SSD.
11 giugno 2017 alle 16:51
Non ho familiarità con Hdturn Pro, ma una cosa più importante da notare è che per le massime prestazioni dovrai leggere grandi sequenze continue di dati e le dimensioni del blocco utilizzate per la lettura potrebbero influire sulle prestazioni. Otterrai anche prestazioni migliori con i dati del disco grezzo rispetto ai dati su un file system.