Raid accelera il tuo computer
Domande:
1. RAID-0 o RAID-1 fornisce prestazioni migliori?
RAID-0 offre le prestazioni più veloci, mentre RAID-1 si concentra sulla ridondanza dei dati piuttosto che sulle prestazioni.
2. Qual è il principale svantaggio di RAID-0?
Il principale svantaggio di RAID-0 è che non ha una ridondanza zero, il che significa che se un’unità fallisce, tutti i dati vengono persi.
3. È RAID-1 una buona opzione per una workstation sviluppatore?
RAID-1 fornisce ridondanza dei dati ma non offre un aumento significativo delle prestazioni. Potrebbe non essere la scelta migliore per una workstation per sviluppatore se le prestazioni sono una priorità assoluta.
4. Cosa sono RAID-10 e RAID-50?
RAID-10 combina due RAID-0S specchiati insieme, mentre RAID-50 è il RAID-5 di RAID-0 multipli.
5. Qual è il vantaggio di utilizzare un controller RAID hardware?
Un controller RAID hardware che scarica la CPU, fornisce prestazioni migliori, supporta i dischi a caldo, i dischi a caldo, la migrazione del raid e la cache di scrittura sostenuta da batteria.
6. Dovrebbe essere usato RAID-0 da solo?
RAID-0 non dovrebbe mai essere utilizzato da solo a meno che la perdita di dati e il tempo per impostare nuovamente il sistema sono rischi accettabili.
7. Quali sono i limiti del raid software?
Il software RAID si basa sulla CPU, può avere un sovraccarico di CPU più elevato e potrebbe non supportare funzionalità come lo swapping a caldo e i dischi a caldo.
8. Qual è l’approccio raccomandato per le macchine di produzione?
Nelle macchine di produzione, si consiglia di utilizzare un controller RAID hardware per migliori prestazioni e sicurezza.
9. Può RAID-6 gestire più guasti al disco?
Sì, RAID-6 può gestire più di un fallimento del disco per raid, ma richiede ulteriori dischi per la ridondanza.
10. Quali sono i potenziali rischi dell’utilizzo di RAID-0?
I potenziali rischi dell’utilizzo di RAID-0 includono la perdita completa dei dati se un’unità non riesce, in quanto non vi è alcuna ridondanza.
11. Fa il software RAID Impact Prestazioni complessive del sistema?
Il raid del software può avere un sovraccarico di CPU più elevato, che può influire sulle prestazioni complessive del sistema.
12. Ci sono alternative a RAID-0 e RAID-1?
RAID-10 e RAID-50 sono alternative che forniscono una combinazione di striping e mirroring per migliorare le prestazioni e la ridondanza.
13. Quali sono i vantaggi dei controller RAID hardware?
I controller RAID hardware forniscono prestazioni migliori, supportano funzionalità avanzate e scarica la CPU, con conseguente miglioramento delle prestazioni complessive del sistema.
14. In che modo i controller RAID hardware possono impedire la perdita di dati durante le interruzioni di corrente?
Controller RAID hardware con cache di scrittura sostenuto da batteria può archiviare le scritture in caso di interruzione di corrente, prevenendo la perdita di dati.
15. Qual è il numero minimo di dischi richiesti per RAID-5?
RAID-5 richiede un minimo di tre dischi, con un disco utilizzato per la parità, che consente un guasto a disco singolo senza perdita di dati.
Windows Software RAID-0 o 1 come accelerazione di una workstation di sviluppatore
Tuttavia, qualsiasi carico di lavoro raramente funziona al 50/50, in modo che il numero possa essere molto fuorviante. Abbiamo bisogno di due numeri, Riops e Wiops, per comprendere le prestazioni. Possiamo usare questi due insieme per trovare qualsiasi miscela IOPS di cui abbiamo bisogno. Ad esempio, una miscela 50/50 è semplice come (Riops * .5) + (Wiops * .5). La miscela 80/20 più comune sarebbe (Riops * .8) + (Wiops * .2).
Raid accelera il tuo computer
Об этой сттце
Ыы зарегистрировали подозритеstituire. С помощю ээй ст р ы ыы сможем о imperceде quello. Почему ээо мо л поззти?
Эта страница отображается в тех с лччч, когда автоматическиtal систе quisi которые наршают условия иполззования. Страница перестан scegliere. До этого момента для иполззования сжж google необходимо пхоходить поверку по по по по по.
” ылку запросов. Если ы и ипоеете общий доступ в интернет, проmma. Обратитесь к с ое системому администратору. Подробнеi.
Проверка по слову может также появляться, если вы вводите сложные запросы, обычно распространяемые автоматизированными системами, или же вводите запросы очень часто.
Windows Software RAID-0 o 1 come accelerazione di una workstation di sviluppatore?
Aiuterebbe ad accelerare una stazione di lavoro per sviluppatori per inserire una seconda unità e impostare un software Windows RAID-1 o RAID-0 (i.e. mirroring / striping disco)? In teoria il sistema potrebbe distribuire le sue letture su entrambe le unità, dando quasi il doppio delle prestazioni nel miglior caso. Ma quanto aiuta nella pratica? Qualsiasi numero? Sono particolarmente interessato alla tua esperienza con i tempi di avvio dei server delle applicazioni e se c’è un significativo accelerazione di build software e sulle prestazioni quando il build / server è in esecuzione in background in background. Chiarimento: non sto parlando di server di produzione-Mi chiedo solo se questo sarebbe un modo economico per accelerare il ciclo di trama da compilazione durante lo sviluppo di un’applicazione. La sicurezza dei dati non è importante in questo contesto: ecco a cosa servono i backup.
130K 41 41 BADGI GOLD 275 275 Distintivi d’argento 415 415 BADGI DELLA BRONZO
Chiesto il 3 giugno 2009 alle 6:20
Hans-Peter Störr Hans-Peter Störr
211 2 2 badge d’argento 7 7 badge di bronzo
9 Risposte 9
RAID -0 non si spera: è a strisce.
RAID-1 è mirroring.
RAID -0 è il più veloce sotto tutti gli aspetti, ma all’enorme costo della ridondanza zero – quindi se non ti interessa i dati e ti preoccupi davvero delle prestazioni e pensa che il disco sia il tuo collo di bottiglia (non è improbabile).
Se ti preoccupi di entrambi, puoi spostarti nel territorio più costoso di RAID-10 o RAID-50.
RAID-10 è un RAID-1 di 2 RAID-0S e RAID-50 è il RAID-5 di tre o più RAID-0S.
Allo stesso modo, se il tuo hardware lo supporta, puoi fare RAID-60 (RAID-6 su RAID-0S). RAID-6 ti dà la possibilità di avere più di 1 disco di fallimento per raid, ma avrai bisogno di più dischi ovviamente, ad esempio in RAID-5, il numero minimo di dischi è 3 e 1 dei 3 può fallire, ma se due falliscono, hai perso i dati. RAID-6 ti consentirà di assegnare più di un disco a scopo di ridondanza a costo di meno spazio, ad esempio puoi avere un RAID-6 con 8 dischi e avere 2 unità (o più) in grado di fallire prima di essere nei guai.
In conclusione, non usare mai RAID-0 da solo, a meno che tu non sia sicuro che non ti interessa la perdita di dati e il tempo in cui ci vorrà per impostare tutto da capo.
Risposta il 3 giugno 2009 alle 6:31
4.163 3 3 badge d’oro 26 26 badge d’argento 33 33 badge di bronzo
Inoltre, non è possibile avviare da un raid software se non è raid-1 (mirror).
3 giugno 2009 alle 9:33
Grazie, questa risposta fornisce belle informazioni generali sul raid. Ma in realtà non risponde alla domanda. 😎
8 aprile 2010 alle 16:13
Come è pericoloso Raid 0 rispetto a un singolo disco? Non credo che Raid 0 stia riducendo la ridondanza, non lo sta migliorando? FWIW ha detto che è una macchina per sviluppatori, non un server. Raid 1 sembra stupido in quel caso d’uso.
24 novembre 2021 alle 3:26
Secondo me l’utilizzo del software RAID è una soluzione che dovresti evitare se possibile. Certo, è integrato al sistema operativo, quindi il prezzo è giusto, ma i specchi del software (RAID1) e le strisce (RAID0) sono fragili e al massimo per le prestazioni a basse prestazioni.
- Tendono a rompersi più facilmente
- Richiedono significativi sovraccarichi della CPU, quindi le prestazioni che potresti guadagnare vengono spese altrove
- In genere non supportano le funzionalità che offrono ai tuoi maggiori vantaggi, come lo swapp su hot (scambiando un disco senza il downing prima del server) e i dischi a spare hot. (= disco extra che prende il sopravvento se un disco nel set RAID (!= Raid0) muore).
In tutte le macchine di produzione ottendo un controller di raid hardware o semplicemente abbandonerebbe il raid del tutto. Il controller RAID hardware (come i controller Smart di HP) è costoso, ma per le prestazioni e la sicurezza forniscono di gran lunga la pena. Il controller RAID hardware scaricherà la tua CPU principale, quindi le prestazioni sono eccellenti. Supportano i dischi a sciatura a caldo, i dischi a caldo e il raid-migrazione, se decidi che il tuo livello di raid iniziale non era giusto per te. Possono anche supportare la cache di scrittura sostenuta da batteria, in modo che se il tuo computer perde l’alimentazione, scrive sulla loro strada verso la disset verrà mantenuta e scritta una volta ripristinato la potenza, per evitare Dataloss. Tutti questi vantaggi ti aiuteranno sicuramente.
Per rispondere alla tua domanda iniziale: (IMHO)
- Usa sempre RAID1 (specchio) per i dischi del sistema operativo, poiché hai bisogno della ridondanza. Fanno anche letture distribuite da entrambi i dischi. Le scritture sono più lente, ma Cachin sul controller RAID hardware lo elimina come un collo di bottiglia per le prestazioni.
- Usa RAID0 solo se non ti interessa i dati sull’unità, la memorizzazione nella cache, nella messa in scena di backup ecc.
- Utilizzare RAID5 per il miglior compromesso di spazio/velocità/ridondanza/costo, utilizzare RAID6 per volumi molto grandi e ridondanza extra e
- Investi in un controller RAID hardware.
Seguindo la rotta non razziata:
Se hai bisogno di una velocità grezza sulla workstation, ottieni unità a stato solido per il sistema operativo. Ottieni una seconda unità RPM da 10k per i dati. Fai backup sempre, al secondo drive o alla memoria esterna. A casa ho lasciato cadere tutti i raid-configs e ho acquistato un server Windows Home per dati e backup. Funziona come un incantesimo ed è di gran lunga la soluzione più economica a cui riesco a pensare. Inoltre ha molti altri vantaggi, quindi servirebbe altrettanto facilmente una piccola impresa! (
Comprensione delle prestazioni del raid a vari livelli
La scelta di un livello di RAID è un esercizio per bilanciare molti fattori, tra cui costi, affidabilità, capacità e prestazioni. Le prestazioni del raid possono essere impegnative da comprendere, principalmente poiché i livelli di raid distinti utilizzano tecniche variabili e si comportano in modo leggermente diverso nella pratica. In questo articolo, esploreremo i livelli standard di RAID di RAID 0, 5, 6 e 10 per vedere come differiscono le loro prestazioni. Per questo articolo, si presume che RAID 1 sia un sottoinsieme di RAID 10. In parole povere, un raid 1 è uguale a un array raid 10, tranne per il fatto che include solo un singolo membro della coppia a specchio. Poiché il raid 1 è veramente una coppia raid 10 e si comporta in quanto tale, funziona meravigliosamente per rendere le prestazioni del raid facili da capire. Si basa semplicemente nella curva delle prestazioni RAID 10.
Lettura del raid, scrittura 101
Esistono due tipi di prestazioni da guardare con tutta l’archiviazione: lettura e scrittura. Per quanto riguarda il raid, la lettura è semplice e la scrittura è piuttosto complessa. Le prestazioni di lettura sono effettivamente stabili in tutti i tipi. Scrivere, tuttavia, non lo è. Per semplificare la discussione delle prestazioni, dobbiamo definire alcuni termini poiché lavoreremo con alcune equazioni. Nelle nostre discussioni, useremo “N” per rappresentare il numero totale di unità del nostro array, spesso indicato come mandrini. Noi useremo “X” Per fare riferimento alle prestazioni di ciascuna unità singolarmente. Questo ci consente di parlare delle prestazioni relative come fattore delle prestazioni dell’unità.
Possiamo astrarre l’array RAID senza pensare agli IOP grezzi (operazioni di input/output al secondo). Questo è importante poiché gli IOP sono spesso molto difficili da definire. Ma possiamo confrontare le prestazioni in modo significativo parlando ad essa in relazione alle singole unità all’interno dell’array. Esso’è anche importante ricordare che stiamo solo parlando delle prestazioni dell’array, non di un intero sottosistema di archiviazione. Artefatti come cache di memoria e cache a stato solido faranno cose straordinarie per modificare le prestazioni complessive di un sottosistema di archiviazione. Ma non cambieranno sostanzialmente la performance dell’array sotto il cofano.
Non esiste una formula semplice per determinare in che modo diverse opzioni di cache avranno un impatto sulle prestazioni complessive. Basti dire che può essere molto drammatico, a seconda delle scelte della cache e del carico di lavoro. Anche le opzioni di cache più grandi, veloci e più robuste non possono cambiare le prestazioni a lungo termine di un array. Il raid è complesso e molti fattori influenzano le prestazioni finali. Uno è l’implementazione del sistema stesso. Una scarsa implementazione potrebbe causare latenza. Oppure potrebbe non riuscire a utilizzare i mandrini disponibili (come avere un array RAID 1 lettura solo da un singolo disco anziché da entrambi i contemporaneamente) non esiste un modo semplice per tenere conto delle carenze in implementazioni specifiche. Dobbiamo supporre che tutti stiano lavorando ai limiti delle specifiche. Qualsiasi sistema RAID Enterprise lo farà. Sono principalmente i sistemi di hobby e raid di consumo che falliscono in questo aspetto.
Il ruolo della CPU nella performance del raid
Alcuni tipi di raid hanno anche una quantità sorprendente di spese generali computazionali ad essi associate, mentre altri non lo fanno. Principalmente, i livelli di RAID di parità richiedono una forte elaborazione per gestire le operazioni di scrittura, con livelli diversi che hanno diverse quantità di calcolo necessarie per ciascuna operazione. Questo introduce la latenza ma non riduce il throughput. Questa latenza varierà, tuttavia, in base all’implementazione del livello RAID e alla capacità di elaborazione del sistema. L’hardware RAID utilizzerà una CPU per uso generale (spesso un processore di potenza o RISC ARM) o un ASIC personalizzato per gestire questo. ASICS può essere molto veloce ma è costoso da produrre. Il software RAID lo consegna alla CPU del server. Di solito, la CPU del server è più veloce qui ma consuma risorse di sistema.
Questa latenza influisce sulle prestazioni di stoccaggio ma è molto difficile da prevedere e può variare da nominale a drammatico. Quindi menzionerò l’impatto sulla latenza relativa con ciascun livello di RAID ma non tenterò di misurarlo. Nella maggior parte dei calcoli delle prestazioni RAID, questa latenza viene ignorata. Tuttavia, è ancora presente. A seconda della configurazione dell’array, potrebbe avere un impatto evidente su un carico di lavoro. Vi è, dovrebbe essere menzionato, un piccolo impatto sulle prestazioni per leggere le operazioni a causa dell’efficienza nel layout dei dati sul disco stesso.
Il raid di parità richiede dati sui dischi che sono inutili durante un’operazione di lettura sana ma non possono essere utilizzati per accelerarli. Ciò si traduce nel fatto che è leggermente più lento. Ma questo impatto è minimo e in genere non è misurato e quindi può essere ignorato. Fattori come la dimensione della striscia incidono anche per le prestazioni, ovviamente. Ma poiché questo è configurabile e non un artefatto intrinseco a qualsiasi livello, lo ignoreremo qui. Non è un fattore quando si sceglie un livello di raid stesso, ma solo nella configurazione di uno una volta scelto.
Rapporto di lettura/scrittura per l’archiviazione
Il fattore finale che vogliamo menzionare è il rapporto lettura-write delle operazioni di archiviazione. Alcuni array RAID saranno usati quasi puramente per le operazioni di lettura, alcuni per le operazioni di scrittura. La maggior parte utilizzerà una miscela dei due, probabilmente qualcosa di circa l’80 % di lettura e il 20 percento. Questo rapporto è fondamentale per comprendere le prestazioni che otterrai dal tuo array specifico e comprendendo come ogni livello di raid ti influenzerà. Ci riferiamo a questo come la miscela di lettura/scrittura. Misuriamo le prestazioni di archiviazione principalmente negli IOP. IOPS sta per le operazioni di input/output al secondo. Usiamo i termini RIOPS per leggi IOPS, Wiops per scrivi IOP e biop per IOPs miscelati, che verrebbero con un rapporto come 80/20. Molte persone parlano delle prestazioni di archiviazione con un singolo numero IOPS. Quando questo è fatto, di solito significano IOPs miscelato a 50/50.
Tuttavia, qualsiasi carico di lavoro raramente funziona al 50/50, in modo che il numero possa essere molto fuorviante. Abbiamo bisogno di due numeri, Riops e Wiops, per comprendere le prestazioni. Possiamo usare questi due insieme per trovare qualsiasi miscela IOPS di cui abbiamo bisogno. Ad esempio, una miscela 50/50 è semplice come (Riops * .5) + (Wiops * .5). La miscela 80/20 più comune sarebbe (Riops * .8) + (Wiops * .2).
Ora che abbiamo stabilito alcuni criteri e comprensione del background, approfondiremo i nostri livelli RAID e vedremo come le prestazioni variano attraverso di loro. Per tutti i livelli di RAID, calcoliamo il numero di lettura usando NX. Ciò non affronta i numeri di spedizione nominali sopra menzionati, ovviamente. Questo è un numero “migliore”. Ma il numero del mondo reale è così vicino che è pratico usare questa formula. Prendi il numero di mandrini (n) e moltiplica per le prestazioni IOP di un singolo azionamento (x). Tieni presente che le unità hanno spesso diverse prestazioni di lettura e scrittura. Quindi assicurati di utilizzare la valutazione IOPS lettura dell’unità o la velocità testata per il calcolo IOPS lettura e la velocità di scrittura IOPS o la velocità testata per il calcolo IOPS di scrittura. Leggi di più: processo decisionale pratico raid
RAID 0 Performance
RAID 0 è il livello più semplice da comprendere perché non vi è effettivamente alcun sovraccarico di cui preoccuparsi o risorse consumate per alimentarlo, ed entrambi leggi e scrivono ottengono il pieno beneficio di ogni mandrino. Quindi per RAID 0, la nostra formula per la performance di scrittura è semplice: NX.
RAID 0 è sempre il livello di massima prestazione. Un esempio sarebbe un array RAID 0 a otto tipi. Se un’unità individuale nell’array fornisce 125 IOP, il nostro calcolo verrebbe eseguito con n = 8 e x = 125, quindi 8 * 125 produce 1.000 IOP. Entrambi gli IOP di lettura e scrittura sono uguali qui. Quindi è elementare quando otteniamo 1k riops, 1k Wiops e 1k senza alcuna miscelazione. Se non conoscessimo gli IOP assoluti di un singolo mandrino, potremmo fare riferimento a un raid a otto spinisce 0 come consegna di IOPS 8x miscelati.
RAID 10 Performance
RAID 10 è il secondo livello più semplice quando si tratta di calcoli. Poiché RAID 10 è una striscia di raid 0 di set di specchio, non abbiamo un sovraccarico di cui preoccuparci dalla striscia, ma ogni specchio deve scrivere due volte gli stessi dati per creare il mirroring. Questo taglia a metà le nostre prestazioni di scrittura rispetto a un array RAID 0 dello stesso numero di unità. Questo ci dà una semplice formula per le prestazioni di scrittura: NX/2 o .5nx. Dobbiamo notare che questo si basa sulla stessa capacità di RAID 0, piuttosto che sullo stesso numero di mandrini.
RAID 10 ha la stessa performance di scrittura di RAID 0 ma raddoppia le prestazioni di lettura perché richiede il doppio di mandrini per abbinare la stessa capacità. Quindi un array RAID 10 a otto mandrini sarebbe n = 8 e x = 125, e il nostro calcolo risultante risulta essere (8 * 125)/2, che è 500 Wiops o 4x Wiops. Una miscela 50/50 comporterebbe 750 IOP miscelati (1.000 IOPS di lettura *.5 e 500 scrivi iops*.5.) Questa formula si applica allo stesso modo a RAID 1, RAID 10, RAID 100 e RAID 01. Opzioni non comuni come il triplo mirroring in RAID 10 cambierebbe questa penalità di scrittura. RAID 10 con triplo mirroring sarebbe NX/3, ad esempio. Leggi di più: capire e usare RAID 10
RAID 5 Performance
RAID 5 è deprecato e non dovrebbe mai essere usato in nuovi array. Lo includo qui perché è un livello di raid ben noto e comunemente usato e le sue prestazioni devono essere comprese. RAID 5 è il più semplice degli attuali livelli di raid di parità. RAID 2, 3 e 4 non si trovano più nei sistemi di produzione, quindi non esamineremo le loro prestazioni qui. RAID 5, sebbene non consigliato per l’uso oggi, è il fondamento di altri moderni livelli di raid di parità.
Il raid di parità aggiunge una necessità un po ‘complicata per verificare e riscrivere la parità con ogni scrittura che va al disco. Ciò significa che un array RAID 5 dovrà leggere i dati, leggere la parità, scrivere i dati e infine scrivere la parità. Quattro operazioni per ciascuno efficace. Questo ci dà una penalità di scrittura su Raid 5 di quattro. Quindi la formula per RAID 5 Write Performance è NX/4.
Quindi, seguendo l’esempio di otto mandrini in cui gli IOP di scrittura di un singolo mandrino sono 125, otterremmo il seguente calcolo: (8 * 125)/4 o 2x scrivi IOP che arriva a 250 Wiops. In una miscela 50/50, ciò comporterebbe 625 IOPs miscelati.
RAID 6 Performance
RAID 6, dopo RAID 10, è probabilmente il livello RAID più comune e utile in uso oggi. RAID 6, tuttavia, si basa su RAID 5 e ha un altro livello di parità. Questo lo rende drammaticamente più sicuro di RAID 5, il che è molto importante ma impone anche una penalità di scrittura drammatica. Ogni operazione di scrittura richiede ai dischi di leggere i dati, leggere la prima parità, leggere la seconda parità, scrivere i dati, scrivere la prima parità e quindi finalmente scrivere la seconda parità. Questo viene fuori per essere una penalità di scrittura di sei, il che è piuttosto drammatico. La nostra formula è NX/6.
Continuando con il nostro esempio, otteniamo (8 * 125)/6 che arriva a ~ 167 scrivi IOP o 1.33x. Nel nostro esempio di miscela 50/50, questa è un’esibizione di 583.5 IOPs miscelati. Come puoi vedere, la parità scrive causando una riduzione molto rapida delle prestazioni di scrittura e un notevole calo delle prestazioni miste.
Prestazioni come fattore di capacità
Quando si producono formule di performance RAID, pensiamo a questi in termini di numero di mandrini, il che è incredibilmente sensato. Ciò è molto utile per determinare le prestazioni di un array proposto o anche uno esistente in cui la misurazione non è possibile e ci consente di confrontare le prestazioni relative tra diverse opzioni proposte.
È in questi termini che pensiamo universalmente alla performance del raid. Tuttavia, questo non è sempre un buon approccio perché in genere esaminiamo il RAID come fattore di capacità piuttosto che per le prestazioni o il conteggio del mandrino. Sarebbe molto raro, ma certamente possibile, che qualcuno considererebbe un array RAID 6 a otto trazione contro un array RAID 10 a otto drive. Di tanto in tanto ciò si verificherà a causa di una limitazione del telaio o di qualche altra ragione simile. Ma in genere, vediamo array RAID dal punto di vista della capacità di array totale (E.G., la capacità che possiamo usare) piuttosto che il conteggio del mandrino, le prestazioni o qualsiasi altro fattore.
Pertanto, è strano che dovremmo passare alla visualizzazione delle prestazioni RAID in funzione del conteggio del mandrino. Se cambiamo il nostro punto di vista e pivot in capacità come fattore comune – pur assumendo che la capacità e le prestazioni di guida individuali (x) rimangono costanti tra i comparatori – poi arriviamo a un panorama delle prestazioni completamente diverso. Nel fare ciò, vediamo, ad esempio, che RAID 0 non è più il livello di raid più performanto e che le prestazioni di lettura variano drasticamente invece di essere una costante.
La capacità è una cosa volubile, ma possiamo distillarla sul numero di mandrini necessari per raggiungere la capacità desiderata. Questo rende questa discussione molto più semplice. Quindi il nostro primo passo è determinare il nostro conteggio del mandrino necessario per la capacità grezza. Se abbiamo bisogno di una capacità di 10 TB e stiamo usando unità da 1 TB, ad esempio avremmo bisogno di dieci mandrini. O, se ne abbiamo bisogno 3.2 TB e stanno usando unità da 600 GB, avremmo bisogno di sei mandrini.
Faremo, diverso da prima, fare riferimento al nostro conteggio del mandrino come “R.” (Usiamo “R” qui per indicare che questo è il conteggio delle capacità grezzi, piuttosto che il numero totale di mandrini.) Come prima, le prestazioni del singolo impulso sono rappresentate come “X.” Raid 0 rimane semplice. Le prestazioni sono ancora RX in quanto non ci sono ulteriori unità. Entrambi gli IOP di lettura e scrittura sono semplicemente NX.
RAID 10 ha Rx Write IOPS ma 2RX leggi IOP. Questo è drammatico. Improvvisamente quando si osserva le prestazioni come un fattore di capacità stabile, scopriamo che RAID 10 ha il doppio delle prestazioni di lettura su RAID 0!
Raid 5 diventa leggermente più complicato. Scrivere gli IOP sarebbero espressi come (r + 1) * x)/4. Gli IOP di lettura sono espressi come (r +1) * x). RAID 6, come ci aspettiamo, segue il modello che RAID 5 progetta. Scrivi iops per raid 6 sono (r + 2) * x)/6. E gli IOP di lettura sono espressi come (r + 2) * x).
Questo punto di vista cambia il modo in cui pensiamo alle prestazioni e, quando guardiamo puramente alle prestazioni di lettura, il raid 0 diventa il livello di raid più lento piuttosto che il più veloce e il raid 10 diventa il più veloce sia per la lettura che per la scrittura, non importa quali siano i valori per r e x!
Facciamo un esempio del mondo reale di 10 unità da 2 TB per ottenere 20 TB di capacità utilizzabile, con ogni unità che ha 100 prestazioni IOPS e assumiamo una miscela 50/50. Gli IOP risultanti sarebbero: RAID 0 con 1.000 IOP miscelati, RAID 10 con 1.500 IOPs miscelati (2.000 RIOPS / 1.000 WIOPS), RAID 5 con 687.5 IOPs miscelati (1.100 riops / 275 WiOps) e raid 6 con 700 IOPs miscelati (1.200 Riops / 200 Wiops). Raid 10 è un vincitore drammatico qui.
Latenza e impatto del sistema con raid software
Come abbiamo notato in precedenza, RAID 0 e RAID 10 hanno, in effetti, nessun sovraccarico di sistema da considerare. In sostanza, l’operazione di mirroring non richiede uno sforzo computazionale ed è incommensurabilmente piccola a tutti gli effetti. Parità RAID ha un sovraccarico computazionale, con conseguente latenza nel livello di archiviazione e le risorse di sistema consumate. Naturalmente, quelle risorse sono dedicate all’array RAID se utilizziamo il raid hardware. Non hanno alcuna funzione ma essere consumati in questo ruolo. Tuttavia, se stiamo utilizzando RAID del software, si tratta di risorse di sistema generali (principalmente CPU) consumate per l’elaborazione dell’array RAID. L’impatto su un sistema molto piccolo con una grande quantità di raid è ancora minimo, ma può essere misurato e dovrebbe essere considerato, anche se solo leggermente. Latenza e impatto del sistema sono direttamente correlati tra loro. Non esiste un modo semplice per dichiarare la latenza e l’impatto del sistema per diversi livelli. Ecco un modo per dirlo:
- RAID 0 e RAID 10 non hanno effettivamente nessuna latenza o impatto.
- Raid 5 ha un po ‘di latenza e impatto
- RAID 6 ha circa il doppio della latenza computazionale e l’impatto di RAID 5
In molti casi, questa latenza e l’impatto del sistema saranno così piccoli da non poter essere misurati con strumenti di sistema standard. Man mano che i processori moderni diventano sempre più potenti, l’impatto di latenza e del sistema continueranno a diminuire. L’impatto è stato considerato trascurabile per i sistemi RAID 5 e RAID 6, anche su hardware di merci di fascia bassa, dal 2001. Su sistemi pesantemente caricati con una grande quantità di attività RAID di parità, potrebbe esserci contesa tra il sottosistema RAID e altri processi che richiedono risorse di sistema.
Cosa è Raid 0 (Striping del disco) | Come impostare RAID 0 su Windows 10/11
Raid 0 La tecnica mira a migliorare le prestazioni per la lettura e la scrittura dei dati combinando più componenti dell’unità disco fisico in uno. RAID 0 associa almeno due dischi rigidi in un’aggregazione di striping, portando a scrivere dati da distribuire su dischi fisici assemblati e accelerare il processo con successo. In altre parole, gestire un corpo di organi e creare un flusso sanguigno adeguato che collega tutti gli organi e muove tutto il corpo in armonia.
Con il numero di dischi rigidi montati insieme, le prestazioni migliorano ma utilizzando il controller RAID corretto è la chiave.
In questo articolo
Parte 1. Cosa è RAID 0 (Striping del disco)?
Un raid (array ridondante di dischi indipendenti) combina almeno due supporti di archiviazione per formare un’unica unità logica. È fatto principalmente per un tasso di throughput più avanzato e un sistema più sicuro che quest’ultimo è discutibile per quanto riguarda RAID 0.
RAID 0 è una caratteristica permanente tra i livelli di RAID previsti, ma tecnicamente non è nemmeno una serie ridondante di dischi indipendenti. In una rete RAID 0, un’unica unità logica viene creata da almeno due supporti di archiviazione vicini o completamente identici per ottimizzare le prestazioni. La differenza principale con altri livelli di RAID è che non rende alcuna sicurezza extra.
In standardizzato Raid 0, Combinando due o più dischi rigidi, i dati sono ugualmente in blocchi su un supporto di archiviazione partecipante noto come “Stripes .”Questo processo si chiama” Striping .”La dimensione dei singoli blocchi è generalmente di 64 kilobyte (KB) e può essere definita” dimensione del pezzo “o” singoli blocchi.”
A cosa è usato il raid 0?
RAID 0 accelera l’elaborazione dei dati e molti giocatori hardcore utilizzano questa tecnologia per creare ambienti più veloci ed efficienti. Può anche beneficiare degli sviluppatori multimediali, quindi il disco rigido è un collo di bottiglia frequente nell’elaborazione di gigabyte.
Tuttavia, non essendo il più sicuro, questo metodo non è consigliato per l’archiviazione dei dati, il materiale sensibile e prezioso o essere utilizzato come server Web Hosting e Database.
Come funziona Raid 0?
Esistono vari livelli standard di RAID (RAID 0, RAID 1, RAID 2 e così via), con molte varianti che si evolvono nel tempo. Raid 0 è costituito da striping ma nessuna specchio o parità.
In RAID 0, Striping è un modo per massimizzare l’accesso alle letture e alla scrittura. Rispetto alle unità non raid, il RAID 0 ha la somma delle capacità delle unità nel set. Ma ricorda, è una procedura molto delicata, e per quanto sia benefico, diventa vulnerabile. Poiché lo striping distribuisce il contenuto di ciascun file tra tutte le unità, il fallimento di qualsiasi unità fa crollare l’intero raid 0. Pertanto, se un disco rigido fallisce, i dati si perdono, considerando che i dischi rigidi intatti hanno solo le rispettive strisce.
Vantaggi e svantaggi del raid 0
Il vantaggio principale dell’array RAID 0 su un solo disco rigido è l’accesso ai dati paralleli che offre ad alta velocità e massimizza le prestazioni. Inoltre, con una rete così efficiente, ti viene fornito una maggiore larghezza di banda e, di conseguenza, aumenta il numero di operazioni di input e output al secondo (aka IOPS).
Tuttavia, RAID 0 non può essere impostato in dispositivi di archiviazione più attuali considerando che l’utilizzo di SSD in un array RAID arriva a spese delle prestazioni. Tuttavia, rispetto ad altri livelli di RAID, con Raid 0, La tecnologia ha una maggiore compatibilità con i dischi rigidi HDD.
Lo svantaggio più significativo di questa “casa delle carte” rispetto all’uso solo di un disco rigido è il rischio di fallimento e la maggiore possibilità di perdita di dati. Qualsiasi problema, sia relativo al software che all’hardware, può minacciare l’intera rete e causare un guasto del sistema.
Pertanto, con una parte che si sgretola, tutta la struttura crolla. Inoltre, con i vettori di dati più collegati, la possibilità di guasto è più alta. Rispetto ad altri raid, Raid 0 non offre alcuna ridondanza. Pertanto, ogni singolo difetto non solo porta immediatamente a un fallimento totale del sistema, ma perde anche la maggior parte dei dati memorizzati in unità.
Ciò che rende questa perdita significativa è quando non si ha un backup separato e quindi tutti i tuoi dati da tutti i dischi rigidi vengono eliminati a causa di un singolo danno in un solo angolo.
Vantaggi RAID 0
Maggiore larghezza di banda rispetto alle unità singoli.