Wifi danneggia il tuo cervello

Tecnologia Wi-Fi e impatto sulla salute umana: una breve revisione delle conoscenze attuali

Le radiazioni Wi-Fi influenzano la funzione cerebrale?

Negli ultimi anni, c’è stato molto dibattito sui potenziali effetti delle radiazioni Wi-Fi sulla funzione cerebrale. Sono stati condotti numerosi studi per studiare questo problema, con oltre 100 studi pubblicati fino ad oggi.

Una scoperta comune in questi studi è che brevi esposizioni alle radiazioni Wi-Fi possono produrre piccoli ma statisticamente significativi cambiamenti nell’EEG (elettroencefalogramma) dei soggetti a riposo e addormentato. Alcune agenzie sanitarie hanno riconosciuto questo effetto, sebbene la rilevanza di questi cambiamenti rimanga poco chiara.

È importante notare che il livello di radiazioni assorbiti dall’esposizione Wi-Fi è significativamente inferiore rispetto a quello dei telefoni cellulari. Mentre l’uso del telefono cellulare è stato collegato agli effetti neurocognitivi, come i cambiamenti nel tempo di reazione e l’attenzione sostenuta, non sono stati osservati effetti simili con esposizione Wi-Fi.

Una possibile spiegazione per questa differenza è che il Wi-Fi di 5 più recenti Gigahertz, che ha una profondità di penetrazione più bassa, può comportare livelli ancora più bassi di esposizione rispetto al 2.4 Gigahertz Wi-Fi testato in alcuni studi.

Vale la pena ricordare che gli effetti neurocognitivi vissuti da individui che trascorrono ore ogni giorno usando smartphone o tablet sono più probabili associati all’uso della tecnologia stessa piuttosto che alle radiazioni emesse da questi dispositivi.

Mentre molta attenzione si è concentrata sulle potenziali implicazioni per la salute delle radiazioni Wi-Fi, esiste una preoccupazione separata ma altrettanto importante per il contenuto accessibile attraverso queste tecnologie.

I giovani ora hanno un accesso facile e indiscriminato al materiale sessualmente esplicito, il che solleva domande sul potenziale impatto sui loro atteggiamenti e comportamenti. Gli studi hanno dimostrato che l’esposizione alla pornografia violenta può prevedere un aumento dell’aggressione sessuale auto-segnalata tra gli adolescenti.

La relazione tra esposizione a tale materiale e comportamenti sessualmente aggressivi è complessa, in quanto è difficile stabilire un legame diretto causa-effetto. Tuttavia, il monitoraggio del consumo dei media di bambini e adolescenti è fondamentale per i genitori per ridurre al minimo le potenziali influenze negative.

Punti chiave:

Le esposizioni brevi alle radiazioni Wi-Fi possono produrre piccoli cambiamenti nei modelli di onde cerebrali.
Gli effetti neurocognitivi osservati con l’uso del telefono cellulare non sono stati trovati con l’esposizione Wi-Fi.
5 Gigahertz Wi-Fi può comportare un’esposizione alle radiazioni ancora inferiore rispetto a 2.4 Gigahertz Wi-Fi.
Gli effetti neurocognitivi sperimentati con l’uso della tecnologia non sono probabilmente non correlati alle radiazioni.
L’accesso a contenuti espliciti attraverso la tecnologia solleva preoccupazioni sul suo impatto su atteggiamenti e comportamenti.
L’esposizione alla pornografia violenta può prevedere un aumento dell’aggressione sessuale auto-segnalata tra gli adolescenti.
Stabilire un legame causa-effetto tra esposizione e comportamento è impegnativo.
Il monitoraggio dei genitori del consumo dei media è essenziale per ridurre al minimo le influenze negative.
Le radiazioni Wi-Fi dovrebbero essere considerate separatamente dal contenuto accessibile tramite la tecnologia.
Sono necessarie ulteriori ricerche per comprendere appieno i potenziali effetti sulla salute delle radiazioni Wi-Fi.

Domande:

Cosa hanno trovato più di 100 studi sulla modulazione Wi-Fi e sull’onda cerebrale umana?
Brevi esposizioni alle radiazioni Wi-Fi possono produrre cambiamenti piccoli ma statisticamente significativi nei modelli EEG.
Qual è la differenza tra gli effetti neurocognitivi dell’esposizione Wi-Fi e dell’uso del telefono cellulare?
Mentre l’uso del telefono cellulare è stato associato a cambiamenti nel tempo di reazione e l’attenzione sostenuta, non sono stati osservati effetti simili con l’esposizione Wi-Fi.
Qual è il potenziale impatto del nuovo Wi-Fi di 5 Gigahertz sull’esposizione alle radiazioni?
Il Wi-Fi a 5 Gigahertz, con la sua profondità di penetrazione più bassa, può comportare livelli ancora più bassi di esposizione alle radiazioni rispetto ai 2.4 Gigahertz Wi-Fi.
Quali sono le probabili cause degli effetti neurocognitivi vissuti con l’uso tecnologico?
Gli effetti neurocognitivi sono più probabili associati all’uso della tecnologia stessa piuttosto che alle radiazioni emesse da questi dispositivi.
Quali sono le preoccupazioni riguardanti il contenuto accessibile attraverso la tecnologia?
I giovani ora hanno un accesso facile e indiscriminato al materiale sessualmente esplicito, il che solleva domande sul potenziale impatto sui loro atteggiamenti e comportamenti.
Qual è la relazione tra esposizione a pornografia violenta e comportamenti sessualmente aggressivi?
È stato scoperto che l’esposizione alla pornografia violenta prevede un aumento dell’aggressione sessuale auto-segnalata tra gli adolescenti.
Qual è la difficoltà di stabilire un legame causa-effetto tra esposizione e comportamento?
È difficile determinare se l’esposizione al materiale esplicito porta a comportamenti sessualmente aggressivi o se quelli predisposti a tali comportamenti hanno maggiori probabilità di cercare tale materiale.
Qual è l’importanza del monitoraggio dei genitori nel ridurre al minimo le influenze negative?
Monitorare da vicino il consumo dei media è fondamentale per i genitori per proteggere i propri figli da potenziali effetti negativi.
Come accedere alle radiazioni e ai contenuti Wi-Fi tramite la tecnologia separatamente?
Mentre potrebbero esserci preoccupazioni per i potenziali effetti sulla salute delle radiazioni Wi-Fi, il contenuto accessibile attraverso la tecnologia comporta anche significativi rischi sociali e comportamentali.
Ciò che è necessario per ottenere una comprensione globale degli effetti sulla salute delle radiazioni Wi-Fi?
Sono necessarie ulteriori ricerche per comprendere appieno le potenziali implicazioni per la salute delle radiazioni Wi-Fi sulla salute umana.

Tecnologia Wi-Fi e impatto sulla salute umana: una breve revisione delle conoscenze attuali

104. Holovská K1, Almášiová V, Cigánková V, Beňová K, Račeková E, Martončíková m. Studio strutturale e ultrastrutturale del fegato di ratto influenzato dalle radiazioni elettromagnetiche. J tossicolo ambienti Health a. 2015; 78: 353–6. doi: 10.1080/15287394.2014.979272. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Le radiazioni Wi-Fi influenzano la funzione cerebrale?

Cosa hanno trovato più di 100 studi sulla modulazione Wi-Fi e sull’onda cerebrale umana?

Iscriviti ai video Discutere

Trascrizione

Di seguito è riportata un’approssimazione di questo video’Contenuto audio S. Per vedere eventuali grafici, grafici, grafica, immagini e citazioni a cui DR. Greger può riferirsi, guarda il video sopra.

IO’Ve ha affrontato il modo in cui i telefoni cellulari possono influenzare la funzione cerebrale e in che modo sia i telefoni cellulari che il Wi-Fi possono influire sulla fertilità maschile, ma per quanto riguarda gli effetti di Wifi sul funzionamento del cervello?

“La possibile esistenza degli effetti cognitivi di [questi tipi di energie radiofrequenziali] è stata una delle discussioni più controverse nella questione per sempre controversa se l’esposizione … ha conseguenze sulla salute” qualsiasi cosa.

Wi-Fi è stato chiamato un “esperimento globale incontrollato sulla salute dell’umanità [hu].” Gli effetti dei campi di radiofrequenza hanno ottenuto una nuova urgenza dopo che l’Organizzazione mondiale della sanità ha dichiarato ufficialmente le radiazioni del telefono cellulare “UN ‘possibile’… cancerogeno umano,” Basato sui rischi del tumore cerebrale. Ma la loro decisione “non ha alcuna rilevanza [diretta] per [i] possibili effetti sulla salute del Wi-Fi,” Poiché le esposizioni sono molto diverse. Possiamo assorbire 100 volte meno radiazioni in un’esposizione tipica al Wi-Fi rispetto ai telefoni cellulari, ma non’t so se ci sono effetti … fino a quando non lo metti alla prova.

“Il Wi-Fi può influenzare la funzione cerebrale?” “Ad oggi, sono stati pubblicati più di 100 studi sugli effetti di [questi tipi di] emissioni su [modelli di onde cerebrali umane, misurate dall’EEG].” “Mentre i risultati sono miscelati, una scoperta abbastanza coerente è che [anche un] breve [durata delle] esposizioni alla testa [può] produrre piccoli, ma statisticamente significativi, cambiamenti nell’eeg di soggetti a riposo e addormentato.” Questo effetto è riconosciuto dalla maggior parte delle agenzie sanitarie, ma la domanda è: cosa fai con tali informazioni? Ad esempio, una revisione sponsorizzata dall’organismo di governo europeo ha concluso che il ‘‘La rilevanza di così piccoli … i cambiamenti rimane poco chiari,” E noi non’non sapere come è’sta accadendo affatto. Alcuni l’hanno suggerito’s un artefatto del test e che i fili EEG potrebbero agire “come antenne che portano” le onde direttamente al cervello, in effetti contribuendo ai cambiamenti che esso’S è stato impostato per misurare.

Ad ogni modo, non’T Vedi il tipo di effetti neurocognitivi con l’esposizione Wi-Fi che fai ai telefoni cellulari. Per esempio, “[NO] Effetti misurabili [sono stati trovati sul tempo di reazione … o un’attenzione sostenuta.” Ora, questo è stato testato 2.4 gigahertz wi-fi, ma semmai “si aspetterebbe livelli ancora più bassi di esposizione” Dal più recente Wi-Fi 5 Gigahertz “a causa della profondità di penetrazione più bassa.”

Sebbene più accuratamente, “Una persona che trascorre ore al giorno incollata a uno smartphone o un tablet può sperimentare ogni tipo di effetti neurocognitivi, [ma] dall’uso della tecnologia, non da [la radiazione].”

Esso’s interessante; Là’è una grande letteratura là fuori sul “implicazioni per la salute di [queste] nuove … tecnologie” per i giovani, ma questo’s sul contenuto. Ad esempio, mai prima d’ora nella storia “[s] materiale esplicito [è stato] indiscriminatamente disponibile per i giovani,” e dobbiamo chiederci come società quale effetto potrebbe avere. “[G] IRLS e i ragazzi venivano esposti a a ‘colossale’ quantità di media digitali su smartphone,” Il che rende l’accesso al materiale pornografico fin troppo facile, economico e anonimo.

Non più confinato a case e camere da letto, “I giovani possono [ora] guardare la pornografia a scuola,” In pubblico, solo un tocco di un pulsante e i ricercatori hanno solo iniziato a catalogare gli effetti che ciò può avere sui giovani’A atteggiamenti e comportamenti.

La maggior parte degli studenti universitari in questi giorni riferisce di vedere la pornografia online come minorenne, prima di 18 anni. Dei 1.500 ragazzi delle scuole superiori intervistate, la stragrande maggioranza ammette di accedere al porno web e quasi uno su tre per più di un’ora alla volta. Cos’è che insegna alla nostra prossima generazione di uomini?

I ricercatori si sono verificati attraverso e hanno codificato 400 video da siti porno mainstream su Internet e oltre un terzo dei video ha mostrato atti di violenza fisica contro le donne, come il bavaglio o il soffocamento. Sì, ma guardare tale materiale porta a comportamenti sessualmente aggressivi? Da anni sono stati seguiti per anni da quindicentinaio da 10 a 15 anni per vedere se c’era un legame tra esposizione intenzionale a tale materiale e successivamente comportamenti sessualmente aggressivi, come l’assalto sessuale. Hanno scoperto che l’esposizione al porno violento nel tempo “ha previsto un aumento di quasi 6 volte delle probabilità di auto-segnalata [aggressività].” La domanda, ovviamente, tuttavia, è che è arrivata prima? Una grande difficoltà nell’interpretazione di questo tipo di ricerca è che gli adolescenti predisposti a quel tipo di comportamento sono ovviamente quelli che possono essere attratti da quel materiale in primo luogo; Quindi, non è possibile stabilire alcun collegamento causa-effetto. Tutto quello che possiamo fare come genitori è “monitorare attentamente ciò che [i nostri] bambini” stanno facendo, al meglio delle nostre capacità.

Si prega di prendere in considerazione volontariato Per dare una mano sul sito.

Fonti

Zentai N, Csathó Á, Trunk A, et al. Nessun effetto dell’esposizione acuta ai campi elettromagnetici Wi-Fi sull’attività spontanea EEG e la vigilanza psicomotoria in volontari umani sani. Radiante res. 2015; 184 (6): 568-77.
Foster Kr, Moulder JE. Il Wi-Fi può influenzare la funzione cerebrale?. Radiante res. 2015; 184 (6): 565-7.
Balzano Q, Sheppard AR. Commenti sull’articolo intitolato “Revisione di possibili effetti biologici dipendenti dalla modulazione dei campi a radiofrequenza” di Juutilainen et al. Bioelettromagnetica. 2012; 33 (8): 710-1.
Pizzol D, Bertoldo A, Foresta C. Adolescenti e porno web: una nuova era di sessualità. Int J Adolesc Med Health. 2016; 28 (2): 169-73.
Klaassen MJ, Peter J. Genere (in) Uguaglianza in Internet Pornografia: un’analisi del contenuto di popolari video di Internet pornografici. J Sex Res. 2015; 52 (7): 721-35.
Bailin A, Milanaik R, Adesman A. Implicazioni sanitarie delle tecnologie new age per gli adolescenti: una revisione della ricerca. Curr Opini in pediatr. 2014; 26 (5): 605-19.
Guy R, Patton G, Kaldor J. Pornografia su Internet, effetti di. Enciclopedia di bambini, adolescenti e media. 2012; 196 (9). doi: 10.4135/9781412952606.N219
Arto m. La pornografia su Internet è un problema di salute pubblica urgente, la conferenza ascolta. BMJ. 2014; 348: G4475.
Stanley N, Barter C, Wood M, et al. Pornografia, coercizione sessuale e abusi e sexting nelle relazioni intime dei giovani: uno studio europeo. J Interpers Violence. 2018; 33 (19): 2919-2944.
Ybarra ML, Mitchell KJ, Hamburger M, Diener-West M, Leaf PJ. Materiale a livello X e perpetrazione di comportamenti sessualmente aggressivi tra bambini e adolescenti: esiste un collegamento?. Aggress Behav. 2011; 37 (1): 1-18.
Foster Kr, Moulder JE. Wi-Fi e salute: revisione dello stato attuale della ricerca. Salute Phys. 2013; 105 (6): 561-75.
Markov M, Grigoriev YG. Tecnologia Wi-Fi-Un esperimento globale incontrollato sulla salute dell’umanità. Electromagn Biol Med. 2013; 32 (2): 200-8.
Guy RJ, Patton GC, Kaldor JM. Pornografia su Internet e salute adolescenziale. Med j aust. 2012; 196 (9).

Riconoscimenti

Crediti di immagine: Thuglas via Wikipedia e Andres Urena tramite Unsplash. Le immagini sono state modificate.

Motion Graphics by Avocado Video

Temi

Visualizza la trascrizione

Fonti citate

Riconoscimenti

Temi

Si prega di prendere in considerazione volontariato Per dare una mano sul sito.

Zentai N, Csathó Á, Trunk A, et al. Nessun effetto dell’esposizione acuta ai campi elettromagnetici Wi-Fi sull’attività spontanea EEG e la vigilanza psicomotoria in volontari umani sani. Radiante res. 2015; 184 (6): 568-77.
Foster Kr, Moulder JE. Il Wi-Fi può influenzare la funzione cerebrale?. Radiante res. 2015; 184 (6): 565-7.
Balzano Q, Sheppard AR. Commenti sull’articolo intitolato “Revisione di possibili effetti biologici dipendenti dalla modulazione dei campi a radiofrequenza” di Juutilainen et al. Bioelettromagnetica. 2012; 33 (8): 710-1.
Pizzol D, Bertoldo A, Foresta C. Adolescenti e porno web: una nuova era di sessualità. Int J Adolesc Med Health. 2016; 28 (2): 169-73.
Klaassen MJ, Peter J. Genere (in) Uguaglianza in Internet Pornografia: un’analisi del contenuto di popolari video di Internet pornografici. J Sex Res. 2015; 52 (7): 721-35.
Bailin A, Milanaik R, Adesman A. Implicazioni sanitarie delle tecnologie new age per gli adolescenti: una revisione della ricerca. Curr Opini in pediatr. 2014; 26 (5): 605-19.
Guy R, Patton G, Kaldor J. Pornografia su Internet, effetti di. Enciclopedia di bambini, adolescenti e media. 2012; 196 (9). doi: 10.4135/9781412952606.N219
Arto m. La pornografia su Internet è un problema di salute pubblica urgente, la conferenza ascolta. BMJ. 2014; 348: G4475.
Stanley N, Barter C, Wood M, et al. Pornografia, coercizione sessuale e abusi e sexting nelle relazioni intime dei giovani: uno studio europeo. J Interpers Violence. 2018; 33 (19): 2919-2944.
Ybarra ML, Mitchell KJ, Hamburger M, Diener-West M, Leaf PJ. Materiale a livello X e perpetrazione di comportamenti sessualmente aggressivi tra bambini e adolescenti: esiste un collegamento?. Aggress Behav. 2011; 37 (1): 1-18.
Foster Kr, Moulder JE. Wi-Fi e salute: revisione dello stato attuale della ricerca. Salute Phys. 2013; 105 (6): 561-75.
Markov M, Grigoriev YG. Tecnologia Wi-Fi-Un esperimento globale incontrollato sulla salute dell’umanità. Electromagn Biol Med. 2013; 32 (2): 200-8.
Guy RJ, Patton GC, Kaldor JM. Pornografia su Internet e salute adolescenziale. Med j aust. 2012; 196 (9).

Crediti di immagine: Thuglas via Wikipedia e Andres Urena tramite Unsplash. Le immagini sono state modificate.

Motion Graphics by Avocado Video

Wi-fi i ljudsko zdravlje

Copyright © 2022 Ivica Prlić, Jerko Šiško, Veda Marija Varnai, Luka Pavelić, Jelena Macan, Silvija Kobešćak, Mladen Hajdinjak, Mihovil Jurdana, Zdravko Cerovac, Branimir Zauner, Marija Surić Mihić, and Selma Cvijetić Avdagić, published by Sciendo

Questo lavoro è concesso in licenza ai sensi della Creative Commons Attribution-Non Commercial-Noderivatives 4.0 licenza internazionale.

Astratto

Un enorme aumento dell’applicazione della comunicazione wireless negli ultimi decenni ha intensificato la ricerca sull’aumento dell’esposizione umana alla radiofrequenza elettromagnetica (RF) dei campi di radiazioni e ai potenziali effetti sulla salute, in particolare nei bambini delle scuole e negli adolescenti, e questo documento offre una panoramica attuale delle attuali scoperte e raccomandazioni degli enti di esperti internazionali, con l’enfasi sull’enfasi da parte della tecnologia Wi-Fi, e questo documento offre una panoramica scattante. La nostra analisi include oltre 100 in vitro, Studi di valutazione degli animali, epidemiologici e di esposizione (di cui 37 in vivo e 30 coperte Wi-Fi Technologies). Solo una piccola parte dei documenti di ricerca pubblicati si riferisce al “vero” Impatto sanitario delle tecnologie Wi-Fi sui bambini, perché semplicemente non sono disponibili. I risultati di studi sugli animali sono raramente completamente trasferibili per l’uomo. Poiché gli esperimenti di esposizione di laboratorio altamente controllati non riflettono l’interazione fisica reale tra i campi di radiazione RF con tessuto biologico, metodi di dosimetria, protocolli e strumentazione necessitano di un costante miglioramento. Diversi studi hanno ripetutamente confermato l’effetto termico dell’interazione sul campo RF con il tessuto umano, ma gli effetti non termici rimangono dubbi e non confermati.

Parole chiave: Esposizione a campi RF, e-scuola, radiofrequenza, SAR

Astratto

Značajan porast uporabe bežične RF komunikacije u posljednjim desetljećima te s tim povezane izloženosti ljudi umjetno stvorenom neionizirajućem zračenju (RF polja), koje prije nije postojalo na Zemlji, tema su velikog broja istraživanja mogućih utjecaja tih zračenja na okoliš i zdravlje ljudi, osobito djece i mladih, kako bi se utvrdile činjenice o međudjelovanju RF polja s genskim materijalom živih bića. U ovom radu Dan je preligitato aktualnih istraživanja i preparauka međunarodnih stručnih tijela. Poseban naglasak dan je na mogući utjecaj radiofrekvencijskoga zračenja na mlade odnosno na školsku djecu koja su mu tijekom školovanja svakodnevno dodatno izložena tijekom e-škole korištenjem najmodernijih Wi-Fi tehnologijskih rješenja za komunikaciju u obrazovanju.

Ključne Riječi: e-Škola, Izloženost RF Poljima, Radifrekvendija, SAR

Gli ultimi decenni hanno visto un enorme aumento dell’applicazione della comunicazione wireless, con un conseguente aumento dell’esposizione umana ai campi di radiazione della radiofrequenza elettromagnetica (EM) (1, 2, 2, 3). Prima di allora, le fonti più comuni di radiazione RF erano state antenne radio e televisive. La tecnologia e i ricevitori basati su Wi-Fi, come laptop, tablet, cordeless e telefoni cellulari con le loro stazioni base e dispositivi Bluetooth sono ora disponibili sul mercato globale da 15-25 anni. Oggi non esiste praticamente nessun computer portatile, smartphone, tablet o gadget di comunicazione non dotato di tecnologia Wi-Fi, che è un nome di marchio per prodotti di networking wireless certificati dall’alleanza Wi-Fi per essere conformi all’Istituto di ingegneri elettrici ed elettronici’ (IEEE) 802.11 Famiglia di standard (4, 5). Il Wi-Fi è anche sempre più utilizzato nei trasporti pubblici, veicoli di tutti i tipi, aviazione, dispositivi domestici come attrezzature audio, termostati o sistemi di allarme, contatori di utilità intelligenti e rivelatori e gadget da gioco e in ambienti industriali e di sicurezza. Tuttavia, la stragrande maggioranza delle ricerche sui potenziali effetti avversi sulla salute della parte a microonde dello spettro di frequenza RF (da 300 MHz a 300 GHz) è stata focalizzata sui dispositivi di telefono cellulare, poiché emettono più radiazioni RF rispetto ad altri dispositivi comuni di comunicazione RF (6). I moderni gadget tascabili sono stati ampiamente resi disponibili al pubblico dagli operatori di telecomunicazioni per garantire gli hotspot Wi-Fi globali e enormi opportunità di comunicazione. Ad esempio, è stato riportato che i segnali Wi-Fi in un campione di scuole in Belgio e Grecia contribuiscono con il 6-13 % alla resistenza al campo elettrico totale proveniente da varie fonti di campo RF (Figura 1) (7). Jordan ha un’infrastruttura di telecomunicazione altamente sviluppata per coprire i campi profughi con segnale Wi-Fi (8), supportare l’apprendimento nelle scuole e coprire i comuni che offrono una rete di sicurezza pubblica come paese’S Principal Priority Priority. I ricercatori in Spagna hanno eseguito le misurazioni e l’analisi delle esposizioni personali all’aperto e all’interno delle scuole spagnole (9). I risultati preliminari di uno studio in corso sui possibili effetti sulla salute delle nuove tecnologie di telecomunicazione nelle scuole croate (10) indicano che il Wi-Fi contribuisce con il 6-8 % all’onere totale dell’esposizione alle radiazioni EM RF durante le classi utilizzando la tecnologia Wi-Fi, ma non includono le classi di remote che utilizzano le tecnologie wireless con remoti.

Contributo medio (%) di vari segnali RF misurati come resistenza al campo elettrico (V/M) nelle scuole belghe e greche (7)

Standard wireless

Il modo specifico di utilizzare i campi RF nella telecomunicazione mobile viene definito “standard wireless”, Prende il nome da ogni generazione di telecomunicazioni mobili che si sostituiscono a vicenda negli ultimi 30 anni: 1G, 2G, 3G, 4G e 5G (11), con 6G già annunciato (12). Ogni generazione è costituita da una famiglia di diversi protocolli wireless (ad esempio, LTE è un protocollo ben noto nella famiglia di protocolli 4G).

I segnali di campo RF di trasmissione e telecomunicazione classica includono la modulazione di frequenza (FM), la trasmissione audio digitale (DAB) e i segnali televisivi. I segnali di telefono cellulare (2G, 3G e 4G) includono protocolli relativi al sistema globale per le comunicazioni mobili a 900 MHz e 1800 MHz (alias GSM 900 e 1800) e il sistema universale di telecomunicazioni mobili (aka UMTS). Il protocollo Wi-Fi si basa sull’IEEE 802.11 Famiglia di standard. I protocolli di Digital Enhanced Cordless Telecommunications (DECT), Terrestrial Trunked Radio (TETRA) e Personal Mobile Radio (PMR) fanno parte della famiglia di standard 2G/3G.

Meccanismo di interazione dei campi RF con tessuto

I campi RF non ionizzano il genoma delle cellule o le cellule di danno e i tessuti in alcun modo diretto, ma la ricerca indica che colpiscono gli organismi viventi attraverso effetti termici (riscaldamento dei tessuti) e effetti non termici come vibrazione e rotazione delle molecole (13).

Un campo RF in aria può essere riflesso, trasmesso, rifratto o sparso da un corpo biologico. I campi riflessi e sparsi possono procedere in direzioni diverse da quelle del campo RF incidente, mentre i campi trasmessi e rifratti interagiscono con i tessuti corporei biologici in modi selettivi. Queste interazioni dipendono fortemente dalla frequenza, dalla forma d’onda e dalla forza dei campi indotti e dall’energia depositate o assorbite da un sistema biologico nel suo insieme. Inoltre, la distribuzione dei campi all’interno di un sistema biologico come il corpo umano è influenzata dalla distanza e dalla posizione della sorgente RF rispetto al corpo, alla sua anatomia, alla postura e all’ambiente circostante. Un’altra caratteristica generale di un campo RF è che maggiore è la frequenza, maggiore è la profondità della sua penetrazione nel corpo. Il componente del campo elettrico di un’onda EM penetrante nel tessuto scende al 37 % del suo valore iniziale alla distanza nota come profondità della pelle (14, 15). La profondità della pelle di ciascun tipo di tessuto o organo dipende dalla loro permittività elettrica e conducibilità. L’espressione generale per la profondità della pelle γ per conduttori scadenti (non metal) come la pelle secca, alle alte frequenze è la seguente (14):

Δ = 1 ω μ ε 2 1 + σ ω ε 2 1 2 – 1 – 1 2

dove ω è la frequenza angolare e ε, σ e μ sono permittività cutanea (F/M), conducibilità (S/M) e permeabilità magnetica, rispettivamente. In materiali biologici, μ Nei tessuti ha essenzialmente lo stesso valore di quello dello spazio libero, 4π × 10 −7 H/m. Le profondità della pelle dei tessuti con un basso contenuto di acqua come il grasso e l’osso sono maggiori di quelle con un contenuto di acqua più elevato come muscoli e pelle. La relazione tra la profondità della pelle delle onde e la frequenza EM RF è mostrata nella Figura 2 .

Come l’energia em rf viene assorbita dai materiali biologici, i.e. Come la profondità della pelle diminuisce con una frequenza più elevata. Il riflesso della radiazione incidente è assunto trascurabile ad ogni interfaccia in questo diagramma. Profondità della pelle ad alta frequenza, Δ_CIAO, è inferiore a quello a media frequenza, Δ_Med. (14, 16)

La tabella 1 fornisce profondità della pelle tipiche per i tessuti con un contenuto di acqua bassa e elevata a frequenze di esposizione selezionate (16, 17).

Tabella 1

Conducibilità e profondità della pelle dei tessuti a basso e alto contenuto di acqua a EM RF selezionati

Frequenza	Tessuti con basso contenuto di acqua				Tessuti con alto contenuto di acqua
	Grasso		Osso		Muscolo		Pelle
	σ (S/M)	Δ (mm)	σ (S/M)	Δ (mm)	σ (S/M)	Δ (mm)	σ (s/m) Δ	(mm)
150 MHz	0.04	366.1	0.07	301.0	0.7	67.2	0.5	85.0
450MHz	0.04	301.9	0.10	202.2	0.8	51.3	0.7	52.9
835 MHz	0.05	252.0	0.14	139.5	0.9	43.5	0.8	41.5
1.8 GHz	0.08	157.1	0.28	66.7	1.3	29.2	1.2	28.3
2.54 GHz	0.10	117.1	0.39	45.8	1.7	22.3	1.5	22.6
3 GHz	0,13	93.6	0.51	35.2	2.1	18.0	1.7	18.9
5 GHz	0.24	49.4	0.96	17.7	4.0	9.3	3.1	10.5
10 GHz	0.58	19.6	2.13	7.3	10.6	3.3	8.0	3.8

La profondità della pelle è calcolata in base alla permittività e conducibilità dei tessuti presi da Gabriel ad AL. (15, 16) e la formula utilizzata per il calcolo è presa da (16, 17)

Le frequenze comuni di telecomunicazione degli standard wireless 2G, 3G, 4G e persino 5G possono penetrare nei tessuti un paio di centimetri (14, 18). Quando assorbiti, rilasciano la loro energia EM sul tessuto, che aumenta l’energia prodotta dal metabolismo del corpo (19). Il corpo umano può adattarsi agli aumenti di piccole temperature causati dall’interazione sul campo RF con il tessuto allo stesso modo in cui ci alleniamo o facciamo sport, perché il nostro corpo può regolare la sua temperatura interna.

Gli effetti termici dell’interazione sul campo EM con il tessuto (14, 15, 19) possono verificarsi all’interno dell’intervallo di un campo vicino EM, ovvero a distanze dalle antenne emettenti che sono più brevi della cosiddetta distanza di Frauenhofer (14). In caso di telefoni cellulari e Wi-Fi come fonti di trasmissione, questa distanza è inferiore a 35 cm (a seconda della frequenza di una sorgente RF). Con un 2.Fonte Wi-Fi da 45 GHz è fino a 16 cm attorno all’antenna Wi-Fi e con una sorgente a 5 GHz fino a 33 cm (17). Gli effetti tipici del campo vicino sono trascurabili se la distanza dall’antenna è maggiore di alcune lunghezze d’onda. Se il campo RF interagisce con un tessuto all’esterno della zona di radiazione Frauenhofer o il tessuto si trova nel campo RF lontano (modello d’onda relativamente uniforme e lunghezza dell’onda più piccola della distanza di campo lontano e una dimensione lineare fisica più grande dell’antenna più piccola della distanza di campo lontano) (14), non sono previsti effetti termici, ma un certo tipo di effetti non termori-termori possono verificarsi in tessuto in tessuto).

Mentre gli effetti termici dei campi di radiazione RF sono ben riconosciuti e ampiamente studiati, vi è una disputa significativa tra gli scienziati e in generale il pubblico sulla natura e sul comportamento degli effetti non termici (19, 20, 21, 22).

In 1998, the International Committee on Non Ionizing Radiation Protection (ICNIRP) issued a report (23), updated in 2020 (24), that provides basic restrictions and reference levels for workers and general population ( Table 2 ) based on health effects observed in experimental animals due to a rise in body temperature of more than 1 °C (including altered neural and neuromuscular functions, increased blood-brain barrier permeability, lens opacities, corneal abnormalities, stress-associated changes in the immune system, haematological changes, reproductive changes, teratogenicity, and changes in cell morphology, water and electrolyte content, and membrane function). Questo aumento corrisponde all’esposizione al corpo intero a un tasso di assorbimento energetico specifico (SAR) di circa 4 W/kg per circa 30 minuti (23, 24). In caso di esposizione parziale del corpo, questo aumento della temperatura è previsto a valori SAR di 100-140 W/kg, basato sui risultati della cataratta nei conigli (25). I valori SAR del corpo intero e parziale sono corretti da un fattore di sicurezza di 10 per i lavoratori e 50 per la popolazione generale (23, 24). Entrambi tengono conto delle possibili variazioni di temperatura ambiente, umidità, livello di attività fisica, età e stato di salute (18, 24).

Tavolo 2

Restrizioni di base per campi elettrici e magnetici variabili nel tempo per frequenze 10 MHz-10 GHz secondo la Commissione internazionale sulla protezione delle radiazioni non ionizzanti (24)

SAR medio di tutto il corpo (w/kg)		SAR localizzato (w/kg)
SAR medio di tutto il corpo (w/kg)		Testa e tronco	Arti
Esposizione occupazionale	0.4	10	20
Esposizione al pubblico generale	0.08	2	4

Per quanto riguarda gli effetti termici (principalmente genotossici e cancerogeni) e non termici, la dichiarazione ICNIRP del 2009 sulle linee guida per la sicurezza EMF afferma che “La letteratura scientifica pubblicata dalle linee guida del 1998 non ha fornito prove di effetti negativi al di sotto delle restrizioni di base e non richiede una revisione immediata della sua guida sulla limitazione dell’esposizione ai campi elettromagnetici ad alta frequenza” (26). Inoltre, le revisioni condotte dal Comitato scientifico per i rischi per la salute emergenti e di recente identificazione (SCASHR) (27), il Consiglio sanitario dei Paesi Bassi (28) e l’Autorità per la sicurezza delle radiazioni svedesi (29, 30) concludono che non vi è attualmente alcuna prova e nessun consensus che gli EMF RF sono cancerogeni carcinogeni.

Nel 2020, le linee guida EMF RF ICNIRP aggiornate per limitare l’esposizione ai campi EM (da 100 kHz a 300 GHz) (24) hanno sostituito e sostituiti quelli emessi nel 1998 (23), ma permangono le domande, in particolare quelle relative all’evidenza epidemiologica delle prove di carcinogenesi correlata alla RF e dei potenziali meccanismi non termici. Secondo le nuove linee guida (24), tutti i valori SAR devono essere mediati in sei minuti e la media della media localizzata dovrebbe essere di 10 g di tessuto contiguo. SAR massimo così ottenuto dovrebbe essere utilizzato per stimare l’esposizione (13).

Al fine di limitare o evitare gli effetti uditivi causati dall’espansione termoelastica, per esposizioni pulsate nell’intervallo di frequenza di 0.3–10 GHz e per l’esposizione localizzata della testa, ICNIRP (24) raccomanda un’ulteriore restrizione: l’assorbimento di energia specifica (SA) non dovrebbe superare i 10 MJ/kg per i lavoratori e 2 MJ/kg per il pubblico generale, in media oltre 10 g di tessuto G.

Lo scopo di questa recensione è di riassumere informazioni attuali sui rischi sanitari riconosciuti delle radiazioni RF emesse dalle fonti Wi-Fi al pubblico in generale, con particolare attenzione a bambini e insegnanti esposti all’EMF Wi-Fi nelle scuole. Volevamo anche identificare questioni che necessitano di ulteriori ricerche.

Foster and Moulder (31) riassumi bene la principale preoccupazione per quanto riguarda l’esposizione dei bambini ai campi RF: “Una persona che trascorre ore al giorno incollata a uno smartphone o tablet può sperimentare tutti i tipi di effetti neurocognitivi – dall’uso della tecnologia, non dall’esposizione a RF. Gli studi EEG possono essere utili per identificare e chiarire tali effetti. E nel frattempo, si ricorda ai lettori di monitorare da vicino ciò che i loro figli stanno facendo mentre navigano in Internet con i loro computer e smartphone abilitati per Wi-Fi.”

Panoramica della ricerca attuale

We collected information from two extensive reviews of human exposure and health effects of radiofrequency (RF) fields by Verschaeve in 2012 (1) and Foster and Moulder in March 2013 (5), from peer-reviewed articles in English indexed in the Web of Science and IEEE ICES databases and published since March 2013, and from expert reports published since 2011 (9, 12, 20, 22, 28, 29, 30, 31, 32).

Rapporti di gruppo di esperti sugli effetti biologici delle radiazioni RF

Verschaeve (1) ha fatto una panoramica e valutato 34 rapporti emessi da (inter) gruppi di esperti nazionali tra il 2009 e il 2011 (1). Tutti tranne uno (33) hanno concluso che non vi era alcuna chiara indicazione di effetti avversi sulla salute dall’esposizione a RF dalla tecnologia di comunicazione wireless. Un gruppo, il Consiglio d’Europa’Il comitato per l’ambiente, l’agricoltura e gli affari locali e regionali, hanno raccomandato diverse misure per limitare l’esposizione alla popolazione alle radiazioni RF. Tuttavia, le sue conclusioni non sono basate sull’evidenza ma seguono il principio precauzionale.

L’Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro (IARC) nelle sue monografie (34) ha concluso che esistono prove limitate per la cancerogenicità dei campi RF negli animali e negli esseri umani, quest’ultimo si basa su associazioni positive osservate tra l’uso dei telefoni cellulari e il glioma e in una misura minore, neuroma acustico neuromatico. I campi RF sono stati quindi classificati come possibilmente cancerogeni per l’uomo (gruppo 2B) che usano ampiamente i telefoni cellulari. Confrontando diverse fonti di radiazione RF, lo ha concluso anche IARC “La popolazione generale riceve la massima esposizione dai trasmettitori vicino al corpo, compresi i dispositivi portatili come i telefoni cellulari”. L’esposizione da altre fonti, come le stazioni di base dei telefoni cellulari e le stazioni TV e radio è in genere inferiore a diversi ordini di grandezza e da kit wireless bluetooth wireless circa 100 volte inferiore a quelli dei telefoni cellulari (34).

A seguito del principio precauzionale, il rapporto del Consiglio sanitario superiore belga del 2009 (35) ha raccomandato limiti di esposizione più gravi (3 v/m a 900 MHz per telefoni cellulari) a causa di incertezze scientifiche (1).

Solo il rapporto del gruppo bio-iniziativo (33) ha ritenuto che vi fossero prove sufficienti per avvertire contro le proprietà pericolose delle radiazioni RF per gli umani per quasi tutti gli endpoint biologici studiati (tumori cerebrali e neuromi acustici, le malattie neurodegenerative, il carcinoma di esposizione infantile e il carcinoma del seno e che sono il carcinoma pubblico esistente. Verschaeve (1) sottolinea una serie di carenze di questo rapporto: possibili conflitti di interesse non sono stati valutati, il gruppo non ha raggiunto un consenso, poiché il rapporto è costituito da una serie di capitoli scritti da singoli autori, apparentemente senza consultazione o discussione tra loro, i metodi usati per raccogliere dati di letteratura e criteri di selezione non sono stati definiti, che hanno portato a bias in studi con scoperte positive con scoperte positive. Rimangono incertezze, in particolare per quanto riguarda gli effetti avversi negli adulti (principalmente tumori della testa e del collo) dopo l’esposizione a lungo termine (ben oltre dieci anni) e nei bambini, poiché le informazioni per questa fascia di età sono limitate.

Per quanto riguarda gli esiti non cancerogeni, gli studi sono incoerenti e un certo punto al potenziale ruolo dell’effetto NECEBO (un effetto avverso non specifico causato dall’aspettativa o dalla convinzione che qualcosa sia dannoso) (36, 37).

La maggior parte dei rapporti inclusi in Verschaeve’La revisione S (1) è stata aggiornata negli ultimi sette anni. Nel 2012, la rete di valutazione del rischio per la salute europea sull’esposizione dei campi elettromagnetici (EFHRAN) ha emesso un rapporto aggiornato (38) che era coerente con la conclusione IARC (34) sulla possibile cancerogenicità dei campi RF per quanto riguarda i tumori cerebrali (gruppo 2B). Per altri endpoint di salute valutati (altri tipi di tumori, malattie neurodegenerative, riproduzione, malattie cardiovascolari e sintomi non specifici che influenzano il benessere) la conclusione è rimasta la stessa del rapporto precedente: per nessuna di esse era una prova sufficiente per un’associazione causale con i campi RF.

Inoltre, nel 2012, l’Agenzia per la protezione della salute britannica (HPA) ha pubblicato un ampio rapporto (32) su in vitro, in vivo, e studi umani sugli effetti della salute dell’esposizione sul campo RF. Lo ha concluso in vitro E in vivo L’evidenza della cancerogenicità e dei cambiamenti nella neurologia, nel comportamento, nell’espressione genica e nella permeabilità della barriera emato-encefalica erano incompatibili a livelli di esposizione al di sotto dei livelli di linea guida, e così erano studi neurofisiologici nell’uomo, compresi i bambini. Gli studi sui bambini erano troppo scarsi e troppo piccoli nelle dimensioni del campione per fornire prove forti. Per quanto riguarda i sintomi non specifici (39), l’agenzia’Il gruppo di esperti non ha riscontrato alcuna prova di causalità per l’esposizione a breve termine, mentre l’evidenza per l’esposizione a lungo termine era di qualità insufficiente per trarre qualsiasi conclusione. Anche se nel rapporto sono state trovate deboli l’evidenza di effetti sul campo RF sulla qualità dello sperma, alcuni risultati positivi giustificano ulteriori ricerche. Altre prove riproduttive sono risultate troppo limitate per consentire qualsiasi conclusione. Per quanto riguarda gli effetti cardiovascolari nell’uomo, ciò che è stato condotto un numero limitato di studi non ha mostrato prove sostanziali di effetti avversi e anche gli studi sul cancro nell’uomo erano troppo deboli per dimostrare o confutare la causalità, specialmente nei bambini.

Nel maggio 2015, ICNIRP ha pubblicato un rapporto in cui ha riesaminato i valori delle linee guida per l’effetto termico e le informazioni aggiornate sugli effetti e le soglie correlate al calore e il danno termico causati dall’esposizione a RF nel raggio di frequenza da 100 kHz a 300 GHz (40). Il gruppo di esperti ha concluso che il tempo di media di sei minuti utilizzato nelle linee guida internazionali era valido per l’esposizione a tutto il corpo ma con una grande incertezza e ha proposto 30 minuti come tempo di media più appropriato per l’esposizione localizzata e meno di un minuto per dispositivi medici impiantati. Sono state raccomandate ulteriori ricerche sugli effetti termici RF, specialmente alla luce delle singole variazioni della sensibilità alla temperatura nelle persone a rischio particolare e tra i diversi tessuti corporei. La nota ICNIRP sui recenti studi di carcinogenesi animale (41), pubblicata nel 2019, ha valutato i risultati di tre grandi studi sugli animali (42, 43, 44) che hanno studiato la carcinogenicità a causa dell’esposizione a lungo termine ai campi RF generati da telefoni cellulari e stazioni base. Sebbene tutti e tre gli studi abbiano riportato un’incidenza significativamente più elevata di esiti cancerogeni nei ratti maschi, l’ICNIRP ha concluso che i loro risultati non erano coerenti tra loro o la letteratura e che le limitazioni metodologiche impediscono di trarre conclusioni sulla cancerogenicità dovuta all’esposizione EMF RF (41).

Sempre nel 2015, SceniHR (27) ha confermato le conclusioni del suo precedente rapporto (45), avendo mantenuto l’opinione che gli studi epidemiologici non avevano mostrato un aumento del rischio di tumori cerebrali, altri tumori della testa e del collo o di altre malattie maligne negli utenti di telefonia mobile, compresi i bambini. Inoltre, il gruppo di esperti di Scehnir ha riscontrato che non è chiaro la rilevanza dei piccoli cambiamenti di elettroencefalogramma (EEG) indicando che l’esposizione a RF può influire sulle attività cerebrali nell’uomo e la proposta spiegazione meccanicistica priva. Il gruppo ha anche confermato la mancanza di prove che i telefoni cellulari influenzano la funzione cognitiva nell’uomo. Scenico’La revisione della revisione disponibile non ha stabilito effetti avversi sulla riproduzione e lo sviluppo, ma ha sottolineato risultati contrastanti e limiti metodologici degli studi sullo sviluppo del bambino e sui problemi comportamentali, nonché scarsa qualità degli studi sulla fertilità maschile. Per quanto riguarda i sintomi del “intolleranza ambientale idiopatica attribuita ai campi elettromagnetici” Sindrome di (IEI-EMF), il gruppo di esperti ha concluso che le recenti ricerche hanno confermato la conclusione precedente che non esiste una relazione causale. Al fine di aiutare a migliorare la qualità dei dati in ulteriori ricerche sugli effetti sulla salute correlati alla RF, SceniHR ha sviluppato una serie di raccomandazioni e linee guida metodologiche per la progettazione sperimentale e requisiti minimi per garantire la loro usabilità nella valutazione del rischio.

Ancora nel 2015, l’Australian Radiation Protection and Nuclear Safety Agency (ARPANSA) (46) ha confermato la sua conclusione dal 2009 e ha rilasciato la seguente dichiarazione: “Non vi sono prove scientifiche stabilite che la bassa esposizione all’EME RF [ambiente elettromagnetico] da Wi-Fi influisca negativamente sulla salute dei bambini o della popolazione generale”. Pertanto, non consiglia l’uso del Wi-Fi nelle scuole e in altri luoghi.

Nel 2016, l’istituzione di ingegneria e tecnologia (IET) ha rilasciato una dichiarazione di posizione (36) che ha anche confermato le conclusioni dei precedenti rapporti e ha dichiarato che l’equilibrio delle prove scientifiche nell’uomo e negli animali non ha indicato effetti avversi sulla salute a basso livello di esposizione a RF. Tuttavia, il gruppo di esperti ha avvertito che gli studi di replica sperimentale non hanno confermato i risultati precedenti (nelle stesse condizioni) e che molte repliche sono state distorte per la pubblicazione solo di risultati positivi di effetti avversi, anche se non si sono basate su una solida metodologia. Il gruppo, quindi, ha invitato ricercatori e riviste a pubblicare tutti i risultati da studi ben progettati e robusti.

Per concludere, i rapporti aggiornati non differiscono molto dalle loro versioni precedenti. Possibile (gruppo 2B) Carcinogenicità cerebrale delle radiazioni a campo vicino RF a causa del forte uso dei telefoni cellulari non è né classificata in calo, poiché non sono stati prodotti nuovi dati di alta qualità, poiché l’esposizione a lungo termine (10-15 anni) non è ancora stata valutata da studi longitudinali come un nuovo studio (47) (49 anni) e la ricerca in modo generale utilizzato da un nuovo progetto (Geronom) (47 anni) (49 anni) e 49 anni). 50), che include studi umani e animali e si concentra non solo sul rischio di cancro correlato alle radiazioni RF, ma anche sulle malattie neurodegenerative, sul comportamento, sui risultati riproduttivi e nell’invecchiamento. I risultati di questi progetti sono ancora in esame, replica e revisione professionale della metodologia di dosimetria utilizzata.

Per quanto riguarda gli effetti avversi non cancerogeni nell’uomo, nessun aggiornamento ha mostrato prove sufficienti per dimostrare o confutare un’associazione causale con le radiazioni RF, ma sono state segnalate alcune indicazioni degli effetti biologici nell’uomo, come un effetto sull’attività EEG ma senza una chiara rilevanza o una spiegazione meccanicistica. Lo stesso vale per prove limitate degli effetti RF sulla qualità degli spermatozoi, che richiedono ulteriori ricerche, così come studi sui bambini, che sono scarsi e hanno piccole dimensioni di campioni per trarre una conclusione informata. In questa fascia di età ulteriori ricerche sono particolarmente incoraggiate in termini di cancerogenicità e problemi di sviluppo e comportamentali. Gli studi in corso sugli effetti non cancerogeni includono il progetto Geronimo sopra menzionato e lo studio di cognizione, adolescenti e telefoni cellulari (49), per i quali sono state completate rispettivamente la base di base e la prima raccolta di dati di follow-up a luglio 2015 e luglio 2018. Questo tipo di progetto dovrebbe essere ampliato per coprire grandi gruppi di popolazione adolescenziale che dipendono dalla tecnologia di comunicazione wireless nelle interazioni sociali.

Sebbene i rapporti sopra menzionati si riferiscano all’esposizione alla RF non termica da telefoni cellulari e altri dispositivi di comunicazione wireless (incluso Wi-Fi), si concentrano principalmente sull’esposizione ai telefoni cellulari, che in termini di potenza di produzione è notevolmente superiore all’esposizione RF da altre fonti Wi-Fi (vedi sotto).

Valutazione dell’esposizione all’EMF RF emessa dalle apparecchiature Wi-Fi e possibili effetti sulla salute correlati

Valutazione dell’esposizione

I dispositivi Wi-Fi contengono ricetrasmettitori RF a bassa potenza. Nell’Unione Europea la potenza di uscita di picco dei trasmettitori Wi-Fi (basato sull’IEEE 802.11 Famiglia di standard) è limitato a 0.1 W per dispositivi Wi-Fi che operano nel 2.45 GHz Band – The 2006 EN 300 328 Standard (51) e 0.2 o 1 W per i dispositivi nel 5.2 e 5.Bande a 5 GHz, rispettivamente – lo standard 2007 EN 301 893 (52). Esposizione RF da questi dispositivi, sia da punti di accesso situati in una casa o in un edificio pubblico e da clienti (E.G. Laptop) è molto al di sotto dei limiti internazionali adottati. Rispetto al valore di riferimento ICNIRP di 10 W/m 2 (i.e. 10.000 mW/m 2) Per frequenze tra 2 e 300 GHz raccomandate per l’esposizione a tutto il corpo della popolazione generale (24), la densità di potenza di picco calcolata è di circa 330 mw/m 2 alla distanza di 20 cm e 13 mW/m 2 alla distanza di 1 m per un dispositivo Wi-Fi tipico che opera a una potenza di uscita di 0.1 W (20). In realtà, la maggior parte dei trasmettitori Wi-Fi opera a una potenza considerevolmente più bassa. Inoltre, poiché i pacchetti di dati non vengono trasmessi continuamente attraverso la rete di area locale wireless (WLAN) ma in impulsi con un ciclo di lavoro mediano (il rapporto tra durata attiva e durata totale del segnale di trasmissione) di 1.4 % (10.4 % nel 95 ° percentile) misurato in diversi ambienti generali e industriali, i campi EM sono sopravvalutati da un fattore 8 (53). Questi dati sono in linea con l’esperimento condotto da Peyman et al. (19) in cui i punti di forza del campo EM tipici per le scuole del Regno Unito variavano da 5 a 17 MW nei 2.Banda da 4 GHz e da 1 a 16 MW nella banda a 5 GHz per laptop e da 3 a 28 MW a 2.4 GHz e da 3 a 29 MW a 5 GHz per i punti di accesso. Per i dispositivi Wi-Fi che operano a 2.45 GHz, la densità di potenza massima alla distanza di 50 cm era di 22 mw/m 2 per laptop e 87 mw/m 2 per i punti di accesso, mentre alla distanza di 1 m questi valori sono scesi a 4 mw/m 2 e 18 mW/m 2, rispettivamente. Peyman et al. (19) ha anche notato che le radiazioni dai laptop erano minime verso l’utente’busto e massimi attraverso i piani verticali che bisecting dello schermo e della tastiera (che colpiscono gli operatori’ palme e dita). In un altro studio dello stesso gruppo di autori i cicli di lavoro dei laptop usati dagli scolari del Regno Unito variavano da 0.02 % a 0.91 % e quelli dei punti di accesso dall’1 % a 11.7 %. Uno studio simile condotto in 23 scuole australiane ha riportato un ciclo di lavoro mediano di 6.3 % per 2.45 GHz e 2.4 % per trasmissioni a 5 GHz (54). In un modello scolastico di 10 anni (55) gli autori hanno predetto la massima densità di potenza mediata da un laptop alla distanza di 50 cm per essere 0.22 mw/m 2, con SAR localizzato di picco di 0.08 mw/kg nella regione del busto a 34 cm dall’antenna. La tabella 3 mostra le misurazioni della RF EMF in ambienti scolastici interni provenienti da vari paesi in Europa, Australia e Nuova Zelanda. Tutti i valori segnalati vanno bene, spesso diversi ordini di grandezza, al di sotto dei valori di riferimento ICNIRP.

Tabella 3

Esempi di esposizione Wi-Fi nell’ambiente interno/classe

Riferimento	Paese / campione	Sorgente / distanza dalla sorgente (m) (numero di misurazioni)	Resistenza al campo elettrico (V m -1)	Densità di potenza (w m -2)	SAR (w/kg) localizzato (testa e tronco)
Khalid et al. 2011 (55)	Regno Unito / 3	Punti di accesso*/ 0.5	5.7 b	–
Peyman et al. 2011 (19)	Primaria, 3 scuole secondarie	Laptop / 0.5	2.9 b	–	0.00008 c
Joseph et al. 2010 (56)	Insegnante di scuola di ungheria/ 31 primaria d	Dispositivi Wi-Fi*	2-5	–	–
Belgio / 10 scuole	0.05 a, 0.24 b	–	–
Vermeeren et al. 2013 (7)	Scuole in Grecia / 5	vari dispositivi Wi-Fi* #	0.09 a, 0.20 b	–	–
Verloock et al. 2014 (111)	Belgio e scuole primarie secondarie / 5	Vari clienti Wi-Points Fi* #	0.34 a, 2.52 b	–	–
Gledhill 2014 (59)	Scuole in Nuova Zelanda / 2	Punti di accesso # / 2 laptop /	–	0.0025 a, 0.02 B 0.002 a, 0.03 b	–
Karipidis et al. 2017 (54)	Australia 16 scuole elementari secondarie / 7	Punti di accesso* # / 1.9	–	0.0004 a, 0.04 b	–
Prlić et al. 2021 (10) e Croazia /151 Dati primari ma non pubblicati e scuole secondarie		Punti di accesso* # /in tutta la classe (griglia 1m x 1m)	< 0.66 b	–	0.0088 #F 0.029* f
Livelli di riferimento ICNIRP rilevanti $		61	10	2

SAR – tasso di assorbimento energetico specifico. * 2.4–2.5 GHz; # 5.15–5.85 GHz; un valore medio; b valore massimo; C Picco localizzato SAR nella regione del busto in un modello di bambini di 10 anni a 34 cm dall’antenna; d dosimetria personale; F Valore medio localizzato per qualsiasi 10 g di tessuto (in base alla simulazione per la massa totale dei tessuti di 125.39 kg); $ Livelli di riferimento per l’esposizione del pubblico generale a campi elettrici e magnetici variabili nel tempo: resistenza al campo elettrico e densità di potenza delle onde piane equivalenti si riferiscono all’intervallo di frequenza a 2–300 GHz, mentre i valori SAR si riferiscono alla gamma di frequenza da 10 MHz-10 GHz

Non si prevede nemmeno che un’esposizione cumulativa con molti utenti in una stanza che accede alla WLAN allo stesso tempo rappresenti un rischio per la salute. Secondo i calcoli di Khalid et al. (55), anche nell’improbabile evento che 30 laptop in una classe trasmettono alla massima densità di potenza di 0.22 mw/m 2 allo 0.Distanza di 5 m (con il massimo ciclo di lavoro dell’1 %) allo stesso tempo, l’esposizione mediata dal tempo da tutti i laptop sarebbe solo 6.6 mw/m 2 . Karipidis et al. (54) non ha anche mostrato alcun aumento dell’esposizione personale al Wi-Fi in aule con molti studenti e punti di accesso. Invece, l’esposizione è stata piuttosto determinata dalla fonte di esposizione più vicina (punto di accesso o dispositivo client).

Tuttavia, non sappiamo ancora molto sul livello di esposizione nelle persone che utilizzano il traffico dei dati del telefono cellulare tramite WLAN per le chiamate vocali (o video) (E.G. tramite viber o whatsapp) senza auricolare o connessione Internet mobile.

Effetti sulla salute

In their systematic review of biological effects of Wi-Fi exposure that included scientific literature published by March 2013, Foster and Moulder (5) identified only seven peer-reviewed articles with well-defined exposure systems and dosimetry (59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66) and six non-peer-reviewed articles lacking these data (67, 68, 69, 70, 71, 72). The authors found no statistically significant response to Wi-Fi for any of the endpoints studied in the first seven studies, namely fertility and development (including the immune system and the brain) and stress markers in an animal model, whereas the other six, non-peer-reviewed studies reported EEG changes in humans, sperm changes and oxidative stress in rat testes, and altered gene expression, but these findings, warned the authors, should be taken with reserve, as they lack in scientific rigour (unblinded or no sham-exposed control in addition to technical deficiencies mentioned above).

Effetti cerebrali negli esseri umani

Per quanto riguarda i cambiamenti EEG osservati nei volontari umani (68, 72), Foster e Moulder (5) sottolineano che gli effetti dell’esposizione alla RF di basso livello (esclusa il Wi-Fi) sull’attività cerebrale sono piccoli e difficili da confermare. Il rapporto del 2013 pubblicato dal British Columbia Center for Disease Control (BCCDC) (32) conferma che la letteratura disponibile non mostra effetti o incoerenti dei telefoni cellulari sui parametri neurocomportamentali e sulla fisiologia cerebrale. Non è ancora chiaro quali meccanismi possano essere responsabili degli effetti RF sulla funzione cerebrale (28, 29, 32), ma alcuni propongono l’interferenza dei segnali RF pulsati con attività oscillatoria elettrica cerebrale e cambiamenti nella segnalazione cellulare (73). Studi ripetitivi affermano che non ci sono prove che la RF influisca sulla funzione cognitiva nell’uomo.

Risultati recentemente pubblicati sull’esposizione al Wi-Fi e sul funzionamento del cervello sembrano seguire il modello osservato per l’esposizione al telefono cellulare. Papageorgiou et al. (68, 72) hanno riportato cambiamenti EEG dipendenti dal sesso nei volontari esposti a 2.4 GHz Wi-Fi a 1.5 m di distanza dalla testa durante l’esecuzione del compito di completamento della frase di Hayling: le donne hanno mostrato ampiezze d’onda P300 più elevate rispetto agli uomini (ritenuti che riflettessero l’attenzione e le operazioni di memoria di lavoro del cervello).

Zentai et al. (74), al contrario, non hanno riscontrato effetti su EEG o attenzione nei partecipanti esposti a 2.4 GHz Wi-Fi a una distanza di 40 cm per 60 minuti, anche al massimo, 1 W di potenza di uscita e ciclo di lavoro al 100 %.

Effetti cerebrali negli animali

Deshmukh et al. (75) hanno descritto la funzione cognitiva ridotta e livelli più elevati di proteina di shock termico 70 e danno al DNA nel cervello del ratto dopo l’esposizione al 2.45 GHz Far Field nella SAR di 0.67 mw/kg per 2 ore al giorno in 180 giorni. Nei topi esposti a RF presso la SAR di 14.6 mw/kg, Shahin et al. (76) hanno riscontrato un aumento dello stress ossidativo/nitrosativo e l’apoptosi migliorata nella regione dell’ippocampo, nonché un deficit di memoria di apprendimento e di memoria spaziale correlata alla durata dell’esposizione (15, 30 e 60 giorni). Al contrario, Banaceur et al. (77) non hanno trovato effetti avversi nei topi transgenici maschi adulti soggetti a sviluppare l’Alzheimer’compromissione cognitiva simile a S dopo un mese di esposizione al Wi-Fi, anche se la SAR applicata era alta (1.6 w/kg). In effetti, hanno riportato un effetto benefico contro l’ansia, ma non potevano proporre un meccanismo che lo spieghi.

Effetti sulla fertilità maschile

Il riepilogo del rapporto BCCDC del 2013 (32) sulla fertilità maschile afferma che “Ad oggi, i dati animali e umani sono contraddittori e difficili da valutare a causa dell’eterogeneità dei progetti di studio tra cui esposizioni, endpoint e parametri intermedi misurati”. Tuttavia, secondo questo gruppo di esperti, il peso delle prove, sia animali che umani, indica che l’esposizione dei testicoli alla RF del telefono cellulare potrebbe influire sul numero di spermatozoi, la motilità, la concentrazione e la morfologia, mentre l’evidenza di una fertilità compromessa è meno robusta (non è ancora chiaro a quale soglia si verificherebbe nei parametri di sperma). I meccanismi che possono essere coinvolti sono correlati allo stress ossidativo, che è stato riportato per esposizioni specifiche per Wi-Fi (78). D’altra parte, SceniHR (27) rileva che l’approccio del peso-prove non è possibile per la fertilità maschile a causa della mancanza di studi informativi con esposizione a RF.

Dati umani

Per quanto riguarda gli studi sull’uomo, Yildirim et al. (79) hanno riscontrato effetti avversi dell’uso wireless Internet sul conteggio degli spermatozoi e sulla mobilità nei pazienti di una clinica di infertilità (rispetto all’uso di Internet via cavo) e una correlazione negativa tra la durata giornaliera dell’uso del telefono cellulare e il conteggio degli spermatozoi. Questo studio, tuttavia, ha avuto un’esposizione scarsamente definita, in quanto non è chiaro quale tipo di dispositivo ha usato questi uomini per accedere a Internet wireless (computer desktop, laptop, tablet o telefoni cellulari) e sembra che l’esposizione a Internet wireless non sia stata controllata per l’uso del telefono cellulare e viceversa. Inoltre, la variabilità in tutti i gruppi misurati era grande (le deviazioni standard erano uguali o maggiori dei mezzi aritmetici) e i coefficienti di correlazione tra i conteggi totali degli spermatozoi e la durata giornaliera dell’uso del telefono cellulare o l’uso di Internet wireless erano molto piccoli (Pearson’s r = -0.064 e r = -0.089, rispettivamente).

Animale e in vitro dati

Oltre ai risultati positivi dello stress ossidativo nello sperma umano in vitro (72, 80) e stress ossidativo testicolare nei ratti in vivo Valutati da Foster e Moulder (5), ci sono numerosi più recenti in vivo Rapporti (81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89) di diversi effetti che variano dalle variazioni della conta degli spermatozoi e della motilità alla degenerazione dell’epididimo epitelio e della necrosi dei tubuli seminiferi in condizioni di esposizione che variano da dosi basse croniche (SAR 1–4.9 MW/kg per un anno) (82) ad alta esposizione a breve termine (SAR 3.2 w/kg per un mese) (73). Contrariamente a questi risultati, uno studio sperimentale ben descritto di Poulletier de Gannes et al. (65) non hanno trovato effetti avversi dell’esposizione Wi-Fi sugli organi riproduttivi maschi e femmine di ratto, fertilità o sviluppo, anche a 4 W/kg applicati durante la gravidanza e la maturazione sessuale.

Altri endpoint

Sono stati studiati vari endpoint diversi dalla funzione cerebrale o dalla fertilità maschile in vivo O in vitro Esperimenti pubblicati negli ultimi quattro anni e includono danni al DNA in vari tessuti (83, 90, 91, 92), effetti sulle proteine degli shock termici (93) e stress cellulare (94), cambiamenti nell’espressione di microRNA (95), cambi di cardivascolare funzionale (96 anni) (99 anni), di sviluppo del cardiovascolare funzionale (96 anni). Cambiamenti IKE (101), Cambiamenti di cornea (102) e lente (103) e effetti avversi nel fegato (104), reni (105), ghiandola tiroidea (106), timo (93), cellule miocardiche cardiache (107) e struttura delle cellule microtubolari (108).

Tuttavia, molti di questi studi soffrono di svantaggi simili a quelli contro i quali Foster e Moulder hanno avvertito nella loro revisione di ricerche precedenti (5), come l’esposizione Wi-Fi scarsamente specificata (E.G. 87, 96, 101, 104, 107), incertezza se sono stati evitati potenziali effetti termici (circa due terzi degli studi) o la mancanza di controlli positivi (in quasi tutti gli studi citati sopra). Inoltre, i progetti di studio raramente consentivano una valutazione dose-risposta.

I ricercatori che valutano la risposta biologica alle radiazioni RF negli studi sugli animali incontrano diverse difficoltà metodologiche mentre cercano di garantire condizioni di esposizione adeguate. Ad esempio, sorgono difficoltà quando gli animali da esperimento sono autorizzati a muoversi liberamente, poiché l’esposizione in tali casi varia altamente (20). Trattenere gli animali, a loro volta, può indurre stress significativi, il che può confondere seriamente i risultati studiati (tra cui la temperatura corporea e lo stress ossidativo). Una soluzione a questo problema è utilizzare una sala riverberazione, progettata per creare un campo sonoro di incidenza diffusa o casuale. Un altro problema è la corretta misurazione dell’esposizione (valori SAR reali) in vivo E in vitro, Dal momento che richiede conoscenze esperte in biologia, fisica e teoria elettromagnetica (13, 17). Poi ci sono alcune differenze di base tra roditori e umani che rendono molto difficile l’estrapolazione diretta. Un esempio è la termoregolazione: mentre gli umani dissipano il calore attraverso la sudorazione, i roditori non possono farlo. Un altro è la frequenza di risonanza (che si traduce in SAR): per l’uomo è compreso tra 50 e 100 MHz, a seconda dell’età e della messa a terra elettrica (20), mentre per i ratti è di circa 700 MHz (109). SAR dipende anche dalla forma del corpo e dall’orientamento, che sono i fattori che devono essere presi in considerazione durante la pianificazione dello studio degli animali (110).

Oltre alla progettazione seria e ai difetti metodologici, c’è un pregiudizio per la pubblicazione di solo risultati positivi, come è stato sottolineato nel rapporto IET 2016 (36). Ad esempio, tra i precedenti studi referenziati che valutano i potenziali effetti biologici dell’esposizione Wi-Fi, la stragrande maggioranza ha riportato effetti avversi. A giudicare da questi studi, l’esposizione Wi-Fi sembra essere in grado di influenzare negativamente praticamente ogni tessuto nei mammiferi. Tuttavia, tenendo presente che la potenza di produzione dei dispositivi Wi-Fi è notevolmente al di sotto di quella dei telefoni cellulari e che l’evidenza degli effetti avversi sulla salute dei telefoni cellulari è limitata in termini di peso e portata, non ci si può aspettare che Wi-Fi presenti un rischio maggiore rispetto ai telefoni cellulari. In effetti, il rapporto IET 2016 (36) afferma che lo è “notevole che quattro studi sperimentali su cinque, utilizzando una vasta gamma di modelli e parametri di esposizione, riportano il rilevamento di un effetto biologico”. Erano tutti questi studi affidabili e robusti, tali effetti avversi sulla salute sarebbero comuni e facilmente riproducibili nei test animali, il che non è il caso della maggior parte dei risultati.

Gli studi sull’uomo, d’altra parte, soffrono di svantaggi inerenti a tutti gli studi epidemiologici, come dimensioni ridotte del campione, controllo difficile per i confondenti e vari tipi di pregiudizi (E.G. Bias di selezione, bias di richiamo in studi retrospettivi o casi-controllo o pregiudizi per l’osservatore). Con le fonti Wi-Fi è particolarmente difficile controllare l’esposizione concomitante RF da altri dispositivi, in particolare quelli che operano con frequenze diverse e poteri di produzione più elevati, come i telefoni cellulari. Mentre gli effetti acuti a breve termine dell’esposizione Wi-Fi possono essere valutati in condizioni sperimentali nei volontari umani, la valutazione degli effetti a lungo termine è problematica.

Conclusioni

Gli unici effetti biologici basati sull’evidenza dell’esposizione all’EMF RF nell’intervallo di frequenza di 300 kHz-300 GHz-che include telefoni cellulari, stazioni di base dei telefoni cellulari e reti Wi-Fi-sono effetti termici. Tuttavia, i rischi per la salute associati all’aumento della temperatura sono praticamente nulli con il normale uso Wi-Fi e anche con l’uso di un telefono cellulare accanto alla testa.

Per quanto riguarda gli effetti non termici, l’evidenza scientifica è insufficiente e incoerente. I dati attuali non forniscono chiari prove di effetti avversi nell’uomo. Sono necessarie ulteriori ricerche basate su procedure e protocolli di dosimetria molto più precisi supportati da simulazioni di distribuzione del campo RF all’interno del tessuto biologico.

Per concludere, l’esposizione umana ai campi Wi-Fi RF, compresa l’esposizione dei bambini nelle scuole, è molto bassa e, nella maggior parte dei casi inferiori rispetto ad altre fonti EMF nell’ambiente. Con questo in mente, noi, i bambini e gli adulti, dovremmo seguire i consigli pratici per monitorare e limitare l’uso della Wi-Fi e della tecnologia mobile, poiché i campi RF sono diventati un ambiente inevitabile e con il quale dobbiamo vivere. Non ci sono quasi luoghi sulla terra non coperti da alcuni campi RF. Dobbiamo monitorare quelli che sono creati dall’uomo e ricercare il loro possibile impatto sulla struttura genetica e fisiologica umana e non umana.

Riconoscimenti

Vorremmo ringraziare il nostro associato Selvije Sefić per l’aiuto nell’elaborazione dei dati raccolti. Questo lavoro fa parte di un progetto pilota in corso “Dosimetria a radiazione elettromagnetica per l’implementazione di e-scuole” condotto presso l’Istituto per la ricerca medica e la salute del lavoro (sovvenzione no. 110-100-830/16, 2018) supportato dall’European Regional Development Fund (ERDF) e implementato in collaborazione con la rete accademica e di ricerca croata (CARNET).

Riferimenti

1. Verschaeve l. Eksims a. Comunicazioni e reti wireless – recenti progressi. New York: Intech; 2012. Valutazioni delle relazioni di gruppo di esperti internazionali sugli effetti biologici dei campi di radiofrequenza; pp. 523–46. editore. P. [Google Scholar]

2. Urbinello D, Joseph W, Verloock L, Martens L, Röösli M. Tendenze temporali del campo elettromagnetico a radiofrequenza (RF-EMF) Esposizione negli ambienti quotidiani nelle città europee. Environ Res. 2014; 134: 134–42. doi: 10.1016/j.Envres.2014.07.003. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

3. Tomitsch J, Dochent E. Esposizione ai campi elettromagnetici nelle famiglie – Tendenze dal 2006 al 2012. Bioelettromagnetica. 2015; 36: 77–85. doi: 10.1002/BEM.21887. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

4. La rete mondiale di aziende che ti porta Wi-Fi [visualizzata il 23 giugno 2022] http: // www.Wifi.Org Wi-Fi Alliance. Disponibile a.

5. Foster Kr, Moulder JE. Wi-Fi e salute. Salute Phys. 2013; 105: 56175. doi: 10.1097/HP.0B013E31829B49BB. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

6. BCCDC – BC Center for Disease Control. Revisione 2016: radiofrequenza e salute. Vancouver (BC): National Collaborating Center for Environmental Health; 2016. [Google Scholar]

7. Vermeeren G, Markakis I, Goeminne F, Samaras T, Martens L, Joseph W. Esposizione al campo elettromagnetico RF spaziale e temporale di bambini e adulti in micro ambienti interni in Belgio e Grecia. Prog Bio Phys Mol Biol. 2013; 113: 254-63. doi: 10.1016/j.pbiomolbio.2013.07.002. [PubMed]

8. Il progetto Borgen. WIFI ‘Salva’ Residenti nel campo profughi della Giordania [mostrato il 23 giugno 2022] https: // BorgenProject.org/ wi-fi-jordan-refugee-camp/ disponibile su.

9. Ramirez-Vasquez R, Escobar I, Thiens A, Arribas E. Misurazioni e analisi dell’esposizione personale ai campi elettromagnetici a radiofrequenza negli edifici scolastici all’aperto e al coperto: un caso di studio in una scuola di spagnolo. Accesso IEEE. 2022; 8: 195692–702. doi: 10.1109/Accesso.2020.3033800. [CrossRef] [Google Scholar]

10. Prlić I, Hajdinjak M, Mesić H. La dosimetria delle radiazioni elettromagnetiche allo scopo di implementare il progetto “E-Schools: stabilire un sistema per lo sviluppo di scuole mature digitalmente (pilota)” [Dozimetrija Elektromagnetskog Zračenja Za ha dimostrato il projekta ‘’E-Škole: Uspostava SustAva Razvoja Digitalno Zrelih Škola (Pilot Projekt)” br. 110-100-830/16, 2018, in croato]

11. Tudzarov A, Janevski T. Protocolli e algoritmi per i sistemi mobili 5G di prossima generazione. Algoritmi di protocolli NETW. 2011; 3: 94114. doi: 10.5296/NPA.v3i1.656. [CrossRef] [Google Scholar]

12. Techtarget. Cos’è 6g? Panoramica di 6G Networks & Technology [visualizzato il 23 giugno 2022] https: // www.Techtarget.com/searchnetworking/definizione/6g disponibile su.

13. WIEART J. Valutazione dell’esposizione umana a radiofrequenza. Dai metodi deterministici a quelli stohastici. Wiley-ieee Press; 2016. [Google Scholar]

14. Griffiths DJ. Introduzione all’elettrodinamica. 2 ° ed. Upper Saddle River (NJ): Prentice Hall ;; 1989. [Google Scholar]

15. Gabriel S, Lau RW, Gabriel C. Le proprietà dielettriche dei tessuti biologici: II. Misurazioni nell’intervallo di frequenza da 10 Hz a 20 GHz. Phys Med Biol. 1996; 41: 2251–69. doi: 10.1088/0031-9155/41/11/002. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

16. Gabriel c. Commenti su ‘Proprietà dielettriche della pelle’ Phys Med Biol. 1997; 42: 1671–4. doi: 10.1088/0031-9155/42/8/015. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

17. Lahtinen T, Nuutinen J, Alanen E. Proprietà dielettriche della pelle. Phys Med Biol. 1997; 42: 1471–2. doi: 10.1088/0031-9155/42/7/020. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

18. RCE-20, Effetti della salute dai campi elettromagnetici a radiofrequenza, rapporto del gruppo di consulenza indipendente sulla radiazione non ionizzante, 2012 [visualizzato il 23 giugno 2022] https: // attività.Pubblicazione.servizio.Gov.UK/Government/Caricali/Sistema/Carichi/Allegati_Data/File/333080/RCE-20_Health_Effects_RF_Electromagnetic_Fields.PDF disponibile su.

19. Peyman A, Khalid M, Calderon C, Addison D, Mee T, Maslanyj M, Mann S. Valutazione dell’esposizione ai campi elettromagnetici da reti di computer wireless (Wi-Fi) nelle scuole; Risultati delle misurazioni di laboratorio. Salute Phys. 2011; 100: 594–612. doi: 10.1097/HP.0B013E318200E203. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

20. Revisione della letteratura pubblicata tra il 2008 e il 2018 di rilevanza per le radiazioni e il cancro della radiofrequenza, 2020 [mostrato il 23 giugno 2022] https: // www.FDA.Gov/Media/135043/Download FDA, USA; Disponibile a.

21. Industria Canada. Rapporto di gestione dello spettro e telecomunicazioni, misurazioni dell’esposizione a radiofrequenza dai dispositivi Wi-Fi, 2012 [visualizzato il 23 giugno 2022] https: // www.circuito integrato.GC.CA/EIC/SITE/SMT-GST.NSF/VWAPJ/WIFI-E.PDF/$ FILE/WIFI-E.PDF disponibile su.

22. EU-EPRS | Servizio di ricerca parlamentare europea: impatto sulla salute del 5G – stato attuale di conoscenza dei pericoli cancerogeni e riproduttivi/dello sviluppo correlati al 5G mentre emergono da studi epidemiologici e studi sperimentali in vivo; PE 690.012 – luglio 2021.

23. Linee guida ICNIRP per limitare l’esposizione ai campi elettrici, magnetici ed elettromagnetici variabili nel tempo (fino a 300 GHz). 1998; 74: 494–522. Commissione internazionale sulla protezione delle radiazioni non ionizzanti (ICNIRP) PMID: 9525427. [PubMed] [Google Scholar]

24. Linee guida per l’esposizione limite agli EM archiviati (da 100 kHz a 300 GHz) Salute Phys. 2020; 118: 483–524. doi: 10.1097/HP.0000000000001210. Commissione internazionale sulla protezione delle radiazioni non ionizzanti ICNIRP. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

25. Elder Ja. Effetti oculari dell’energia della radiofrequenza. Bioelettromagnetica. 2003. pp. S148–61. Suppl 6. [PubMed] [CrossRef]

26. Dichiarazione ICNIRP sul file “Linee guida per limitare l’esposizione ai campi elettrici, magnetici ed elettromagnetici variabili nel tempo (fino a 300 GHz)” Salute Phys. 2009; 97: 257–8. doi: 10.1097/HP.0B013E3181AFF9DB. Commissione internazionale sulla protezione delle radiazioni non ionizzanti (ICNIRP) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

27. Comitato scientifico per i rischi per la salute emergenti e di recente identificazione (scenico). SCASHR Opinione sui potenziali effetti sulla salute dell’esposizione ai campi elettromagnetici (EMF), [mostrato il 27 gennaio 2015] https: // EC.Europa.EU/Health/Sites/Health/Files/Scientific_Compmittees/Emerging/Docs/SceniHR_O_041.PDF disponibile a.

28. Telefoni cellulari e cancro: parte 3. Aggiornamento e conclusioni generali da studi epidemiologici e animali. The Hague: Health Council dei Paesi Bassi; 2016. Consiglio sanitario dei Paesi Bassi (HCN)

29. Autorità per la sicurezza delle radiazioni svedesi (SSM). 2018: 09 Ricerche recenti su EMF e rischio per la salute, dodicesimo rapporto di SSM’S Scientific Council on Electromagnetic Fields, 2017 [mostrato il 2 maggio 2018] https: // www.StralSakerhetsmyndigheten.SE/EN/Publications/Reports/Radiation-Protection/2018/201809/Disponibile su.

30. Autorità per la sicurezza delle radiazioni svedesi (SSM). 2019: 08 recenti ricerche sul rischio EMF e sanitario: il rapporto tra SSM’S Scientific Council on Electromagnetic Fields, 2018. [visualizzato il 3 marzo 2019] https: // www.StralSakerhetsmyndigheten.SE/EN/Publications/Reports/Radiation-Protection/2019/201908/Disponibile su.

31. Foster Kr, Moulder JE. Il Wi-Fi può influenzare la funzione cerebrale? Radiante res. 2015; 184: 565–7. doi: 10.1667/RR14282.1. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

33. B Rapporto: una logica per uno standard di esposizione pubblica biologicamente per i campi elettromagnetici (ELF e RF). [visualizzato il 31 agosto 2007] https: // www.Jrseco.com/wp-content/uploads/bioiniliative-2007.Bioiniziativa PDF. Disponibile a.

34. Radiazioni non ionizzanti, Parte II: campi elettromagnetici a radiofrequenza. Monografie IARC sulla valutazione dei rischi cancerogeni per l’uomo. Vol. 102. Lione: IARC; 2011. Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro (IARC) [articolo gratuito PMC] [PubMed] [Google Scholar]

35. Asservas van de hoge gezondheidsraad nr. 8519 – Avaries Betreffende de Normetering Voor Zendmasten, 2009, in olandese] [mostrato il 23 giugno 2022] https: // Milieugezondheid.BE/Dossiers/GSM/090204-%20HGR-ADVIES-ZendMasten.PDF Superior Health Council. Disponibile a.

36. Dichiarazione di posizione sui campi elettromagnetici: fare campi elettromagnetici a basso livello fino a 300 GHz danneggiarci? [visualizzato il 23 giugno 2022] https: // www.Theiet.Org/Media/9455/Position-Statement-on-Electromagnetic Fields.PDF L’istituzione di ingegneria e tecnologia (IET) disponibile su.

37. Balanis CA. Parametri fondamentali delle antenne. capitolo 2. In: teoria dell’antenna: analisi e design. 3 ° ed. Hoboken (NJ): John Wiley & Sons ;; 2005. pp. 27–114. P. [Google Scholar]

38. Analisi del rischio dell’esposizione umana ai campi elettromagnetici (rivisto). ottobre. 2012. Network di valutazione del rischio per la salute europea sull’esposizione dei campi elettromagnetici (EFHRAN)

39. GALASSIA. Quali sono risultati e sintomi non specifici? Perché sono importanti in una malattia emergente? Aprile 2020 [visualizzato il 23 giugno 2022] https: // www.Galaxydx.com/ non specific-sypptoms and emerging-disase/ Disponibile su.

40. Sienkiewicz Z, Van Rongen E, Croft R, Ziegelberger G, Veiret B. Uno sguardo più attento alle soglie del danno termico: report workshop da parte di un gruppo di attività ICNIRP. Salute Phys. 2016; 111: 300–6. doi: 10.1097/HP.0000000000000539. [Articolo gratuito PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

41. Nota ICNIRP: valutazione critica di due studi di carcinogenicità per animali elettromagnetici a radiofrequenza pubblicati nel 2018. Salute Phys. 2020; 118: 525–32. doi: 10.1097/HP.0000000000001137. Commissione internazionale sulla protezione delle radiazioni non ionizzanti (ICNIRP) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

42. Commissione per l’uomo e le radiazioni (COMAR). Dichiarazione di informazioni tecniche COMAR: revisioni degli esperti sui potenziali effetti sulla salute dei campi elettromagnetici a radiofrequenza e commenti sul rapporto bioiniziativo. Salute Phys. 2009; 97: 348–56. doi: 10.1097/HP.0B013E3181ADCB94. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

43. Studi di tossicologia e carcinogenesi su ratti Sprague Dawley (HSD: Sprague Dawley SD) esposti alle radiazioni radiofoniche per tutto il corpo a una frequenza (900 MHz) e modulazioni (GSM e CDMA) utilizzate dai telefoni cellulari. Programma di tossicolo Natl Tech Rep Ser. 2018; 595 doi: 10.22427/NTP-TR-595. Programma di tossicologia nazionale. NTP-TR-595. [Articolo gratuito PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

44. Studi di tossicologia e carcinogenesi nei topi B6C3F1/N esposti alle radiazioni radiofoniche per tutto il corpo a una frequenza (1900 MHz) e modulazioni (GSM e CDMA) utilizzate dai telefoni cellulari. Programma di tossicolo Natl Tech Rep Ser. 2018; 596 doi: 10.22427/NTP-TR-596. Programma di tossicologia nazionale. NTP-TR-596. [Articolo gratuito PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

45. Comitato scientifico per i rischi per la salute emergenti e di recente identificazione (scenico). Effetti della salute dell’esposizione a EMF, 2009 [mostrato il 23 giugno 2022] https: // EC.Europa.EU/Health/Ph_Risk/Committees/04_SCENIHR/DOCS/SCASHR_O_022.PDF disponibile su.

46. Australian Radiation Protection and Nuclear Safety Agency (Arpansa). Wi-Fi and Health [mostrato il 23 giugno 2022] https: // www.Arpansa.Gov.AU/comprensione-radiazione/radiazioni-fonte di radiazioni/più radiazioni/Wi-Fi disponibili su.

47. COSMO. Indagare sulla salute a lungo termine degli utenti del telefono cellulare [visualizzato il 23 giugno 2022] https: // www.ukcosmos.org/ disponibile su.

48. Toledano MB, Smith RB, Chang I, Douglass M, Elliott P. Profilo di coorte: Regno Unito Cosmos-A UK Cohort for Study of Environment and Health. Int j epidemiolo. 2017; 46: 775–87. doi: 10.1093/ije/dyv203. [Articolo gratuito PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

49. Toledano MB, Smith RB, Brook JP, Douglass M, Elliott P. Come stabilire e seguire un ampio studio di coorte prospettico nel 21 ° secolo – lezioni dal cosmo del Regno Unito. Plos One. 2015; 10 (7): E0131521. doi: 10.1371/Journal.pone.0131521. [Articolo gratuito PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

50. Geronimo [visualizzato il 23 giugno 2022] https: // radiazioni.isglobal.org/ geronimo/ disponibile su.

51. EN 300 328 V1.7.1 (2006-10). Compatibilità elettromagnetica e materia di spettro radio (ERM); Sistemi di trasmissione a banda larga; Apparecchiature di trasmissione dei dati che operano nella banda ISM a 2,4 GHz e utilizzando tecniche di modulazione a banda ampia; Armonizzato en coprire i requisiti essenziali ai sensi dell’articolo 3.2 della direttiva R & tte [visualizzata il 23 giugno 2022] https: // www.Etsi.org/consegna/etsi_en/300300_300399/300328/01.07.01_60/en_300328v010701p.PDF disponibile su.

52. SIST EN 301 893 V1.4.1: 2007. Reti di accesso radio a banda larga (Bran) – 5 GHz ad alte prestazioni Rlan – armonizzato in coprire i requisiti essenziali dell’articolo 3.2 della direttiva R & TTE [visualizzata il 23 giugno 2022] HTTPS: // Standards.Iteh.AI/Catalogo/Standards/SIST/C3351B87-B027-4D7C-8E3F-19009C9C9BA36C/SIST-EN-301-893-V1-4-1-2007 Disponibile all’indirizzo all’indirizzo.

53. Joseph W, Pareit D, Vermeeren G, Naudts D, Verloock L, Martens L, Moerman I. Determinazione del ciclo di lavoro della WLAN per la valutazione di esposizione al campo elettromagnetico a radiofrequenza realistica. Prog Biophys Mol Biol. 2013; 111: 30–6. doi: 10.1016/j.pbiomolbio.2012.10.002. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

54. Karipidis K, Henderson S, Wijayasinghe D, Tjong L, Tinker R. Esposizione ai campi elettromagnetici a radiofrequenza dalla Wi-Fi nelle scuole australiane. Radiat Prot Dosim. 2017; 175: 432–9. doi: 10.1093/RPD/NCW370. [Articolo gratuito PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

55. Khalid M, Mee T, Peyman A, Addison D, Calderon C, Maslanyj M, Mann S. Esposizione ai campi elettromagnetici a radiofrequenza da reti di computer wireless: fattori di servizio dei dispositivi Wi-Fi che operano nelle scuole. Prog Biophys Mol Biol. 2011; 107: 412–20. doi: 10.1016/j.pbiomolbio.2011.08.004. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

56. Joseph W, Frei P, Roösli M, Thuróczy G, Gajsek P, Trcek T, Bolte J, Vermeeren G, Mohler E, Juhász P, Finta V, Martens L. Confronto dell’esposizione al campo elettromagnetico a radiofrequenza personale in diverse aree urbane in tutta Europa. Environ Res. 2010; 110: 658–63. doi: 10.1016/j.Envres.2010.06.009. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

57. Lahham A, Sharabati A, Almasri H. Esposizione pubblica dalle radiazioni della radiofrequenza interna nella città di Hebron, Canca occidentale-Palestina. Salute Phys. 2015; 109: 117–21. doi: 10.1097/HP.0000000000000296. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

58. Bhatt CR, Redmayne M, Billah B, Abramson MJ, Benke G. Esposizioni sul campo elettromagnetico a radiofrequenza nei bambini dell’asilo. J Expo Sci Environ Epidemiol. 2017; 27: 497–504. doi: 10.1038/JES.2016.55. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

59. Gledhill m. Esposizioni ai campi di radiofrequenza dal WiFi nelle scuole neozelandesi. Servizi EMF. Rapporto 2014/02 [visualizzato il 23 giugno 2022] https: // www.salute.Govt.NZ/SISTEMA/FILE/DOCUMENTI/PUBBLICAZIONI/WiFi-in-NZ-Schools.PDF disponibile su.

60. Sambucci M, Laudisi F, Nasta F, Pinto R, Loto R, Altavista P, Lovisolo GA, Marino C, Pioli C. Esposizione prenatale a radiazioni non ionizzanti: effetti dei segnali WiFi su esito della gravidanza, compartimento periferico delle cellule B e produzione di anticorpi. Radiante res. 2010; 174: 732–40. doi: 10.1667/RR2255.1. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

61. Aït-Aïssa S, Billaudel A, Poulletier de Gannes F, Hurtier A, Haro E, Ruffié G, Athane A, Veyret B, Lagroye I. Rilevazione in situ di gliosi e apoptosi nel cervello dei giovani ratti esposti in utero a un segnale Wi-Fi. Cr Phys. 2012; 11: 592–601. doi: 10.1016/j.Crhy.2010.10.005. [CrossRef] [Google Scholar]

62. Aït-Aïssa S, Billaudel B, Poulletier de Gannes F, Ruffié G, Duleu S, Hurtier A, Haro E, Taxile M, Athani A, Geffard M, Wu T, Wiart J, Bodet D, Veiret B, Lagroye I. Nell’esposizione utera e nella prima vita dei ratti a un segnale Wi-Fi: screening dei marcatori immunitari nei sieri ed esito gestazionale. Bioelettromagnetica. 2012; 33: 410–20. doi: 10.1002/BEM.21699. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

63. Aït-Aïssa S, De Gannes FP, Taxile M, Billaudel B, Hurtier A, Haro E, Ruffié G, Athané A, Veyret B, Lagroye I. Espressione in situ delle proteine di shock di calore e 3-nitrotirosina nel cervello di giovani ratti esposti a un segnale WiFi in utero e nella prima infanzia. Radiante res. 2013; 179: 707–16. doi: 10.1667/RR2995.1. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

64. Laudisi F, Sambucci M, Nasta F, Pinto R, Loto R, Altavista P, Lovisolo GA, Marino C, Pioli C. Esposizione prenatale alle radiofrequenze: effetti dei segnali WiFi sullo sviluppo dei timociti e il compartimento delle cellule T periferiche in un modello animale. Bioelettromagnetica. 2012; 33: 652–61. doi: 10.1002/BEM.21733. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

65. Poulletier de Gannes F, Haro E, Furtier A, Taxile M, Athane A, Aït-Aïssa S, Masuda H, Percherncier Y, Ruffii G, Billaudel B, Dufour P, Veyret B, Lagroye I. Effetto dell’esposizione Wi-Fi in utero sullo sviluppo pre e postnatale dei ratti. Difetti alla nascita res B dev riprod tossicolo. 2012; 95: 130–6. doi: 10.1002/BDRB.20346. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

66. Poulletier de Gannes F, Billaudel B, Haro E, Taxile M, Le Montagner L, Furtier A, Aït-Aïssa S, Masuda H, Percherancier Y, Ruffié G, Dufour P, Veiret B, Lagroye I. Fertilità del ratto e sviluppo fetale dell’embrione: influenza dell’esposizione al segnale Wi-Fi. Riprodurre tossicolo. 2013; 36: 15. doi: 10.1016/j.riproto.2012.11.003. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

67. Oni om, Amuda DB, Gilbert CE. Effetti delle radiazioni della radiofrequenza dai dispositivi WiFi sul seme eiaculato umano. Int J Res Rev APPL SCI. 2011; 19: 292–4. [Google Scholar]

68. Papageorgiou CC, Hountala CD, Maganioti AE, Kyprianou MA, Rabavilas AD, Papadimitriou GN, Capsalis CN. Effetti dei segnali Wi-Fi sul componente P300 dei potenziali correlati agli eventi durante un’attività uditiva di Hayling. J integr neurosci. 2011; 10: 189–202. doi: 10.1142/S0219635211002695. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

69. Atasoy HI, Gunal My, Atasoy P, Elgun S, BUGDAYCI G. Dimostrazione immunoistopatologica di effetti deleteri sui testicoli di ratto in crescita delle onde di radiofrequenza emesse da dispositivi Wi-Fi convenzionali. J Pediatr Urol. 2013; 9: 223–9. doi: 10.1016/j.jpurol.2012.02.015. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

70. Avendano C, Mata A, Sanchez Sarmiento CA, Doncel GF. L’uso di computer portatili collegati a Internet attraverso Wi-Fi riduce la motilità degli spermatozoi e aumenta la frammentazione del DNA degli spermatozoi. Fertil Steril. 2012; 97: 39–45. doi: 10.1016/j.Fertnstert.2011.10.012. E2. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

71. Maioli M, Rinaldi S, Santaniello S, Castagna A, Pigliaru G, Guali S, Fontani V, Ventura C. Loop Energy RADE ENERGY PRIMS PRIME CARCHIO, NEURONAL e MUSCLE SCHELETRO NELLE CELLE SMEGLIE EMBRIONICHE DI MOUSA: un nuovo strumento per migliorare la rigenerazione dei tessuti. Trapianto di cellule. 2012; 21: 1225–33. doi: 10.3727/096368911×600966. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

72. Maganioti AE, Papageorgiou CC, Hountala CD, Kyprianou MA, Rabavilas AD, Papadimitriou GN, Capsalis CN. I campi elettromagnetici Wi-Fi esercitano alterazioni di genere sull’EEG. In: 6 ° seminario internazionale sugli effetti biologici dei campi elettromagnetici; 10-14 ottobre. Bodrun, Turchia: 2010. [Google Scholar]

73. Deepinder F, Mekker K, Agarwal A. Telefoni cellulari e infertilità maschile: dissezionare la relazione. Riprodurre biomed online. 2007; 15: 266–70. doi: 10.1016/S1472-6483 (10) 60338-0. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

74. Zentai N, Csathó Á Trunk A, Fiocchi S, Parazzini M, Ravazzani P, Thuróczy G, Hernádi I. Nessun effetto dell’esposizione acuta ai campi elettromagnetici Wi-Fi sull’attività spontanea EEG e la vigilanza psicomotoria in volontari umani sani. Radiante res. 2015; 184: 568–77. doi: 10.1667/RR13896.1. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

75. Deshmukh PS, Nasare N, Megha K, Banerjee BD, Ahmed RS, Singh D, Abegaonkar MP, Tripathi AK, Mediratta PK. Compromissione cognitiva e effetti neurogenotoxici nei ratti esposti a radiazioni a microonde a bassa intensità. Int j tossicolo. 2015; 34: 284–90. doi: 10.1177/1091581815574348. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

76. Shahin S, Banerjee S, Singh SP, Chaturvedi CM. 2.Le radiazioni a microonde a 45 GHz compromettono l’apprendimento e la memoria spaziale attraverso l’apoptosi ippocampale p53-dipendente/indipendente da p53-dipendente/indipendente: base molecolare e meccanismo sottostante. Tossicolo Sci. 2015; 148: 38099. doi: 10.1093/tosssci/kfv205. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

77. Banaceur S, Banasr S, Sakly M, Abdelmelek H. Esposizione al corpo intero a 2.Segnali WiFi a 4 GHz: effetti sulla compromissione cognitiva nei modelli di topo transgenico triplo adulto di Alzheimer’S Malattia (3xtg-Ad) Behav Brain Res. 2013; 240: 197–201. doi: 10.1016/j.bbr.2012.11.021. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

78. Dasdag S, Akdag MZ. Il legame tra le radiofrequenze emesse da tecnologie wireless e stress ossidativo. J Chem Neuroanat. 2016; 75 (Pt B): 85–93. doi: 10.1016/j.jchemneu.2015.09.001. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

79. Yildirim ME, Kaynar M, Badem H, Cavis M, Karata di, Cimimepe E. Cosa è dannoso per la fertilità maschile: telefono cellulare o Internet wireless? Kaohsiung J Med Sci. 2015; 31: 480–4. doi: 10.1016/j.kjms.2015.06.006. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

80. Pachierotti F, Ardoino L, Benassi B, Consales C, Cordelli E, Eleuteri P, Marino C, Sciortino M, Brinkworth MH, Chen G, McNamee JP, Wood AW, Hooijmans CR, De Vries RBM. Effetti dell’esposizione al campo elettromagnetico a radiofrequenza (RF-EMF) sulla fertilità maschile e sulla gravidanza e sugli esiti di nascita: protocolli per una revisione sistematica di studi sperimentali su mammiferi non umani e nello sperma umano esposto in vitro. Environ Int. 2021; 157: 106806. doi: 10.1016/j.Envint.2021.106806. [Articolo gratuito PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

81. Özorak A, Nazıroğlu M, Çelik Ö, Yüksel M, Özçelik D, Özkaya MO, Çetin H, Kahya MC, Kose SA. Wi-Fi (2.45 GHz)- e telefoni cellulari (900 e 1800 MHz) rischi indotti sullo stress ossidativo ed elementi nei reni e nel testicolo dei ratti durante la gravidanza e nello sviluppo della prole. Biol Trace Elem Res. 2013; 156: 221–9. doi: 10.1007/S12011-013-9836-Z. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

82. Dasdag S, Taş M, Akdag MZ, Yegin K. Effetto dell’esposizione a lungo termine di 2.Radiazione a radiofrequenza a 4 GHz emessa dalle apparecchiature Wi-Fi sulle funzioni di testicoli. Electromagn Biol Med. 2014; 34: 37–42. doi: 10.3109/15368378.2013.869752. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

83. Meena R, Kumari K, Kumar J, Rajamani P, Verma HN, Kesari KK. Approcci terapeutici della melatonina nella tossicità ossidativa mediata dallo stress ossidativo indotta da radiazioni a microonde sul modello di fertilità maschile dei ratti Wistar. Electromagn Biol Med. 2014; 33: 81-91. doi: 10.3109/15368378.2013.781035. [PubMed]

84. Shahin S, Mishra V, Singh SP, Chaturvedi CM. 2.L’irradiazione a microonde a 45 ghz influisce negativamente sulla funzione riproduttiva nel topo maschile, il muscolo muscoloso inducendo stress ossidativo e nitrosativo. Res. Free Radic. 2014; 48: 511–25. doi: 10.3109/10715762.2014.888717. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

85. Oksay T, Naziroğlu M, Doğan S, Güzel A, Gümral N, Koşar PA. Effetti protettivi della melatonina contro la lesione ossidativa nel testicolo di ratto indotti dal wireless (2.45 GHz) Dispositivi. Andrologia. 2014; 46: 65–72. doi: 10.1111/e.1204. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

86. Mahmoudi R, Mortazavi SMJ, Safari S, Nikseresht M, Mozdarani H, Jafari M, Zamani A, Haghani M, Davari M, Tabatabaie A. Effetti delle radiazioni elettromagnetiche a microonde emesse dai router Wi-Fi comuni sui ratti’ Conteggio degli spermatozoi e motilità. Int j radiat res. 2015; 13: 3638. doi: 10.7508/ijrr.2015.04.010. [CrossRef] [Google Scholar]

87. Shokri S, Soltani A, Kazemi M, Sardari D, Mofrad FB. Effetti del Wi-Fi (2.45 GHz) Esposizione sull’apoptosi, i parametri dello sperma e l’istomorfometria testicolare nei ratti: uno studio del corso del tempo. Cella j. 2015; 17: 322–31. doi: 10.22074/cellj.2016.3740. [Articolo gratuito PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

88. Saygin M, Asi H, Ozmen O, Cankara FN, Dincoglu D, Ilhan I. Impatto di 2.Radiazioni a microonde a 45 GHz sui biomarcatori della via infiammatoria testicolare nei giovani ratti: il ruolo dell’acido gallico. TOXICOL. 2016; 31: 1771–84. doi: 10.1002/tox.22179. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

89. Chauhan P, Verma HN, Sisodia R, Kesari KK. Radiazione a microonde (2.45 GHz) stress ossidativo indotto: effetto di esposizione a tutto il corpo sull’istopatologia dei ratti Wistar. Electromagn Biol Med. 2017; 36: 20–30. doi: 10.3109/15368378.2016.1144063. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

90. Gürler Hş, Bilgici B, Akar AK, Tomak L, Bedir A. Aumentata ossidazione del DNA (8-OHDG) e ossidazione delle proteine (AOPP) mediante campo elettromagnetico di basso livello (2.45 GHz) nel cervello di ratto ed effetto protettivo dell’aglio . Int jr adiat biol 2014; 90: 892-6. doi: 10.3109/09553002.2014.922717. [PubMed]

91. Megha K, Deshmukh PS, Banerjee BD, Tripathi AK, Ahmed R, Abegaonkar MP. Le radiazioni a microonde a bassa intensità hanno indotto lo stress ossidativo, la risposta infiammatoria e il danno al DNA nel cervello del ratto. Neurotossicologia. 2015; 51: 158–65. doi: 10.1016/j.neuro.2015.10.009. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

92. Akdag MZ, Dasdag S, Canturk F, Karabulut D, Caner Y, Adalier N. Le radiazioni a radiofrequenza prolungate emesse dai dispositivi Wi-Fi inducono il danno al DNA in vari tessuti di ratti? J Chem Neuroanat. 2016; 75 (Pt B): 116–22. doi: 10.1016/j.jchemneu.2016.01.003. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

93. Misa-agustiño MJ, Leiro-Vidal JM, Gomez-Amoza JL, Jorge-Mora MT, Jorge-Barreiro FJ, Salas-Sánchez AA, Ares-Pena FJ, López-Martín E. Le radiazioni EMF a 2450 MHz innescano i cambiamenti nella morfologia e nell’espressione delle proteine degli shock termici e dei recettori glucocorticoidi nel thymus di ratto. Life Sci. 2015; 127: 1–11. doi: 10.1016/j.LFS.2015.01.027. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

94. López-Furelos A, Leiro-Vidal JM, Salas-Sánchez Aá, Ares-Pena FJ, López-Martín me. Prova dello stress cellulare e della caspasi-3 risultante da un segnale combinato a due frequenze nel cervello e nel cervelletto dei ratti Sprague-Dawley. Oncotarget. 2016; 7: 64674–89. doi: 10.18632/oncotarget.11753. [Articolo gratuito PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

95. Dasdag S, Akdag MZ, Erdal ME, Erdal N, Ay Oi, Ay Me, Yilmaz SG, Tasdelen B, Yegin K. Effetti di 2.Le radiazioni a radiofrequenza a 4 GHz emesse dall’apparecchiatura Wi-Fi sull’espressione di microRNA nel cervello T è SUE . Int jr adiat biol. 2015; 91: 555 – 61. doi: 10.3109/09553002.2015.1028599. [PubMed]

96. Saili L, Hanini A, Smirani C, Azzouz I, Azzouz A, Sakly M, Abdelmelek H, Bouslama Z. Effetti dell’esposizione acuta ai segnali WiFi (2.45 GHz) sulla variabilità cardiaca e sulla pressione sanguigna nel coniglio di Albinos. Ambientale tossicolo farmacolico. 2015; 40: 600–5. doi: 10.1016/j.etap.2015.08.015. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

97. Aynali G1, Nazıroğlu M, Çelik Ö, Doğan M, Yarıktaş M, Yasan H. Modulazione di wireless (2.45 GHz) tossicità ossidativa indotta nella mucosa laringotracheale di ratto mediante melatonina. Eur Arch otorhinolaryngol. 2013; 270: 1695–700. doi: 10.1007/S00405-013-2425-0. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

98. Çelik Ö, Kahya MC, Nazıroğlu M. Lo stress ossidativo del cervello e del fegato è aumentato dal Wi-Fi (2.45 GHz) esposizione dei ratti durante la gravidanza e lo sviluppo dei neonati. J Chem Neuroanat. 2016; 75 (Pt B): 134–9. doi: 10.1016/j.jchemneu.2015.10.005. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

99. Çiftçi Zz, Kırzıoğlu Z, Nazıroğlu M, Özmen Ö. Effetti dell’esposizione prenatale e postnatale di Wi-Fi sullo sviluppo di denti e cambiamenti nella concentrazione di elementi dei denti nei ratti. Biol Trace Elem Res. 2015; 163: 193–201. doi: 10.1007/S12011-014-0175-5. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

100. Yüksel M, Nazıroğlu M, Özkaya Mo. L’esposizione a lungo termine alle radiazioni elettromagnetiche dai telefoni cellulari e nei dispositivi Wi-Fi riduce i livelli plasmatici di prolattina, progesterone e estrogeni ma aumenta lo stress ossidativo uterino nei ratti in gravidanza e la loro prole. Endocrino. 2016; 52: 352–62. doi: 10.1007/S12020-015-0795-3. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

101. Salah MB, Abdelmelek H, Abderraba M. Effetti dell’estratto di congedo di olivo sui disturbi metabolici e sullo stress ossidativo indotti da 2.Segnali WiFi a 45 GHz. Ambientale tossicolo farmacolico. 2013; 36: 826–34. doi: 10.1016/j.etap.2013.07.013. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

102. Akar A, Karayiğit Mö, Bolat D, Gültiken ME, Yarim M, Castellani G. Effetti dell’esposizione al campo elettromagnetico a basso livello a 2.45 GHz sulla cornea di ratto. Int j radiat biol. 2013; 89: 243–9. doi: 10.3109/09553002.2013.754557. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

103. Tök L, Nazıroğlu M1, Doğan S, Kahya MC, Tök O. Effetti della melatonina sullo stress ossidativo indotto da Wi-Fi nei lenti dei ratti. Indian J Ophthalmol. 2014; 62: 12–5. doi: 10.4103/0301-4738.126166. [Articolo gratuito PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

104. Holovská K1, Almášiová V, Cigánková V, Beňová K, Račeková E, Martončíková m. Studio strutturale e ultrastrutturale del fegato di ratto influenzato dalle radiazioni elettromagnetiche. J tossicolo ambienti Health a. 2015; 78: 353–6. doi: 10.1080/15287394.2014.979272. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

105. Kuybulu Ae, Öktem F, Çiriş İm, Sutcu R, Örmeci AR, Çömlekçi S, Uz E. Effetti dell’esposizione pre e post-natale a lungo termine a 2.Dispositivi wireless a 45 GHz sullo sviluppo del rene di ratto maschile. Ren Fail. 2016; 38: 57180. doi: 10.3109/0886022x.2016.1148937. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

106. Misa-agustiño MJ, Jorge-Mora T, Jorge-Barreiro FJ, Suarez-Quintanilla J, Moreno-Piquero E, Ares-Pena FJ, López-Martín E. L’esposizione alle radiazioni non ionizzanti provoca cambiamenti nella morfologia della tiroide di ratto e nell’espressione di HSP-90. Exp Biol Med (Maywood) 2015; 240: 112335. doi: 10.1177/1535370214567611. [Articolo gratuito PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

107. Zhu W, Cui Y, Feng X, Li Y, Zhang W, Xu J, Wang H, LV S. L’effetto apoptotico e il meccanismo plausibile delle radiazioni a microonde sulle cellule miocardiche del ratto. Can J Physiol Pharmacol. 2016; 94: 849–57. doi: 10.1139/CJPP-2015-0537. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

108. Marjanović čermak AM, Ilić K, Pavičić I. Compromissione della struttura microtubulare dopo esposizione alle radiazioni RF modulata GSM. Arh Hig Rada Toksikol. 202; 71: 205–10. doi: 10.2478/AIHT-2020-71-3267. [Articolo gratuito PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

109. Frei MR, Jauchem Jr, Padilla JM. Effetti dell’orientamento del campo durante l’irradiazione della radiofrequenza a 700 MHz dei ratti. Physiol Chem Phys Med NMR. 1989; 21: 65–72. PMID: 2694195. [PubMed] [Google Scholar]

110. Paulson School of Engineering and Applied Sciences: Ingegneria Sciences E-129 Corso, Termine di primavera 2003-2004. Harvard John a.

111. Verloock L, Joseph W, Goeminne F, Martens L, Verlaek M, Constandt K. Valutazione delle esposizioni a radiofrequenza nelle scuole, nelle case e nei luoghi pubblici in Belgio. Salute Phys. 2014; 107: 503–13. doi: 10.1097/HP.0000000000000149. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Hai chiesto: dovrei preoccuparmi delle radiazioni Wi-Fi?

A T Home e al lavoro, dozzine di reti wireless sono in streaming di onde radio invisibili attraverso lo spazio e il corpo. (Così sono i telefoni, i computer, gli altoparlanti Bluetooth e altri dispositivi che si collegano ad essi.) Esso’s logico da meravigliarsi e preoccuparti – circa quale effetto tutta quell’energia wireless potrebbe avere sulla tua salute.

Ma mentre il volume e l’ubiquità dei dispositivi wireless è un nuovo fenomeno, il tipo di radiazioni che producono è stato oggetto di controllo scientifico per decenni, afferma John Moulder, professore emerito di oncologia delle radiazioni presso il Medical College del Wisconsin.

Nel 2013, Moulder ha co-autorizzato una revisione della ricerca sanitaria esistente sul Wi-Fi. Come il tuo telefono cellulare, i router Wi-Fi inviano e ricevono informazioni utilizzando le onde radio, che sono una forma di radiazione elettromagnetica, dice.

La ricerca sulle onde radio e sulla salute umana risale almeno agli anni ’50, quando c’erano preoccupazioni sul fatto che i militari della Marina fossero esposti a potenti radar a bordo. “Abbiamo 50 o 60 anni di ricerca sul tipo di radiazioni associate al Wi-Fi,” Moulder dice.

Tutta la ricerca ci ha insegnato che alle alte frequenze, le radiazioni elettromagnetiche possono promuovere la crescita del tumore e il cancro. Il Sole’I raggi ultravioletti e i loro legami con il cancro della pelle sono un esempio. Anche a frequenze più basse, livelli molto elevati di esposizione alle radiazioni elettromagnetiche possono danneggiarti. “Ma noi’RE TALGGIARE BURNS CELLE, non cancro o tumori,” dice Kenneth Foster, professore di bioingegneria all’Università della Pennsylvania.

Foster era Moulder’S Coauthor in quella recensione del Wi-Fi del 2013’S Effetti sulla salute. Dice che, in base alla nostra attuale comprensione dei punti di forza e dei rischi delle onde radio, le autorità della salute mondiale hanno fissato standard di sicurezza per tutti i dispositivi e gli elettrodomestici che emettono radiazioni elettromagnetiche, da telefoni e microonde sulla tua auto’S Keyless Entry Fob. “L’esposizione che ottieni dal tuo router Wi-Fi è ordini e ordini di grandezza al di sotto di quei limiti di sicurezza,” lui spiega.

Ottieni la nostra newsletter per la salute. Iscriviti per ricevere le ultime notizie sulla salute e la scienza, oltre alle risposte a domande sul benessere e suggerimenti di esperti.

Grazie!

Per la tua sicurezza, abbiamo inviato un’e -mail di conferma all’indirizzo che hai inserito. Fai clic sul collegamento per confermare l’abbonamento e iniziare a ricevere le nostre newsletter. Se non ottieni la conferma entro 10 minuti, controlla la cartella spam.

Chiesto per i dettagli, Foster afferma che aiuta a capire come funziona Wi-Fi. Mentre la maggior parte delle persone presume che il loro router wireless invia e riceve costantemente informazioni, Foster afferma che questi dispositivi effettivamente trasmettono solo 0.1% delle volte. “Forse questo sale un po ‘se tu’RE Video in streaming,” lui dice, “Ma il più delle volte il tuo router è semplicemente seduto pigramente in attesa che accada qualcosa.”

Inoltre, ogni centimetro che metti tra te e il tuo router Wi-Fi riduce significativamente la forza delle radiazioni che il tuo corpo incontra. “Mettilo così,” Foster dice. “Durante una chiamata, il tuo cellulare trasmette costantemente una forza forse 100 volte più potente del Wi-Fi e tu’Tenendo il telefono proprio contro la tua testa, e non noi’t Trova problemi di salute con quel livello di esposizione.”

Potrebbe essere vero oggi. Ma alcuni esperti hanno gravi preoccupazioni sui tipi di radiazioni a bassa intensità che i nostri dispositivi wireless producono. “Abbiamo studi sugli animali che suggeriscono anche esposizioni di basso livello al tipo di radiazione delle onde radio associate al Wi-Fi potrebbe avere una varietà di effetti negativi sulla salute,” Dice Joel Moskowitz, direttore del Center for Family and Community Health presso l’Università della California, Berkeley. (Moskowitz ha raccolto gran parte di quella ricerca qui.)

Menziona problemi di sviluppo neurologico, cancro e danni riproduttivi, sia negli uomini che nelle donne, come alcune di quelle potenziali problemi di salute, in particolare per le donne in gravidanza e i bambini piccoli.

L’Organizzazione mondiale della sanità e l’Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro hanno classificato i telefoni cellulari come a “Possibile cancerogeno,” il che significa lì’S Attualmente non abbastanza ricerca per dire se entrambi provoca il cancro.

All’inizio di quest’anno, uno studio sui roditori ha riscontrato forti esposizioni alle radiazioni del telefono cellulare aumentato i ratti’ Rischi per alcuni tumori cerebrali e cardiaci. Più ricerche di roditori hanno legato alti livelli di Wi-Fi e esposizione cellulare a cambiamenti ormonali e stress ossidativo, il tipo di cambiamenti che potrebbero promuovere il cancro o le malattie cerebrali.

Ma molti di questi studi sugli animali lo sono “dappertutto” In termini di qualità del design, afferma Foster. La ricerca sugli animali spesso non si traduce in esseri umani. Inoltre, molti degli esperimenti più preoccupanti hanno coinvolto roditori che erano stati esposti a livelli di radiazioni molto più grandi di quelli che le persone incontrano quando si utilizzano telefoni cellulari o reti wireless.

Moskowitz non lo fa’t Non è d’accordo con Moulder. Ma dice che la quantità di radiazioni delle onde radio – e in particolare i bambini – sono esposte ad oggi è diversa, e questo solleva nuove preoccupazioni. Quando si tratta di esposizioni cumulative a lungo termine a tutte le nostre reti e gadget wireless, “Noi’Fondamentalmente volare cieco,” lui dice.

Naturalmente, cercare di evitare l’esposizione alle onde radio è più o meno impossibile se vivi nella società moderna. Moskowitz consiglia di tenere i dispositivi wireless lontani dal tuo corpo e spegnere reti wireless quando sono’non è in uso. Mentre qualsiasi rischio per la salute è ancora teorico, “Penso che cercare di ridurre al minimo l’esposizione sia il miglior consiglio a questo punto,” Moskowitz aggiunge.

Aggiornamento: Questo pezzo è stato aggiornato per includere un altro esperto.

Più da leggere da tempo

Deepika Padukone sta portando il mondo a Bollywood
Ritratti di Le madri in tempo di guerra dell’Ucraina
Esclusivo: Fumio Kishida sul futuro del Giappone
Le femministe musulmane si rivolgono contro Erdoğan
Il terrore di crescere i bambini in America: Colonna
8 nuovi libri da leggere o dare questa festa per la mamma
Gli scienziati stanno usando il suono per Sblocca il nostro pianeta’S segreti

Contattaci a [email protected].

Effetti della salute delle radiazioni WiFi: una revisione basata sulla valutazione sistematica della qualità

Stefan Dongus A Dipartimento di epidemiologia e sanità pubblica, Swiss Tropical and Public Health Institute, Basilea, Svizzera; B Università di Basilea, Basilea, Switzerlandhttps: // Orcid.Org/0000-0002-2761-5596View Ulteriori informazioni sull’autore

Hamed Jalilian C Dipartimento di Ingegneria della salute sul lavoro, Centro di ricerca per gli inquinanti ambientali, Facoltà di salute, Università di Scienze mediche di Qom, Qom, Iranhttps: // Orcid.Org/0000-0002-5423-9442View Ulteriori informazioni sull’autore

Martin Röösli A Dipartimento di epidemiologia e sanità pubblica, Swiss Tropical and Public Health Institute, Basilea, Svizzera; B Università di Basilea, Basilea, corrispondenza Svizzera [email protected]
[email protected]
https: // orcid.Org/0000-0002-7475-1531VIEW Ulteriori informazioni sull’autore

Pagine 3547-3566

Pubblicato online: 24 luglio 2021

Scarica citazione
https: // doi.org/10.1080/10643389.2021.1951549

Astratto
astratto grafico
introduzione
Metodi
Risultati
Discussione
Materiale supplementare
Riconoscimenti
Dichiarazione di divulgazione
Informazioni aggiuntive
Riferimenti

Recensioni

Effetti della salute delle radiazioni WiFi: una revisione basata sulla valutazione sistematica della qualità

Articolo completo
Figure e dati
Riferimenti
Supplementare
Citazioni
Metrica
Licenze
Ristampe e autorizzazioni
Visualizza PDF PDFVIEW EPUB EPUB

Astratto

Sebbene il WiFi contribuisca a poco all’esposizione al campo elettromagnetico a radiofrequenza totale (RF-EMF) nel nostro ambiente quotidiano, si è sollevata la preoccupazione se questo tipo specifico di RF-EMF modulato provoca problemi di salute. Lo scopo di questa recensione è valutare tutti i tipi di studi che hanno studiato gli effetti biologici e per la salute dell’esposizione al WiFi e soddisfacano i criteri di qualità di base. Agibili per l’inclusione erano epidemiologici, sperimentale umana, in vivo E in vitro Studi che utilizzano impostazioni di esposizione WiFi realistiche. Abbiamo condotto una ricerca sistematica in letteratura per tutti gli articoli pubblicati tra gennaio 1997 e agosto 2020, seguita da una revisione della qualità che affronta l’accecamento e la dosimetria negli studi sperimentali e vari tipi di pregiudizi negli studi epidemiologici. Tutti gli studi che soddisfano i criteri di qualità sono stati riassunti descrittivamente in termini di osservazione o assenza di associazioni. Da 1385 articoli identificati dalla ricerca della letteratura, 23 criteri di qualità di base soddisfatti: 6 articoli epidemiologici, 6 articoli sperimentali umani, 9 in vivo articoli e 2 in vitro articoli. Mentre in vivo E in vitro Gli studi hanno applicato livelli di esposizione fino a 4 w/kg, gli studi umani hanno affrontato livelli di esposizione Diversi ordini di grandezza al di sotto delle linee guida ICNIRP, che sono tipiche per le situazioni di esposizione WiFi nell’ambiente quotidiano. Numerosi risultati che vanno dai marcatori biologici ai sintomi sono stati per lo più trovati non associati all’esposizione al WiFi. I risultati sporadici non erano coerenti in termini di risultati o associazioni di esposizione. Questa revisione basata su una ricerca sistematica in letteratura e una valutazione della qualità non suggerisce effetti dannosi per la salute dell’esposizione WiFi al di sotto dei limiti normativi.

astratto grafico

introduzione

WiFi, chiamato anche WLAN (rete wireless locale), è comunemente utilizzato per connettere i dispositivi e per l’accesso a Internet. Le applicazioni tipiche si trovano in case private, scuole, luoghi di lavoro e hotspot WiFi nelle città e nei trasporti pubblici. WiFi si basa sull’IEEE 802.11 Famiglia di standard, che utilizza vari protocolli di trasmissione principalmente nell’intervallo di frequenza di 2.400 a 2.484 GHz e 5.Da 150 a 5.825 GHz (IEEE, Citazione 2016). I pacchetti di dati vengono trasmessi tra più dispositivi e punti di accesso utilizzando vari tipi di modulazioni come il multiplexing a più-input multiplo, multiplo di divisione ortogonale (MIMO-OFDM). Di conseguenza, i dispositivi WLAN trasmettono impulsi brevi (esplosioni) e le lunghezze di scoppio e i tassi di ripetizione di scoppi dipendono fortemente dal traffico dati effettivo nella rete. Il fattore di servizio è il rapporto tra la durata dell’impulso e il periodo totale, che di solito è basso per la comunicazione WiFi (Khalid et al., Citazione 2011). In assenza di traffico di dati, solo il punto di accesso trasmette un breve segnale di beacon, ogni 100 ms, che corrisponde a una velocità di impulso di 10 Hz. In questa situazione, il fattore di cresta, definito come il rapporto tra i valori di picco e il valore effettivo, è più alto (circa un fattore 100) (Schmid et al., Citazione 2020).

Peyman et al. (Citazione 2011) hanno condotto misurazioni sistematiche di 15 diversi tipi di laptop e 13 diversi tipi di punti di accesso per stimare l’esposizione degli alunni nelle scuole del Regno Unito al WiFi. Per queste misurazioni, il fattore di servizio è stato massimizzato in modo che la potenza di scoppio fosse uguale al tempo medio di potenza. Per laptop che operano a 2.4 GHz, la densità di flusso di potenza massima è diminuita da 22 a 0.13 mw/m² man mano che la distanza è aumentata da 0.5 a 1.9 m. Tendenze simili sono state osservate per laptop che operano a 5 GHz con un valore massimo di 15 mW/m² a 0.5 m di distanza dal dispositivo. Per 2.Punti di accesso a 4 GHz, il valore massimo di densità di potenza a 0.5 m dalla sorgente era 87 mW/m² in calo a 0.22 mw/m² a 1.9 m (massimo di Ca. 22 mw/m² nella banda a 5 GHz). Le analisi successive di fattori di servizio realistici di 146 singoli laptop studiati in sei scuole primarie e secondarie durante le lezioni in classe hanno prodotto valori da 0.02 a 0.91%, con un fattore di servizio medio di 0.08% (Khalid et al., Citazione 2011). I fattori di servizio dei punti di accesso da sette reti variavano da 1.0% a 11.7% con una media di 4.8%. Ciò implica che i livelli di esposizione mediati nel tempo sono notevolmente inferiori ai valori massimi riportati. Da questi fattori di servizio osservati, Khalid et al. (Citazione 2011) ha concluso che la massima densità di potenza mediata da un laptop a una distanza di 0.5 m sarebbero 220 μW/m² (invece di 22 mW/m²) e il picco di assorbimento specifico localizzato (SAR) nella regione del busto di un modello di bambini di 10 anni, a 34 cm dall’antenna, era previsto che fosse 80 μW/kg. Findlay e Dimbylow (Citazione 2010) hanno calcolato un valore SAR in media intero massimo di 19.1 μW/kg per 1 V/M (= 2.65 mw/m²) situazione di esposizione WiFi incidente d’onda piana.

Diversi studi hanno misurato un’esposizione personale tipica dalle emissioni WiFi insieme ad altre fonti di campi elettromagnetici a radiofrequenza (RF-EMF) come telefoni cellulari, telefoni a cordone digitale (DECT) o radio. Questi studi, e anche alcune revisioni sistematiche degli studi di esposizione RF-EMF dall’Europa, hanno dimostrato che il contributo del WiFi all’esposizione totale di RF-EMF è relativamente basso, in genere al di sotto del 10% (Birks et al. 2018; Foerster et al., Citazione 2018; Gallastegi et al., Citazione 2018; Jalilian et al., Citazione 2019; Roser et al., Citazione 2017; Sagar et al., Citazione 2018).

Nonostante il fatto che i tipici livelli di esposizione WiFi nell’ambiente quotidiano siano diversi ordini di grandezza al di sotto dei valori delle linee guida (10 W/m²) (ICNIRP, Citazione 2020), si preoccupa che l’esposizione alle radiazioni WiFi possa causare danni alla popolazione e gli individui hanno riferito di reagire specificamente a questo tipo di esposizione (Andrianome et al., Citazione 2018). È stato ipotizzato che gli effetti biologici potessero derivare da alti valori di picco della pulsazione del segnale WiFi di proprietà del fattore a basso contenuto di servizio. Wilke (Citation 2018) ha valutato più di 100 studi su RF-EMF nel 2.Range di frequenza a 45 GHz e hanno concluso che questi studi documentano “danno al sistema riproduttivo, impatti sulle funzioni EEG e cerebrale, nonché effetti su cuore, fegato, tiroide, espressione genica, ciclo cellulare, membrane cellulari, batteri e piante.” Cita che molti studi hanno identificato lo stress ossidativo come un meccanismo d’azione. Secondo una revisione di Pall (citazione 2018) stress ossidativo, danno da sperma/testicolo, effetti neuropsichiatrici, compresi i cambiamenti nell’encefalogramma (EEG), l’apoptosi, il danno del DNA cellulare, i cambiamenti endocrini e il sovraccarico del calcio sono gli effetti stabiliti dall’esposizione WiFi. Tuttavia, questa recensione è stata fortemente criticata per i rapporti selettivi, per ignorare la qualità degli studi, per ignorare il livello di esposizione, per includere studi che non hanno applicato segnali WiFi e per una descrizione inadeguata dei risultati dello studio (Anibas et al., Citazione 2018; Foster & Moulder, Citazione 2019; Najera, Citazione 2019; Pinto et al., Citazione 2020). Un’altra revisione con documenti sostanzialmente meno, a causa di criteri di inclusione più rigorosi, ha concluso che diversi studi hanno osservato effetti biologici dovuti alle esposizioni di tipo wifi, ma le limitazioni tecniche impediscono di trarre conclusioni sui possibili rischi per la salute della tecnologia (Foster & Moulder, Citazione 2013).

Lo scopo di questa revisione era valutare se i segnali WiFi abbiano effetti biologici o salute specifici conducendo una ricerca sistematica in letteratura e limitando la revisione agli studi che aderiscono ai criteri di qualità di base definiti a priori e quindi basso rischio di distorsione.

Metodi

Criteri di ammissibilità di base

Tutti epidemiologici, sperimentali umani, in vivo E in vitro Gli studi pubblicati tra gennaio 1997 e agosto 2020 riferendosi all’esposizione WiFi erano ammissibili per l’inclusione se sottoposti a revisione paritaria e scritti in inglese, tedesco o francese. Abbiamo considerato solo studi con valori SAR applicati fino a 20 W/kg, che corrisponde alle restrizioni di base per l’esposizione locale degli arti in contesti professionali (ICNIRP, Citazione 2020). Né abbiamo preso in considerazione studi su piante, batteri o funghi, né lettere, commenti, editoriali, casi clinici, procedimenti per conferenze, recensioni o documenti computazionali o modellanti esclusivamente. Non abbiamo preso in considerazione studi sull’ablazione a microonde, il trattamento termico, la diatermia, altre applicazioni terapeutiche, gli impianti medici, i dispositivi medici e la compatibilità elettromagnetica. Per essere ammissibili, gli studi necessari per segnalare una stima dell’effetto per il WiFi. Gli studi che hanno riportato effetti di esposizione al WiFi esclusivamente in combinazione con altri segnali, ad esempio DECT o RF-EMF del telefono cellulare, ma non hanno riportato una stima di effetto specificamente per il WiFi, non sono stati considerati.

Il segnale era non un segnale Wave continuo (CW) ed è stato dichiarato come un tipo di servizio di dati.
La modulazione è stata descritta come spettro di diffusione della sequenza diretta (DSSS), spettro di diffusione di frequenza (FHSS) o divisione di frequenza ortogonale (OFDM) con conseguente caratteristiche del segnale stocastico con una velocità di impulso tra 10 Hz per beacon e caone. 100 Hz alla velocità di trasmissione dei dati massima (Schmid et al., Citazione 2020).
In assenza di trasmissione dei dati, è stata applicata una velocità di impulso di 10 Hz.
Il segnale ha avuto origine da un punto di accesso disponibile in commercio o un terminale mobile (E.G. computer portatile).

Criteri di qualità

Qualsiasi studio sperimentale ha dovuto includere almeno una condizione fittizia.
Qualsiasi studio sperimentale doveva essere almeno singolo.
I livelli di esposizione negli studi sperimentali sono stati misurati o modellati per dimostrare le differenze di esposizione tra varie condizioni. Il solo posizionamento di un dispositivo di emissione WiFi senza controllo delle emissioni è stato considerato inadeguato.
In in vitro E in vivo Studi, è stata eseguita una dosimetria adeguata.
Qualsiasi studio epidemiologico ha dovuto descrivere come sono stati selezionati i partecipanti, compresi i criteri di inclusione ed esclusione. Ad esempio, il reclutamento di partecipanti allo studio da parte di una pubblicità comporterebbe una forte auto-selezione, che non sarebbe adatta per un’analisi dei dati trasversali.
Qualsiasi studio epidemiologico ha dovuto considerare i confondenti di base come l’età, il sesso e i fattori sociodemografici.

Ricerca di letteratura

Utilizzando la Web of Science e PubMed Database, è stata eseguita una ricerca di letteratura sistematica per record pertinenti tra il 1 ° gennaio 1997 e il 31 agosto 2020 (IEEE 802.11, lo standard WiFi originale, è stato rilasciato nel 1997). Parole chiave riferite all’esposizione e al tipo di segnale (radiazioni, campi elettromagnetici a radiofrequenza, 2.4 GHz, 2.45 GHz, 5 GHz, WLAN, WiFi, 802.11 standard), tipo di studio (epidemiologia, modelli animali sperimentali, in vitro, in vivo) e soggetto di studio (umano, salute, animale, ratto, topo, criceto, coniglio, cellula). Sono state incluse anche le variazioni dei termini di ricerca (e.G. 2.4 GHz / 2400 MHz, WiFi / Wi-Fi, LAN / WLAN wireless, campi elettromagnetici RF-EMF / radiofrequenza, mouse / topi ecc.). Un elenco dettagliato dei termini di ricerca è fornito nella tabella S1 (materiale supplementare 1). La ricerca manuale complementare è stata applicata per includere ulteriori pubblicazioni trovate negli elenchi di riferimento degli articoli pubblicati sull’argomento.

L’elenco della letteratura recuperato è stato verificato per i duplicati e rispetto ai criteri di inclusione in base al titolo, al testo astratto e completo. Successivamente, la valutazione della qualità è stata condotta indipendentemente da due valutatori di dati (SD e HJ) e qualsiasi discrepanza è stata risolta insieme a MR. In cinque casi, il chiarimento se il segnale utilizzato fosse effettivamente un segnale WiFi secondo i criteri di ammissibilità di base è stato richiesto dalla comunicazione diretta con gli autori.

Estrazione dati

Per ciascuno degli studi che soddisfano i criteri di inclusione e qualità, è stata valutata una serie definita di criteri e le rispettive informazioni fornite negli studi sono state estratte in tabelle. I criteri di valutazione per gli studi inclusi sono elencati nella Tabella S2 (materiale supplementare 1).

Sintesi

I risultati di tutti gli studi sono stati riassunti narrativamente. Sia, associazioni e assenza di associazioni sono state riportate. I risultati sono stati valutati individualmente rispetto ai punti di forza e ai limiti degli studi corrispondenti e al potenziale rischio di distorsione (NTP, Citazione 2015; Rooney et al., Citazione 2014). Un aspetto importante era confrontare i livelli di esposizione in relazione ai limiti regolatori e ai livelli effettivi di esposizione della popolazione. Poiché il numero di risultati per esito era troppo piccolo e le situazioni di esposizione sono troppo eterogenee, ci asteniamo dalle stime degli effetti di pool usando la meta-analisi.

Risultati

Ricerca di letteratura

Dopo aver rimosso i duplicati, la ricerca ha prodotto un totale di 1385 pubblicazioni. Da questi, 955 pubblicazioni sono state escluse in base alle informazioni e ai termini nel titolo e altre 190 pubblicazioni dopo aver visto il loro astratto (Figura 1 e materiale supplementare 2). Dopo aver applicato l’idoneità di base e i criteri di qualità, sono rimaste 23 pubblicazioni per la completa valutazione ed estrazione dei dati. Questi comprendevano sei articoli epidemiologici, sei articoli che descrivono studi sperimentali umani, nove in vivo, e due in vitro documenti.

Effetti della salute delle radiazioni WiFi: una revisione basata sulla valutazione sistematica della qualità

Tutti gli autori

Pubblicato online:

24 luglio 2021

Figura 1. Identificazione e selezione di studi sulla salute o sugli effetti biologici dell’esposizione ai campi elettromagnetici a radiofrequenza dal WiFi.

Studi epidemiologici

Tabella 1 e Tabella S3 (materiale supplementare 1) Fornisci una panoramica sui sei documenti epidemiologici che soddisfano i criteri di qualità. Redmayne et al. (Citazione 2013) ha condotto uno studio trasversale in 373 adolescenti con un’età media di 12 anni.3 anni sulla presenza di sintomi in relazione all’uso di telefoni mobili e cordless e alla presenza di un WiFi a casa. Mentre si sono trovati diversi sintomi correlati all’uso del telefono cellulare, quelli con un WiFi a casa avevano significativamente meno probabilità di svegliarsi durante la notte. Altri sintomi (mal di testa, sentirsi giù o depressi, acufene, difficoltà ad addormentarsi, stanchi durante la scuola, doloroso pollice di testo) non erano legati alla presenza di WiFi a casa. Una limitazione è il wifi auto-segnalato a casa, che riguarda anche i seguenti due studi epidemiologici.

Effetti della salute delle radiazioni WiFi: una revisione basata sulla valutazione sistematica della qualità

Tutti gli autori

Pubblicato online:

24 luglio 2021

Tabella 1. Panoramica di studi sperimentali epidemiologici e umani inclusi.

In uno studio trasversale più ampio che coinvolge 2.361 bambini a sette anni, è stato valutato se l’esposizione a RF-EMF era associata alla qualità del sonno riportata (Huss et al., Citazione 2015). Insieme ai dati su altre fonti EMF (stazione base del telefono cordless e utilizzo del telefono cellulare/cordless), i dati sulla presenza di un WiFi a casa sono stati ottenuti da rapporti dei genitori riferiti al tempo in cui il bambino aveva cinque anni. Inoltre, è stata considerata anche un’esposizione RF-EMF modellata dalle stazioni base di telefonia mobile a casa e a scuola. Nessuna delle cinque scale del questionario sulle abitudini del sonno del bambino (CSHQ), a priori ipotizzato per essere potenzialmente correlato all’esposizione a RF-EMF (ritardo di insorgenza del sonno, durata del sonno, risvegli notturni, parasomnie, sonnolenza diurna), era correlato all’esposizione WiFi. Tra tre risultati di controllo negativo, che erano a priori ipotizzato non Per essere associato a RF-EMF, è stata osservata una maggiore ansia del sonno nei bambini con WiFi a casa rispetto a quelli senza. Nello stesso studio, i problemi comportamentali sono stati informati all’età di cinque anni usando il questionario di forza e difficoltà (SDQ) compilato dagli insegnanti e dalle madri (Guxens et al., Citazione 2019). Il rischio per qualsiasi punteggio borderline/anormale non era correlato alla presenza del WiFi a casa per una delle cinque scale SDQ.

Nei Paesi Bassi, Bolte et al. (Citazione 2019) incluso uno studio pilota di Bogers et al. (Citazione 2018) mirava a valutare direttamente negli individui ipersensibili elettromagnetici (EHS) se l’esposizione a RF-EMF nei sintomi di routine quotidiana innesca i sintomi. Mentre lo studio pilota precedente (Bogers et al., Citazione 2018) comprendevano dati di sette individui EHS, lo studio principale (Bolte et al., Citazione 2019) includeva 57 partecipanti. Nello studio principale, i partecipanti hanno trasportato una registrazione di 12 bande RF-EMF per cinque giorni e hanno fornito informazioni sul verificarsi di sintomi non specifici a intervalli casuali circa otto volte al giorno. Lo studio pilota è durato 21 giorni, con i partecipanti che hanno fornito informazioni sul verificarsi dei sintomi tre volte al giorno a intervalli di 6 ore. Nello studio pilota, basato su 52 test senza correzione multipla, un partecipante si è sentito instabile con l’aumentare del tasso di variazione dell’esposizione al WiFi e il mal di testa è diminuito in due partecipanti con crescente esposizione WiFi. Nello studio principale, non vi era alcuna associazione statisticamente significativa tra l’esposizione personale misurata e la presenza di sintomi a livello di gruppo. Successivamente, gli autori hanno anche intrapreso un’analisi individuale di 36 partecipanti che hanno attribuito il loro reclamo primario a fonti nell’intervallo di misurazione dell’esposimetro. Nominato da 22 partecipanti su 36, WiFi era la fonte RF-EMF più comunemente attribuita in questo collettivo, attribuendo i loro reclami ad almeno una fonte specifica. Dopo la correzione per test multipli e confusione, sono state trovate due associazioni significative per una persona. Per questo individuo, il punteggio della somma dei sintomi non specifici e la gravità del reclamo più rilevante è stato associato all’esposizione al WiFi (tasso di variazione e tempo superiori a 0.1 mw/m²). I risultati casuali dovuti a test multipli e mancanza di accecamento sperimentale sono una limitazione per questo studio. I partecipanti allo studio possono essere consapevoli della presenza di un WiFi, che può innescare una risposta a noce (Brascher et al., Citazione 2020). Questa potrebbe essere la spiegazione del motivo per cui un partecipante allo studio pilota ha riportato un aumento dell’arredamento e della fatica in relazione all’esposizione WiFi percepita ma non all’esposizione WiFi reale.

In uno studio trasversale su 149 donne in gravidanza, l’uso auto-riferito di WiFi e telefoni cellulari è stato valutato in relazione a vari parametri legati allo stress ossidativo nel sangue e nella placenta, immediatamente raccolti dopo la nascita (Bektas et al., Citazione 2020). Alcuni parametri erano associati all’uso del telefono cellulare ma nessuno con esposizione WiFi sul posto di lavoro o a casa. Le dimensioni del campione ridotte e le misure di esposizione auto-segnalate sono limitazioni di questo studio.

Studi sperimentali umani

In totale, sei articoli su studi sperimentali umani qualificati per questa revisione (Tabella 1 e Tabella S4 Materiale supplementare 1). Papageorgiou et al. (Citazione 2011) ha condotto un esperimento randomizzato con 15 persone maschi e 15 femmine con un’età media di 24 anni per studiare la componente P300 dell’elettroencefalografia (EEG), una misura dei potenziali correlati all’evento (ERP) e marcatore di attenzione e operazione di memoria di lavoro del cervello. I volontari erano finti o reali esposti a un 2.45 GHz Punto di accesso WiFi posto a una distanza di 1.5 m dalla testa, risultando in una potenza del campo elettrico di 0.49 v/m alla testa. Non è stato osservato alcun effetto di esposizione tranne un’interazione di esposizione di genere*ad alcuni elettrodi di registrazione EEG all’interno della condizione di inibizione della risposta.

Zentai et al. (Citation 2015) includevano 25 volontari in uno studio di provocazione in doppio cieco per studiare gli effetti di un 2.Esposizione WiFi a 45 GHz per 60 minuti sull’attività elettroencefalografica spontanea e vigilanza psicomotoria. Il sistema di esposizione è stato costruito da parti commerciali e SAR di picco_10g (SAR in media oltre 10 g di massa contigua tissutale) è stato modellato per varie regioni cerebrali. Il livello massimo è stato ottenuto per il liquido cerebrospinale (6.57 MW/kg). Rispetto a una condizione sham, né registrazioni elettroencefalografiche svegli spontanei, test di vigilanza psicomotoria (tempo di reazione, numero di cali, variabilità delle risposte) né l’affaticamento auto-report è stato influenzato.

In uno studio sperimentale umano francese sono stati intrapresi due diversi esperimenti (Andrianome et al., Citazione 2017). Innanzitutto, l’attività del sistema nervoso autonomo di 30 individui EHS è stata confrontata con le persone di controllo abbinate all’età, al sesso e al BMI in una serie di parametri biologici senza alcuna fonte EMF presente. Su uno stimolo uditivo, gli individui EHS avevano un’attività di conduttanza cutanea più elevata rispetto al gruppo di controllo. I parametri di variabilità della frequenza cardiaca e la pressione sanguigna non differivano tra i due gruppi di studio abbinati. In secondo luogo, dieci individui EHS del primo esperimento hanno preso parte a uno studio di provocazione in doppio cieco, in cui erano casualmente frizzanti e reali esposti a quattro segnali EMF (Sistema globale per le comunicazioni mobili (GSM) 900, GSM 1800, DECT e WiFi) a un livello di 1 V/m (2 (2 (2.7 mw/m²) per 5 minuti per segnale con un periodo di riposo di dieci minuti tra i segnali. Nessuno dei segnali era associato alla frequenza respiratoria, alla variabilità della frequenza cardiaca, alla pressione sanguigna o alla conduttanza cutanea. Inoltre, le concentrazioni di saliva alpha amilasi, cortisolo e immunoglobulina A non erano correlate a nessuno dei segnali applicati (Andrianome et al., Citazione 2019).

Gli effetti dell’esposizione al WiFi durante il sonno sono stati studiati in uno studio incrociato in doppio cieco, controllato in modo sham, randomizzato e completamente controbilanciato su 34 giovani maschi sani. I partecipanti allo studio hanno trascorso una prima notte nel laboratorio del sonno per una notte di screening e adattamento, e in seguito quattro notti sperimentali, costituite da notti di base seguite da notti di esposizione sham o reali (Danker-Hopfe et al., Citazione 2020). Un 2 notturno 2.45 GHz WiFi (SAR spaziale massimo di picco_10g di 6.4 mw/kg) L’esposizione è stata erogata da una struttura di esposizione di recente sviluppo che imitava un ambientale forte ma realistico con un punto di accesso vicino al letto, che è ben caratterizzato in Schmid et al. (Citazione 2020). Nessun parametro di potenza EEG globale differiva tra l’esposizione e la condizione sham tranne la potenza EEG nella banda di frequenza alfa (8.00-11.75 Hz) durante il sonno non rapido del movimento oculare (NREM), che è stato ridotto in esposizione acuta WiFi rispetto alla finzione. Questo leggero cambiamento fisiologico nella potenza EEG osservata sotto l’esposizione WiFi non si rifletteva né nella valutazione soggettiva della qualità del sonno né a livello di misurazioni oggettive della macrostruttura del sonno.

In uno studio crossover con 32 partecipanti femminili e 13 maschi in Iran, sono stati studiati gli effetti dell’esposizione al WiFi sul tempo di reazione, la memoria a breve termine e la capacità di ragionamento (Hosseini et al., Citazione 2019). Sulla base di una sessione di fuso e di un’esposizione, ciascuna durata due ore, non sono state riscontrate differenze significative tra i punteggi medi del tempo di reazione, la memoria a breve termine e la capacità di ragionamento. Tuttavia, la configurazione dell’esposizione non consente conclusioni ferme sull’esposizione WiFi effettiva dei partecipanti allo studio.

Studi in vivo

Nove pubblicazioni di tre diversi laboratori in Francia, Turchia e Italia hanno riferito in vivo Esperimenti nei roditori con esposizione WiFi (Tabella 2 e Tabella S5, materiale supplementare 1). Nel laboratorio francese, i topi Wistar in gravidanza e la loro prole sono stati esposti in un sistema di roaming libero a una finzione o un 2.Il segnale WiFi a 45 GHz, incluso un controllo positivo, per valutare l’impatto sulla riproduzione e lo sviluppo dell’organismo (AIT-Aissa et al., Citazione 2010, Citazione 2012, Citazione 2013). Esposizione WiFi con una saria intera di entrambi 0.08, 0.4, o 4 w/kg per gli adulti (e fino a 12 w/kg per i cuccioli) sono stati applicati per 2 ore/giorno durante 5 giorni/settimana per le ultime 2 settimane di gestazione e per altre 5 settimane dopo la nascita. Nel cervello dei giovani ratti, non sono state trovate indicazioni per la gliosi alterata (attivazione dell’astroglia valutata mediante immunostaining della proteina acida fibrillare gliale) e apoptosi (test TUNEL) (AIT-Aissa et al., Citazione 2010). Lo screening del sangue dei nuovi nati per la presenza di marcatori per lo stress ossidativo non ha rivelato alterazioni significative e dimensioni dei rifiuti mediante esposizione al WiFi, e anche la massa anogenitale di massa e cuccioli non sono stati modificati (Ait-Aissa et al., Citazione 2012). Inoltre, l’esposizione al WiFi non ha influito sull’espressione dei marcatori di stress, della 3-nitrotirosina e delle proteine di shock termico HSP25 e HSP70 (AIT-Aissa et al., Citazione 2013). In un ulteriore esperimento nello stesso laboratorio utilizzando condizioni di esposizione simili, sebbene in questo caso non sia stato eseguito alcun controllo positivo, i ratti Wistar femminili e i loro cuccioli sono stati esposti postcoitum per 18 giorni 2 ore e 6 giorni/settimana (20 animali per gruppo) e sono stati ottenuti i dati sia per la madre che per i neonati (Poulletier de Gannes et al., Citazione 2012). Oltre a un aumento del consumo di cibo durante il periodo di allattamento nelle dighe di ratto esposte a 0.4 W/kg privo di una correlazione di risposta all’esposizione, non sono stati osservati effetti relativi al tasso di mortalità dei feti, al numero di siti di impianto, alle dimensioni dei rifiuti, al numero di nati morti e alle nascite vive, al peso corporeo materno e alle anomalie macroscopiche. Inoltre, i cuccioli vivi non differivano in peso corporeo, sviluppo fisico e funzionale o hanno mostrato anomalie comportamentali. In un terzo esperimento eseguito nello stesso laboratorio, nove ratti Wistar Han maschi e nove femmine per gruppo sono stati esposti a un 2.Segnale WiFi da 45 GHz per 1 ora/giorno durante 6 giorni/settimana in una SAR di tutto il corpo di 0.08 e 4 w/kg per tre e due settimane, rispettivamente, continuando per altre tre settimane dopo l’accoppiamento (una coppia per gabbia) (Poulletier de Gannes et al., Citazione 2013). Sulla base dell’assenza di effetti per la maggior parte dei risultati, gli autori hanno concluso che il loro esperimento non fornisce prove degli effetti avversi dell’esposizione al WiFi sugli organi riproduttivi maschili e femminili, fertilità e peso corporeo fetale. I risultati sporadici negli animali esposti che si verificano senza alcuna coerenza in termini di associazioni di esposizione-risposta sono stati considerati casuali e spontanei di natura.

Effetti della salute delle radiazioni WiFi: una revisione basata sulla valutazione sistematica della qualità

Tutti gli autori

Pubblicato online:

24 luglio 2021

Tavolo 2. Panoramica di incluso in vivo E in vitro studi.

Dasdag et al. (Citazione 2015) ha eseguito una dose a lungo e bassa 2.Esperimento di esposizione al segnale WiFi a 4 GHz con 16 ratti Wistar maschi adulti e hanno valutato i parametri degli spermatozoi e l’istologia degli organi riproduttivi. Otto animali per gruppo sono stati esposti in modo sgraziato o continuamente wifi per un anno, ma i controlli di gabbia o positivi non sono stati inclusi. Un SAR medio (10 g) di 1.02 mw/kg è stato calcolato per testicoli e prostata, ma ciò può comportare alcune incertezze a causa del roaming libero di ratti. Mentre non è stato osservato né un impatto sui difetti morfologici totali né sulla motilità e concentrazione degli spermatozoi, gli autori hanno riscontrato una percentuale maggiore di spermatozoi con difetti della testa negli animali esposti. Inoltre, hanno riportato un ridotto peso di epididimo e vescicole seminali, ma non di testicoli e prostata, e ridotto spessore della tunica albuginea e diametro di tubuli seminiferi senza cambiare il Johnsen’S punteggio di biopsia.

In esperimenti tra cui un gruppo di controllo della gabbia condotto in un laboratorio italiano, i topi C57BL/6 privi di patogeno specifici erano esposti allo Sham o Wifi, mentre erano trattenuti in un tubo. La frequenza centrale del segnale WiFi era 2.462 GHz e tutto il corpo SAR 4 W/kg. L’esposizione è stata applicata per due ore al giorno, a partire da cinque giorni dopo l’accoppiamento e la fine un giorno prima della consegna prevista. Il successo dell’accoppiamento, il numero di neonati/madre e il peso corporeo alla nascita sono stati analizzati e non è stato influenzato dall’esposizione WiFi (Sambucci et al., Citazione 2010). I topi appena nati sono stati analizzati immunologicamente a 5 o 26 settimane di età. Differenziazione e funzione delle cellule B (Sambucci et al., Citazione 2010) nonché il conteggio delle cellule, il fenotipo e la proliferazione dei timociti tra cui il conteggio delle cellule della milza, le frequenze cellulari CD4/CD8, la proliferazione delle cellule T e la produzione di citochine non erano principalmente correlate all’esposizione prenatale (Laudisi et al., Citazione 2012). Le poche associazioni osservate non hanno mostrato alcuna coerenza. In un esperimento di follow-up, 16 topi nuovi per l’esposizione erano esposti a un 2 o reale.Segnale WiFi 462 GHz per 2 ore/giorno, 5 giorni/settimana per 5 settimane consecutive a partire dal giorno dopo la nascita (0.08 o 4 W/kg di tutto il corpo) (Sambucci et al., Citazione 2011). L’aumento e lo sviluppo del peso corporeo non erano diversi tra i gruppi. Nelle analisi immunologiche, è stata osservata una ridotta produzione di IFN-γ in cellule di milza di 4 W/kg esposti maschi ma non di topi femminili rispetto ai topi esposti a sham. Nessuno degli altri parametri immunologici (maturazione dei timociti, cellule T e B periferiche) era correlato allo stato di esposizione.

Studi in vitro

Due studi hanno soddisfatto i criteri di inclusione (Tabella 2 e Tabella S5, materiale supplementare 1). Kuzniar et al. (Citazione 2017) ha applicato un 5.8 GHz Wifi di 9.5 V/m per 24 ore su osteosarcomi umani (U2OS), fibroblasti umani (VH10) e cellule staminali embrionali di topo (IB10) per valutare il proteoma mediante spettrometria di massa. Gli autori hanno scoperto che meno dell’1% delle proteine rilevate ha risposto all’EMF, che, secondo gli autori, non indica processi cellulari perturbati o percorsi in risposta all’esposizione al WiFi. Inoltre, non sono state identificate proteine con abbondanza costantemente modificata nelle tre linee cellulari, il che potrebbe servire da biomarcatore per l’esposizione WiFi. Tra i vari segnali EMF modulati testati, Schuermann et al. (Citazione 2020) Fibroblasti polmonari MRC-5 umani esposti e cellule di trofoblasti umani immortalati (HTR-8/SVNEO) con un segnale WiFi ai livelli SAR 0.5, 2 e 4.9 W/kg applicato per 1, 4 e 24 ore a intermittenza (5/10 minuti ON/OFF). Gli autori hanno concluso da esperimenti di genotossicità, condotti indipendentemente in due laboratori, che non vi è alcuna indicazione per un’induzione mediata da una specie di ossigeno diretto o reattivo) del danno al DNA. Pertanto, entrambi questi in vitro Gli studi hanno concluso un’assenza di effetti a breve termine dell’esposizione WiFi.

Discussione

A seguito di una ricerca sistematica in letteratura e valutazione della qualità, due in vitro, cinque in vivo (nove pubblicazioni), cinque studi sperimentali umani (sei pubblicazioni) e quattro epidemiologici (sei articoli) sono rimasti per la valutazione. I risultati che coprono una vasta gamma di parametri biologici sono stati per lo più trovati per non essere correlati all’esposizione WiFi. I risultati sporadici non erano coerenti in termini di contesto biologico o associazioni di risposta all’esposizione. Mentre in vivo E in vitro Studi applicati nella maggior parte dei casi livelli di esposizione fino ai livelli delle linee guida (ICNIRP, Citazione 2020) o addirittura più alti (4 W/kg), studi sull’uomo hanno trattato livelli di diversi ordini di grandezza al di sotto delle linee guida ICNIRP di 10 W/m² per l’esposizione del corpo intero per l’esposizione del corpo intero nel settore dell’esposizione al corpo intero nel settore dell’esposizione al corpo intero nel settore dell’esposizione al corpo intero.

I nostri risultati per l’esposizione WiFi sono in linea con altre recenti recensioni sull’esposizione RF-EMF. Effetti biologici vengono occasionalmente osservati a livelli di esposizione relativamente elevati vicini o superiori alle linee guida ICNIRP in studi sperimentali che suggeriscono che RF-EMF può modificare-almeno temporanea-risposte di stress oxidative o potenziali di membrana (Barnes & Greenebaum, Citazione 2020). Tuttavia, ciò non è stato riscontrato che si traduce inevitabilmente in danni alla salute e le revisioni che riportano tali effetti sporadiche non sono stati in grado di identificare la coerenza in termini di tempo e intensità di esposizione o altre condizioni di test, ad esempio per il comportamento cognitivo negli animali da laboratorio (Sienkiewicz e van Rongen, Citazione 2019) o per gli effetti elettrofisiologici negli esseri umani (Danker-Hopfe et al., Citazione 2019; Wallace & Selmaoui, Citazione 2019). Varie revisioni hanno concluso che l’eccellenza dell’esecuzione concezionale e sperimentale è inversamente correlata alla probabilità di segnalare un effetto; Più i requisiti dei criteri di qualità sono stati soddisfatti in uno studio, più piccolo è stato il numero di risposta rilevata in cellule o animali (Elwood & Wood, Citazione 2019; Simko et al., Citazione 2016). Una recente revisione sull’uso del telefono cellulare e l’acufene ha concluso che la qualità dello studio è fondamentale (Kacprzyk et al., Citazione 2021) e una revisione incentrata sull’esposizione dalle stazioni di base dei telefoni cellulari hanno concluso che più è sofisticata la valutazione dell’esposizione, meno è probabile che venga segnalato un effetto (Röösli et al., Citazione 2010). Per questo motivo, nella nostra revisione abbiamo incluso solo studi che soddisfacevano una serie di criteri di qualità e quindi avevano un rischio inferiore di pregiudizi o artefatti sperimentali.

Per l’identificazione dei pericoli, gli studi epidemiologici sono più appropriati per lo studio di situazioni di esposizione che si verificano nel nostro ambiente, inclusa l’esposizione a lungo termine. Tuttavia, la ricerca osservazionale è soggetta a distorsioni. È probabile che l’esposizione alle radiazioni WiFi sia correlata a diversi fattori di stile di vita e comportamentali come lo stato socioeconomico, lo stile di vita stressante, l’uso di Internet, inclusi l’uso problematico e lo spostamento del sonno o l’esposizione alla luce blu dagli schermi. Pertanto, è una sfida distinguere tra esposizione fisica WiFi e altri fattori relativi all’uso della comunicazione wireless. Tre studi epidemiologici su quattro in questa recensione hanno utilizzato una valutazione dell’esposizione grezza chiedendo la presenza del WiFi a casa o a scuola (Bektas et al., Citazione 2020; Guxens et al., Citazione 2019; Huss et al., Citazione 2015; Redmayne et al., Citazione 2013). Ciò ha un’alta validità ecologica in quanto rappresenta la situazione delle persone che si lamentano degli effetti WiFi. Tuttavia, è probabile che comporti una notevole classificazione errata dell’esposizione, poiché il contributo dell’esposizione WiFi all’esposizione totale di RF-EMF è relativamente basso. Per mettere in prospettiva questa affermazione è riportato un riepilogo degli studi sull’esposizione WiFi.

Il contributo WiFi all’esposizione tipica di RF-EMF personale tipica è stato studiato in diversi studi. In uno studio di esposizione RF-EMF personale con 529 bambini, di età compresa tra 8 e 18 anni, condotto tra il 2014 e il 2016 utilizzando contatori di esposizione portatili personali in Danimarca, Paesi Bassi, Slovenia, Svizzera e Spagna, WiFi nei 2.La banda da 4 GHz ha contribuito a circa il 2% (mediana: 1.8 μW/m²) per l’esposizione RF-EMF ambientale totale (mediana: 75.5 μW/m²) (Birks et al., Citazione 2018). Se i bambini avessero un wifi a casa o meno avevano solo influenza marginale sull’esposizione personale EMF nei 2.Banda da 45 GHz. Nelle misurazioni personali dei bambini spagnoli di 8 anni, esposizione mediana nei 2.La banda da 4 GHz era 12.7 μW/m² nei soggiorni e 2.3 μW/m² in aule (Gallastegi et al., Citazione 2018). Questi studi sono in linea con le revisioni sistematiche degli studi di esposizione RF-EMF dall’Europa che hanno concluso che il contributo WiFi all’esposizione totale di RF-EMF è in genere basso e inferiore al 10% (Jalilian et al., Citazione 2019; Sagar et al., Citazione 2018). Tra le poche eccezioni c’è uno studio di misurazione personale di 98 adulti nei Paesi Bassi, dove l’uso del WiFi di Internet nei 2.La banda da 4 GHz ha contribuito 11.Dal 5% a totale esposizione RF-EMF con il livello più alto a casa (media: 33 μW/m²) e sul luogo di lavoro (7 μW/m²) (Bolte ed Eikelboom, Citazione 2012). Nelle misurazioni personali di 18 insegnanti nelle scuole svedesi, Wifi nelle 2.La banda da 4 GHz ha contribuito al 12% (2.8 μW/m²) e WiFi nella banda a 5 GHz hanno contribuito al 14% (3.1 μW/m²) per esposizione a RF-EMF totale (Hedendahl et al., Citazione 2017). Per un ambiente per uffici interni in Belgio, Aminzadeh et al. (Citation 2016) ha riportato una media di 166 μW/m² nella banda di frequenza GHz Wifi-5.

In uno studio svizzero con i dati raccolti da 90 adolescenti nel 2013 e 2014, WiFi in 2.La banda da 4 GHz rappresentava in media 3.5% (2.2 μW/m²) di esposizione RF-EMF personale totale (Roser et al., Citazione 2017). L’esposizione WiFi durante le ore di scuola era 7.4 μW/m² per gli studenti con WiFi disponibili a scuola e 1.0 μW/m² per quelli senza. In questo studio, la dose totale assorbita è stata calcolata combinando esposizioni RF-EMF ambientali misurate con contributi da fonti utilizzate vicino al corpo (E.G. proprio telefono cellulare). In media, wifi nel 2.La banda da 4 GHz ha contribuito 0.2% alla dose cerebrale e 0.5% alla dose di tutto il corpo. In un aggiornamento di questo studio con ulteriori dati di esposizione di 58 adolescenti raccolti tra il 2014 e il 2015 e utilizzando un modello dosimetrico migliorato, WiFi ambientale da punti di accesso e altre persone’Il telefono cellulare ha contribuito 0.2% e wifi dal proprio traffico di dati del telefono cellulare ha contribuito 3.4% alla dose totale del cervello (Foerster et al., Citazione 2018).

Dato il piccolo contributo del WiFi all’esposizione totale, l’assenza osservata di associazioni nei tre studi epidemiologici discussi sopra (Bektas et al., Citazione 2020; Guxens et al., Citazione 2019; Huss et al., Citazione 2015; Redmayne et al., Citazione 2013) basato su proxy semplici è poco informativo e potrebbe anche rappresentare la classificazione errata dell’esposizione. Una stima dell’esposizione più affidabile è stata ottenuta nel quarto studio epidemiologico, misurando l’esposizione durante la routine quotidiana e affrontando gli effetti acuti (Bogers et al., Citazione 2018; Bolte et al., Citazione 2019). Tuttavia, questo studio del panel può essere influenzato dal distorsione da confusione e di consapevolezza, il che significa che la conoscenza della presenza di una fonte WiFi nelle vicinanze può distorcere la segnalazione dei sintomi di alcuni individui. Pertanto, non è possibile trarre conclusioni ferme dalle associazioni osservate in una su 22 persone che si lamentano dell’esposizione al WiFi nello studio principale (Bolte et al., Citazione 2019).

Date queste limitazioni, gli studi sperimentali umani sono considerati particolarmente rilevanti per l’identificazione dei pericoli. Nello studio del sonno di Danker-Hopfe et al. (Citazione 2020) L’impostazione dell’esposizione era di alta qualità, imitando una situazione estrema, ma ancora realistica con un punto di accesso WiFi vicino alla testa durante il sonno (Schmid et al., Citazione 2020). È improbabile che il design sperimentale randomizzato e in doppio cieco sia influenzato dal confondimento. Inoltre, lo studio francese sugli individui EHS è importante in quanto ha esaminato il gruppo potenzialmente più sensibile affermando di reagire a RF-EMF nella loro routine quotidiana (Andrianome et al., Citazione 2019). Sebbene diversi ordini di grandezza al di sotto dei limiti normativi, i livelli di esposizione di 1 V/m sono ancora relativamente elevati per l’esposizione WiFi in contesti ambientali e l’assenza di qualsiasi associazione è una scoperta di importazione. È stato criticato che gli individui EHS possono essere sottolineati in un tale esperimento in un ambiente sconosciuto. Tuttavia, in test randomizzati a casa di 42 persone EHS che applicano diversi tipi di fonti RF-EMF in base alle singole attribuzioni (16 persone richieste WiFi), nessuno dei partecipanti è stato in grado di identificare correttamente quando erano esposti a RF-EMF meglio (van Moorselaar (van Moorselaar (van Moorselaar (van Moorselaar (van Moorselaar (van Moorselaar (van Moorselaar (van Moorselaar (van Moorselaar (van Moorselaar (van Moorselaar (van Moorselaar (van Moorselaar (van Moorselaar (van Moorselaar (van Moorselaar (van Moorselaar (van Moorselaar (van Moorselaar e., Citazione 2017). Il terzo studio sperimentale umano che supera i nostri criteri di qualità di base non ha trovato alcun effetto dall’esposizione al WiFi sull’attività elettroencefalografica sveglia spontanea e la vigilanza psicomotoria (Zentai et al., Citazione 2015). Non sono stati trovati effetti anche nel quarto studio sperimentale umano, che ha studiato il tempo di reazione, la memoria a breve termine e la capacità di ragionamento (Hosseini et al., Citazione 2019). Pertanto, da questi quattro studi gli effetti acuti del WiFi a livelli che si verificano in genere nell’ambiente sono improbabili, anche negli individui EHS. L’effetto osservato nel quinto studio sperimentale umano è molto probabilmente una scoperta accidentale in quanto è limitato a un’interazione di esposizione di genere che si verifica a un singolo componente dell’EEG.

In vitro e gli studi sugli animali sono utili per chiarire i meccanismi biologici sottostanti per eventuali effetti osservati negli studi umani. Pertanto, possono essere applicati per confermare e studiare gli effetti dell’esposizione relativi alla salute sul livello funzionale e molecolare, anche al di sopra dei limiti regolatori. Applicando i nostri criteri di inclusione per l’esposizione e la qualità del WiFi, la maggior parte degli studi è stata esclusa, principalmente a causa della mancanza di accecamento sperimentale e/o controllo sham o dell’applicazione di EMF che non sono modulati o non assomigliano a un segnale WiFi reale. I pochi rimanenti in vitro E in vivo Gli studi hanno riscontrato principalmente alcuna associazione tra esposizione al WiFi e letture valutate in relazione alla neuro- e alla genotossicologia, alla riproduzione e ai parametri immunologici, nonostante l’applicazione di alta esposizione si chiude o al di sopra delle linee guida ICNIRP per la popolazione generale (SAR di 4 W/kg). Si noti che il segnale wifi realistico applicato da Schuermann et al. (Citazione 2020) era al di fuori del solito intervallo di frequenza.

In questa recensione, ci siamo concentrati esclusivamente sull’esposizione WiFi. In linea di principio, gli effetti biologici EMF potrebbero essere una funzione di frequenza, ampiezza e modulazione. Abbiamo ipotizzato che i segnali WiFi potessero avere effetti diversi rispetto ad altri tipi di esposizione a RF-EMF, inclusi i segnali CW come spesso lamentati dagli individui EHS (Andrianome et al., Citazione 2018). Sulla base della nostra ipotesi, abbiamo escluso molti studi che hanno affrontato le frequenze WiFi (E.G. 2.4 GHz) ma ha usato segnali d’onda continui o un diverso tipo di modulazione (E.G. 217 legumi Hz utilizzati per il sistema globale per le comunicazioni mobili, 2 g). Questi studi esclusi comporterebbero valori SAR specifici del tessuto simile per un determinato livello di esposizione rispetto agli studi inclusi. In realtà, è difficile caratterizzare la tipica modulazione del segnale WiFi, perché è molto variabile in base alla quantità e alla direzione della trasmissione dei dati. Pertanto, gli studi inclusi probabilmente rappresentano una miscela di diverse forme di segnale che vanno dallo stato inattivo con un fattore di cresta elevato e una forte pulsazione da 10 Hz alla frequenza di pulsazione quasi stocastica per la trasmissione di dati pesanti. Pertanto, si potrebbe preoccupare che gli effetti di modulazioni o miscele del segnale WiFi molto specifiche non siano stati acquisiti finora nella ricerca. La ricerca sistematica sugli effetti specifici della modulazione è ancora inconcludente. In uno studio sperimentale umano, sono stati osservati effetti specifici della modulazione sull’EEG durante il sonno, suggerendo che gli effetti sono proporzionali al picco massimo durante l’impulso e non ai livelli medi di esposizione (Schmid et al., Citazione 2012). Se ciò fosse confermato in modo più ampio in futuro, ciò implicherebbe che, allo stesso livello medio di esposizione, il WiFi sarebbe biologicamente più attivo rispetto alla maggior parte delle altre fonti RF-EMF nel nostro ambiente quotidiano a causa del fattore a basso contenuto di WiFi. Tuttavia, l’esposizione al WiFi è bassa rispetto ad altre fonti, vale a dire l’uso di telefoni cellulari e le emissioni dalle stazioni di base dei telefoni cellulari (Jalilian et al., Citazione 2019; Sagar et al., Citazione 2018). Quindi, anche se consideriamo i livelli di picco di impulsi, il contributo dal WiFi alla dose totale di RF-EMF sarebbe basso rispetto ad altre fonti. È quindi probabile che i reclami abbiano subito effetti dannosi quando vengono esposti al WiFi sono dovuti a una risposta a noce. Un recente studio sperimentale in doppio cieco che utilizza un’esposizione WiFi sham e reale ha dimostrato che le aspettative negative sulla danneggiamento dell’EMF possono favorire il verificarsi di percezioni dei sintomi illusorie attraverso alterazioni nel criterio decisionale somatosensoriale (Wolters et al., Citazione 2021).

In conclusione, abbiamo riscontrato poche prove che l’esposizione al WiFi è un rischio per la salute nell’ambiente quotidiano, in cui i livelli di esposizione sono in genere notevolmente inferiori ai valori delle linee guida ICNIRP. Studi osservazionali sugli effetti a lungo termine che si concentrano specificamente sul WiFi sono scarsi e difficili da condurre dato il piccolo contributo di esposizione dal WiFi all’esposizione complessiva a RF-EMF. Studi sperimentali, sebbene limitati di numeri, non hanno fornito prove che l’esposizione al WiFi può essere più problematica di altri tipi di esposizione a RF-EMF in un intervallo di frequenza e intensità simili ed è giustificato condurre una valutazione del rischio per la salute per WiFi in base alla letteratura totale RF-EMF. Dato il fatto che alcune persone affermano di reagire a specifiche fonti RF-EMF, raccomandiamo ulteriori studi sperimentali che mirano a chiarire il ruolo esatto delle caratteristiche del segnale esplorando sistematicamente diversi aspetti dell’esposizione a RF-EMF come la frequenza, le caratteristiche del segnale e i fattori di cresta oltre all’intensità e alla durata dell’esposizione. Un approccio più sistematico e concertato fornirebbe informazioni più affidabili per la valutazione del rischio per specifiche fonti RF-EMF o per nuove situazioni di esposizione come l’introduzione in corso della tecnologia radio mobile di quinta generazione (5 g). La nostra revisione ha dimostrato che una quantità considerevole di articoli non ha soddisfatto i criteri di qualità di base. Studi sperimentali dovrebbero applicare set-up di esposizione ben controllate, considerare confondenti come variazioni di temperatura e vibrazioni e condurre almeno analisi in cieco quando non sono possibili esperimenti in cieco. Per gli studi osservazionali, la valutazione dell’esposizione affidabile e validata è un requisito chiave oltre a ridurre al minimo la distorsione della selezione e il confondimento. Un altro aspetto è la segnalazione, che era insufficiente per molti studi. Pertanto, gli articoli dovrebbero essere controllati prima della pubblicazione se aderiscono a linee guida di segnalazione ben accettate come lo strobo (rafforzamento della segnalazione di studi osservazionali in epidemiologia) (von Elm et al. Citazione 2007) o consorte (standard consolidati degli studi di segnalazione) (Schulz et al. Citazione 2010), arrivare (ricerca sugli animali: segnalazione di In vivo Esperimenti) (Kilkenny et al., Citazione 2010; Percie du Sert et al., Citazione 2020) e MIBBI (informazioni minime per indagini biologiche e biomediche (Taylor et al. Citazione 2008; Emmerich & Harris, Citazione 2020).

Tabella 1. Panoramica di studi sperimentali epidemiologici e umani inclusi.

Un oncologo di radiazioni dice tutto ciò di cui hai bisogno per conoscere WiFi e Cancer Risk

Può il wifi causare il cancro? Originariamente è apparso su Quora – La rete di condivisione delle conoscenze in cui le domande avvincenti vengono risposte da persone con approfondimenti unici.

(Foto di Casey Rodgers/Invision for Time Warner Cavo/AP Immagini)

Risposta di Gary Larson, direttore medico del Procure Proton Therapy Center, PI per Proton Collab Grp-OKC, su Quora:

WiFi opera nella gamma da 2 a 5 GHz – parte della porzione a microonde dello spettro elettromagnetico. Questo è nella stessa parte dello spettro in cui funzionano i telefoni cellulari, quindi posso fare riferimento a radiazioni elettromagnetiche WiFi o cellulare in modo intercambiabile. Queste sono onde radio – non diverse da quelle utilizzate per trasmettere programmi televisivi, tranne per il fatto che sono più elevate di frequenza. Non sono una frequenza così alta come la luce visibile, e nessuno si preoccupa di ottenere il cancro dalla luce visibile (luce ultravioletta, d’altra parte, faceva il cancro della pelle, ma questa è l’energia minima necessaria per causare ionizzazioni che possono causare rotture nei fili del DNA, che è il meccanismo per cui le cellule tumorali possono essere create). Non ci sono prove credibili che le radiazioni non ionizzanti abbiano alcun effetto negativo per la salute. Non esiste un meccanismo radiobiologico che possa spiegare tale associazione – e assolutamente nessuna prova scientificamente valida che ciò sia mai accaduto.

Ho curato i pazienti con cancro per oltre trent’anni come oncologo radiazione certificato e ho familiarità con ogni agente cancerogeno noto all’uomo. Ti dirò con assoluta certezza che le onde radio non possono farti del male (a meno che forse non fossi sul percorso di un raggio a microonde multi-megawatt, nel qual caso potrebbero cucinarti. Ma per quanto ne so, non c’è probabilità che questo pericolo esista anche).

Non c’è mai stato (e non sarà mai) uno studio randomizzato che valuta la relazione di causa e effetto tra le emissioni di radiofrequenza e la malattia neoplastica. Per avere uno studio randomizzato, la metà dei soggetti selezionati in modo casuale dovrebbe evitare l’uso del cellulare e ciò non accadrà.

Gli umani sono stati esposti a artificiale Radiazioni a radiofrequenza per oltre 100 anni e siamo sempre stati esposti alle radiazioni a microonde dal cosmo.

Ad esempio, il periodo di latenza per i neoplasie indotte dalle radiazioni è, in media, diciamo 20 anni, ma studi epidemiologici di grandi gruppi di persone (che richiedono solo poche migliaia di pazienti per raggiungere un significato statistico) esposti a Radiazione ionizzante Inizia a mostrare un aumento sopra la linea di base di sette anni. Così conservativo, dovrebbero essercene almeno alcuni eccesso Casi di glioma causati da radiazioni elettromagnetiche cellulari (o wifi) ormai.

Vedi questo riferimento, che esamina tutti i casi di gliomi segnalati causati da ionizzante radiazioni (dove abbiamo una spiegazione plausibile per causa ed effetto). Milioni di persone hanno ricevuto irradiazione cerebrale e sono stati segnalati solo 73 casi di gliomi indotti da radiazioni: un rapporto sui gliomi indotti dalle radiazioni.

Abbiamo prove che i telefoni cellulari (o WiFi) non causano un aumento dei tumori cerebrali. Guarda il periodo di tempo in cui l’uso del cellulare è diventato comune – diciamo, negli ultimi vent’anni. Durante quel periodo, l’incidenza dei tumori cerebrali è rimasta assolutamente piatta. Con oltre quattro miliardi di persone che usano i cellulari (o WiFi) oggi, se ci fosse alcuna influenza sullo sviluppo dei tumori cerebrali, lo vedremmo ormai.

I dati del National Cancer Institute non mostrano alcun aumento dell’incidenza dei tumori cerebrali primari nel periodo in cui i telefoni cellulari sono stati in uso.

Supponiamo che qualcuno abbia trovato una potenziale associazione tra il trasporto di monete in tasca e il rischio di un particolare tipo di tumore. Avrebbe scatenato una frenesia di attività tra un gruppo di persone che erano convinte che questa associazione fosse reale. Avrebbero fatto pressioni per una legge che richiede che i segnali di avvertimento fossero inseriti sulle macchine per il cambio. L’effetto sarebbe di neve fino a quando alcune persone non avrebbero chiesto al governo smettere di estrarre monete.

Non esiste un meccanismo biologico per spiegare perché le radiazioni non ionizzanti (come l’emissione del telefono cellulare delle onde radio) potrebbero indurre qualsiasi tipo di tumore.
Abbiamo un meccanismo per spiegare l’associazione tra ionizzante radiazioni e induzione tumorale, ma su milioni di persone che hanno ricevuto la radioterapia nel loro cervello, solo 73 gliomi indotti da radiazioni sono stati riportati nella letteratura mondiale.
Per le neoplasie indotte da radiazioni in generale, gli studi epidemiologici possono mostrare un aumento della probabilità di tumori con solo poche migliaia di persone per un periodo di tempo inferiore a dieci anni.
Almeno qualcosa nell’ordine di milioni (se non miliardi) delle persone ha usato i telefoni cellulari da oltre due decenni e non ci sono prove che l’incidenza dei tumori cerebrali sia aumentata in quel periodo.

Ora andiamo al perché questo tipo di convinzione irrazionale prende piede.

In sostanza non abbiamo alcun controllo sul fatto che viviamo o moriamo – tranne per il fatto che dovremmo evitare comportamenti pericolosi come il fumo, diventare obesi, non indossare cinture di sicurezza, mandare messaggi durante la guida, ecc. Altrimenti, oltre un trilione di celle continuano a innumerevoli processi biochimici su cui non abbiamo alcun controllo. Una persona su quattro avrà il cancro. Oltre a evitare il comportamento sciocco, non possiamo influenzare questo rischio.

Dato che abbiamo questa paura subconscio e sempre presente della morte, impieghiamo un pensiero magico per darci un falso senso di potere su di esso. Quando creiamo minacce artificiali alla nostra sopravvivenza nella nostra immaginazione, e quindi evitiamo di praticare comportamenti che ci rendono vulnerabili a quelle minacce, riteniamo di avere un certo potere sul fatto che viviamo o moriamo. Questi sono anche noti come superstizioni.

Le culture primitive hanno fatto sacrifici agli dei immaginari in modo che non distruggano il loro villaggio. I bambini imparano a evitare di calpestare le crepe. Il germaphobe può impegnarsi in un lavaggio compulsivo. E alcune persone evitano di mettere il loro cellulare proprio accanto alla loro pelle.

Questa domanda Originariamente è apparso su Quora – La rete di condivisione delle conoscenze in cui le domande convincenti vengono risposte da persone con approfondimenti unici. Puoi seguire Quora su Twitter, Facebook e Google+. Altre domande:

Ricerca sul cancro: quali sono le migliori istituzioni accademiche per la ricerca sul cancro nel mondo?
WiFi: quali sono le migliori pratiche per la creazione di sistemi WiFi domestici in modo che siano sicuri?
Salute: quanto fortemente la genetica influenza la salute?

Wifi danneggia il tuo cervello

Tecnologia Wi-Fi e impatto sulla salute umana: una breve revisione delle conoscenze attuali

Le radiazioni Wi-Fi influenzano la funzione cerebrale?

Tecnologia Wi-Fi e impatto sulla salute umana: una breve revisione delle conoscenze attuali

Le radiazioni Wi-Fi influenzano la funzione cerebrale?

Trascrizione

Fonti

Riconoscimenti

Temi

Visualizza la trascrizione

Fonti citate

Riconoscimenti

Temi

Wi-fi i ljudsko zdravlje

Astratto

Astratto

Standard wireless

Meccanismo di interazione dei campi RF con tessuto

Tabella 1

Tavolo 2

Panoramica della ricerca attuale

Rapporti di gruppo di esperti sugli effetti biologici delle radiazioni RF

Valutazione dell’esposizione all’EMF RF emessa dalle apparecchiature Wi-Fi e possibili effetti sulla salute correlati

Valutazione dell’esposizione

Tabella 3

Effetti sulla salute

Effetti cerebrali negli esseri umani

Effetti cerebrali negli animali

Effetti sulla fertilità maschile

Dati umani

Animale e in vitro dati

Altri endpoint

Conclusioni

Riconoscimenti

Riferimenti

Hai chiesto: dovrei preoccuparmi delle radiazioni Wi-Fi?

Ottieni la nostra newsletter per la salute. Iscriviti per ricevere le ultime notizie sulla salute e la scienza, oltre alle risposte a domande sul benessere e suggerimenti di esperti.

Grazie!

Effetti della salute delle radiazioni WiFi: una revisione basata sulla valutazione sistematica della qualità

Recensioni

Effetti della salute delle radiazioni WiFi: una revisione basata sulla valutazione sistematica della qualità

Astratto

introduzione

Metodi

Criteri di ammissibilità di base

Criteri di qualità

Ricerca di letteratura

Estrazione dati

Sintesi

Risultati

Ricerca di letteratura

Pubblicato online:

Studi epidemiologici

Pubblicato online:

Studi sperimentali umani

Studi in vivo

Pubblicato online:

Studi in vitro

Discussione

Un oncologo di radiazioni dice tutto ciò di cui hai bisogno per conoscere WiFi e Cancer Risk

Related Posts

Vinyl suona bene su Sonos

Fa Epson 4700 Print Cardstock

Le cuffie ad alto volume di volume