Bitcoin no se puede regular como Internet

 Las opiniones de este autor no reflejan necesariamente las de Coin Brief.

Regulación de Bitcoin respaldada por Andy Yee de Google

Andy Yee es analista de Google

Hace unos días, CoinDesk publicó un artículo que resume un artículo publicado en Internet Policy Review por Andy Yee, analista de la división Asia-Pacífico de Google, sobre Regulación de Bitcoin. El artículo de CoinDesk proporcionó un esquema básico de los argumentos de Yee y proporcionó un enlace al artículo original en el sitio web de Internet Policy Review. Dado que tengo un interés tan fuerte en la economía de la regulación de Bitcoin, que se deriva de mi interés y estudio de la economía en general, me tomé el tiempo para leer Yee’s artículo original en su totalidad.

En su artículo, Yee adopta una postura decididamente a favor del gobierno y en contra del mercado libre sobre la regulación de Bitcoin. Sin embargo, el enfoque sugerido por Yee era muy intrigante y muy diferente de cualquier otra propuesta de reglamento presentada hasta ahora. A pesar de su nueva perspectiva sobre un punto polémico de debate en la comunidad de Bitcoin, el artículo del analista de Google está finalmente equivocado. La teoría de capas de la regulación de Internet, que se resumirá brevemente a continuación, es sin duda interesante, pero no se puede aplicar a Bitcoin, porque la moneda digital no opera como la naturaleza rígida y altamente centralizada de Internet. Además, es posible que a medida que Internet evoluciona y se vuelve cada vez más descentralizado, ya que el acceso a Internet ya no requiere un proveedor centralizado, esta teoría de capas de gobernanza de Internet tampoco se aplicará más a Internet..

El punto final de Yee fue que los gobiernos deberían regular todos los aspectos de Bitcoin que tienen que ver con negocios con fines de lucro o cualquier cosa que implique tratar con clientes o brindarles un bien o servicio. El único aspecto de la economía de Bitcoin que debería permanecer libre es el lado del desarrollo, los individuos y grupos que construyen cosas sobre el protocolo de Bitcoin. Yee creía que si ataba toda la economía con una regulación restrictiva de Bitcoin, a excepción del pequeño sector que fabrica billeteras y corrige errores en el protocolo, lograríamos un equilibrio perfecto entre liberar el potencial de Bitcoin y asegurarnos de que no lo sea. también disruptivo. Claramente, Yee no comprende el propósito de Bitcoin..

La teoría de capas de la gobernanza de Internet

y su aplicación a la regulación de Bitcoin

Por Rezonansowy [CC POR 2.5], vía WikiMedia Commons

Andy Yee empleó una teoría de la gobernanza de Internet avanzada en un 2004 Revisión de la ley de Notre Dame pieza de Lawrence B. Solum y Minn Chung. Esta teoría divide Internet en 6 capas distintas, que luego se simplificaron, en 2012, en 4 capas. Las 4 capas del modelo simplificado son las siguientes:

Esta teoría sostiene que las únicas capas de Internet que deberían regularse son la capa de aplicación y la capa de contenido, ya que en estos dos niveles de Internet es donde se comete el delito. La capa de enlace se puede utilizar para rastrear a cualquier persona o grupo de personas que desarrolló un programa malicioso y lo distribuyó en la capa de aplicación, lo que luego perjudicó a las personas en la capa de contenido. Sin embargo, no es necesario regular la capa de enlace en sí, ya que eso sofocaría la innovación y ralentizaría el crecimiento beneficioso de Internet..

Al aplicar esta teoría a Bitcion, Yee ideó las siguientes capas y una sugerencia de política correspondiente:

Al igual que la teoría de capas de la gobernanza de Internet, Yee concluye su artículo diciendo que las capas de usuario y de información de Bitcoin deben regularse para evitar que las empresas defrauden a los clientes o para prevenir el tráfico de drogas, el financiamiento del terrorismo u otras actividades ilícitas. Sin embargo, la capa lógica debería permanecer libre y no regulada, porque las restricciones, como lo harían con Internet, sofocarían el desarrollo de aplicaciones beneficiosas en el protocolo Bitcoin y obstaculizarían el crecimiento y la mejora de la tecnología en general. La capa lógica puede permanecer sin regular y aún permitir que las autoridades rastreen a los criminales porque Blockchain de Bitcoin es un libro mayor público. Al igual que la capa de enlace de Internet, la actividad delictiva se puede rastrear hasta las personas a través del análisis de blockchain..

Hay algunas ideas graves y mal informadas empleadas por Yee aquí, así que echemos un vistazo a ellas..

Vincular erróneamente Bitcoin y Blockchain

como tecnología monolítica

Yee ha tratado erróneamente a Bitcoin y la tecnología blockchain como una entidad inseparable. Al tratar a Bitcoin y la cadena de bloques como una sola tecnología, Yee afirma falsamente que todas las tecnologías basadas en cadenas de bloques se construyen directamente sobre el protocolo de Bitcoin. Esto significaría que Litecoin, Dogecoin, Darkcoin y todas las demás altcoins comparten la misma cadena de bloques que Bitcoin. Cualquiera que tenga algún conocimiento real sobre cómo funciona Bitcoin verá de inmediato lo absurdo en la declaración de Yee.

Bitcoin y blockchain son dos cosas completamente diferentes; Blockchain es una tecnología en sí misma, independiente de Bitcoin. Bitcoin es simplemente una moneda basada en blockchain, una entre varios cientos. No existe una única cadena de bloques sobre la que se basen todos los proyectos relacionados; hay tantas cadenas de bloques como criptomonedas.

Además, actualmente hay proyectos en proceso que tienen como objetivo hacer que las transacciones en aplicaciones basadas en blockchain sean completamente anónimas, impermeables al análisis de blockchain. Dos de estos proyectos son DarkWallet y DarkCoin. DarkWallet implementa la combinación de pagos para que las transacciones no se puedan identificar a un individuo. DarkCoin también permite a los usuarios enviarse pagos entre ellos sin comprometer su privacidad en la cadena de bloques. ¿Cómo podría un gobierno usar la cadena de bloques para rastrear a los delincuentes en estas aplicaciones? No pueden hacerlo, por lo que tendrían que prohibir las aplicaciones por completo, en contra de la sugerencia de política de Yee..

Este enfoque equivocado de la cadena de bloques llevó a Yee a decir que el real valor de Bitcoin no son sus implicaciones monetarias, sino que es la plataforma de desarrollo a la que sirve el protocolo Bitcoin. Pero esta afirmación es completamente falsa; la real El valor de Bitcoin es de hecho sus implicaciones monetarias porque eso es lo que es Bitcoin, una moneda. En el proceso de desarrollo de Bitcoin, Satoshi creó la cadena de bloques, que es la real plataforma de desarrollo criptográfico. Pero eso significa que no existe una cadena de bloques única con un conjunto de capas que se pueda regular. Toda la teoría de capas de Bitcoin de Yee se desmorona en esta coyuntura, ya que todo el argumento se basa en la suposición de que solo hay una cadena de bloques de la que surgen todos los proyectos de cifrado. En realidad, hay una cantidad infinita de cadenas de bloques y, por lo tanto, conjuntos infinitos de “capas”. Me pregunto cómo haría Yee para regular un número infinito de Internet, porque eso es esencialmente lo que recomienda que los gobiernos hagan con la tecnología blockchain..

Sin embargo, le daremos a Andy el beneficio de la duda, ya que probablemente desconozca las diversas altcoins y otros proyectos de blockchain que existen fuera del ecosistema de Bitcoin. Pero, si ese es el caso, probablemente no debería hacer sugerencias de políticas a los gobiernos con respecto a cómo deberían regular la cadena de bloques..

La existencia de “guardianes” de Bitcoin es temporal

Por Joe Gratz [CC BY-NC 2.0], vía Flickr

Yee también habló sobre la necesidad de regular los “guardianes” de Bitcoin, es decir, los intercambios, cajeros automáticos, proveedores de billetera en línea, etc. Este argumento se remonta al artículo que escribí hace unos días sobre la inutilidad de tratar de encajar Bitcoin en estructuras legales existentes. Estos intercambios y cajeros automáticos son solo intermediarios; waypoints temporales en Evolución de Bitcoin hacia una moneda global. La única razón por la que existen estas cosas es que las personas necesitan puntos de acceso para obtener Bitcoin. Una vez que ya no es necesario cambiar Bitcoin a usd, o cualquier otra moneda fiduciaria, una vez que las personas reciban sus cheques de pago en Bitcion, las casas de cambio y los cajeros automáticos desaparecerán o tendrán un papel mucho menor. Por lo tanto, invertir grandes cantidades de recursos en este problema temporal de la regulación de Bitcoin es ridículo. Como dije en mi artículo anterior, Bitcoin no se supone que opere en paralelo a las instituciones reguladoras y monetarias existentes, está destinado a reemplazarlas. Así que dejen que los guardianes corran libremente, pueden intentar defraudar al público, pero fracasarán y sus competidores mejorarán sus servicios como resultado, tal como sucedió con el monte Debacle de Gox.

Pero incluso si valiera la pena regular a los guardianes, eventualmente se volvería imposible debido a la tendencia de todo lo relacionado con Bitcoin a descentralizarse. Por ejemplo, intercambios de Bitcoin descentralizados, sin autoridad administrativa central, ya existen, y la gente está desarrollando nuevas y mejoradas también. ¿Cómo regulará el gobierno a los guardianes cuando cada persona en el intercambio sea un guardián? La respuesta a esa pregunta es limitar quién tiene acceso a la cadena de bloques, pero eso no viola los principios de la teoría de capas de la gobernanza de Bitcoin.?

Además, incluso la teoría de capas de la gobernanza de Internet, la inspiración del artículo de Yee, se volverá cada vez más irrelevante a medida que Internet se descentralice. Nuevamente, ¿cómo regulará el gobierno a los guardianes si cada usuario de Internet es un guardián? La única respuesta a esa pregunta es la creación de un estado policial de vigilancia masivo, capaz de cosas que son mucho peores que cualquier cosa que haya hecho la NSA en el pasado. Con suerte, Andy Yee no apoya ese tipo de gobierno.

Mike Owergreen Administrator

Sorry! The Author has not filled his profile.

follow me