Bitcoin og fremtiden for penger
Hvordan ser fremtiden for penger ut? Hvis du leser denne artikkelen, er du enten en Bitcoin fanatiker, en altcoinfanatiker, eller er i det minste interessert nok til å gjøre litt undersøkelser i verden av kryptovaluta. Så det er trygt å si at de fleste av oss ser for oss et fremtidig monetært system der krypto-valuta i det minste spiller en viktig rolle i systemet, hvis ikke dominerer systemet helt. De fleste ser på den veldig langsiktige fremtiden for kryptovaluta, og ser en mynt som den eneste eksisterende valutaen i verden. Enten det er Bitcoin, Litecoin, Dogecoin, eller hvilken kryptovaluta du foretrekker, vil man dominere resten og etablere seg som verdens penger. Selv om dette synspunktet er sant i teorien, vil det sannsynligvis ikke være tilfelle i virkeligheten. En av de grunnleggende kunnskapene som utgjør den generelle økonomiske teorien er at alle markedsaktiviteter har en tendens til en endelig tilstand eller en tilstand av hvile. Dette prinsippet gjelder for alle aspekter av økonomien; priser, tilbud og etterspørsel, gründer og tap fra entreprenører, til og med aksept av utvekslingsmedier, har en tendens til en endelig tilstand av hvile og likevekt. Imidlertid, mens dette konseptet er et veldig viktig analytisk verktøy som økonomer bruker for å forstå markeders komplekse natur, kan denne hviletilstanden aldri oppstå i den virkelige verden. Markedsdata endres stadig, noe som gjør det umulig for denne tilstanden av endelig likevekt, også kjent som jevnt roterende økonomi, å oppstå i virkeligheten.
Hvordan gjelder dette faktum for fremtiden for kryptovaluta? Det faktum at det er umulig å oppnå den jevnt roterende økonomien, betyr at det vil være ekstremt usannsynlig at en enkelt kryptomynt etablerer seg som verdens eksklusive valuta. Pengehistorie peker oss også i denne retningen. Historisk sett, mens de globale markedene hadde en tendens til å bruke et enkelt edelt metall som et vanlig byttemiddel, gull, hersket det alltid en de facto dobbel metallisk standard. På grunn av markedets natur, som vi vil diskutere senere i denne artikkelen, vedtok verdensmarkedene en gull- og sølvstandard. Gull ble brukt til dyrere kjøp, da det hadde høyere kjøpekraft, og sølv ble brukt til rimeligere kjøp, eller som brøkdel av valuta for å supplere gullkjøp. For å si det i form av fiat, gullbiter var dollarene mens sølvbitene var cent. Markedet vil ha en tendens til å etablere en dominerende kryptovaluta, men den stadig skiftende naturen vil gi opphav til at flere mynter brukes som penger på det globale markedet. I denne artikkelen vil vi utforske mulighetene for fremtiden for Bitcoin – og kryptovaluta generelt – som et monetært system for erstatte de eksisterende myndighetskontrollerte strukturene. Vi vil se på hvordan konkurranse i penger generelt har en tendens til å velge den beste valutaen som skal gjelde over verdensmarkedene, og hvordan konstante skift i markedene fremkaller fremveksten av flere vekslingsmedier som handles globalt. For å forord denne artikkelen må jeg si at jeg vil bruke Bitcoin og Litecoin som de to dominerende verdensvalutaene i fremtiden. Jeg bruker disse to kryptomyntene fordi de for tiden er de dominerende myntene i kryptoverdenen og er de mest gjenkjennelige navnene i kryptosamfunnet. Det betyr imidlertid på ingen måte at jeg forutsier at disse to myntene vil være de to viktigste verdensvalutaene i fremtiden.
Naturen til penger: Tendensen mot en dominerende valuta
For å forstå tendensen til markedet for å velge den beste valutaen, må vi se på hvorfor det er flere valutaer i verden til å begynne med. Dette konseptet er faktisk veldig enkelt. Det har ingenting å gjøre med regjeringer eller politikk – selv om regjeringer historisk alltid har monopolisert pengesystemer. Det er flere valutaer fordi samfunn vedtok begrepet penger på forskjøvet tid; pluss at valutaene valgt av de forskjellige samfunnene gjenspeiler økonomien i disse samfunnene, som bestemmes av summen av de subjektive verdiene til individene i deres respektive samfunn. Det agrariske samfunnet kan bruke kyr eller busker av hvete som valuta; et samfunn av jegere kan bruke dyreskinn eller pilspisser som valuta. Som vi kan se, er samfunnets valuta i utgangspunktet basert på økonomien i det samfunnet. Dette skyldes at penger først må ha en annen bruksverdi enn deres bruk som penger. Enkelt sagt, penger må ha verdi som en vare i samfunnet før de kan oppnå verdi som et medium for indirekte utveksling. *
Når flere samfunn har etablert begrepet penger i sine respektive markeder, og begynner å bruke utvekslingsmedier, utvides arbeidsdelingen eksponentielt. Indirekte utveksling muliggjør spesifikk spesialisering av produksjonsfaktorene og fremveksten av komparativ fordel. Når disse fenomenene har funnet sted i et samfunn, begynner økonomien deres å vokse. Ikke bare vokser de innenfor sine grenser, men de begynner også å utvide seg utenfor samfunnene sine, og gründere begynner å samhandle med bedrifter i andre samfunn. Vi kan kalle dette fenomenet global arbeidsdeling. Fremveksten av denne internasjonale økonomien fungerer som katalysator for tendensen mot en global innføring av en felles valuta.
Når samfunn begynner å utveksle med hverandre i denne internasjonale økonomien, får valutaene i de respektive samfunn bytteverdi i de andre samfunnene. Denne fremveksten av en internasjonal utvekslingsverdi for et enkelt samfunds valuta skjer nettopp på grunn av etableringen av den internasjonale arbeidsdelingen. Alle lokalsamfunn vil ha en egeninteresse i å bytte sine varer mot varer fra andre samfunn. Bruk av penger gjør det lettere for disse handler som i isolerte lokalsamfunn, som er beskrevet ovenfor. I hovedsak vil individene i ett samfunn ha et ønske om å ha valutaene til andre samfunn slik at de kan kjøpe varene til det samfunnet. Etter hvert som den internasjonale arbeidsdelingen kommer nærmere og nærmere sitt fulle omfang, vil samfunnet med det høyeste produksjonsnivået og produsere de mest etterspurte varene ha en tendens til å være det samfunnet hvis valuta blir den mest aksepterte og mest etterspurte globale valuta. På dette punktet har vi oppnådd etableringen av en global valuta. La oss si at Bitcoin vil være denne valutaen, det blir det på akkurat denne måten.
Markedets virkelighet
For at samfunnets valuta skal forbli den mest etterspurte globale valutaen, må alle ting i det globale markedet forbli like. Det kan med andre ord ikke være noen endring i markedene, og den jevnt roterende økonomien må etableres for at en valuta skal forbli globalt dominerende for alltid. Som vi har sett tidligere i denne artikkelen, er en slik prestasjon umulig. Denne virkeligheten er grunnen til at det virker lite sannsynlig at Bitcoin blir verdens enhetlige, eksklusive valuta. Som vi vil se nedenfor, er det mulig at når krypto-valuta øker i popularitet, vil forskjellige land bruke forskjellige kryptovalutaer av en rekke årsaker. Naturen til det virkelige verdensmarkedet vil faktisk ha en tendens til en enkelt global valuta, men det faktum at markedsdataene endres kontinuerlig vil opprettholde tilstedeværelsen av mer enn en kryptovaluta på det globale markedet.
Bruk av denne pengeteorien på Bitcoin og andre kryptovalutaer.
La oss nå ta denne teoretiske forklaringen av det globale valget av valutaer og bruke den på den langsiktige visjonen som mange kryptofanatikere har for Bitcoin. Basert på dagens kjøpekraft for de utallige kryptovalutaene, er bitcoin uten tvil den mest verdifulle kryptomynten. På grunn av dette vil vi anta at Bitcoin vil være kryptoversjonen av den globale gullstandarden som hersket før fiat-valutaen økte. Løperen til Bitcoin når det gjelder kjøpekraft er Litecoin. Mens den har betydelig mindre pengeverdi enn Bitcoin, har Litecoin langt mer kjøpekraft enn de andre myntene under Litecoin. Av den grunn vil vi anta at Litecoin vil være kryptokvivalenten til den sekundære sølvstandarden som hersket i den globale økonomien før fiat-veksten..
Med utbredelsen av kryptovaluta over hele kloden, vil vi se tendensen til utvikling av en de facto “Dobbel standard” på verdensmarkedene. På grunn av den mye høyere kjøpekraften vil de mer utviklede industrilandene vedta Bitcoin som sitt byttemiddel. Enkeltpersoner i disse industrialiserte samfunnene vil ønske å ha bitcoins på grunn av deres høye kjøpekraft. Mens det i de fattigere, mindre utviklede samfunnene vil være en tendens til bruk av Litecoin. Hvorfor? Fordi Litecoin er billigere å utvinne, og kan generere blokker i en raskere hastighet enn Bitcoin kan. I tillegg er litecoins mindre knappe enn bitcoins, så fattigere land med høyere befolkning vil ha lettere tilgang til litecoins. Av årsakene som er forklart ovenfor, vil Bitcoin og Litecoin fortsatt ha kjøpekraft selv i land der den motsatte valutaen hovedsakelig brukes. Dette faktum betyr at bitcoins uunngåelig vil komme inn i de fattige landene når de begynner å produsere varer som kreves av Bitcoin ved bruk av land. Injeksjonen av bitcoins i disse fattige landene vil akselerere veksten, og dermed skape en positiv tilbakemeldingsløyfe for økonomisk ekspansjon. Når de produserer ønskelige varer, vil de motta bitcoins, og de vil være i stand til å produsere enda mer, fremkalle en enda større tilstrømning av bitcoins, og så videre. Når denne prosessen når sitt fulle omfang, vil alle land bruke Bitcoin utelukkende. Imidlertid, som nevnt ovenfor, er dette fenomenet avhengig av statistikk i markedsdata, noe som i virkeligheten er umulig. Denne sannheten betyr at mens Bitcoin vil bli mer brukt internasjonalt, vil det sannsynligvis alltid være en etterspørsel etter Litecoin.
En annen mulighet er at Bitcoin helt kan miste sin plass som den dominerende valutaen. Kanskje blir de rike Bitcoin-landene plutselig fattige, og kjøpekraften til Bitcoin avtar betydelig. Hvis det skulle skje, ville Litecoin bli den dominerende og mest verdifulle valutaen. Eller kanskje en betydelig mengde litecoins går tapt eller ødelegges, og derved drastisk øker marginalnytten til de gjenværende litecoins, noe som vil øke deres kjøpekraft betydelig. En slik økning i knapphet kan føre til at enkeltpersoner i rike land bytter sine bitcoins mot litecoins, og rollene til de to valutaene ville bli snudd. Til slutt, kanskje en ny krypto-valuta blir utviklet som blir mer verdifull enn Bitcoin. I så fall vil Bitcoin bli henvist til de fattigere landene – som vil fjerne Litecoin fra markedene helt – mens den nye valutaen blir byttemiddel for de rike landene, og prosessen som er skissert ovenfor, vil starte på nytt.
Uansett utfallet av Bitcoin og kryptovaluta generelt, er det klart at vi har en fantastisk, kraftig teknologi som har potensial til å endre verden drastisk. Sentralbanker frykt Bitcoin og er desperate for å bringe det under sitt kontroll, mens verden er adopterer Bitcoin i en blåsende rask hastighet. Økonomisk teori satt til side, den rene intelligensen i utviklingen av disse kryptovalutaene er forbløffende, og vi kan forvente en spennende tur uansett hvor den havner.
* Dette faktum blir ofte sitert av Bitcoin-skeptikere som en grunn til at Bitcoin, eller hvilken som helst kryptovaluta, aldri kan bli penger. De hevder at Bitcoin aldri kan bli penger fordi den ikke har noen bruksverdi utenfor verdien som et byttemiddel. Dette argumentet vil bli undersøkt i senere artikler.
