“Bitcoin tidak selamat” – Kebohongan yang Dikatakan oleh Bank dan Kerajaan (Inilah Sebabnya …)
Semalam semasa melakukan kajian Bitcoin Reddit harian saya Saya terjumpa video oleh Andreas Antonopoulos. Andreas adalah seorang teknolog dan usahawan bersiri yang telah menjadi salah satu tokoh yang paling terkenal dan disegani dalam bitcoin. Dia memberi kuliah di perjumpaan Bitcoin San Fransisco. Ia sangat pendek (24 minit) dan mungkin merupakan salah satu penjelasan terbaik yang pernah saya dengar mengenai mengapa kerajaan dan bank memberitahu bahawa Bitcoin tidak selamat.
Sekiranya anda ingin melihat keseluruhan video ini (mulakan pada jam 1:17 selepas semua gegaran):
Tetapi, jika anda hanya mahukan perkara utama, saya memutuskan untuk memberikan ringkasan peribadi saya mengenai perbincangan yang sangat penting ini.
Bitcoin inovatif, begitu inovatif sehingga kadang-kadang orang sukar memahami konsep apa yang dimaksudkan dengan sistem terdesentralisasi (dan apa gunanya). Mereka berpendapat bahawa jika sebenarnya ada sistem seperti itu, itu dapat memberikan hasil yang dapat diramalkan dan tidak dapat diubah (juga dikenali sebagai janji sukar), kita perlu memperbaikinya.
Mereka mengatakan adalah, jika sistem hanya dapat memberikan “Janji sukar” ia berbahaya bagi orang ramai kerana tidak ada yang dapat diubah setelah ditulis (atau dihantar dalam kes Bitcoin). Pengguna tidak akan dilindungi dari kes penipuan atau kecurian kerana semuanya tidak dapat dipulihkan. Mereka mengatakan “Bitcoin kebolehubahan adalah pepijat bukan ciri “.
Walau bagaimanapun fikirkan transaksi Bitcoin sebagai program dan bukan sebagai pembayaran. Oleh kerana konsep pembayaran tidak dapat dipulihkan agak menakutkan. Tetapi urus niaga Bitcoin adalah program – program itu tidak dapat dipulihkan, bukan pembayaran. Program ini dilaksanakan tepat seperti yang ditulis – boleh diramalkan. Ia tidak boleh diajukan banding, diterbalikkan atau ditapis.
Ini adalah program yang mempunyai janji sulit sebagai landasan tetapi dapat dilembutkan dengan tambahan fitur program untuk melindungi pengguna. Contohnya menambahkan mekanisme multisig, escrow dan refund..
Kini konsep janji sukar menjadi kurang menakutkan dan lebih kuat.
Tetapi hari ini sistem pembayaran tidak dibina berdasarkan janji-janji sukar, mereka dibina berdasarkan janji-janji lembut. Yang bermaksud bahawa semasa anda pergi ke bank, anda berharap bank tersebut akan menunaikan janji mereka dan membolehkan anda mengeluarkan wang. Walau bagaimanapun janji lembut mudah dipatahkan – Dengan pengaruh, wang, hubungan, keganasan dan kekuatan politik. Oleh itu, kita menghadapi situasi di mana wang kita diambil dari kita tanpa persetujuan kita.
Janji-janji sukar tidak dapat dipatahkan oleh apa pun. Mereka tidak berubah.
Mengapa kita menggunakan janji lembut sebagai sistem pembayaran kita? kerana sehingga hari ini tidak ada cara lain untuk melakukan pembayaran dengan cara yang akan disepakati oleh orang ramai. Oleh itu, kita harus berhenti dan bertanya-tanya, sekarang kita benar-benar boleh beralih ke sistem janji yang sukar, mengapa tidak kita? Mengapa bank dan kerajaan memberitahu kita bahawa Bitcoin berbahaya?
Satu anggapan adalah bahawa jika kita membuang sistem berdasarkan janji lembut, banyak dari mereka yang sedang berkuasa akan menjadi berlebihan. Oleh itu, untuk kepentingan diri mereka sendiri, mereka menggunakan narasi kekacauan dan keganasan jika kewenangan dihapus (seperti yang telah dilakukan sepanjang sejarah berkali-kali sebelumnya).
Kita dipaksa untuk mempercayai bahawa kebalikan dari kekuasaan adalah anarki, kekacauan dan keganasan. Namun itu tidak benar. Kebalikan dari autoriti adalah autonomi, dan itu tidak memberi kita kekacauan tetapi tahap tertinggi yang belum pernah kita lihat sebelumnya. Hasil yang dapat diramalkan yang tidak dapat diubah oleh pihak berkuasa.
Contoh yang baik untuk sistem autonomi ialah Internet. Internet memberi kita janji keras untuk “sekali sesuatu diterbitkan, ia tidak dapat dikeluarkan atau ditapis”. Janji seperti itu tidak disukai oleh orang yang berwibawa. Fikirkanlah, siapa yang paling menderita dari janji sukar itu?
Adakah orang ramai yang memahami bahawa mereka perlu lebih berhati-hati dengan apa yang mereka hantar dalam talian?
atau orang-orang berkuasa yang dapat mendedahkan rahsia mereka pada sistem yang tidak dapat dibungkam?
Orang-orang yang berkuasa memberi tahu kita bahawa mereka ada untuk melindungi kita daripada penggunaan dana kita secara haram. Namun berapa kali pembayaran dilakukan tanpa persetujuan anda terhadap angka pihak berkuasa ini telah diterbalikkan atau dibatalkan. Sebaliknya, berapa kali pembayaran yang anda buat dengan kehendak anda sendiri untuk tujuan politik (mis. Wikileaks) atau beberapa organisasi anti institusi telah ditolak.
Anggapan lain mengapa bank dan kerajaan tidak mahu sistem janji sulit untuk dikendalikan mungkin kerana ia akan mengurangkan kawalan mereka terhadap apa yang ditulis, dan yang lebih penting – apa yang dihapuskan. Jalan raya digunakan terutamanya sebagai mekanisme kawalan. Sistem jalan keluar tidak melindungi pengguna, tetapi melindungi pihak berkuasa.
Janji lembut memberi makan hierarki, janji keras memberi makan kepada autonomi.
