Bitcoins fremtid, og det er suksess, avhenger av desentralisering

Bitcoin’S fremtid ser lysere og lysere ut, uavhengig av nåværende markedspris.  Etter hvert som flere og flere selskaper har begynt å akseptere det, har brukerbasen fortsatt å vokse (skjønt, Bitcoins samfunn trenger hjelp til å vokse raskere), og prosjekter som Åpen basar, Motpart, Blockstream, og mange andre, bygger fantastiske systemer rundt Bitcoins nettverk. De av oss som har vært involvert de siste årene ser mange av “pipedrømmene” våre komme til liv, selv om de ikke er perfekte, og jeg er utrolig glad.

Likevel er noe av. Det føles som om noe mangler her, og jeg har slitt med å virkelig sette fingeren på det. Heldigvis en Reddit-bruker, som går under brukernavnet “smileyouroncamera”, si det perfekt,

Venturekapitalist bygger ikke desentraliserte / distribuerte løsninger, fordi det ikke er lønnsomt. Vårt fokus bør være desentralisering, ikke å overlate Bitcoin til institusjonene den ble opprettet for å omgå.

Mens mange av de fantastiske prosjekter som er under utvikling er desentraliserte, de som virkelig eksploderer, når det gjelder investeringskapital, markedsandel, etc., er det ikke. For at Bitcoin skal lykkes, trenger vi desentraliserte svar på de sentraliserte delene av Bitcoins økosystem.

Bitcoin er desentralisert, men det kan bli ødelagt

#Crypto ExchangeBenefits

1

Binance
Best exchange


VISIT SITE
  • ? The worlds biggest bitcoin exchange and altcoin crypto exchange in the world by volume.
  • Binance provides a crypto wallet for its traders, where they can store their electronic funds.

2

Coinbase
Ideal for newbies


Visit SITE
  • Coinbase is the largest U.S.-based cryptocurrency exchange, trading more than 30 cryptocurrencies.
  • Very high liquidity
  • Extremely simple user interface

3

eToro
Crypto + Trading

VISIT SITE
  • Multi-Asset Platform. Stocks, crypto, indices
  • eToro is the world’s leading social trading platform, with thousands of options for traders and investors.

Dette er problemet med sentraliserte virksomheter og systemer som vokser rundt Bitcoin. Det spiller ingen rolle om Bitcoin er desentralisert hvis det stort sett blir kontrollert av sentraliserte grupper. Dette har vært argumentet mot Bitcoin Foundation’S tilnærming til utviklingen Bitcoin, spesielt Styret til Bitcoin Foundation, selv om deres rolle i representasjonen av Bitcoin har blitt mindre uttalt de siste månedene. Dette er et av de viktigste argumentene mot altfor store Bitcoin gruvedrift gårder, kjempe sky mining selskaper, og på annen måte som en gruppe, selskap eller person finner på å få en betydelig prosentandel av Bitcoin gruvedrift hashrate. Dette bør også være argumentet mot sentraliserte børser.

Heldigvis er det prosjekter under utvikling som kan løse noen av disse problemene. Desentraliserte børser eksisterer allerede, på plattformer som Motpart, men kan være litt skremmende for nye brukere. Ettersom utviklerne av dette systemet, i tillegg til andre desentraliserte sentraler, forbedrer funksjonaliteten og brukervennligheten, kan vi imidlertid se en økning i antall brukere som bytter til en desentralisert stilutveksling..

Motpart er en desentralisert finansiell plattform

Det er fortsatt ikke garantert, og det er risikokapitalister, sammen med andre investorer strømme millioner av dollar til å bygge de sentraliserte plattformene.  Finansieringsnivået er langt utover det som nesten ethvert desentralisert utviklingsteam har tilgang til, med Ethereum er det eneste unntaket på grunn av ekstremt vellykket ETH-forhåndssalg.  Fordelen disse midlene gir de sentraliserte systemene er vanskelig å overdrive. Fra å ansette store utviklings-, juridiske, markedsførings- og lederteam til et legitimitetsnivå de mottar fra allmennheten, får disse selskapene et enormt løft.

Desentraliserte systemer har sine egne fordeler

Fra det jeg uttalte i forrige avsnitt, virker det som om alt håp er tapt for desentralisert systemutvikling. Hvordan kan utviklingsteamene noen gang håpe på å overvinne størrelsen og den kraften som investorfinansierte prosjekter har? Svaret er merkelappen: Desentralisering.

Desentralisering i seg selv er en stor fordel for prosjektene, selv om det kan gjøre livet mye vanskeligere for deres utviklingsteam. Et desentralisert system er nesten alltid åpen kildekode, så det betyr at utviklingsteamene kan få hjelp fra samfunnet når de har et problem. Mens sentraliserte selskaper også bruker crowdsourcing, holder de generelt kjerne koden til programvaren stengt, noe som hindrer utenforstående i å hjelpe dem. Selv de som holder programvaren åpen kildekode, vil sannsynligvis ikke motta nivået av støtte fra samfunnet som et desentralisert prosjekt ville. De fleste utviklere er ikke villige til å bruke fritiden på programvare for et selskap som ikke betaler dem, med mindre poenget med programvaren ikke handler om fortjeneste for en bestemt person, gruppe eller selskap.

#CRYPTO BROKERSBenefits

1

eToro
Best Crypto Broker

VISIT SITE
  • Multi-Asset Platform. Stocks, crypto, indices
  • eToro is the world’s leading social trading platform, with thousands of options for traders and investors.

2

Binance
Cryptocurrency Trading


VISIT SITE
  • ? Your new Favorite App for Cryptocurrency Trading. Buy, sell and trade cryptocurrency on the go
  • Binance provides a crypto wallet for its traders, where they can store their electronic funds.

#BITCOIN CASINOBenefits

1

Bitstarz
Best Crypto Casino

VISIT SITE
  • 2 BTC + 180 free spins First deposit bonus is 152% up to 2 BTC
  • Accepts both fiat currencies and cryptocurrencies

2

Bitcoincasino.io
Fast money transfers


VISIT SITE
  • Six supported cryptocurrencies.
  • 100% up to 0.1 BTC for the first
  • 50% up to 0.1 BTC for the second

Utover det appellerer desentraliserte systemer generelt til kryptovaluta-samfunnet, da mange ble interessert i Bitcoin, eller en annen digital valuta, rett og slett fordi den er desentralisert. Mens de sentraliserte systemene brukes ganske tungt av samfunnet, er mange ikke fornøyd med den nødvendigheten, inkludert meg selv. Dette kan avhjelpes. Hvis desentraliserte systemer ble bedre finansiert, ville de fjerne fordelene som sentraliserte selskaper har, mens de beholder de iboende fordelene som følger med desentralisering..

Endelig, desentraliserte systemer er veldig vanskelig å stoppe.  Selv om skaperen, utviklingsteamet og alle andre som opprinnelig var involvert i prosjektet bestemmer seg for å stoppe, betyr ikke det at et desentralisert system må dø. Andre utviklere kan hente den og fortsette der de forrige slapp, og nettverket som er opprettet av systemet vil fortsette så lenge enkeltpersoner fortsetter å støtte det. Dette er fremhevet i Bitcoin av det faktum at Satoshi sluttet å jobbe med prosjektet for mange år siden, og likevel Bitcoin-nettverket er mange, mange ganger større i dag enn det var da han stoppet.

Bitcoins beregningshastighet over tidBitcoin Networks totale beregningshastighet – diagram levert av bitcoin.sipa.be

Andre eksempler kan sees i altcoins som eksisterer, blir aktivt utvunnet og til og med handlet på børser, med alle slags utviklingsteam som jobber aktivt med deres utvikling. De fleste av disse vil til slutt få nye utviklere til å overta, eller sakte forsvinne, men så lenge enkeltpersoner støtter dem, vil de fortsatt eksistere. Desentraliserte systemer trenger ikke å betale ansatte, og kan ikke gå konkurs.

Hvordan beskytte Bitcoin og sikre at desentraliserte systemer er finansiert

Det er mange måter som desentraliserte systemer kan motta finansiering, men de fleste er for tiden underutnyttet, lite tiltalende eller vanskelig.

Forvalg, Crowdfunding eller individuell investering er de nåværende alternativene

En solid forhåndssalg for en valuta, eller et tokenbasert system, kan ofte gi et utviklingsteam noen startmidler, men det er sjelden nok til å virkelig vokse en idé. Også samfunnet er forsiktig med denne typen finansiering på grunn av tidligere svindel, eller dårlig forvaltning av midlene. Uansett hva, har det vist seg å være effektivt når det gjelder å skaffe midler, spesielt for prosjekter som er virkelig innovative.

På den andre siden, crowdfunding er alltid et alternativ, selv om det gir mindre insentiver til investorer. En desentralisert, peer-to-peer crowdfunding-applikasjon, fyr, er nå i alfa, og har mange mennesker veldig begeistret. Potensialet bak prosjektet er utrolig, og utviklingen ser ut til å bevege seg ganske raskt.

Lighthouse - En desentralisert Crowdfunding-plattform

Selvfølgelig har crowdfunding også noen av de samme risikoene som å investere i en forhåndssalg, selv om den er litt mer gjennomsiktig, og gir noe ansvar. Dessverre har ikke crowdfunding vært veldig pålitelig for finansiering av prosjekter. Noen prosjekter fanger opp og blir finansiert, men de aller fleste klarer aldri å få grep. Andre klarer å klare seg via “Crowdfunding” i form av tips, men det er sannsynligvis ikke sannsynlig å dekke utgiftene til utvikling. Vi får se om Lighthouse kan endre dette.

Til slutt, noen utviklere går inn i et prosjekt med en stor nok mengde personlige midler til å dekke de nødvendige kostnadene. I Bitcoin-verdenen var de fleste av disse menneskene involvert i Bitcoin på et tidlig tidspunkt, og ble betydelig rikere da BTC-prisen steg i 2013. Uten behov for finansiering utenfra kan de takle ethvert prosjekt de liker, men det er ikke nok av dem til å dekke alt arbeidet som desentraliserte systemer trenger.

Investorer trenger mer insentivitet og økt ansvarlighet for å kunne investere

Det er to hovedårsaker til at venturekapitalister, engelinvestorer og flertallet enkeltpersoner i samfunnet ikke investerer i presales, crowdfunding-prosjekter eller til og med donerer noe betydelig beløp til nye prosjekter, med mindre personen eller gruppen som foreslår at det er velkjent og klarert.

  1. Det er lite økonomisk insentiv. Noen mennesker i samfunnet kan være villige til å delta i en forhåndssalg, men selv om ideen er god, vil den ikke trekke seriøse investorer med mindre risikoen mot belønningen er verdt det. Crowdfunding vil ikke få seriøse investorer, ettersom den grunnleggende måten crowdfunding er satt opp på, betyr at de ikke vil tjene på prosjektet.
  2. Det er ingen garanti for at prosjektet faktisk blir fullført, eller til og med forsøkt. I mange tilfeller har folk foreslått en ny digital valuta, et prosjekt eller en idé, og fortsatte med å ha en forhåndssalg, en donasjonsstasjon eller en annen metode for å skaffe finansiering fra samfunnet, bare for å forsvinne. Disse svindlere, svindlere, svindlere eller hva du enn vil kalle dem, gjør det mye vanskeligere for ærlige mennesker å samle inn midler fra samfunnet, og helt avskrekke alle store investorer. Selv når personen ikke med vilje svindler investorer eller begår svindel, er dårlig forvaltning av midlene veldig vanlig.

Begge disse problemene kan og bør tas opp.

For å rette opp det økonomiske incentivet er det flere alternativer.

  • Det er åpenbart at forhåndssalgsalternativet er basert på ideen om at valuta / tokens / enheter vil bli mer verdifulle i fremtiden, når utviklingen er ferdig. Så lenge skaperen (e) faktisk går gjennom med å lage systemet de har lovet, eller i det minste arbeider mot det, er dette noen ganger sant. Dessverre, oftere enn ikke, ser investorene aldri noe i nærheten av å bryte investeringen. Det er et spørsmål som er relatert til det andre punktet, og forhåndssalg kan bli mer verdt hvis det blir adressert.
  • Et annet alternativ er å bygge insentiver for investorer direkte inn i prosjektet. Disse insentivene kan være en slags annonse, eller kanskje en del av transaksjonsgebyrene blir sendt direkte til investorene. De potensielle måtene å tjene penger på et desentralisert system er på noen måter begrenset, da det er vanskelig å forhindre dem i å bli fjernet med konsensus i fremtiden, men kreative utviklere bør kunne finne akseptable måter å skape insentiver som vil være akseptable for alle som blir med på å støtte nettverket.
  • Endelig, nå som det er mulig å skape ekte “smarte kontrakter“På motpart, og flere prosjekter har opprettet desentraliserte” aksjer “som kan utstedes for å vise eierskap til et prosjekt, ideen om desentraliserte autonome selskaper (DAC) og desentraliserte autonome organisasjoner (DAO) tar endelig tak. Å gi investorer en påviselig eierform kan vise seg å være en veldig nyttig måte å gjøre investeringer i desentraliserte systemer lønnsomme.

Ingen av disse metodene for å tilby insentiver før 2. punkt er adressert. Ansvarlighet på internett er generelt generelt lavt, og det ser ut til å være spesielt sant i Bitcoin-samfunnet, da det er et stort antall individer som jobber veldig hardt for å holde identiteten ukjent. Det er helt greit for personer som bare er interessert i å bruke Bitcoin, og nettverkene som har vokst ut av det. Anonymitet er også akseptabelt for utviklere som ikke søker finansiering utenfor prosjektet. Dessverre er anonymitet en av årsakene til at svindel er så voldsomt med forhåndssalg og crowdfunded-prosjekter. Selvfølgelig, selv om skaperen er kjent, forekommer svindel og dårlig forvaltning, så anonymitet er ikke det eneste problemet.

For å øke ansvarligheten, må det eksistere en slags tilsyn eller beskyttelse av midlene. Nå kan jeg ikke løse dette problemet helt, ettersom dårlig forvaltning av midler og svindel fremdeles skjer i tradisjonelle virksomheter. Heldigvis er multisignatur Bitcoin lommebøker nå en realitet, takket være Bitpays Copay-programvare, og arbeidet til mange, mange uavhengige utviklere. Med en riktig brukt multisig lommebok kan prosjektmidler beskyttes.

Bitpays Copay-system

Måtene å bruke disse lommebøkene på for å oppnå dette er utallige, men en som kommer til å tenke vil knytte et prosjekt til omdømmet til pålitelige medlemmer av Bitcoin-samfunnet, eller til investorene selv. Hvis en utvikler, oppfinner, gründer eller en tilfeldig person har en god ide, og ønsker å få finansiering til det, er det ikke sikkert at samfunnet eller investorene har tillit til ham eller hun. Imidlertid, hvis den samme personen skulle nå ut til aktive medlemmer av samfunnet som er klarert, eller til potensielle investorer direkte, og tilbød seg å lage en multisignatur lommebok som bare ville være kontrollerbar hvis det (de) pålitelige fellesskapsmedlemmene eller investorene er ) forutsatt sin underskrift, så er risikoen for svindel og dårlig forvaltning nesten fullstendig negert.

Selvfølgelig er ikke dette et perfekt system, men det bør være nok til å forsikre investorene om at de ikke blir lurt. Kanskje noen vil lage et desentralisert system for å føre tilsyn med midler investert i utvikling av desentraliserte systemer? Jeg er kanskje ikke så kjent i samfunnet som noen, men jeg er villig til å fungere som tilsynsmann for alle midler som er bidratt til at en utvikler / utviklingsteam jobber med et desentralisert tilsynssystem! En godt implementert Lex Cryptographia systemet vil også være svært nyttig, og kan være født gjennom et prosjekt som Åpen basar.  Imidlertid vil det kreve en veldig stor brukerbase og lang tid å etablere pålitelige voldgiftsdommere.

Er det virkelig behov for investeringsavkastning?

Realistisk sett bør desentraliseringens iboende motstandsdyktighet og effektivitet til slutt gå foran sentraliserte systemer, uavhengig av hvor mye penger som investeres i selskapet som kontrollerer det sentraliserte systemet. Crowdfunding er mye viktigere for å hjelpe disse systemene med å lykkes med å komme i gang på den lange veien fra idé til funksjonelt nettverk. I de fleste tilfeller vil det sannsynligvis bare være en snarvei å gi raskere prosessen å gi avkastning på en investering for et desentralisert system.

Imidlertid vet jeg at jeg personlig vil se skiftet til desentralisering som normen, snarere enn en ny, ny idé, kommer så snart som mulig. Jeg vet at mange andre føler det samme. Uten å ta inn investeringsmidler, kan tiden det tar å nå dette punktet være betydelig lenger enn det trenger å være. Bitcoin selv kan veldig godt bli ødelagt av sentraliserte grupper før nok av støttesystemene blir desentraliserte. Det ville ikke være slutten på digital valuta, men ville absolutt redusere fremdriften til full desentralisering.

Til desentraliseringsinnovatører, entreprenører, utviklere og investorer

Hvis du har en god ide for et desentralisert system, kan artikulere hvordan det ville fungere, men ikke har vært i stand til å finne finansiering, eller ikke engang vet hvor du skal begynne, gi oss beskjed.

Hvis du er utvikler og ønsker å jobbe med desentraliserte systemer, men ikke har vært i stand til å finne noen seriøse å jobbe med, Fortell oss.

Hvis du er en investor, stor eller liten, og har vært nølende med å investere i desentraliserte systemer, men ville gjort det hvis det var en måte å garantere at investeringen ikke ville bli forvaltet feil, kontakt oss.

Jeg kan ikke love at Coin Brief vil være i stand til å legge til rette for noe av dette. Jeg kan imidlertid love at jeg personlig vil jobbe for å koble mennesker sammen, og gjøre alt jeg kan for å få ideer fremover hvis nok folk viser interesse.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map