Creciente ineficacia de la Fundación Bitcoin
Las opiniones de este autor no representan las opiniones de Coin Brief.
los Fundación Bitcoin es considerado por muchos como el principal representante de Bitcoin. La Fundación tiene la tarea de promover la aceptación global de Bitcoin, lo que incluye ayudar a las principales empresas a aceptarlo como pago, presionar a los gobiernos para que adopten una postura favorable hacia la moneda digital y desarrollar el protocolo de Bitcoin para convertirlo en el mejor sistema monetario posible..
Sin embargo, parece que la Fundación Bitcoin no ha cumplido su propósito últimamente. En sus primeros días, la Fundación fue un centro de actividad, entusiasmo y optimismo con respecto al desarrollo de Bitcoin y la difusión de su aceptación. Sin embargo, toda esa positividad cambió cuando la Fundación comenzó a considerar la posibilidad de enviar cabilderos a los diversos gobiernos del mundo para que la legislación pro-Bitcoin se aprobara a través de canales legales. Desde entonces, la Fundación se ha visto envuelta en el secreto y la burocracia; se ha convertido más en un escenario político que en un grupo de defensa de Bitcoin.
![Por Jessie Owen [CC BY-NC-SA 2.0], a través de Flickr](/images/growing-ineffectiveness-of-the-bitcoin-foundation.jpg)
Por Jessie Owen [CC BY-NC-SA 2.0], vía Flickr
Los esfuerzos de la Fundación para mejorar realmente la infraestructura de Bitcoin en lugar de abogar por la aceptación gubernamental de Bitcoin (que aparentemente no ha tenido éxito hasta ahora) se han estancado tanto que, según Mike Hearn, lo han hecho. “A un punto muerto.” y se han vuelto “radicalmente insuficientes”. Hearn también dijo que todos menos uno de los tres desarrolladores que trabajan para la Fundación Bitcoin han dejado de trabajar en el código de Bitcoin debido a razones políticas. Cada vez que uno de ellos propone un cambio en el protocolo, recibe una reacción violenta de ciertas partes de la comunidad. Si bien esta corazonada no se puede confirmar realmente, sospecho que es la Fundación la que ha hecho que Wladimir J. van der Laan y Cory Robertson se muestren reacios a trabajar en el código central de Bitcoin. Debido a la reacción del público con respecto a los cambios sugeridos en Bitcoin, es probable que la Fundación quiera abstenerse de realizar cambios importantes en el protocolo para poder defender su imagen pública. Pero, de nuevo, si realmente están tan preocupados por su reputación, ¿por qué contratarían a Brock Pierce, alguien con un pasado increíblemente dudoso? Pierce no solo tiene una historia turbia, sino que aparentemente ni siquiera le importa su trabajo como Junta de la Fundación Bitcoin miembro.
Entonces, si es cierto que la Fundación Bitcoin está tan preocupada por la política y las imágenes públicas que han optado por abstenerse de hacer cambios en el protocolo de Bitcoin (y realmente no importa si eso es cierto o no, porque es un hecho que el desarrollo de Bitcoin se ha estancado), y hasta ahora no han logrado que los gobiernos estén de nuestro lado, entonces, ¿cuál es el punto de la Fundación Bitcoin? ¿Por qué existe y qué está contribuyendo a la comunidad de Bitcoin? Creo que la creciente ineficacia de la Fundación Bitcoin tiene mucho que ver con su enfoque cambiado del desarrollo básico a la acción política. En pocas palabras, si sales con los gobiernos, comenzarás a actuar como un gobierno..
La Fundación Bitcoin necesita simplemente irse
En este punto, la Fundación Bitcoin es prácticamente inútil como medio para difundir el conocimiento y la aceptación de Bitcoin. Últimamente, la Fundación Bitcoin realmente no ha hecho nada para lograr un mayor desarrollo en el protocolo, o cualquier otra cosa que pueda ser positiva para la comunidad Bitcoin. Coinbase y BitPay han hecho mucho más en los últimos meses en términos de lograr que las grandes empresas acepten Bitcoin como medio de pago que la Fundación. Además, uno de los mayores problemas que ha enfrentado Bitcoin hasta ahora, la centralización de la minería de Bitcoin, ha pasado casi desapercibido para la Fundación. Todo lo que hicieron en respuesta a que Ghash.io alcanzó el 51% de poder hash fue publicar esta entrada de blog mediocre de Gavin Andresen. La acción egoísta del libre mercado ha hecho exponencialmente más que la Fundación Bitcoin para resolver la centralización minera de Bitcoin. problema. Los individuos de la comunidad de Bitcoin se unieron, independientemente de la Fundación, y convencieron a los mineros para que apunten sus plataformas a otros grupos de minería de Bitcoin, específicamente P2Pool, un grupo de minería de Bitcoin descentralizado que no sería vulnerable a un ataque del 51% si ganara 51 % de poder hash. Sin embargo, la única forma de encontrar una solución realmente permanente para la centralización de la minería de Bitcoin es modificar el protocolo central de Bitcoin para que la centralización de la minería sea imposible. Pero la Fundación Bitcoin, la organización que ha asumido la responsabilidad del desarrollo de Bitcoin, ya no está trabajando en el protocolo central.!
La política y la burocracia de la Fundación Bitcoin no hacen más que desviar la atención de los problemas reales que la comunidad necesita solucionar si queremos que Bitcoin se dé cuenta de su pleno potencial. Las actividades gubernamentales de la Fundación simplemente han ido demasiado lejos. Hasta ahora, de hecho, Andreas Antonopoulos ha cortó todos los lazos con la Fundación:
La comunidad no necesita política, secreto y supuestos pedófilos para mejorar la creación inicial de Satoshi Nakamoto y difundirla por todo el mundo. Solo necesitamos una financiación adecuada para los desarrolladores de Bitcoin Core, que Mike Hearn Faro espera proporcionar. Después de que podamos mejorar suficientemente el protocolo de Bitcoin, para que sea lo mejor posible, el mercado libre simplemente seguirá su curso, y los ciudadanos del mundo elegirán Bitcoin como el sistema monetario más deseado..
Se supone que Bitcoin es un escape del letargo y el pesimismo del gobierno. No permitamos que la Fundación Bitcoin lo convierta en más de lo mismo.
