Deflasjon del 2: Er Bitcoin-prisdeflasjon bra eller dårlig?

I del en av denne todelte serien diskuterte vi den hardkodede deflatoriske naturen til Bitcoin og undersøkt om Bitcoin-pris har vært deflatorisk i det virkelige liv. Vi konkluderte med at, ja, Bitcoin faktisk har vært deflatorisk gjennom hele fem års levetid.

Nå kan vi reise spørsmålet: Er Bitcoin-verdis deflatoriske karakter god eller dårlig for Bitcoin-økonomien? Dette spørsmålet går tilbake til debatten om deflasjon er ønskelig over inflasjon eller omvendt. For å svare på dette spørsmålet, må vi vurdere den økonomiske soliditeten i både inflasjonen og pro-deflasjon.

Av Alan C. [CC BY-NC-SA 2.0], via Flickr

Inflasjonistene hevder at pengemengden må være i en konstant tilstand med liten inflasjon for å motvirke den naturlige tendensen til deflasjon (og nå sier de til og med at vi også må unngå for lite inflasjon!). De understreker behovet for å unngå inflasjon på grunn av frykt for “deflatorisk dødsspiral”, som allerede er nevnt ovenfor. Som nevnt tidligere skjer denne uendelige nedadgående spiralen av deflasjon fordi angivelig individer vil slutte å konsumere til fordel for å holde pengene sine slik at de kan få verdi. Denne besparelsen setter i gang en kjedereaksjon; den opprinnelige besparelsen gjør at verdien av valutaen går opp, noe som oppmuntrer til enda mer sparing, og så videre. Hvis deflasjon skulle skje, kan det føre til massive bølger av arbeidsledighet på grunn av at alle pengene blir skaffet. Derfor er en løsning på dette problemet å opprettholde en “sunn” inflasjon, som generelt antas å være på 2%, for å motvirke deflasjonstendenser og holde kjøpekraften til penger stabil..

De som hevder at deflasjon faktisk kan være sunt for økonomien – disse menneskene kommer vanligvis fra den østerrikske økonomiskolen – hevder at deflasjon og den påfølgende prisnedgangen bare signaliserer et skifte av de individuelle kravene til markedet. I perioder med deflasjon blir tidsinnstillingene redusert, noe som betyr at de sparer mer av sin formue i stedet for å konsumere den. Denne handlingen med økte besparelser senker renten, noe som gjør investeringene billigere og derved forskyver produksjonsstrukturen slik at den forfølger prosjekter som produserer varer lenger inn i fremtiden i stedet for å produsere mer umiddelbare forbruksvarer. Denne metoden for å spare er hvordan økonomien utvikler seg; investeringen er motoren som driver produksjonsmaskineriet, noe som øker levestandarden for befolkningen generelt.

Den “deflasjonære dødsspiralen”

Men inflasjonistene advarer om at for mye sparing gjør eksisterende virksomheter ulønnsomme og forårsaker masseledighet. Og denne frykten ville være forsvarlig hvis den redningen inflasjonistene er livredde for, faktisk var mulig i den virkelige verden. Begrepet “deflatorisk dødsspiral” gir tre feilaktige antagelser når man skal bedømme menneskelig handling.

Først og mest feilaktig antar det en statisk økonomi, eller en jevnt roterende økonomi (ERE). ERE er en rent teoretisk konstruksjon der økonomien er i perfekt likevekt, det er ingen konkurranse og fortjeneste like kostnader, og alle faktorer forblir like og konstante, noe som betyr at det ikke er noen endring i økonomien. Alt er stabilt. For at deflasjon kunne forårsake skaden som vanlige økonomer bekymrer seg om, må denne teoretiske konstruksjonen eksistere i den virkelige verden; deflasjonstrenden kunne ikke avbrytes av noen endringer i markedet, den ville måtte fortsette til evig tid til hele økonomien kollapset. Det kan med andre ord ikke være usikkerhet i økonomien. Og det er rett og slett umulig. Videre, hvis ERE ble oppnådd, ville deflasjon ikke engang være mulig i det hele tatt! Det er ingen endring overhodet i ERE, så tidsinnstillinger eksisterer ikke, derfor kan de ikke skifte slik at etterspørselen etter penger er høyere enn tilbudet. Alt i ERE er i perfekt likevekt med hverandre, inkludert pengeforholdet. Så selv innen statisitet, der den positivistiske økonomen huser alle deres empiriske modeller og ligninger, er deres eget argument uholdbart!

Av Gage Skidmore [CC BY-SA 2.0], via Flickr

Den andre feilen i inflasjonistisk argument mot deflasjon er at den antar, eller i det minste antyder, perfekt kunnskap fra individene som står overfor en verdsettende valuta. Individer, for å på ubestemt tid skaffe penger, må vite at deflasjonstrenden vil fortsette til evig tid. De må være klar over at verdien av kontantbeholdningen vil fortsette å øke så lenge de holder dem og avstår fra å konsumere dem. Denne situasjonen kan oppstå, enkeltpersoner kan og sannsynligvis bli klar over at deres valuta raskt får verdi. Men dette scenariet forutsetter at individets tidsinnstillinger ikke kan endres, noe som igjen bringer oss tilbake til antagelsen om ERE, noe som aldri kan nås i den virkelige verden. Det er høyst usannsynlig – umulig, til og med – at tidsinnstillinger forblir så lave og blir der på ubestemt tid, slik at ingen enkeltpersoner noen gang vil bruke pengene sine. Men hvem skal si at enkeltpersoner aldri vil verdsette forbrukernes varer over pengene sine? Igjen, det kan bare skje ceteris paribus, alt er likt, noe som forutsetter realiseringen av en umulig oppnåelse av en statisk økonomi, eller en ERE.

Det tredje problemet med argumentet “deflatorisk dødsspiral” er at mennesker er fysiologisk og biologisk ute av stand til å avstå fra konsum i en slik grad at deflasjon kan bli så alvorlig. På det minste må mennesker spise og drikke, noe som krever forbruk av en minst minimal del av rikdommen. Så i det minste ville nok penger sirkulere for å lette fortsettelsen av menneskelivet. Det er også trygt å anta at mennesker i moderne tid foretrekker å ha anstendige klær for å dekke kroppene og de solide husene de kan bo i. Disse tingene krever også penger, arbeidskraft og ressurser, noe som betyr at det alltid vil være minst så mye forbruksaktivitet som arbeider mot uendelig deflasjon..

En kort undersøkelse av inflasjon og konjunktursykluser

Av reway2007 [CC BY-NC-SA 2.0], via Flickr

Umuligheten av en “dødsspiral” for deflasjon er i sterk kontrast til den reelle muligheten for en inflasjonær dødsspiral. Det har vært flere ganger gjennom historien hvor en slik hendelse nesten har skjedd. Hyperinflasjonen i Tyskland, Zimbabwe, Argentina, Venezuela og de konfødererte statene i Amerika er bare noen få eksempler på enorme inflasjonsanfall som i hovedsak ødela økonomien i disse statene. Mens mennesker ikke kan spare på ubestemt tid på grunn av biologiske lover, kan de absolutt bruke på ubestemt tid så lenge penger pumpes i omløp. Inflasjon, til og med den “milde” inflasjonen som vanlige økonomer roser, har alltid forårsaket alvorlig skadelige konjunkturer som, selv om de bare noen ganger resulterer i en dødsspiral, definitivt har avslørt den destruktive naturen til inflasjonen.

Ettersom sentralbanker senker renten og injiserer stimulerende likviditet i økonomien, endres produksjonsstrukturen slik at den sikter mot mer avsidesliggende produksjonsmåter. Bedriftene som kommer fra denne kredittutvidelsen er imidlertid ikke nødvendigvis lønnsomme. Faktisk er de ofte helt ulønnsomme og stoler utelukkende på denne æren for å trives. Så snart kreditten stopper, vil en stor del av disse nye virksomhetene komme kræsjer ned. Men ikke før de har hatt tid til å vokse til farlig uholdbare nivåer og ansette mange mennesker i prosessen. Så når disse virksomhetene mislykkes, blir mange mennesker tvunget ut av arbeid og blir stående uten inntekt. Følgelig har folk ikke lenger råd til de høye prisene som følge av inflasjonen, så deres reduserte etterspørsel tvinger prisene ned. Sentralbankene ser på disse fallende prisene som en negativ snarere enn en enkel omfordeling av kapital, og administrerer en ny dose inflasjon til økonomien, og starter dermed syklusen på nytt.

Scenariet ovenfor representerer en veldig kort forklaring på konjunktursykluser, et økonomisk fenomen som har gjentatt seg kontinuerlig siden den store depresjonen på grunn av sentralbankenes inflasjonspolitikk..

Konklusjon: Bitcoin verdi til syvende og sist fordeler av Bitcoin-prisdeflasjon

Så etter å ha undersøkt begge argumentene til støtte for inflasjon og deflasjon og sett på deres økonomiske soliditet, kan vi fastslå at deflasjon realistisk ikke utgjør noen av truslene inflasjonistene frykter. Derfor kan vi konkludere med at Bitcoins deflatoriske natur til slutt er bra for langvarig utholdenhet av en høy Bitcoin-verdi. Hvorfor? Som vi har sett ovenfor, oppmuntrer deflasjon til investeringer ved å stimulere sparing – men ikke fullstendig, ubestemt sparing, slik at økonomien ikke vil kollapse fra denne deflasjonen. Slike investeringer tjener bare til å styrke den økonomiske infrastrukturen som bygges rundt Bitcoin, og forsterker dermed Bitcoin-verdien.

Gitt, Bitcoin er fortsatt i sine meget tidlige stadier, og det eksisterer ikke noe ekte Bitcoin-orientert pengemarked; imidlertid øker deflasjon fortsatt Bitcoin-verdien slik at insentivet til å bygge den nødvendige økonomiske infrastrukturen forblir i takt. Etter hvert som etterspørselen etter å anskaffe og bruke Bitcoin som byttemiddel øker, reduseres utvidelsen av Bitcoins tilbud samtidig. Dette betyr nødvendigvis at Bitcoin-verdien vil fortsette å øke så lenge det er en betydelig etterspørsel etter den digitale valutaen. Selv om det ikke er et solidert pengemarked rundt Bitcoin-systemet akkurat nå, sparer folk fortsatt myntene sine og drar nytte av Bitcoin-verdsettelsen. Så når økonomien vokser og pengemarkedet til slutt etableres, vil et veldig solid grunnlag for økonomiske investeringer i Bitcoin ha blitt bygget av tidligere sparing.

Mike Owergreen Administrator

Sorry! The Author has not filled his profile.

follow me