Didėjantis „Bitcoin Foundation“ neefektyvumas

Šio autoriaus nuomonės neatitinka „Coin Brief“ nuomonės.

„Bitcoin Foundation“ daugelį laiko pagrindiniu Bitcoin. Fondui pavesta skatinti visuotinį „Bitcoin“ priėmimą, kuris apima pagalbą didžiosioms įmonėms priimti jį kaip mokėjimą, lobizuoti vyriausybes laikytis palankios pozicijos skaitmeninės valiutos atžvilgiu ir plėtoti „Bitcoin“ protokolą, kad tai būtų geriausia pinigų sistema.

Tačiau panašu, kad „Bitcoin Foundation“ vėlai neatitinka savo tikslo. Pirmosiomis dienomis Fondas buvo aktyvumo, jaudulio ir optimizmo centras, susijęs su „Bitcoin“ plėtra ir jo priėmimo sklaida. Vis dėlto visas šis pozityvumas pasikeitė, kai Fondas pradėjo svarstyti galimybę siųsti lobistus į įvairias pasaulio vyriausybes, kad teisinius kanalus priimtų Bitcoin palaikantys įstatymai. Nuo to laiko Fondą gaubia paslaptis ir biurokratija; ji tapo labiau politine scena nei „Bitcoin“ gynimo grupe.

Autorius Jessie Owen [CC BY-NC-SA 2.0], per „Flickr“

Fondo pastangos iš tikrųjų pagerinti „Bitcoin“ infrastruktūrą, o ne pasisakyti dėl vyriausybės sutikimo su „Bitcoin“ (kuris, matyt, iki šiol nebuvo sėkmingas), tapo taip sustabarėjusios, kad, pasak Mike’o Hearno, jos „Sustojo“. ir tapo „radikaliai nepakankamai finansuojamais“. Hearn taip pat sakė, kad visi, išskyrus vieną iš trijų „Bitcoin Foundation“ dirbančių kūrėjų, dėl politinių priežasčių nustojo dirbti su „Bitcoin“ kodu. Kiekvieną kartą, kai vienas iš jų pasiūlo pakeisti protokolą, gauna neigiamą reakciją iš tam tikrų bendruomenės dalių. Nors šios nuojautos tikrai negalima patvirtinti, įtariu, kad būtent fondas privertė Wladimirą J. van der Laaną ir Cory Robertsoną nenoriai dirbti su pagrindiniu „Bitcoin“ kodu. Dėl viešos reakcijos dėl siūlomų „Bitcoin“ pakeitimų Fondas greičiausiai nori susilaikyti nuo esminių protokolo pakeitimų, kad galėtų išlaikyti savo viešąjį įvaizdį. Bet vėlgi, jei jie iš tikrųjų taip jaudinasi dėl savo reputacijos, tai kodėl jie samdytų nepaprastai abejotinos praeities Brocką Pierce’ą? Pierce’as turi ne tik šešėlinę istoriją, bet, matyt, jam net nerūpi jo, kaip a., Darbas „Bitcoin Foundation“ lenta narys.

Taigi, jei tiesa, kad „Bitcoin Foundation“ yra taip susirūpinęs dėl politikos ir viešų vaizdų, kad jie nusprendė susilaikyti nuo „Bitcoin“ protokolo pakeitimų (ir tai visiškai nesvarbu, ar tai tiesa, ar ne, nes tai yra faktas kad Bitcoin plėtra tapo sustabarėjusi), ir jiems iki šiol nesisekė pritraukti vyriausybių mūsų pusėn, tada kokia yra Bitcoin fondo prasmė? Kodėl jis net egzistuoja ir ką jis prisideda prie Bitcoin bendruomenės? Manau, kad didėjantis „Bitcoin Foundation“ neveiksmingumas turi daug bendro su perkeltu dėmesiu nuo „Core“ kūrimo iki politinių veiksmų. Paprasčiau tariant, jei pabūkite su vyriausybėmis, pradėsite elgtis kaip vyriausybė.

„Bitcoin Foundation“ turi tiesiog išeiti

Šiuo metu „Bitcoin Foundation“ yra beveik nieko vertas kaip priemonė skleisti supratimą ir priimtinumą „Bitcoin“. Vėlai „Bitcoin Foundation“ tikrai nieko nepadarė, kad būtų galima toliau plėtoti protokolą ar dar ką nors, kas galėtų būti teigiama „Bitcoin“ bendruomenei. „Coinbase“ ir „BitPay“ per pastaruosius kelis mėnesius padarė daug daugiau, kad didžiosios įmonės priimtų „Bitcoin“ kaip mokėjimo priemonę, kurią Fondas turi. Be to, viena didžiausių problemų, su kuria iki šiol buvo susidurta su „Bitcoin“, – „Bitcoin“ kasybos centralizavimas, Fondo nepastebėjo. Viskas, ką jie padarė atsakydami į Ghash.io pasiekdami 51% maišos galią, buvo publikuoti tai silpnas Gavino Andreseno tinklaraščio įrašas. Savarankiškas laisvosios rinkos veiksmas padėjo eksponentiškai daugiau nei „Bitcoin Foundation“ išspręsti Bitcoin kasybos centralizaciją problema. Asmenys iš „Bitcoin“ bendruomenės susibūrė – nepriklausomai nuo fondo – ir įtikino kalnakasius nukreipti savo platformas į kitus „Bitcoin“ kasybos baseinus, ypač į „P2Pool“, decentralizuotą „Bitcoin“ kasybos baseiną, kuris nebūtų pažeidžiamas 51% išpuolio, jei jis įgytų 51 % maišos galia. Tačiau vienintelis būdas rasti tikrai nuolatinį Bitcoin kasybos centralizavimo sprendimą yra modifikuoti pagrindinį Bitcoin protokolą, kad kasybos centralizavimas būtų neįmanomas. Tačiau „Bitcoin Foundation“, organizacija, prisiėmusi atsakomybę už „Bitcoin“ plėtrą, nebeveikia pagrindinio protokolo!

„Bitcoin Foundation“ politika ir biurokratija nieko nedaro, tik nukreipia dėmesį nuo realių klausimų, kuriuos bendruomenė turi išspręsti, jei norėtume kada nors pamatyti, kad „Bitcoin“ visiškai realizuoja potencialus. Į vyriausybę panaši Fondo veikla paprasčiausiai nuėjo per toli. Iki šiol iš tikrųjų tą Andreas Antonopoulos turi visiškai nutraukė visus ryšius su fondu:

Bendruomenei nereikia politikos, paslapties ir tariamų pedofilų, kad galėtų patobulinti pradinį Satoshi Nakamoto kūrinį ir paskleisti jį visame pasaulyje. Mums tiesiog reikia tinkamo finansavimo „Bitcoin Core“ kūrėjams, kurie yra Mike’o Hearno Švyturys tikisi suteikti. Po to, kai galėsime pakankamai patobulinti „Bitcoin“ protokolą, kad jis būtų geriausias, laisva rinka paprasčiausiai pasistengs, o pasaulio piliečiai „Bitcoin“ pasirinks kaip labiausiai norimą pinigų sistemą.

Manoma, kad Bitcoinas yra pabėgimas nuo vyriausybės letargo ir pesimizmo. Neleiskime „Bitcoin Foundation“ paversti jį tuo pačiu.

Mike Owergreen Administrator

Sorry! The Author has not filled his profile.

follow me