Ekonomi Saiz Blok Bitcoin dan Gavin Andressen
Artikel ini didasarkan pada pendapat pengarang, yang tidak semestinya tidak setuju dengan cadangan peningkatan ukuran blok, tetapi alasan ekonomi baru-baru ini digunakan untuk membenarkannya.
Contents
Gavin Andressen Mencadangkan Kenaikan Tak Terbatas pada saiz Blok Bitcoin Maksimum
Dalam beberapa hari terakhir, terdapat beberapa perbincangan di Bitcoin komuniti mengenai kemungkinan meningkatkan had ukuran blok Bitcoin maksimum 1 MB, yang dikodkan ke dalam protokol. Perbincangan ini dimulakan minggu lalu, pada 6 Oktober 2014, ketika Gavin Andresen — saintis komputer utama di Yayasan Bitcoin–menerbitkan catatan di blog rasmi Yayasan. Dalam catatan ini, Andresen mengatakan bahawa, agar skalabiliti rangkaian Bitcoin cukup fleksibel untuk menampung kemungkinan jumlah transaksi masa depan, had keras pada ukuran blok maksimum perlu ditingkatkan sebanyak 50% setiap tahun.
Dari Gavin Andresen dalam catatannya di blog rasmi Yayasan:
Saya rasa ukuran blok maksimum mesti dinaikkan dengan alasan yang sama had 21 juta syiling TIDAK PERNAH dinaikkan: kerana orang diberitahu bahawa sistem akan meningkat untuk menangani banyak transaksi, sama seperti mereka diberitahu bahawa hanya akan ada menjadi 21 juta bitcoin.
Komuniti Bitcoin Menanggapi, Gavin Menembak Kembali
Sebaik sahaja catatan blog ini mula diedarkan di seluruh komuniti, beberapa orang keluar menentang idea untuk sewenang-wenangnya meningkatkan had ukuran blok Bitcoin. Penentangan mereka kebanyakannya berasal dari sudut ekonomi; jika had ukuran blok Bitcoin dinaikkan sebanyak 50% secara berkala, sehingga pada dasarnya tidak ada had, maka tidak akan ada lagi ruang di mana transaksi boleh berlaku dan yuran transaksi berpotensi turun di bawah tahap yang menguntungkan. Sekiranya bayaran jatuh di bawah tahap yang menguntungkan, pelombong akan mematikan mesin mereka untuk menghentikan kerugian mereka dan rangkaian Bitcoin akan runtuh.
Andresen kembali menyerang mereka yang memperhatikan kemungkinan kos transaksi yang sangat berkurang. Pada 16 Oktober 2014, Andresesn menerbitkan satu lagi catatan di blog Foundation, bertajuk “Blokkan Ekonomi.” Dalam catatan ini, Andresen menangani masalah ini bukan dengan jargon sains komputer teknikal, tetapi dengan ekonomi. Dalam respons ringkasnya, Gavin berkata:
Hujah untuk tidak membenarkan blok besar sewenang-wenangnya: ukuran blok maksimum diperlukan untuk mewujudkan kekurangan buatan supaya yuran transaksi tidak turun menjadi sifar, menyebabkan pelombong tanpa pendapatan, menyebabkan tidak ada perlombongan dan kematian rangkaian.
Walau bagaimanapun, teori ekonomi mengatakan bahawa dalam pasaran yang kompetitif, penawaran, permintaan, dan harga akan menemukan keseimbangan di mana harganya sama dengan kos marginal kepada pembekal ditambah dengan pendapatan bersih (kerana pembekal selalu dapat memilih untuk melakukan sesuatu yang lebih menguntungkan dengan masa mereka atau wang). . . Oleh itu, tanpa had tiruan untuk bekalan (seperti ukuran blok maksimum), yuran transaksi akan jatuh ke kos marginal yang dibayar oleh pelombong. . . tetapi tidak sifar.
Teori Ekonomi Gavin yang Cacat Mungkin Mempunyai Kesan Dunia Sebenar pada Bitcoin
Seperti yang dapat kita lihat, hujah Andresen terhadap tuntutan bahawa saiz Blok Bitcoin yang sewenang-wenangnya akan mendorong yuran transaksi di bawah tahap yang menguntungkan adalah mudah: tidak mungkin bayaran turun di bawah tahap yang menguntungkan kerana harga pengguna ditentukan oleh harga pengeluaran. Satu-satunya masalah dengan hujah balas Gavin adalah bahawa teori ekonomi yang digunakannya sangat cacat dan telah dibatalkan berkali-kali oleh pelbagai ahli ekonomi. Kekurangan ini membolehkan Gavin menganggap perkara itu Pelombong Bitcoin akan selalu mendapat pulangan pelaburan mereka, kerana harga perkhidmatan mereka – dalam kes ini, mengesahkan transaksi – tidak akan pernah jatuh di bawah kos pengeluaran.
Teori penentuan harga ini berasal dari teori nilai, yang dikenali sebagai kos teori teori pengeluaran. Teori ini sangat mudah, nilai barang berasal dari kos pengeluarannya. Oleh kerana harga hanyalah denotasi nilai wang, kita dapat dengan mudah menyimpulkan dari teori nilai ini bahawa harga itu sendiri ditentukan oleh harga faktor-faktor pengeluaran, yang merupakan kesimpulan tepat di mana Gavin sampai.
Walau bagaimanapun, harga sebenarnya tidak ditentukan oleh kos pengeluaran.
Pada hakikatnya, kebalikannya adalah benar; kos pengeluaran ditentukan oleh harga yang dapat diambil oleh barang pengguna di pasaran. Untuk memasukkannya kembali ke dalam konteks teori nilai: nilai kebaikan berasal dari dalam diri individu, bersifat subjektif, dan nilai faktor pengeluaran berasal dari nilai kebaikan yang dapat dihasilkannya. Hanya meletakkan, semua nilai berasal dari pemikiran individu.
Nampaknya pengusaha atau orang yang memerhatikan hanya satu firma bahawa harga mereka ditentukan oleh kosnya, tetapi itu tidak benar, kerana pengusaha tidak akan pernah mengambil tugas untuk menyediakan barang atau perkhidmatan ini, dengan itu membayarnya kos, jika dia tidak menyangka akan menerima pendapatan itu melebihi kos pengeluaran (kerana orang perniagaan didorong oleh keuntungan, dia tidak akan memperoleh pendapatan yang sama kepada kos). Sekiranya dia berpendapat bahawa pengguna di pasaran tidak bersedia membayar harga yang menanggung kos pengeluaran dan kemudian beberapa, maka pengusaha tidak akan pernah membuat produk itu sebagai permulaan.
Akibatnya, jika pengguna tidak menginginkan produk tersebut pada harga tertentu, dan pengusaha berhenti membayar kos pengeluaran tersebut, harga faktor pengeluaran akan turun akibat permintaan yang berkurang! Seperti yang dapat kita lihat, semua harga datang dari nilai kebaikan atau perkhidmatan yang diberikan kepada pengguna.
Oleh itu, sangat mungkin bahawa yuran transaksi boleh jatuh di bawah tahap yang menguntungkan, di mana pelombong akan menutup topi mereka dan mematikan mesin mereka. Pasti, Pelombong Bitcoin boleh menggunakan kos pengeluaran dan margin keuntungan yang diinginkan untuk mengira harga minimum yang ingin mereka kenakan, tetapi itu tidak bermaksud bahawa orang benar-benar akan membayar harga tersebut.
Andaian dari pihak Andresen bahawa orang akan membayar harga secara automatik datang dari perlakuan ekonomi sebagai mekanistik. Andresen mempertahankan permintaan tetap, dengan anggapan bahawa pelaku di rangkaian Bitcoin akan membayar harga apa pun untuk pengesahan transaksi mereka, dan menyimpulkan bahawa “mekanisme” pasaran tertentu akan mencegah para pelombong menjadi tidak menguntungkan. Tetapi pasaran tidak mekanistik, kerana manusia bukan mesin; tidak ada pemalar, atau keseimbangan.
Dalam bidang ekonomi, perkara-perkara ini digunakan untuk mempermudah situasi dunia nyata secara teori untuk lebih memahami situasi tersebut, tetapi harus selalu diingat bahawa pemalar teori ini sebenarnya tidak wujud di dunia nyata. Untuk mengulangi, adalah mungkin untuk kos transaksi turun di bawah tahap tertentu, dan mereka akan sekiranya penawaran melebihi permintaan. Walaupun pelombong enggan menurunkan yuran mereka dan memilih untuk tetap tetap, orang akan berhenti menggunakan rangkaian Bitcoin, dan pelombong akan menjadi tidak menguntungkan dan ditutup juga.
Apa yang Perlu Dilakukan Mengenai saiz Blok Bitcoin?
Oleh itu, pasaran akan menentukan had “semula jadi” pada ukuran blok Bitcoin, walaupun had berkod keras dikeluarkan, kerana pelombong hanya akan menghasilkan blok yang cukup kecil untuk memastikan yuran transaksi akan cukup tinggi untuk membawa keuntungan.
Walau bagaimanapun, had “semula jadi” ini bermaksud masih ada had pada jumlah transaksi yang dapat diproses di rangkaian dalam jangka waktu tertentu, sehingga mengalahkan tujuan asal untuk meningkatkan ukuran blok Bitcoin untuk memudahkan jumlah transaksi yang lebih tinggi. Andresen nampaknya mengakui hal ini dan mengakui, kerana dia memetik artikel ini di bahagian rujukan dari catatan blognya.
Mengingat kenyataan ini, apa yang harus dilakukan mengenai had keras saiz Bitcoin Block? Sekiranya had 1 MB tetap berlaku, dan permintaan untuk pengesahan transaksi melebihi jumlah kemungkinan pengesahan yang diberikan oleh had tersebut, maka bayaran akan meningkat dan jumlah transaksi akan turun. Sebaliknya, jika cadangan Andresen dilaksanakan, dan ukuran blok Bitcoin maksimum dinaikkan sebanyak 50% setiap tahun, salah satu daripada tiga perkara boleh berlaku:
Pertama, jika kenaikan 50% tidak mencukupi untuk menampung permintaan untuk pengesahan transaksi, bayaran pelombong akan meningkat dan jumlah transaksi akan turun dengan sewajarnya.
Kedua, jika kenaikan melebihi jumlah yang diperlukan untuk memenuhi permintaan pengesahan, pasaran akan menetapkan had ukuran blok Bitcoin “semula jadi”, kerana pelombong hanya membuat blok yang cukup kecil untuk memastikan keuntungan mereka.
Terdapat juga kemungkinan teori yang ketiga, yaitu kenaikan akan menjadi jumlah yang tepat yang diperlukan untuk membawa keseimbangan penawaran dan permintaan. Tetapi, kerana kehendak dan keperluan manusia yang terus berubah mencegah keseimbangan timbul di dunia nyata, kemungkinan ketiga ini tidak akan pernah berlaku.
Bagaimanapun, pelombong tidak akan membenarkan blok dengan ukuran yang tidak terhingga, akan selalu ada batasan tanpa mengira sama ada protokol Bitcoin menetapkan had atau tidak. Ini adalah persoalan ekonomi, bukan sains komputer. Andresen dapat merekayasa rangkaian Bitcoin dan membuatnya beroperasi sesuka hatinya, tetapi dia tidak dapat menentukan reaksi manusia terhadap perubahan tersebut. Dia boleh menulis kod, tetapi dia tidak dapat memaksa arah atau cara tindakan manusia.
Oleh itu, kembali ke soalan yang dikemukakan di atas, apa yang harus dilakukan mengenai ukuran blok? Jawapannya: mungkin tidak penting. Ukuran blok Bitcoin yang sebenarnya hanya seluas yang diizinkan oleh pasaran, Andresen tidak dapat membuatnya lebih besar tidak kira jenis perubahan protokol yang dia laksanakan. Sekiranya dia membuatnya terlalu kaku, perubahan penilaian akan menyebabkan individu hanya meninggalkan Bitcoin; jika ia membuatnya terlalu fleksibel, pasar akan mengembangkan peraturan “semula jadi” ketika individu mengejar kepentingan diri mereka sendiri.
Kesimpulannya, cadangan pelaksanaan Andresen mengenai had saiz blok Bitcoin yang meningkat secara beransur-ansur akan berguna dalam mencegah spam pada blockchain — yang mana had 1 MB asli ini dikenakan. Namun, seperti yang telah kita lihat dalam artikel ini, kemungkinan tidak akan memungkinkan Andresen memanipulasi jumlah transaksi dengan cara yang dia inginkan. Alasannya adalah bahawa had ukuran blok melebihi dari yang diperlukan akan menyebabkan munculnya had “naural”, yang dikenakan oleh pasar.
Mengenai keselamatan rangkaian, yang disebut oleh Andresen di bahagian terakhir catatan blognya, dia betul; perubahan had saiz blok Bitcoin tidak akan menyelesaikan masalah keselamatan rangkaian. Bayaran penambang akan ditentukan oleh pasar, yang — seperti yang telah kita lihat di sini — tidak dapat dipengaruhi secara bermakna oleh perubahan pada protokol. Fakta ini bermaksud bahawa mengubah had ukuran blok tidak dapat mempengaruhi Pemusatan perlombongan Bitcoin, jadi masalah keselamatan rangkaian mesti diselesaikan dengan beberapa langkah lain.
