Erik Voorhees habla sobre las regulaciones de BitLicense y la privacidad de Bitcoin

Nota: La siguiente no es una transcripción perfecta y omite varias “umm” y otras palabras redundantes para facilitar la lectura. Dicho esto, si alguna cita parece tergiversar el mensaje original, no dude en dejar un comentario a continuación o enviarme un tweet directamente. @CryptoSean con la corrección. Feliz lectura y Bitcoin en.

Sean Wince: Esta es la primera entrevista Coin Brief que tenemos con un miembro prominente de la comunidad Bitcoin. Este es Erik Voorhees: es el fundador de una startup, se fundó Coinapult así como también SatoshiDice. ¿Ha hecho algo más que le gustaría agregar a su currículum para este?

Erik Voorhees: estaba con BitInstant durante aproximadamente un año como jefe de marketing antes de iniciar Coinapult en Panamá.

SW: Muy bonito. Lo principal de lo que vamos a hablar hoy es la propuesta de regulación BitLicense que ha sucedido en Nueva York. Ya ha leído los conceptos básicos de esto, ¿no??

EV: Sí, revisé las cuarenta páginas varias veces..

SUDOESTE: Bueno. Y leo tu artículo en tu blog, y fue un muy buen articulo.

EV: Gracias.

SUDOESTE: Hiciste algunos puntos realmente buenos sobre la privacidad financiera de las transacciones de Bitcoin y lo que podría significar la regulación para la privacidad en el mundo de Bitcoin. ¿Cuál es su mayor preocupación sobre la privacidad con respecto a BitLicense??

EV: La preocupación es esencialmente que cualquier usuario de cualquier servicio de Bitcoin tendría que ingresar en todo tipo de bases de datos con su nombre e información personal, como dónde viven, cómo se ven, qué nacionalidad son, probablemente escaneos de su pasaporte. o licencia de conducir. Y todo esto es solo un montón de información personal que otras personas no tienen por qué conocer. Y si el gobierno quiere tener información privada sobre las personas, debe argumentar que esa persona es al menos sospechosa de un delito, creo. No deberían poder requerir la información de todos simplemente porque la escriben en papel. Así que esa era mi principal preocupación, hay otras preocupaciones, pero esa fue la idea central de mi artículo..

SUDOESTE: Sí, centrándonos en el tema de la privacidad. Entonces, básicamente, están obligados a registrar todas las transacciones que ocurren dentro de esa institución financiera en particular, ¿es así? Y diez años de registros de todas las transacciones comerciales. ¿Es eso algo a lo que los bancos y otras instituciones financieras están normalmente sujetos, o es como un ataque específico a Bitcoin que en realidad no se dirige a nadie más en la industria financiera??

EV: Supongo que se supone que los bancos probablemente mantengan sus registros durante diez años o algo así; no lo sé, solo estoy adivinando. Pero hay muchas cosas que puedes hacer con dinero normal sobre las que no necesitas traicionar toda tu información personal, ¿verdad? Si va a comprar bocadillos en la tienda de comestibles con efectivo, el dueño de la tienda de comestibles no trae un formulario y le solicita que complete su nombre y dirección y les dé un escaneo de su pasaporte y una foto y todo eso. , solo para comprar un bocadillo de cinco dólares. Entonces, ¿por qué se permite esa libertad con dólares, pero no con Bitcoin? Alguien que quiera comprar Bitcoin por valor de cinco dólares, de acuerdo con estas reglas de Nueva York, tendrá que ceder toda la información que tendría que entregar si abriera una cuenta bancaria o comprara una casa. Es completamente inapropiado.

SUDOESTE: ¿Es esto algo que han estado esperando hacer durante un tiempo en términos de moneda? Debido a que no pueden rastrear el efectivo, dólares, transacciones como esta, obviamente son solo trozos de papel. ¿Es Bitcoin? ¿Están tratando de usar esto como su oportunidad para crear un sistema de dinero perfectamente rastreable y básicamente tratan de cooptar el sistema Bitcoin para sus propios fines de vigilancia??

EV: Sí, me refiero a que estas agencias, por supuesto, quieren vigilar todo. Creen que son buenas personas y necesitan velar por la sociedad y mantenerla segura. Así que no parecen tener ningún tipo de límite en lo que quieren ver. Creen que pueden ver lo que quieran, son buenas personas, tratarán bien esa información y, por lo tanto, cualquiera que se queje probablemente sea solo un tipo malo con algo que ocultar..

Y de eso se trata exactamente la premisa de ese maravilloso libro de 1984. Afirma que para poder vigilar el rebaño, puede ver todo sobre todos en todo momento, las personas no pueden cuestionar esto. Y creo que la mayoría de nosotros crecimos viendo ese libro como algo que no queríamos que sucediera, y pensamos “Oh, bueno, claramente eso es malo y gracias a Dios nuestro gobierno no es así, y nunca dejemos eso pasa.”

Pero así es exactamente como sucede. Sucede con estos pequeños pasos. Cada pequeño reglamento que pide más y más información en áreas más amplias de nuestras vidas. Y entonces estamos marchando voluntariamente hacia la situación de 1984. Y ya es bastante malo que así sea en el sistema financiero normal, pero ahora tenemos una forma de escapar de eso, de evitarlo, de hacer retroceder el reloj en este terrible estado de vigilancia. Y Nueva York entra y quiere evitar que eso suceda. Quieren reunirnos a todos en todas sus bases de datos, y hay que combatirlo de todas las formas posibles..

SUDOESTE: Y lo están haciendo bajo la apariencia de protección al consumidor, diciendo que esto de Bitcoin, estas cosas de moneda virtual, son peligrosas para los consumidores. Son demasiado volátiles, es posible que te pirateen con demasiada facilidad, la empresa con la que estás trabajando podría hundirse o robar las monedas o lo que sea. Así que lo hacen con el pretexto de proteger a los consumidores y asegurarse de que todos estén seguros en este nuevo mundo financiero.. Pero usted argumenta en su artículo que en realidad no se trata de la protección del consumidor y que una vez que los consumidores entregan toda su información de esta manera, en realidad son más vulnerables porque toda su información está en un servidor en alguna parte. Y luego es demasiado fácil piratear o robar eso, ya sabes, más fácil que si simplemente no hubieran entregado esa información en primer lugar..

EV: Sí, ignore Bitcoin por un segundo. Las personas compran en línea todo tipo de cosas y tienen que ceder toda esta información personal cuando van de compras con todos los comerciantes. Y el robo de identidad y el fraude con tarjetas de crédito que se deriva de eso es masivo. Es una enorme industria delictiva porque la información está disponible para que la obtengan los delincuentes y ellos encontrarán la manera de obtenerla. los Violación de datos objetivo La Navidad pasada fue un muy buen ejemplo de esto, donde a decenas de millones de clientes les robaron la información porque todos usan tarjetas de crédito y Target tiene que almacenar esa información. Y eso es todo lo contrario de proteger a los consumidores. No es necesario que reveles información personal y privada sobre ti para comprar cosas, especialmente si no estás bajo sospecha de un delito ni nada por el estilo. Es absurdo.

SUDOESTE: Están lanzando una red enorme y amplia a todos.

EV: Sí, quieren ver a todos. No quieren que Bitcoin sea invisible. No quieren que surja esta nueva tecnología que permite a las personas privacidad del estado. No creen que sea un deseo válido.

SUDOESTE: Porque están en el gobierno, ¿verdad? Piensan que su trabajo es proteger a todos de todos los demás, y para lograr eso tienen que observar cada pequeña cosa que sucede entre las personas en términos de moneda virtual y Bitcoin..

EV: Y mucho de eso es que recurren a lo que podemos llamar la razón “Porque Gox”. Para que puedan descartar cualquier regla que quieran, y si dices “¿Por qué esa regla?” dicen “Bueno, porque Gox”. Porque sucedió Gox, porque el monte. Gox se derrumbó y mucha gente perdió un montón de dinero, porque hubo cosas turbias que sucedieron y no estaba regulado y todo eso. Por eso, claramente tenemos que entrar como tus padres y anotar tus nombres y hacer un seguimiento de ti y poner un pequeño dispositivo de seguimiento en todo lo que haces. Controle quién es, dónde está, qué está diciendo, qué está comprando. Todo esto porque Gox. Porque vamos a evitar que ocurran Goxes.

Y, por supuesto, esto es totalmente ridículo porque los fraudes financieros ocurren en la industria financiera normal todo el tiempo. Bernie Madoff es una especie de ejemplo de eso. Solía ​​trabajar para muchas de estas agencias reguladoras. Estaba entre los reguladores en altos cargos e ideó la peor estafa de nuestro tiempo. Entonces, ¿por qué deberíamos confiar en estas personas para protegernos de las estafas??

SUDOESTE: No tienen un currículum muy bueno de hacer las cosas que dicen que deben hacer para proteger a las personas..

EV: Quiero decir, supongo que no necesitan hacer argumentos, ¿verdad? Porque tienen el arma. Siempre pueden meterte en la cárcel. Ese es su argumento. El argumento es “Haz lo que decimos, o de lo contrario te lastimaremos, robaremos tu propiedad, arruinaremos tu vida y haremos todo un infierno para ti”. Así que ese es su argumento, esencialmente.

SUDOESTE: Sí, ese es un argumento bastante convincente, en términos de seguridad física.

EV: si.

SUDOESTE: Así que solo quiero repasar algunas de las otras cosas que son parte de esta absurda BitLicense: las personas que dirigen los negocios tienen que hacer verificaciones de antecedentes, enviar huellas dactilares al FBI, tienes que tener una fianza con el New York Estado, debe registrar las transacciones durante 10 años; no puede mantener ganancias en Bitcoin ni en ninguna moneda virtual. Entonces le están diciendo que puede tener éxito, simplemente convierta esos Bitcoins en dólares, que es lo que usamos en el sector bancario..

EV: Esa fue una cláusula realmente extraña. En casi todas las demás cláusulas, al menos se puede entender cuál es el argumento del gobierno, lo que afirman. No tengo idea de lo que están pensando con eso. No tiene ningún sentido y creo que en realidad es claramente inconstitucional. El gobierno no puede obligar a una empresa a mantener sus ahorros en una forma de activo u otra. No podían decirle a una empresa que debe mantener sus ahorros en oro, o debe guardar sus ahorros en fanegas de trigo. No pueden decirle que debe mantener sus ahorros en dólares. Nunca había oído hablar de algo así. Eso sería completamente inconstitucional. Creo que esa cláusula será eliminada de las reglas finales, porque tienen que entender lo absurdo que es eso..

SUDOESTE: Si lo mantienen, la gente simplemente tratará de mantener sus ganancias de Bitcoin de todos modos, o al menos una cierta fracción de ellas, y simplemente lo ocultarán usando herramientas como Dark Wallet o CoinJoin o algo más para permitirles mantenerlo bajo la mesa. Nueva York no va a poner todo por encima de la mesa.

EV: Cualquiera de estas reglas tendrá ese efecto: evitarán que algunas buenas personas lo usen legalmente, y luego obligarán a otras personas que quieran seguir usándolo a incumplir la ley de una forma u otra, y es muy fácil hacer. Así que todo lo que va a suceder es mover lo que es un mercado blanco maravilloso y floreciente y empujarlo a la clandestinidad.

SUDOESTE: Así que quiero conocer su opinión sobre la posición de la Fundación Bitcoin sobre este tema. Patrick Murck, que es el abogado general de la Fundación Bitcoin, hizo un par de tweets cuando salió BitLicense y también hizo algunas entrevistas, donde dijo que las reglas no van a funcionar y hay implicaciones de privacidad. Y luego Jon Matonis hizo un buen editorial en CoinDesk hablando sobre las implicaciones de privacidad y apoyando el Tor Challenge para fortalecer Tor. ¿Confías en la Fundación Bitcoin en este tema? ¿Crees que en realidad están del lado correcto de este? Porque han estado presionando mucho por la regulación en el pasado.

EV: No siempre es justo decir que una persona o un grupo está “presionando” por la regulación. Algunas personas son. Otros sienten que es inevitable y por eso quieren ser proactivos y ayudar a dar forma a la regulación. No creo que la Fundación sea necesariamente a favor de la regulación, ya sabes, si el gobierno simplemente se mantuviera al margen, no creo que la Fundación Bitcoin se dirija a ellos y les diga “Por favor, por favor , regularnos. ” No creo que hicieran eso. Creo que ven que el gobierno va a regular de una forma u otra, y quieren comprometerse con los reguladores para diseñarlo de la manera más beneficiosa y menos dañina. Conozco a algunas de las personas que lideran la Fundación Bitcoin y creo que son buenas personas. En general, siento que la gente debería luchar contra esto de muchas maneras, así que aquellos que quieran ser políticos al respecto, está bien. Aquellos que quieren ignorarlo y seguir construyendo sus negocios de todos modos, eso también es genial. Se necesitan todo tipo de tácticas, creo.

SUDOESTE: Eso plantea la pregunta: si se implementa BitLicense, y supongamos que la mayoría de las reglas se mantienen en la licencia, eso solo paralizaría a Nueva York en términos del ecosistema de moneda digital, y la mayoría de las empresas realmente innovadoras simplemente operar en otro lugar?

EV: Sí, creo que si esas regulaciones entraran en vigencia mañana, creo que mañana encontrarás bastantes compañías de Bitcoin con un nuevo mensaje en su página de inicio, si estás visitando desde una dirección IP de Nueva York, diciendo “Lo sentimos, no voy a hacer negocios contigo “. Creo que eso va a suceder, simplemente no vale la pena. Quiero decir, Nueva York es un mercado grande e importante, pero no vale la pena sobrecargar todo su negocio y paralizarlo con facturas legales y tratar de cumplir con esta tontería..

Quiero decir, estas regulaciones requieren la verificación de antecedentes y los bonos y todas estas cosas: imagínense a un niño, un joven de dieciocho años en la universidad, que escribe algún software de Bitcoin y crea un servicio para que la gente comience a usarlo. No hay forma de que pueda hacerlo bajo este esquema regulatorio.

SUDOESTE: Tendría que contratar a un oficial de cumplimiento, un oficial de seguridad cibernética … por mandato del estado.

EV: Sí, entonces, ¿qué va a hacer este chico de dieciocho años? Bueno, o no puede construir su sueño, que supongo que es hacia lo que los políticos estadounidenses parecen estar presionándonos, o simplemente puede decir: “Lo siento Nueva York, no puedo trabajar contigo. Estados Unidos es un país libre y tengo que bloquearlos, porque la libertad “. Y, con suerte, la gente hará esto para que los políticos se den cuenta y los neoyorquinos se den cuenta y se den cuenta de que están siendo separados del nuevo sistema financiero..

¿Qué tan irónico es que la ciudad de Nueva York se aísle del futuro sistema financiero? Es el centro actual de actividad financiera en el mundo y está haciendo todo lo posible para asegurarse de que no participe en la próxima generación de finanzas..

SUDOESTE: Eso es realmente irónico. Ben Lawsky: está esforzándose mucho por incorporar Bitcoin al sistema que ya han configurado, el sistema financiero heredado. Cómpralo allí, asegúrate de que las empresas cambien todos sus Bitcoin por dólares, asegúrate de que puedan ver todas las transacciones. Y lo más probable es que sea contraproducente si no hacen nada para cambiar. La gente simplemente no hará negocios en Nueva York y los clientes que realmente quieran trabajar con negocios de Bitcoin fuera de Nueva York, ¿podrían simplemente pasar por Tor y ocultar su dirección IP, y aún así hacer las cosas que no están permitidas? hacer?

EV: Los estadounidenses vemos todos estos países totalitarios donde bloquean el acceso a Internet o ciertos servicios o al New York Times o lo que sea, para que su gente no pueda ver estas cosas en línea. Y despreciamos ese tipo de censura, y pensamos “Oh, eso es tan terrible, su gobierno”. Y esa gente evita esas cosas a través de Tor. Descubren formas fáciles de sortear estos obstáculos técnicos y participan en la economía global aunque su gobierno no quiera que lo hagan..

Creo que la mayoría de los estadounidenses están felices de que la gente en estos países reprimidos haga eso y de que tengan estas herramientas para sortear la opresión. Y aquí estamos: debemos mirarnos en el espejo nosotros mismos, en nuestro país, y ver exactamente lo mismo que sucede aquí y darnos cuenta de que va a suceder exactamente la misma respuesta. La gente va a encontrar herramientas para evitarlo, y es bueno para ellos..

SUDOESTE: Entonces, si BitLicense se aprueba, estaremos bien. Todavía hay medidas de privacidad que las personas pueden tomar para ocultar su identidad, ocultar sus transacciones, mantener la privacidad. Pero si queremos evitar que la gente de Nueva York tenga que pasar por esto, ¿vale la pena intentar enviar un correo electrónico a Dana Syracuse en el sitio web de Nueva York y tratar de comentar sobre esto, tratar de cambiarlo? ¿Vale la pena participar? con ellos?

EV: Sí, hasta cierto punto. Envié un Pío con [su] correo electrónico animando a la gente a enviarle un correo electrónico. He estado defendiendo esta petición que la gente ha puesto para que extiendan el período de respuesta al menos otros 45 días. Entonces, aunque detesto a estas personas, hasta cierto punto me relacionaré con ellas y trataré de ser civilizado, señalar los problemas y tratar de trabajar con ellos..

Pero no creo que la gente deba perder demasiado tiempo en eso, francamente. Si estas leyes se cumplen, creo que la mejor opción es simplemente bloquear ese territorio. No destruya su negocio tratando de cumplir con los dictados de estos políticos. Trabaje con ellos si son educados y razonables, pero muchos de ellos no lo son. Entonces, en algún momento, debes seguir construyendo.

SUDOESTE: Entonces, hablando de cortesía, no sé si has visto el de Bruce Fenton discurso de fuego que dio en CoinCongress – se puso bastante irritado … llamó a Ben Lawsky violento, lo llamó mentiroso, y un par de otras palabras semi-acaloradas –

EV: corrupto.

SUDOESTE: – básicamente tratando de pintarlo como alguien corrupto, poco confiable, y ni siquiera deberíamos tratar con ellos a nivel humano, básicamente. Qué opinas?

EV: Conozco a Bruce. Me gusta el. Es un gran tipo. Si Ben Lawsky es esas cosas o no, no lo sé y no importa. Generalmente les doy a los políticos el beneficio de la duda. No creo que sean personas malvadas. No creo que todos estén tratando de confabularse con los grandes intereses para arruinarle el asunto al pequeño y pisotear a todos..

Creo que son tontos. Creo que tienen demasiada arrogancia y creen que pueden y deben gobernar cómo funcionan los sistemas muy complicados, ya sea, en términos generales, los mercados o, más específicamente, Bitcoin, piensan que pueden y deben planificar estas cosas de manera centralizada. . Y están equivocados. Es moralmente repugnante de su parte hacer eso porque tienen que usar la coerción para convencer a las personas de que hagan lo que creen que deberían hacer..

Y no funciona, tiende a generar todo tipo de problemas. Disminuye el desarrollo económico, empobrece a la gente, cambia la forma en que se mueve la riqueza para que vaya a los bolsillos de las personas que no la merecen. Arruinan las cosas por su arrogancia, así que les daré el beneficio de la duda de que están tratando de hacer el bien..

SUDOESTE: Buenas intenciones.

EV: Sí, si estás intentando hacer el bien, convence a la gente de que lo estás haciendo bien. Utilice argumentos razonables de que lo está haciendo bien. Haz que la gente se una a tu lado de forma voluntaria. Si tus ideas son tan geniales que tienes que obligarlas a tragar a la gente, entonces estás haciendo algo mal y eres una mala persona. Y desearía que los políticos vieran esto con más frecuencia, pero por supuesto que no, así que esto es lo que tenemos que enfrentar.

SUDOESTE: Bruce tuvo una gran cita de su discurso en el que habló, como si los reguladores no tuvieran el monopolio del uso de la fuerza, y solo tuvieran que llevar sus ideas a una reunión regular de Bitcoin o algo así y hablar en voz alta, ellos se reirían de la habitación inmediatamente porque todas son ideas estúpidas.

EV: Es absurdo. Y tampoco es que pudieran acudir a un grupo de personas normales y obtener la aprobación de muchas de estas cosas. Si tomaste a un grupo normal de personas, déjalos aprender sobre Bitcoin por un tiempo, y luego hiciste que Ben Lawsky fuera frente a ellos y dijera que está tratando de quitarles toda su privacidad y quiere hacerlos tan vulnerables como con los sistemas de tarjetas de crédito, no lo aceptarían. Pero no tiene que convencer a la gente. No tiene que convencer a los Bitcoiners, no tiene que convencer al público en general, realmente no tiene que convencer a nadie. Tiene la autoridad para escribir reglas que todos deben seguir. Y si es tan malo que hay suficiente presión política sobre sus superiores para hacer un cambio, entonces tal vez cambie de rumbo. Pero eso sucede mucho después de que el daño está hecho..

SUDOESTE: Correcto. Si quisiera, podría simplemente mantener los requisitos de licencia como están ahora, y no hacer ningún cambio durante 45 días y simplemente implementarlos al final de eso. Y eso es.

EV: ¡O empeorarlos! Podría haber lanzado esto hoy, y cuando termine esta duración, podría lanzar incluso peores. ¿Cuál es el cheque? ¿Dónde está el cheque y el saldo aquí??

SUDOESTE: Nadie lo eligió.

EV: Y lo peor es que esto no es algo de Nueva York. No es que esto solo afecte a las personas en Nueva York, porque afecta a cualquier empresa que quiera tener un solo cliente en Nueva York. Entonces, si usted es Bistamp, ¿verdad? Deben tener cientos de clientes de Nueva York, y ahora no pueden trabajar con esas personas en absoluto si deciden seguir la regulación. Ahora tienen que aplicar esos mandatos a todos los demás, en cualquier otro lugar del mundo porque necesitan saber quiénes son todos los clientes para saber si son neoyorquinos..

Así que ahora los dictados de Ben Lawsky ahora se imponen a la gente de Sierra Leona. Y no pueden votar por Ben Lawsky o Andrew Cuomo, ni por nadie en el gobierno de Estados Unidos. No pueden hacer nada con respecto a la política estadounidense. Entonces, incluso si piensa que un político debería poder promulgar reglas y leyes sobre las personas que pueden votar por él, no creo que mucha gente esté de acuerdo en que Nueva York debería poder promulgar leyes que afecten a las personas que no lo hacen. vota por ti, ¿verdad? Quiero decir, esto es impuestos sin representación. Así es como comenzó Estados Unidos: un levantamiento contra esta misma idea, y aquí nos enfrentamos a ella y personas como Ben Lawsky parecen pensar que es lo correcto. Que esta fumando?

SUDOESTE: ¿Cuál es la verdadera motivación detrás de esto? Bruce Fenton pareció insinuar que [Lawsky] es corrupto y esto podría ser una estratagema de los principales bancos corporativos para cooptar Bitcoin. ¿Posiblemente estaría de acuerdo con eso? ¿Crees que podría ser posible que estos sean solo los bancos tratando de cooptar esto y tratando de regular las monedas virtuales para que no existan??

EV: Creo que es una distracción peligrosa. Y podría ser totalmente cierto. Ben Lawsky podría ser un tipo completamente corrupto que está totalmente en los bolsillos de estos bancos que le temen a Bitcoin. Ese podría ser el caso. No lo sé. Pero no creo que sea realmente importante. Si la gente está debatiendo si Ben Lawsky es corrupto y si esto es solo de los bancos o no, eso nos desvía del punto más importante. No importa si es Ben Lawsky quien piensa que está ayudando al mundo al implementar estas leyes, o si son estos bancos de compinches los que lo presionan para que implemente estas leyes. Las leyes son malas, independientemente de quién intente ponerlas en marcha. Necesitamos atacar las leyes tal como son. Realmente no importa la motivación. No me importa la motivación de Ben Lawsky. Me importa lo que está tratando de obligar a la gente a hacer, y lo que está tratando de obligarlos a hacer está mal y eso debería resistirse. Así que démosle el beneficio de la duda. Supongamos que es un buen tipo. Él va a estropear las cosas, así que abordemos ese problema.

SUDOESTE: Muy bien, eso suena bastante bien. Y si lo arruina bastante, el sistema Bitcoin puede adaptarse, crear nuevos programas y aplicaciones que aumenten la privacidad a pesar de las regulaciones. Y en términos de personas que viven en Nueva York, tendrás que usar otra cosa o esconderte. O votar en diferentes representantes.

EV: Encontrarás formas de evitarlo. Puede ver lo que está sucediendo en Venezuela y Argentina en este momento: sus monedas se están desmoronando, el gobierno está tratando de imponer cómo la gente usa su dinero y qué dinero puede usar. Pusieron todas estas reglas draconianas y es solo una broma. La gente los rodea. Pero en el proceso termina arruinando vidas, empobreciendo a la gente, y en todas partes del mundo: miramos al gobierno venezolano o al gobierno argentino y simplemente nos reímos de ellos por lo ineptos que son y lo crueles que están siendo justos. tratando de mantener el control. Y no es algo que [solo] sucede en estos países extranjeros, está sucediendo aquí en los Estados Unidos en el mismo epicentro del negocio financiero en Nueva York. Están sucediendo exactamente las mismas cosas con los controles de capital y las restricciones financieras. ¿Por qué no hay mayor indignación por estas cosas? Bueno, afortunadamente, no tenemos que estar enojados y votar, simplemente podemos optar por salir de este estúpido sistema financiero que quieren que usemos, y podemos usar Bitcoin.

SUDOESTE: Increíble punto optimista. Quiero saber tu opinión sobre algo que salió ayer en el Subreddit de Bitcoin – aparentemente, algunas personas que trabajan en Tor han notado un gigantesco nodo Tor que ha aparecido en los últimos tres días. Es literalmente el nodo más grande de la red en este momento y solo acepta conexiones de Bitcoin, si lo entiendo correctamente. Y nadie sabe con certeza exactamente quién lo puso, quién lo controla. Tiene el potencial de generar 2,7 petabytes de datos al mes..

[Erik hace una broma aquí sobre su teléfono como el nodo misterioso]

EV: No sé mucho sobre eso. Obviamente, es interesante, es el nodo más grande y solo acepta tráfico de Bitcoin. Una de las cosas interesantes sobre cuándo se puede ocultar a las personas es que puedes hacer cosas que si tuvieras que exponer quién eres, no funcionarían. Entonces, si hay una causa en la que alguien cree, puede instalar estos sistemas que ayudan a promoverla sin exponerse personalmente. Lo cual es genial.

SUDOESTE: No sé qué tan fundado es esto, pero leí un comentario que decía que podría ser posible censurar algunas transacciones en la red si suficiente tráfico pasa por este único nodo. Pueden tener la capacidad de censurar algunas transacciones, ¿es una preocupación legítima??

EV: Eso es probablemente algo que podría suceder a corto plazo, como que alguien pudiera de alguna manera reunir mucho tráfico y luego comenzar a censurar cosas. Pero Bitcoin es realmente adaptable y hay mucha gente paranoica siempre mirando la red y viendo cosas. Si sucede ese tipo de cosas, la gente lo capta bastante rápido. Y la gente podría comenzar a sortear esos problemas. Entonces, hay muchas cosas que en Bitcoin pueden ser problemas a corto plazo, que a largo plazo se solucionan muy fácilmente.

SUDOESTE: Y luego la gente comienza a entrar en pánico a corto plazo porque piensan: “¿Qué está pasando? No lo sé”. Algunos también están especulando que podría ser el nodo de Mike Hearn porque ha estado hablando en el pasado sobre la configuración de un nodo para algo en lo que está trabajando. Y a otros también les preocupa si él quiere “manchar” las monedas y hacer vigilancia en parte de la red, ¿es esa también una posibilidad??

EV: No lo sé, quiero decir, no sé qué pensar de Mike Hearn. Por lo que he visto de él, siempre parece un buen tipo y habla y habla de las cosas correctas..

SUDOESTE: Y parece muy inteligente también.

EV: Ciertamente es muy inteligente, pero luego escucho a otras personas decir que ha dicho esto o propuesto aquello. Nunca he visto las fuentes y no las estoy investigando, así que realmente no sé qué pensar de él. Pero afortunadamente en Bitcoin no tenemos que preocuparnos por ninguna persona. Si sus ideas son buenas, tenderán a ser adoptadas en esta red. Y si son malos, probablemente se verá marginado con el tiempo..

SUDOESTE: Muy bien, sí, confíe en la red Bitcoin, no confíe en las personas. ¿Es ese básicamente tu mensaje??

EV: Correcto. Y es por eso que no importa quién sea Satoshi, la misma razón.

SUDOESTE: Increíble, sí. Podría ser dorio – pero no importa.

EV: * risas * No hemos sabido nada de Dorian en un tiempo, espero que esté bien..

SUDOESTE: Sí, espero que haya recuperado su vida.

EV: si.

SUDOESTE: También quiero conocer su opinión sobre alguna acción de altcoin que ha estado ocurriendo últimamente. Ethereum se lanzó hace unos días y comenzó su Génesis Venta de éter – ¿te gusta ethereum? ¿Crees que tiene potencial??

EV: Ethereum es, con mucho, la altcoin más publicitada que haya existido. Eso se debe en parte a que muchas personas involucradas son realmente inteligentes y creo que tienen mucho respeto en la comunidad. Entonces la gente presta atención. También tienen una marca realmente elegante y se ve profesional. Ya sea orquestado o espontáneo, su marketing y su repercusión han sido realmente buenos..

Realmente no conozco los méritos de esto, ya sabes, los mercados de monedas son geniales porque se pueden lanzar y las personas pueden arriesgar su capital y tiempo en él y, si es excelente, esas personas serán recompensadas. Y si no, desaparecerá. Entonces veremos qué pasa. Y no sé qué lo hace diferente a algo como NXT o algunas de las otras altcoins que tienen más capacidades de scripting. Entonces, quién sabe eso, pero ciertamente es bueno ver toda esta innovación sucediendo.

Y supongo que una de las cosas que me preocupó de Ethereum es que se suponía que lo lanzarían hace meses. Comenzaron a preocuparse mucho por las regulaciones, y comenzaron a preocuparse de que si lo publicaban, en qué jurisdicción quedaba y cuáles eran sus fundadores, qué riesgos tenían y si el crowdfunding se consideraría una oferta de valores, lo que ser problemático. Así que se retiraron y tuvieron que abogar e investigar todas estas cosas..

Es totalmente comprensible que quieran hacer eso, pero para mí eso es lo opuesto a cómo deberían funcionar estas criptomonedas. No debería haber un punto de falla con los fundadores. No debería ser que si lo liberan, un regulador pueda eliminarlos y luego Ethereum desaparezca. Creo que no debería existir esa vulnerabilidad y esa fue una de las cosas realmente hermosas de Bitcoin, fue que para el momento en que se conocía, no había un punto central de falla y no se podía cerrar. Satoshi no necesitó investigar de qué jurisdicción debería liberar Bitcoin. No importaba. No se trataba de una jurisdicción. Así que eso ha sido algo que me preocupó de Ethereum. Pero es de esperar que lo hayan descubierto y no tengan ningún conflicto con el crowdfunding..

SUDOESTE: Sí, no me di cuenta de que tenían que volver atrás y lidiar con problemas regulatorios antes de lanzarlos; quiero decir, parece un poco extraño que su sistema promocione sus contratos inteligentes y se supone que debes hacer cualquier tipo de contrato en de forma descentralizada. Pero si todavía tienen que lidiar con las regulaciones y esas cosas antes de que se publiquen, como, al menos parece irónico, es lo que estoy diciendo.

EV: Y al menos es triste. Porque no sé qué tan bueno será Ethereum, tal vez sea estúpido, tal vez sea la mejor opción. Supongamos por un segundo que es la mejor opción, y esta asombrosa innovación cambiará el dinero, los contratos y todas estas cosas geniales. Y estos tipos tienen que aguantar, cambiar lo que están haciendo, dejar las cosas en espera y simplemente esperar y gastar un montón de dinero en abogados porque puede haber regulaciones que causen problemas.?

Este es el daño real que hacen las regulaciones. No es solo que digan que no puedes hacer algo y, por lo tanto, la gente no puede hacer eso. Es toda la zona de incertidumbre que crea. No sabe cómo se interpretará una ley. No sabe si algo que podría ser legal hoy se convertirá en ilegal mañana. Las leyes se repartirán de manera diferente para diferentes personas. Y todo eso es terrible para los negocios. Quiero decir, el negocio ya es bastante difícil. Hay suficientes riesgos en los negocios, pero para agregarle toda esta nubosidad regulatoria, simplemente los mata, y puede ver una industria asfixiarse debajo de ellos. Es terrible. Entonces, personas como Ben Lawsky, esto está a sus pies. Están los empresarios que están construyendo un mundo, y luego están los políticos que lo asfixian. Me alegro de que Bitcoin sea algo global, de modo que incluso si los políticos en Estados Unidos se han perdido por completo, al menos la tierra de los libres puede mudarse a otro lugar..

SUDOESTE: Recuerdo el año pasado, alrededor del 18 de noviembre, cuando el Senado comenzó a tener sus audiencias sobre Bitcoin y monedas virtuales, y hasta ese momento la gente esperaba noticias realmente negativas, como si básicamente fueran a prohibir Bitcoin en ese momento. Entonces, de repente, a los políticos realmente les gustó lo que estaban escuchando de panelistas como Tony Gallippi de BitPay y otras personas inteligentes que sabían de lo que estaban hablando [sobre] Bitcoin. Y la noticia fue positiva. A ellos les encantaba Bitcoin, bueno, no les encantaba, pero ya sabes, estaban de acuerdo con él, estaban bien con él, y el precio se disparó y la gente decía “¡Guau! De hecho, podríamos ver algunas buenas noticias del gobierno relacionadas con Bitcoin “. Pero ahora estamos viendo el fruto del trabajo del gobierno, supongo que podría llamarlo: la licencia que están tratando de crear. Y es desastroso. No queremos que el gobierno se involucre tanto, tratando de restringir lo que las empresas pueden hacer con sus propios fondos..

EV: Y después de esas audiencias, el precio subió, creo, principalmente porque todos en el mundo ven cómo, bueno, no todos en el mundo, muchas personas ven lo disruptivo que puede ser Bitcoin. Y el único gorila en la sala es: ¿Los gobiernos simplemente lo prohibirán? ¿Adoptarán una visión completamente antagónica y tratarán de aplastarla? Y si lo hacen, entonces será una batalla cuesta arriba muy larga. Entonces, esas audiencias del Senado mostraron que, quién sabe cómo se desarrollarán las regulaciones, pero será una cuestión de qué tipo de regulaciones, en lugar de prohibirlas o no. Entonces, desde esa perspectiva, está bien. Bitcoin simplemente crece donde puede, y si Nueva York quiere acabar con esa pequeña isla, que mal para ellos.

SUDOESTE: Lo rodearemos. Adaptar.

EV: si.

SUDOESTE: Entonces, para cerrar esto, ¿recomendaría a todos los que vean esto que intenten enviar un correo electrónico al Departamento de Servicios Financieros de Nueva York ([correo electrónico protegido])? Intente comentar sobre esto durante el período de 45 días, vea si al menos podemos hacer algún cambio antes de que posiblemente esté finalizado.?

EV: Sí, correo electrónico. Si va a enviar un correo electrónico, no sea grosero. Incluso cuando estás tratando con personas malvadas, si te consideras malvado tú mismo, no vas a llegar a ninguna parte. Si va a enviar correos electrónicos a estas personas, sea cortés, inteligente e inteligente en lo que diga. Ese es el punto número uno. Si no desea conversar con esas personas, eso también es totalmente comprensible. Entiendo totalmente a las personas que solo quieren ignorar a este tipo de personas, está bien.

SUDOESTE: Eso es razonable, si.

EV: Sí, haz lo que puedas. En última instancia, sigue construyendo. Quiero decir, si tienes un proyecto de Bitcoin, sigue construyéndolo. No pueden detener un mundo de constructores. Así que eso es todo lo que realmente necesitas hacer: si quieres intentar luchar contra ellos en los márgenes políticos, hazlo. Pero construya su negocio … escriba su software, cambie el mundo y los políticos quedarán en el polvo de todos modos.

SUDOESTE: Muy bien, eso suena bastante bien. Sigan trabajando todos. Siga construyendo el ecosistema de Bitcoin, independientemente de si los gobiernos intentan regularlo para eliminarlo, tratan de imponerle controles de vigilancia antinaturales, solo, a toda velocidad..

EV: la historia mostrará quién tenía razón y quién no.

SUDOESTE: Vale, suena bien. Gracias Erik por acompañarme en el Podcast Coin Brief, ¡nuestra primera entrevista! Muy emocionante.

EV: ¡Gracias Sean! Realmente lo aprecio.