GAW Miners ’Scheme er til slutt avslørt
GAW Miners, GAW Labs, relaterte selskaper og Josh Garza er et tilbakevendende tema her. Selskapet, GAW Miners, startet som en maskinvareforhandler, med fokus på Scrypt-gruvedrift, men utvidet til slutt til SHA256 og Bitcoin. Etter det så det ut til at selskapet gikk av banen da det lanserte sin sky-mining “Hashlet”. Siden den tiden har vi sett på et sakte-tog-vrak som har ødelagt rikdommen til en stor del av investorene. For noen uker siden skrev jeg en artikkel om SEC-henvendelse om GAW og Josh Garza, som ble lansert for å undersøke selskapene, samt mye annen informasjon som var blitt avdekket av samfunnet eller lekket av innsidere.
Etter det la jeg ut en åpen invitasjon for samfunnet send meg spørsmål til Mr. Garza, og GAW. Josh hadde forsikret meg om at spørsmål ville bli besvart, og derfor tenkte jeg at det ville være best å la samfunnet bestemme hva som skulle besvares. Jeg lot det fortsette i noen uker, samlet en liste over de mest legitime, greie spørsmålene jeg kunne, og sendte dem til Josh 22. februar 2015. Det var rundt den tiden jeg begynte å jobbe med dette, som noen av åpenbaringene i denne artikkelen begynte å bli avslørt. Per i dag har jeg ikke fått svar. Selvfølgelig, på grunn av det som nå er kjent, er det lite sannsynlig.
I løpet av den siste uken eller to har hendelsene rundt GAW nådd det latterlige. Fra slutten av Hashlets, som ble solgt som “garantert” for å være lønnsomme og permanente, til DKIM-signerte e-poster, viser at den administrerende direktøren bevisst villeder investorer, og til slutt Mastercards nektelse av et partnerskap, som ble rapportert av Coin Fire … slutten av hele denne episoden ser ut til å komme raskt.
Contents
GAW Miners ‘Garanterte lønnsomme Hashlets blir avviklet
Da GAW Miners først ga ut Hashlets, ble de møtt med blandede anmeldelser. Utbetalingene fra de virtuelle gruvearbeiderne var ganske gode og slo nesten alle andre Bitcoin gruvedrift eller Scrypt gruveinvesteringer, men selskapet ville ikke faktisk bevise at det hadde gruvekraften det hadde solgt. Realistisk så Hashlets ut til å være mer et gruvedrift enn faktisk gruvedrift. Imidlertid når jeg intervjuet Josh Garza for noen måneder siden spurte jeg ham direkte, ”Hvordan kan du garantere at Hashlets vil være lønnsomt?”Hans svar var langvarig, men nevnte:
etter hvert har vi laget planer om å fortsette å redusere prisen på vedlikeholdsavgiftene.
i tillegg til
vi har kjent gjennom en rekke ting, for eksempel å redusere vedlikehold, dekke vedlikehold, belønne dem noe i systemet, samt å kunne bruke markedet for å bytte dem, kan vi si at du vil kunne generere en fortjeneste, og å tjene penger. Nå, igjen, det er der det er en forestilling om klarhet … utenfor denne bransjen, å tjene penger betyr ikke om to måneder. Hvis du ROI på en normal investering, vil det ta deg, med en virkelig god investering, 5 – 10 år. Når du snakker med en gruvearbeider, er det et opprørende tall for dem.
Da jeg ba om klarhet om den langsiktige lønnsomheten til Hashlets, kom han med denne kommentaren om kundenes langsiktige verdi:
De er ikke verdt et negativt tall, selv om du må gå inn og kompensere, er de verdt mye. Hvis du gjør rett ved dem, vil du ha dem i lang tid. Det er verdifullt.
Uttalelsene hans syntes å indikere en plan for fortsatt lønnsomhet for Hashlets, selv om GAW måtte betale ut lommen for å støtte dem. Faktisk, fra det tidspunktet Hashlets ble kunngjort, var det ganske klart at den eneste måten GAW Miners virkelig kunne opprettholde sitt løfte om “lønnsomhet”, ville være akkurat dette. Til slutt, hvis gruvekraften ble støttet av ekte maskinvare, ville vedlikeholdskostnadene bli mer enn utbetalingen (når man tar med de opprinnelige kostnadene og eventuelle kostnader for å oppgradere maskinvaren), og GAW må dekke forskjellen.
Det ser ut til å ha blitt kastet ut av vinduet med “Hashlet End of Life Announcement”. I stedet blir kundene tilbudt noen få alternativer:
1. Det vil være en periode der det vil være en konverteringsmulighet. Dette vil gjøre det mulig for Hashlets å bli konvertert til HashStakers med målet om fortsatt lønnsomhet. Som kjent er HashStakers tidsbasert, så det vil bli varslet om hvor lenge HashStaker-programmet vil vare før det utløper, før konverteringen finner sted.
2. En HashStaker Marketplace vil bli opprettet der HashStakers kan kjøpes eller selges.
3. GAW Miners danner et partnerskap med en ny, neste generasjons og banebrytende sky-mining plattform. Hvis det tas en beslutning om å legge igjen en Hashlet i sin nåværende form, blir den automatisk konvertert til et bilag, tilsvarende kundenes opprinnelige kjøpesum som kan innløses i den nye plattformen..
Med unntak av nr. 3, som antyder en ukjent, for tiden ikke-eksisterende gruveplattform, kommer de andre to alternativene ikke under løftet om en evig lønnsom gruvearbeider. HashStakers er begrenset, så selv om de ikke selges, vil de utløpe. Det tredje alternativet i seg selv er latterlig, da GAWs “ZenPool” og “ZenCloud” allerede gir en sky-mining plattform. Det gir ingen mening at en ny plattform på en eller annen måte ville gjøre Hashlets lønnsomme igjen, og det ville heller ikke være fornuftig at det på en eller annen måte ville være mulig å gi kundene kreditt for de opprinnelige kostnadene for deres Hashlets å legge til en annen gruvearbeider, men ikke være mulig å bare beholde Hashlets kjører akkurat nå.
Bevis for svindel: DKIM-signerte e-poster fra GAWs Josh Garza
La meg først og fremst si at disse e-postmeldingene ble lagt ut på Pastebin av en anonym Bitcointalk-bruker som heter gawneedstobestopped. Normalt vil jeg ignorere en anonym beskyldning som dette … men bevisene taler for seg selv. Kilden betyr ingenting i dette tilfellet, da dette er DKIM-signerte e-poster.
For det andre bruker jeg ikke begrepet “bedrag” løst. I tidligere artikler relatert til GAW, har jeg prøvd å unngå dom, ettersom det ikke har vært noen konkrete bevis for forseelser. Det stemmer ikke lenger. E-postene som er utgitt viser en åpenbar ignorering av investorer, samt oppmuntring av den digitale valutaen som tilsvarer “innsidehandel”. Den juridiske definisjonen av “svindel” er ofte vanskelig å definere, men Modern Federal Jury Instructions, Instruction 57-15, som forklarer hvordan dommere skal instruere en jury i en verdipapirbedragerisak, beskriver svindel som, ”et generelt begrep som omfatter all genial innsats og betyr at enkeltpersoner tenker å utnytte andre. ” Det er definisjonen jeg bruker for denne artikkelen, og er det eneste begrepet som tilstrekkelig beskriver hva som har skjedd her.
Betydningen av DKIM-signatur i forhold til GAW og Josh Garza
Jeg var overrasket over å se disse DKIM-signerte e-postmeldingene vises på Bitcointalk. DKIM betyr at e-posten ble “signert” på en måte som kryptografisk beviser at den ble sendt fra et bestemt domene. Ikke bare det, det kan brukes til å bekrefte at meldingen ikke er endret på noen måte, da man trenger den private nøkkelen for å gjøre det.
Så når overskriften på en e-post inneholder noe slikt:
DKIM-signatur: v = 1; a = rsa-sha256; c = avslappet / avslappet;
d = geniusesatwork.com; s = gaw;
h = mime-versjon: avsender: i-svar-til: referanser: dato: melding-id: emne
: fra: til: innholdstype;
bh = + 35F7 / 1ZJ + xD3 / l9Tpd3C7rX2tICIAA5hTheyjeVtBw =;
b = H + rjHPM6OiJ7MEBdjg1yRwM3IouJGcs6OYue5I + YYFVhuhF4L4AsoS0LuMRFuFxYvD
NYsAVQx9Q1EelmiIO5GR0DqgW129NnsKzQ + i2f0z6gwVEaxqwIaX8VV6mh21WYG3GyBQ
utTasyVLHL6cYOvESeKSuXVII8VbGogHp2l4s =
Dette viser at rsa-sha256-signeringsalgoritmen ble brukt til å signere denne e-posten, kan brukes til å bevise at den ikke har blitt tuklet med, og kommer fra geniusesatwork.com (eller ikke). Dette kan bekreftes ved å laste ned e-postinnholdet som tekst, eller kopiere råteksten, og sende det gjennom en DKIM-valideringsverktøy. Videre har jeg faktisk mottatt en e-post fra [e-postbeskyttet] tidligere, som også brukte samme domene (d = geniusesatwork.com) og selector (s = gaw). Denne kombinasjonen refererer til et bestemt privat / offentlig tastatur, med den offentlige nøkkelen som vises via en DNS-txt-post: gaw._domainkey.geniusesatwork.com
Når en e-post som inneholder en DKIM-signatur kopieres til DKIM-valideringsverktøyet det er referert til ovenfor, vil den sende ut noe som ligner på følgende bilde.
Josh Garzas bror, Carlos, involvert i å selge Paycoin og GAW-pakker
Dessverre inkluderer de to e-postmeldingene fra november ikke en DKIM-signatur, selv om alle de andre e-postene gjør det. Jeg sjekket med mine egne e-poster fra GAW, og de begynte ikke å inkludere DKIM-signaturer før i desember, så dette passer. Likevel vil jeg merke meg de to e-postene som mangler DKIM, ettersom de ikke kan bekreftes endelig som stammer fra Geniusesatwork.com, BTC.com eller noe annet domene.
Den første av e-postene involverer Josh Garza, hans bror og investorer. Helt tilbake i november 2014 er det e-postmeldinger som viser at Carlos Garza var involvert i å sette opp salg og innkreving av betaling for GAW.
E-postene nedenfor illustrerer dette:
(Den første e-posten er fra november, og inkluderer ikke en DKIM-signatur)
(Den andre e-postadressen er fra desember, og inkluderer en DKIM-signatur)
Investorene som er oppført her, kjøpte seg inn i GAWs plan med et sted mellom titusenvis, til millioner dollar. Rishab Jain alene ser ut til å ha falt over 2 millioner dollar til å kjøpe Zen Hashlets, for å konvertere til Hashstakers, med et løfte om å foreta en total investering på 7 millioner dollar. Det gjør ham til den klart største av disse investorene … som også er en del av grunnen til at noen av de senere e-postmeldingene er så fryktelige.
Spesielt stikker noen linjer i 2. e-post virkelig ut. For det første hevder Josh overfor Rishab at GAW har avsluttet en avtale med Paypal:
PayPal-avtalen er ferdig (blitt gjort i nesten to uker), markedsføringsteamet vårt ønsket å vente slik at vi kunne få mer ut av det.
Nå lurer du kanskje på: “Hva handler med Paypal?” Vel, det ser ut til at dette er hva Josh sa til denne investoren:
partnerskapet vil starte med at alle PayPal-selgere aksepterer paycoin. Vi har ikke bestemt oss for om vi skal bruke brukeren til brukeroverføringer. Som det er hva lønnsbase er for. Men vi vil integrere med alle deres selgere. Så alle som tar PayPal kan ta paycoin.
Det er en utrolig påstand … og jeg kan se hvordan en investor vil bli begeistret for det. Paypal-integrasjon hadde absolutt gjort hele historien til en helt annen … men tydeligvis Paycoin godtas ikke av alle selgere som godtar Paypal. Utover det hevder Josh at Cantor Fitzgerald, en investeringsbank på flere milliarder dollar, verdsatte Paycoin til $ 60 per mynt:
Cantor anslår at PC-en skal sveve rundt $ 60 i juni. Alle de vanlige tingene vil gjelde, NDA, første rett til å nekte nye avtaler, beste nasjoner osv. Gi meg beskjed hvis det er interesse. Ikke jeg nevnte, jeg kutter fra tildelingen min, så ingen bekymringer &# 128578;
Nå kan dette ikke tilbakevises 100%, da Cantor ikke har nevnt Paycoin offentlig på noen måte. Cantors nestleder er absolutt, eller var, en investor i GAW Labs og Great Auk Wireless, men det har ikke vært noen bekreftelse på at han er klar over hva Josh og GAW gjør akkurat nå..
Når det er sagt, er det svært lite sannsynlig at Cantor Fitzgerald til og med gidder å projisere verdien av en ny digital valuta. Hvilket grunnlag ville de bruke for å finne en verdsettelse på $ 60? Hvordan ville de rettferdiggjøre det? Den eneste måten som i det hele tatt ville være fornuftig, ville være hvis Paypal og GAW virkelig samarbeidet … men det er ingen bevis som tyder på at det er sant, eller noen gang ble vurdert av Paypal på noen måte.
Josh Mislead GAW’s Community to “Move the Market”
Når vi kommer dypere inn i bevisst villedende av investorer, finner vi dette skinnende eksemplet:
Det er ganske åpenbart hva som menes når Josh nevner:
Jeg vil få alle til å tro at vi flytter prisen, så de flytter den for oss muhaaaaaaaaa
Etter at Paycoin ble løslatt, var det flere anledninger at Josh nevnte at han “flyttet markedet” eller “flyttet prisen”, men i mange tilfeller virket det som om det ikke var sant. Generelt vil kunngjøringene om å flytte markedet følges av en liten prisvekst, etterfulgt av en kraftig nedgang når folk utnyttet bevegelsen. Med denne e-posten blir mistanken om at han ikke faktisk prøvde å flytte markedet, men i stedet stole på at samfunnet gjorde det for ham. Denne typen markedsmanipulering er helt upassende, og resulterte ofte i store tap for enkeltpersoner som handlet på kunngjøringene.
Slå på GAWs største kjente investor
Rishab er som nevnt tidligere GAWs største kjente investor. Hans første engasjement ser ut til å stamme fra en off-the-books, “Nothing in writing” -avtale for $ 750.000:
(E-post fra november. Ingen DKIM-signatur)
Etter det var det 2 millioner dollar som ble nevnt i en tidligere seksjon, men det var ikke slutten på Rishabs investering i GAW. Etter $ 2 millioner fra begynnelsen av desember ser det ut til at han ble trukket enda dypere mot slutten av året:
Når du leser gjennom denne e-posten, ser det ut til at Rishab endte med å love ytterligere 2 millioner dollar for “Primes”. Hvorfor skulle han gjøre dette? Vel, dette fulgte en samtale der Joshed uttalte at han “flyttet markedet” samme dag som han sendte e-posten til andre medlemmer av GAW og lo om falske påstander om å flytte prisen, slik at andre ville gjøre det for ham. Ikke bare det, Josh påkalte igjen Cantor Fitzgerald for legitimitet og sa:
Cantor hjelper til med å lansere den første offentlige børsen for krypto! Og de kommer til å bruke * både * BTC og XPY for at basisvalutaene skal handle !!!!!! Jeg gikk bort da jeg hørte, da jeg visste at de gjorde det, men jeg visste ikke at de ville bruke XPY som basisvaluta. Jeg trodde bare vi skulle bli oppført.
Jeg kan ikke forestille meg hva det vil gjøre med XPY.
Vær så snill, hold igjen dette mellom oss. Selv broren min kan ikke vite det. Jeg må gi ham beskjed om at jeg ikke tror at kantor tillater oss å selge mynter, kontrollere eller til og med lommebøker. Partneren min Stuart sier at Howard (styreleder) blir fortalt av gutta sine at XPY kommer til å øke i verdi for å matche BTC.
Selvfølgelig dette Utveksling har ikke materialisert seg, eller til og med blitt nevnt av Cantor. Videre kan jeg ikke se at en finansinstitusjon starter en børs og bruker en valuta som Paycoin. Selv om jeg tror at Paycoin fikk noen ideer som ville appellere til banksektoren, er det langt fra å gi en solid plattform for dem. En mer etablert digital valuta, som Bitcoin, eller deres egen, nye digitale valuta, snarere enn en med et så beskadiget rykte, ville gi mye mer mening.
Dessverre ser det ut som Mr. Jain har tatt agnet.
Imidlertid, selv om han ble villedet, ville man tro at Josh ville ha anstendighet til å bry seg, på en eller annen måte, om fyren. Selv om du leser gjennom alt dette, kan du til og med gå bort med inntrykk av at noe nettopp kan ha falt gjennom med Paypal-avtalen, og Josh misforsto noe relatert til Cantor. Det ville ikke forklare markedsmanipulasjonen, men det ville i det minste være mindre forferdelig. Dessverre viser en e-post sendt en uke etter forrige kommunikasjon mellom Josh og Rishab nøyaktig hvordan Josh ser på Rishab:
Ikke ta dette opp til Rishab. Hvis du fikk ham i tauene, er det siste du vil gjøre å endre ting
Les den linjen nøye. Etter å ha tatt Rishabs penger, har Josh gått til broren for å hente inn “guttene” for en spesiell avtale om å kjøpe paycoins, for å prøve å motvirke det nedadgående presset fra folk som selger dem på markedet. Rishab er derimot nå ekskludert fra dette av en eller annen grunn. Det er ukjent om det mangler et stykke puslespill her for å gi sammenheng til denne plutselige endringen, men tydeligvis følte Rishab det. Bare to dager senere nådde han ut til Josh med sine bekymringer:
Nå virker det som om Rishab prøver å spille det kult, og fremdeles forsterker at han støtter Josh, mens han nevner at partnere begynte å bekymre seg. Joshs svar er aggressivt og nedlatende, og nevner et overraskende “faktum”:
Jeg har DUSJER av gutter som har investert mange ganger over det dere har, og ikke en eneste har sendt en e-post som dette. De fleste av dem prøver å kjøpe opp mer.
Jeg aner ikke om det er investorer i GAW / Paycoin som ikke er nevnt i disse e-postmeldingene, men det virker veldig usannsynlig at det er dusinvis av mennesker med mer enn $ 4 millioner investert. Hvis det var sant, ville $ 20 gulvet som GAW lovet, blitt oppnådd. Det hadde rett og slett vært en måte å sette opp en ekstremt stor kjøpsvegg på $ 20, og la alle de som ønsket å avvikle dumpe myntene sine i veggen. Med antall Paycoins som er “i naturen”, i stedet for i en Prime Controller-lommebok eller allerede eid av GAW, er så lave, ville 52 millioner dollar + som ville ha blitt resultatet av enda et dusin investorer større enn Rishab, sammen med Rishab selv, ville være nok til å kjøpe hver eneste gjenværende Paycoin til $ 20. Med “dusinvis”, som antyder 24+ investorer med mer investert enn Mr. Jain, ville dette ha vært trivielt.
Ærlig talt er det vanskelig å ikke synes synd på Mr. Jain på dette tidspunktet. Paycoins nåværende pris er $ 0,88, noe som betyr at han sannsynligvis har tapt millioner, med mindre han har klart å kjøpe og selge den ekstremt bra. Uansett ser det ut til at han ikke ga opp, og til og med hadde ideer om hvordan han kunne bidra til å få Paycoin i gang:
(Råteksten til denne e-posten er formatert feil, og DKIM-signaturen kan derfor ikke bekreftes. Jeg har prøvd å fjerne de ekstra mellomrommene, for å få den til sin opprinnelige tilstand, men ser ikke ut til å få den helt riktig. Uansett er ingenting som virker inkriminerende eller galt i denne. Likevel, hvis noen kan fikse formateringen, og få denne til å bekrefte riktig, vennligst kontakt oss)
I det minste høres arbeidet han foreslår ut som legitim forfremmelse, og det er vanskelig å utsette ham for at han ønsker å gjøre mynten til en suksess. Den eneste veien ut av dette hullet er å øke verdien av Paycoin, men med tanke på at e-post var fra begynnelsen av januar, virker det som om det kan være en tapt sak.
Uansett, forhåpentligvis har han lest disse e-postmeldingene allerede, eller lest dem her. Det kan hjelpe å forklare hva som skjedde med Josh, GAW og Paycoin litt.
GAWs partnerskap med Mastercard
Sist onsdag 25. februar 2015, Coin Fire la ut en artikkel som svar på GAWs nylige kunngjøring om å hevde et partnerskap mellom Mastercard og Paycoin. I følge Coin Fire tok to medlemmer av teamet kontakt med Mastercard for å forhøre seg om partnerskapet, og mottok dette svaret fra Seth Eisen fra MasterCard’s Corporate and Public Affairs Communications-avdeling:
Jeg vil avklare at MasterCard ikke har et forhold til PayBase / PayCoin.
Dette er ikke overraskende, med tanke på antall tidligere “partnerskap” som ikke har oppnådd. Ettersom dette er den siste utviklingen, fortjener den likevel å bli nevnt.
Jeg er ikke helt sikker på hva mer å legge til i dette, så jeg vil la det være. Trekk gjerne dine egne konklusjoner, og del tankene dine om hva som har skjedd. Jeg vet at mange andre ting har skjedd siden min eldre, mer omfattende artikkel om GAW, og jeg vil sannsynligvis oppdatere den i nær fremtid. Imidlertid er jeg mer bekymret for e-postene enn noe annet. Disse bør fremheves, slik at alle som er involvert i GAW kan lese, da de verste av dem kan bevises å stamme fra btc.com eller geniusesatwork.com … og begge domenene eies av Josh Garza.
[deler]Alle e-postene som ble brukt i denne artikkelen, kan nås på pastebin fra lenkene nedenfor.
I tillegg kan andre e-poster bli funnet ved å se gjennom posthistorikken til gawneedstobestopped på Bitcointalk.
Folk har kontaktet meg siden forrige artikkel jeg skrev om GAW, ba om oppdateringer, sendte meg informasjon eller bare kommenterte situasjonen. Jeg beklager hvis du kontaktet meg og jeg ikke svarte. Jeg har brukt ganske lang tid på å gå over informasjonen som er tilgjengelig, prøver å se om jeg mangler noe, eller feiltolke det jeg leste. Dessverre, utover det som er angitt ovenfor, kan jeg ikke finne noen annen logisk konklusjon.
