Hvordan netto nøytralitet kan påvirke Bitcoin
Ansvarsfraskrivelse: Forfatterens meninger gjenspeiler ikke meningene til coinbrief.net
15. mai 2014 stemte Federal Communications Commission 3-2 for å godkjenne prioritering av tilkoblingshastigheter i bytte mot økte betalinger. Denne godkjenningen betyr at internettleverandører (ISP) nå har lovlig tillatelse til å belaste brukerne mer penger for raskere internethastigheter. Denne avgjørelsen kommer midt i en landsomfattende debatt om nettnøytralitet: bør myndighetene tillate at ISPer tar mer betalt for raskere hastigheter, eller bør regjeringen tvinge ISPene til å gi alle like tilkoblingshastigheter til like priser?
Mens tilhengerne av nettnøytralitet hevder at å tvinge selskaper til å tilby like hastigheter til like priser vil bevare internettets frihet, og forhindre etablering av ISP-monopoler, som Comcast, er sannheten at nettneutralitet faktisk ville markere slutten på en gratis internett. I tillegg vil nettneutralitet ikke gjøre noe for å forhindre ISP-monopol, men vil faktisk oppmuntre til og legge til rette for etablering av et internettmonopol. Å kontrollere prisen på tilkoblingshastigheter kveler konkurransen og styrker kraften til eksisterende Internett-tjenesteleverandører, noe som igjen potensielt kan kompromittere utvidelsen av Bitcoin.
Contents
Nettneutralitet oppmuntrer ISP-monopol
For å forstå hvorfor nettnøytralitet vil lette etableringen av ISP-monopol, må vi først undersøke hva nettnøytralitet faktisk gjør. Hvis godkjent, som nevnt ovenfor, vil lov om nettneutralitet tvinge internettleverandører til å tilby de samme tilkoblingshastighetene til samme pris, til alle, uavhengig av hvem de er.
Visst, denne tvungne “utjevningen” vil gjøre internett raskere og billigere for gjennomsnittsforbrukeren, men bare i en begrenset periode. Hvorfor? Fordi å tvinge Internett-leverandører til å tilby slike tjenester til lave priser, gjør det faktisk dyrere å tilby internett. Internett-leverandører vil måtte tilby samme tilkoblingshastighet til samme pris, uavhengig av om kunden er en student som bare bruker grunnleggende internettjenester, som sosiale nettverk og videostreaming, eller om kunden er en milliard dollar. multinasjonalt selskap som internett for mye mer anstrengende ting enn studenter gjør. Nøytral nøytralitet ville gjøre det mye mindre sannsynlig for en oppstartende ISP å tilby billige priser til gjennomsnittsbrukere fordi de ikke ville være i stand til å lade strømbrukere, for eksempel store selskaper, høyere priser for tilkoblingshastigheten. Dermed vil store selskaper ha nytte av en lavere pris enn de måtte betale uten nettnøytralitet på bekostning av gjennomsnittsbrukeren, som i gjennomsnitt vil betale en høyere pris.
Nettnøytralitetsgrafikk via Kablet
Som vi kan se, vil den største Internett-leverandøren etter en viss tid kunne eliminere all sin konkurranse fra markedet på grunn av dens store størrelse; den som har mest penger i begynnelsen av nettnøytralitet, vil til slutt bli internettleverandørens monopol. Videre vil nettneutralitet bare legge til en ny barriere for inngang på toppen av den allerede kvelende makten som lokale myndigheter har over vår internettilgang. Etter nett-nøytralitet vil ikke bare regelverket om veien til deres verktøy kvele konkurransen, men den føderale priskontrollen vil presse små bedrifter helt ut av markedet. Etter at et ISP-monopol kommer fra dette nettet av myndighetsbegrensninger og forskrifter, vil ISP plutselig være ansvarlig for å tilby internett til hele landet. Selvfølgelig vil monopolet absolutt dra nytte av den typen makt. Plutselig vil ikke selskapet ha råd til å tilby internett til alle til gjeldende mandatpris. For å fortsette å tilby internettjenester til landet, vil monopolet kreve at regjeringen tillater dem å heve prisene. Hvis regjeringen avviser, ville monopolet fortsatt være i stand til å bare ignorere loven, ettersom eventuelle sanksjoner som pålegges selskapet vil kompromittere allmennhetens tilgang til internett.
Hvordan et internettmonopol kan kompromittere Bitcoin
Vi har sett ovenfor hvordan nettnøytralitet – sannsynligvis – kan skape et monopol på internettleverandører, og hvordan ISP-monopolet vil bli stimulert til å lobbye regjeringen for et høyere pristak eller å ignorere regjeringens mandater helt. Så hvordan setter etableringen av et slikt monopol utvidelsen av Bitcoin – så vel som alle de andre kryptovalutaene – i fare? Vel, det er egentlig ikke et komplisert, og heller ikke langt hentet, scenario.
Med insentiv til å øke prisen på internettilgang, ville ISP-monopolet ved å gjøre det priset mange mennesker ut av internettmarkedet. Som standard ville også folk som er ekskludert fra internettmarkedet ekskludert fra Bitcoin. Hvis de ikke har tilgang til internett, har de åpenbart ingen måte å få tilgang til, og bruke, internettbaserte valutaer. Net-nøytralitetslovgivningen, sammen med konkurransedrapende begrensninger som ISP-er pålagt av lokale myndigheter, ville produsere denne typen prisøkning. Problemet med å sentralisere enhver vare eller tjeneste – det være seg i form av et privat monopol eller myndighetslovgivning – er at tilgangen til den varen eller tjenesten blir avhengig av monopolets innfall som styrer forsyningen.
Bitcoin peer-to-peer-nettverk
Regjeringer kan ikke forhindre at slike monopoler oppstår fordi regjeringen i utgangspunktet er årsaken til etablering av monopoler. Begge typer myndighetsregulering nevnt her, Net-neutralitet og lokale forskrifter, hindrer konkurranse og gjør det mer sannsynlig for et enkelt selskap å monopolisere markedet. Av årsakene nevnt ovenfor tilsvarer sentraliseringen av internettilgang sentraliseringen av Bitcoin. Bitcoin er av sin natur avhengig av et desentralisert nettverk for utvidelsen. Sentralisering av Bitcoin på noen måte kompromitterer potensialet for å nå kritisk masse, der det fullstendig vil erstatte det valuta-monetære systemet for statlig kontrollert fiat-valuta. Vi trenger desentralisering for at Bitcoin skal bli en suksess som penger. Sentralisering av internett gjennom nettnøytralitet vil fungere i motsatt retning av hovedmålet til Bitcoin. Heldigvis vil innovasjoner på fritt marked sannsynligvis fjerne behovet for Internett-leverandører ved å desentralisere internett fullstendig.
Bitcoin & Det frie markedet vil forhindre: desentralisert internett
Det ser ut til å være slik at det ikke er noe lovgivningsverk som virkelig kan løse problemet med ISP-monopol som støttes av lokale myndigheter. I stedet for å prøve å fikse eksisterende regelverk med flere forskrifter, og derved skape en helt ny serie med utilsiktede konsekvenser, som scenariet beskrevet ovenfor, kan det være mer hensiktsmessig å utvikle et alternativt system som helt fjerner sentraliserte Internett-leverandører fra ligningen.
Uansett resultatene av nettnøytralitetsdebatten, virker det veldig sannsynlig at det frie markedet vil gjøre internettleverandører uansett foreldet. Peer-to-peer-teknologi – som Bitcoin – utvikler seg hver dag, noe som gjør internett mer og mer desentralisert. På et eller annet tidspunkt vil vi nå en tilstand av fullstendig desentralisering av internett. Denne innovasjonen har allerede funnet sted; Deep Web tilbyr et peer-to-peer, distribuert nettverk som ikke kan kontrolleres av noen monolitisk enhet. Det krever ingen ISP. Hver datamaskin i nettverket fungerer som en “node”, eller en tilkoblingsstasjon som hjelper til med å kjøre dette “distribuerte internett.” Det virker sannsynlig at på et tidspunkt vil denne typen P2P-internett være normen. Det virker ikke som for mye strekk å forestille seg en tid der datamaskiner kommer med et tilgangspunkt, for eksempel TOR, som vil tillate brukere å koble til et P2P-internett uten å stole på at ISP-er får tilgang til internett.
Det neste trinnet ville være å desentralisere verktøy ved å bevege seg bort fra strømnettet, noe som mest sannsynlig ville skje gjennom innovasjon i alternative energikilder som kan drives effektivt av enkeltpersoner og være selvforsørgende. Etter disse innovasjonene vil vi ha et system av internett som ikke kan kontrolleres av noen monopol, det være seg en privat eller offentlig enhet. Med desentralisert internett og energi ville det ikke være noen barrierer for Bitcoins utvidelse. Dessuten gir desentralisering frihet. Det beveger oss bort fra dette regjeringssystemet som mikromanerer livene våre. Uansett vår politiske tro, enten vi er frivillige, kommunister eller noe i mellom, kan vi alle ha nytte av å fjerne kontrollen over internett fra både offentlige og private monopoler. Som vi har sett i denne artikkelen, oppnår ikke-nøytralitet ikke dette målet, men letter lettere monopolisering av internett, og øker dermed sentraliseringen, og kan til slutt føre til at Bitcoin faller ut..
