Kas reguliuoja Bitcoin? Žinoma, bendruomenė!

Per tuos metus, kai „Bitcoin“ egzistavo, buvo daugybė vagysčių ir aferų, susijusių su valiuta. Tačiau, žmonių dažnai pamiršta, kiek tai nutinka grynaisiais ir kreditinėmis kortelėmis.

Neteisėta veikla ir nusikaltimai yra a daug didesnis klausimas „fiat“ žaidimui. Kai šie nuostoliai įvyksta, daugelis reikalauja vyriausybių ir finansų pareigūnų reguliavimo, kad nuramintų kriptovaliutos laukinius laukinius vakarus. Šiems žmonėms trūksta fakto, kad bendruomenė pati reguliuoja mūsų ekonomiką.

Vienas iš didžiausių pavyzdžių yra BTC praradimas nuo liūdnai pagarsėjusio Mt. Gox mainai. Daugelis šį įvykį vertina kaip vieną katastrofiškiausių kriptovaliutos egzistavimo laikų.

Po to įvyko geras būrys žmonių, kad valdžios institucijos įsikištų ir sustabdytų beprotybę. Vis dėlto tai panašu į mokamos apsaugos paslaugos prašymą panašiai kaip mafijos dienomis. Ko žmonės nesupranta, tai yra bendruomenė nuodugniai ir kuo geriau išnagrinėjo bylą.

[tweet_box design = ”box_02 ″] Bitcoin klestės savaime. Kaip kadaise pasakė Johnas Lennonas, turime „Let It Be“. [/ Tweet_box]

Beveik daugiau nei prieš metus iki biržos žlugimo bendruomenė paskelbė keletą įspėjimų, kuriuose teigiama, kad Mt. Goxas buvo nemokus mainas. Dėl savo privačios ne grandinės sandorių duomenų bazės daugumai tai nebuvo labai akivaizdu, tačiau jie vis tiek buvo įspėti. Bendruomenėje taip pat buvo narių, kurie taip užsitikrino pinigų grąžinimą, kad jie išskrido į Japoniją susitikti su generaliniu direktoriumi Marku Karpelesu Mt. Goxo slenksčio. Vis dėlto žmonės neklausė ir prireikė daugiau laiko, kol išsiaiškinome, kaip iš tikrųjų bloga buvo ši byla.

„Prisiminkime, kas davė įspėjimus ir kas apkaltino Marką Karpelesą nemokiu iki bankroto:„ Bitcoin “bendruomenė“.

Vyriausybės institucijos ėmėsi veiksmų, kaip paprastai ir leido Markui Karpelesui iškelti bankrotą ir likti laisvėje. Jis niekada nebuvo areštuotas ir buvo sulaikytas tik tada, kai buvo sučiuptas pervedant milijoną dolerių. Klasikinis atvejis, kai valdžia surenka išsiliejusį pieną ir visiškai nereguliuoja. Prisiminkime, kas davė įspėjimus ir kas apkaltino Marką Karpelesą nemokiu iki bankroto: „Bitcoin“ bendruomenė.

Po šių įvykių su Mt. Goxas, kitos vagystės ir aferos pasirodė susijusios su akivaizdžiu bendruomenės reguliavimu. Net patys verslai rodo savireguliacijos ženklą: pavyzdžiui, „Blockchain.info“ ir „BitStamp“ klientams atsiskaito po įsilaužimų..

Jie nesulenkė ir nepasilenkė iš žaidimo, jie padarė tai, kas buvo geriausia, ir įtvirtino tvirtesnį pasitikėjimą bendruomenėje. Po šių nuostolių įmonės savo vartotojams pradėjo teikti dar geresnius verslo praktikos metodus. „Bitcoin“ piniginė ir mainų ratas vieni pirmųjų pasiūlė apdraustus indėlius. Netrukus po to keitėsi „Coinbase“ su indėlių draudimu, taip pat pasirinkimo galimybe klientams, norintiems įsigyti privačius raktus.

Viso to viduryje vis dar buvo įsilaužimų ir nuostolių, tokių kaip „Mintpal“ mainai, tačiau jie atrodė žymiai mažesni. Tokie įsilaužimai, kaip „Mintpals“, buvo mažesni, nes apie tai žmonės buvo įspėti iš anksto. Praėjus kelioms savaitėms iki altcoin mainų žlugimo, bendruomenės nariai perspėjo daugelį vartotojų apie būsimą jo žlugimą, kad galėtumėte pastebėti žymiai sumažėjusį garsumą.

Per šiuos įsilaužimus žmonės nemažai sužinojo apie savisaugą, o tai galiausiai priveda prie savireguliacijos ir didesnio švietimo apie tinkamus saugumo metodus, pavyzdžiui, patarimus žmonėms laikyti savo asmeninius raktus.

Senas posakis sako: „Jei neturite savo privačių raktų, jums nepriklauso ir Bitcoin“, ir tai yra tiesa. Šios edukacinės pamokos gimė iš klaidų, kurios išmokė žmones naudoti daugiaženkles pinigines, ilgesnius slaptažodžius ir dviejų veiksnių autentifikavimą.

Dėl pačios bendruomenės spaudimo įmonės taip pat prisitaikė prie šio mąstymo siūlydamos raktus savo klientams, sukurdamos deterministinius adresus ir įtraukdamos į savo paslaugas tokius dalykus kaip „multi-sig“ ir „Google Authy“. Pramonė sulaukė didelio kriptovaliutų bendruomenės postūmio, kuris nuo pat pradžios buvo savireguliuojamas kaip pats protokolas.

Daugybė gerų dalykų ir toliau kils tiek, kiek kalbama apie savireguliavimą kriptografinėje aplinkoje. Naujoves, tokias kaip tvirtos aparatinės piniginės ir naujos saugumo priemonės, pateikia ant stalo jos vartotojai ir bendrovės, dirbančios su „Bitcoin“.

Panašu, kad nereikia surinkti turto prievartavimo raketės, kad pramonė būtų apsaugota nuo sukčiavimo. Reikia nuolatinės natūralios „Bitcoin“ protokolo evoliucijos ir bendruomenių savireguliacijos funkcijų tobulinimo. Neužgniaužus licencijavimo tvarkos ir neišduodant privačios informacijos trečiųjų šalių subjektams, valiuta klestės pati. Nereikia reguliavimo komiteto, reguliuojančio „Bitcoin“, nes tai vargu ar nutiks dėl jo būdingo decentralizuoto pobūdžio. Kaip kadaise pasakė Johnas Lennonas, turime „Tegul tai būna“.