Konspirasi terhadap urus niaga Bitcoin “segera”: RBF, CPFP dan Bumi Tercakar
Semua orang menganggap bahawa transaksi Bitcoin adalah seketika, dan untuk sebahagian besar sejarah Bitcoin, ini benar – anda boleh menganggap ini tanpa banyak risiko. Namun, jika kita melihat lebih dalam, kita dapat melihat bahawa ini tidak boleh menjadi kenyataan untuk jangka masa panjang.
Contents
Apakah perbelanjaan berganda?
“Perbelanjaan berganda” adalah cabaran teknikal besar yang diselesaikan oleh Bitcoin untuk sistem desentralisasi. Seperti setiap fail digital, praktiknya mustahil untuk memberikannya nilai, yang dapat ditukar kerana komputer dapat menyalin-menampal dengan mudah.
Sekiranya kita membayangkan urus niaga Bitcoin seperti cek, yang menentukan dari mana wang itu berasal dan ke mana ia pergi (bersama dengan tanda tangan kriptografi), kita semua dapat mengesahkan maklumat ini dengan mudah – penyertaannya dalam blockchain Bitcoin membuat pemeriksaan ini sebenarnya sah.
Oleh kerana seseorang boleh menandatangani ribuan cek ini semuanya menggunakan wang yang sama, semua cek akan dilantunkan kecuali yang diperiksa dalam blockchain. Ini adalah peralihan dari transaksi pengesahan sifar ke transaksi yang disahkan. Di sisi lain, urus niaga bertentangan yang menggunakan duit syiling yang sama lebih dari sekali disebut perbelanjaan berganda.
Pada masa ini, dan mengikut tingkah laku rangkaian Bitcoin semasa, transaksi pertama yang akan dilihat adalah transaksi yang akan dimasukkan ke dalam blockchain. Ini mudah dan selesa. Penambang akan membuang transaksi yang saling bertentangan, jadi pada saat anda melihat transaksi yang sah dalam rangkaian (yang instan) Anda dapat menganggap bahawa ia tidak akan dibelanjakan dua kali dan akhirnya dimasukkan ke dalam blockchain (bukan sekejap).
Adakah disyorkan untuk bergantung pada ini?
Saya telah mengesyorkan untuk bergantung pada transaksi pengesahan sifar, tetapi untuk urus niaga kecil sahaja. Demi urus niaga kecil, penyerang yang merancang untuk melakukan penipuan pada transaksi pengesahan sifar harus mengatur serangan yang kompleks, mungkin memerlukan beberapa unsur manipulasi atau penyuapan, dan ini sangat tidak mungkin terjadi ketika transaksi kecil dipertaruhkan, seperti membeli kopi atau komputer riba.
Namun, kenyataannya adalah bahawa urus niaga pengesahan sifar tidak “diberkati” oleh blockchain dan, oleh itu, tidak mendapat semua janji yang ditawarkan oleh Bitcoin kerana mereka berpotensi “berbalik” (sehingga mereka mendapat pengesahan).
Oleh itu, ini bermaksud bahawa urus niaga Bitcoin tidak boleh dipulihkan dan segera? Jawapan ringkas adalah “benar”: transaksi Bitcoin standard tidak menikmati kedua-dua sifat ini sekaligus. Jawapan yang lebih panjang jelas lebih rumit.
Child-Pays-For-Parent (CPFP) vs. Replace-By-Fee (RBF)
Seperti yang kita ketahui, pelombong bertanggungjawab memasukkan transaksi ke dalam blockchain, dan sebagai gantinya mereka menerima yuran transaksi, serta menerima hadiah blok untuk blok lombong (mencetak syiling baru) yang diberikan terus dari protokol.
Sekiranya kita menganggap bahawa pelombong akan mengutamakan keuntungan, kita dapat menganggap bahawa pelombong pintar akan merangkumi transaksi yang tidak menguntungkan (transaksi tanpa bayaran) jika mereka dikaitkan dengan transaksi dengan bayaran yang cukup untuk menampung keuntungan bagi kedua-dua transaksi.
Contohnya, jika saya membayar perniagaan dan mereka tahu bahawa yurannya terlalu kecil, mereka boleh mengambil duit syiling tersebut dan menghantarnya ke alamat lain dengan transaksi baru yang mempunyai dua kali ganda yuran. Ini bermaksud pelombong akan memahami bahawa dia hanya dapat dua kali ganda jika dia memasukkan transaksi pertama dalam proses.
Kaedah memberi motif keuntungan kepada penambang untuk menerima transaksi disebut “Anak Membayar Untuk Orang Tua” (CPFP), dan kita dapat menganggap bahawa pada suatu ketika pelombong akan berkelakuan seperti ini dengan pasti. Ini memungkinkan untuk menyelesaikan masalah yuran tertentu seperti membiarkan pembayaran akhir pembayaran untuk membayar yuran transaksi, dan secara amnya memastikan bahawa transaksi tertentu dimasukkan ke dalam blockchain.
Ini memungkinkan pihak penerima memberi motivasi kepada penambang untuk mengesahkan transaksi tertentu. Namun, pengirim juga dapat memotivasi pelombong untuk mengesahkan transaksi tertentu dengan menggunakan perbelanjaan berganda yang mempunyai biaya yang lebih tinggi. Bagaimanapun, adalah wajar untuk menganggap bahawa pelombong akan memilih perbelanjaan berganda yang lebih tinggi. Ini dipanggil “Replace By Fee” (RBF), yang berlaku dan sah menurut protokol, dan bertentangan dengan cadangan untuk bergantung pada transaksi pengesahan sifar. Ini juga memungkinkan untuk menyelesaikan masalah yuran tertentu, seperti membiarkan pengirim membatalkan atau memperbaiki transaksi (selagi masih belum disahkan dalam blockchain).
Mulai sekarang, pelombong tidak bersikap seperti ini dan anda masih boleh menganggap bahawa kebanyakan transaksi pengesahan sifar kecil adalah selamat. Namun, tidak ada cara untuk berjanji bahawa ini akan tetap berlaku dari masa ke masa.
Tunggu … Sekiranya pengirim dan penerima dapat secara bebas memotivasi pelombong untuk mengesahkan transaksi tertentu, siapa yang menang? Perbelanjaan berganda atau transaksi asal?
Bumi hangus
Sekiranya kita menggabungkan kedua-dua konsep ini, yang sah dan mungkin dijangka, kita akan sampai pada kesimpulan yang agak pelik: pengirim atau penerima tidak menang. Hanya pelombong yang melakukan. Seperti yang telah disebutkan, semua motif keuntungan ini dilakukan dengan meningkatkan biaya yang diharapkan oleh pelombong dari transaksi tertentu, dan oleh itu setiap kali pengirim atau pihak penerima berusaha memotivasi penambang, biaya meningkat dan keuntungan penambang.
Mari cuba contoh.
Anggaplah Bob ingin membatalkan transaksi satu mBTC yang dihantarnya kepada Alice, tetapi Alice ingin memastikan transaksi tersebut selesai. Mula-mula Bob bahkan tidak menambahkan bayaran dan dompet Alice menyedari ini sehingga secara automatik menggunakan CPFP dan menambahkan dua kali ganda yuran (0.2 mBTC yuran, dengan anggapan yuran standard adalah 0.1 mBTC).
Apabila pelombong melihat urus niaga kedua ini, mereka ingin memasukkan transaksi asal kerana itu satu-satunya cara untuk mendapatkan bayaran berganda. Bob ingin membatalkan ini, jadi dia menggunakan RBF dan membuat transaksi konflik baru yang mengirimkan mBTC yang asli kembali kepadanya, kecuali dengan biaya 0.3 mBTC. Oleh kerana yuran dikeluarkan dari jumlah keseluruhan, Alice sebenarnya bersedia berkompromi dan hanya mendapat 0,8 mBTC dan membayar 0,2 mBTC kepada penambang, sementara Bob bersedia mendapatkan hanya 0,7 mBTC (dengan 0,3 mBTC digunakan sebagai biaya).
Seorang pelombong yang melihat ini akan melihat satu set urus niaga yang akan memberinya yuran 0.2 mBTC, dan satu lagi transaksi yang akan memberinya yuran 0.3 mBTC, dan mungkin ingin mengesahkan transaksi Bob. Alice mengetahui perkara ini dan membuat transaksi CPFP baru dengan bayaran lebih tinggi 0.4 mBTC. Bagaimanapun, lebih baik mendapatkan baki 0.6 mBTC daripada mendapatkan apa-apa. Bob terus maju dan menaikkan RBF-nya menjadi 0,5 mBTC. Seperti yang anda bayangkan, ini akan berterusan sehingga Bob menawarkan yuran 0.9 mBTC, sementara hanya mendapat kembali 0.1 mBTC. Alice, sekarang sangat marah, akan menawarkan transaksi baru tanpa sisa dan mBTC penuh sebagai bayaran untuk pelombong hanya untuk menghancurkan Bob.
Perlumbaan yuran keseluruhan ini telah menyebabkan Alice dan Bob menghabiskan semua wang dan menggunakannya sebagai bayaran sehingga tidak ada perubahan yang tersisa. Semua orang bertindak secara rasional dan diharapkan. Siapa menang? Pelombong, yang mendapat keseluruhan transaksi sebagai bayaran dan bukannya bayaran standard kecil. Dan di sini kita sampai pada apa yang disebut “Bumi hangus” transaksi pengesahan sifar.
Oleh itu, atas sebab ini dan yang lain itulah urus niaga yang tidak disahkan tidak dianggap selamat, terutamanya jika dibandingkan dengan transaksi yang mempunyai banyak pengesahan. Walaupun ini bukan kenyataannya hari ini, semua ini sah dan sah menurut protokol dan tidak memerlukan apa-apa yang berlaku, kecuali bahawa pelombong mula bertindak lebih “rasional” dan mengutamakan keuntungan.
Tidak ada urus niaga Bitcoin segera?
Dalam dunia wang tradisional, transaksi segera hanya boleh dilakukan dengan wang tunai secara peribadi, atau dengan pihak ketiga. Bitcoin direka untuk menghilangkan keperluan pihak ketiga, dan walaupun kita dapat menjangkakan Bumi Terik, ternyata transaksi segera masih boleh dilakukan tanpa pihak ketiga, tetapi tidak dengan transaksi Bitcoin standard.
Saluran pembayaran adalah konsep lain yang secara teorinya membenarkan transaksi frekuensi segera atau tinggi, dan benar-benar memanfaatkan kenyataan itu anda boleh menandatangani transaksi tanpa semestinya menyiarkannya untuk dimasukkan ke dalam blockchain dengan segera.
Idea-idea ini bersama dengan penyelesaian luar rantai lain biasanya memerlukan dana “mengunci” terlebih dahulu, tetapi mereka dapat menawarkan yuran yang lebih murah, urus niaga segera dan fleksibiliti yang lebih tinggi, semuanya tanpa kepercayaan tanpa pihak ketiga.
Kesimpulannya, urus niaga Bitcoin standard tidak diberkati dengan segera, sekurang-kurangnya bukan oleh protokol. Walau bagaimanapun, urus niaga Bitcoin tidak standard seperti saluran pembayaran di luar rangkaian boleh dilakukan dengan segera, dan mungkin menawarkan lebih daripada transaksi biasa.
