På Bitcoin og frykt
Ansvarsfraskrivelse: Meningene som uttrykkes av forfatteren gjenspeiler ikke nødvendigvis meningene til Coin Brief.
Ettersom Bitcoin fortsetter å vokse i popularitet, etterlater den raskt kryptoanarkistbevegelsen som skapte den. Dette er standardprosessen der innovativ virksomhet blir vanlig institusjon. I mangel av regulering er døren åpen for alle slags svindel som er designet for å skille deg fra dine bitcoins. Selv om det er enkelt å bare trekke på skuldrene og si at ofrene fortjener sin skjebne fordi de var tåpelige og uforsiktige, er den holdningen både kontraproduktiv og ganske nedlatende. Ja, noen ulemper er ganske åpenbare, men den lange ulempen jobber med å oppnå tillit ved å operere på en helt grei måte for å samle størst mulig beløp før du lukker butikken og forsvinner med pengene. Narkotikabasar Atlantis er et godt eksempel på det, mens Silk Road 2.0 fungerer som en motvirker mot det. Og så er det situasjoner som Mt. Gox som enten er hendelser med kolossalt svindel eller svimlende inkompetanse. Uansett går Karpeles fritt og få betalt, mens alle andre får slange.
Dette er veldig reelle bekymringer som må adresseres for å fremme bred aksept. Og dette er ofte årsakene som gis av autoritære regimer som Russland og Kina når de forby virksomheter fra handel med krypto. Til tross for at disse regimene har en tendens til å eie bankene, er det vanskelig å argumentere for at de ikke har noe poeng. Og det er grunnen til at Ben Lawsky fra New Yorks Department of Financial Services har sluppet løs forslag til forskrifter som effektivt vil lamme bitcoin-oppstart ved å kreve vanvittig detaljert journalføring og rapportering av hver transaksjon som skjer, alt i navnet for å forhindre hvitvasking av penger, og finansiering av kriminelle virksomheter som narkotikakarteller, menneskehandel og terrorisme.
Jeg beskytter bitcoins!
Min kollega her på Coin Brief, Sean Vince, nylig rapportert på denne utviklingen også, og han er overbevist om at regelverket vil bli avvist fordi kravene er belastende og belastende. Selv om jeg absolutt håper han har rett, er jeg ikke sikker på at de vil gjøre det. Og jeg er videre sikker på at disse forskriftene, når det endelige utkastet blir akseptert, vil være skråstilt veldig mot små bitcoin-operatører. På min egen blogg la jeg ut en video av Andreas Antonopolous på Dogecon SF tilbake i april da han snakket lidenskapelig og oppriktig om situasjonen for arbeidsinnvandrere som betaler latterlige transaksjonsgebyrer for å sende penger hjem til sine slektninger. Jeg oppfordrer deg til å ta deg tid til å se videoen før du fortsetter denne artikkelen.
Tror du ærlig talt at institusjonene han henviste til vil akseptere tap på 50 milliarder dollar i året? Hva med alle de andre avgiftene de mister med økningen av kryptovaluta? Tror du de bare skal trekke på skuldrene og gå stille om natten?
Vi hadde et godt løp.
Jeg gjør ikke. Faktisk tror jeg at de kommer til å kjempe med tann og spiker for å undertrykke eller undergrave bitcoin ved enhver anledning. Capital One, for eksempel, har vært på jakt nylig for programmerere av høy kvalitet med interesse for kryptovaluta. Det er også saken om Bitcoin Foundation-direktør Brock Pierce som jobber offentlig med en Bitcoin-rival Realcoin, en krypto støttet av amerikanske dollar. Jeg forestiller meg at dette ville kile det eksisterende økonomiske systemet rosa siden de har allerede full kontroll over amerikanske dollar.
Krypto er fremtidens vei, det kan ikke benektes. Siden Nixon frakoblet amerikanske dollar fra en fysisk vare (offisielt, uansett) penger har blitt en figur av den kollektive fantasien. Etter dereguleringen av finansnæringen med opphevelse av Glass-Steagall og innføringen av Commodity Futures Modernization Act, penger har blitt en full villfarelse ettersom bankene har kjørt amok. Fra konkurs hele fylker, til hvitvasking av narkotikapenger, helt opp til blatant råvareprismanipulering, det er ingenting banknæringen ikke vil gjøre for å generere et overskudd.
Kryptovaluta er en klar og nåværende fare for systemet, men siden det ikke kan stoppes, må det kontrolleres. Og den som tviler på finansnæringens evne til å påvirke den globale finanspolitikken, tar dessverre feil. I HSBC-saken jeg nevnte tidligere, ble de bøtelagt med bare fem ukers inntekt. I tilfelle av den opprørende svindelen som gikk konkurs i Jefferson County, Alabama, så ikke en eneste person fengsel fordi USAs justisdepartement er bekymret for å ha en kjøleeffekt på finansiell innovasjon fordi det er det verden virkelig trenger. Så tilgi meg for ikke å tro at heldig ung oppstart Bitcoin kommer til å seire mot den forankrede bransjen. Jeg er klar over at Bitcoin Foundation har kjøpt tjenestene til Thorsen French Advocacy, en veldig dyr lobbyvirksomhet, men det gjenstår å se hvor effektiv deres innsats er.
Problemet er imidlertid at folk som motarbeider Ben Lawsky og hans regelverk, må forklare hvordan de gjør det ikke del verdiene av Cody Wilson og Amir Taaki fra Dark Wallet. Det er ikke lenger nok å si “Vel, Silk Road satte virkelig bitcoin på kartet, men de dagene er bak oss!” fordi disse karene rett opp reklamerer for ønsket om å selge narkotika og våpen i total anonymitet fordi faen, hvorfor ikke? Wilson, frafall fra advokatskolen, ser ikke ut til å ha et solid grep om juridiske spørsmål, noe som er overraskende vanlig når det gjelder Bitcoin..
For å være ærlig har de en god minimalistisk annonsekampanje.
Selv om Wilson og Taaki ikke blir arrestert og siktet for kriminell hensikt, som i henhold til PATRIOT-loven er en veldig reell ting for dem å være redd for, er det ingen grunn til å tro at den amerikanske regjeringen bare skal trekke på skuldrene og si “Vel , det er viljen til det frie markedet, ikke sant? ” og ignorere denne situasjonen. Det er hele divisjoner i regjeringen som bare eksisterer for å forhindre at aktivitetene skjer, og de består av mennesker med pantelån, billån, familier å støtte, og noen har til og med troen på at de har rett og at narkotika skal være ulovlig..
Og så er det problemet med å sikre nettverket.
Merkelig trøstende.
I en perfekt illustrasjon av det frie markedet på jobben, og hvordan folket reagerer på det, fikk Ghash.io kort tid kontroll over 55% av Bitcoin-nettverket, og kryptosfæren mistet sitt forbanna sinn. Til tross for at Ghash utstedte en offentlig uttalelse kunngjøre at deres intensjoner var rent ærefulle, og de gjorde aldri noe underhånd, det var utslett med innlegg på forskjellige internettfora og oppslagstavler som avviste denne tilstanden. Ghash ble til og med skylden for et mindre fall i Bitcoins pris, fordi vi alle vet at Bitcoin har hatt en jevn, jevn prisstigning i hele historien (bortsett fra Mount Gox-katastrofen) og derfor måtte ethvert prisfall være forårsaket av Ghash.
Og det var ikke bare Ghash som prøvde å forklare at dette heller ikke var et vesentlig problem. Og likevel er frykten fortsatt så vedvarende som Ghash nylig forpliktet seg til begrense seg til 40% av nettverket hashrate. Det betyr imidlertid ikke at Bitcoin er trygt. Det er langt fra det.
Til tross for retorikken om at NSA ikke spionerer på amerikanske borgere, har det flere ganger blitt avslørt at dette er akkurat hva de gjør fordi de, sjokkerende, er mennesker som har makten til å gjøre disse tingene. NSA har også blitt avslørt å ha et latterlig utvalg av utstyr for å siphoning informasjon fra sine mål.
Hva skjer når Dark Wallet setter i gang og har vist seg å fungere? Tror du ærlig talt at NSA bare vil trekke på skuldrene og si “Fuck it, we tried” fordi jeg på en eller annen måte tviler på at det er det de skal gjøre. Jeg vil gå så langt som å fremme teorien om at kanskje NSA bare vil begynne å dra firmware direkte på servere og kanskje tukle med noen rutere også.
Og de vil gjøre dette fordi det er deres jævla jobb. Menneskene som faktisk driver dette landet bestemme hva nasjonal sikkerhetspolitikk er, ikke folket. Folket har lov til å delta i offentlige valg (vel, for det meste) men viktige saker kan ikke overlates til massene å bestemme for noen veldig bra, om enn ubehagelig, grunner.
Finansnæringen driver den amerikanske regjeringen, og jeg ser ingen grunn til å forvente at det snart vil endres. Kall meg pessimist, men jeg planlegger ikke å leve dollarfritt snart.
