비트 코인 블록 크기 경제학 : 논증의 명확화 및 수정
Contents
비트 코인 블록 크기 경제학
지난 2 주 동안 증가하는 주제 비트 코인 블록 크기 제한이 비트 코인 커뮤니티의 주목을 받게되었습니다. 토론은 2014 년 10 월 6 일에 시작되었습니다. 비트 코인 재단— 재단에 게시물을 올렸습니다. 공식 블로그 문제에 관한. Andresen은 현재 1MB 인 비트 코인 블록 크기에 대한 하드 제한을 매년 50 % 씩 늘리고 싶다고 말했습니다. 연간 50 % 증가의 이유는 비트 코인 블록 크기 제한이 매년 발생하는 대역폭의 증가와 함께 증가 할 수 있으며, 이는 연간 50 %에 달하여 비트 코인 네트워크가 해로운 요소를 유발하지 않고 확장 될 수 있도록하기 때문입니다. 블록 체인으로의 스팸 거래.
초기 블로그 게시물이 커뮤니티 전체에 퍼진 후, 소수의 사람들이 경제적 근거에 대한 제한을 높이는 데 이의를 제기했습니다. 그들은 지속적으로 증가하는 블록 크기 제한이 채굴 수수료를 수익성이없는 수준으로 떨어 뜨려 비트 코인 채굴 자 네트워크를 약화 시키십시오. Andresen은 2014 년 10 월 16 일 재단 블로그에 “블록 크기 경제학.” 이 게시물에서 Gavin은 다음과 같이 말했습니다.
임의의 큰 블록을 허용하지 않는다는 주장 : 인위적인 희소성을 생성하려면 최대 블록 크기가 필요하므로 거래 수수료가 0으로 떨어지지 않고 채굴자가 수입이 없어 채굴이없고 네트워크가 사망하게됩니다..
그러나 경제 이론은 경쟁 시장에서 공급, 수요 및 가격이 가격이 공급 업체에 대한 한계 비용과 일부 순이익을 더한 균형을 찾을 것이라고 말합니다 (공급 업체는 항상 시간에 따라 더 수익성있는 일을 선택할 수 있기 때문입니다). 또는 돈). . . 따라서 공급에 대한 인위적인 제한 (예 : 최대 블록 크기)이 전혀 없기 때문에 거래 수수료는 채굴자가 지불하는 한계 비용으로 떨어집니다. . . 하지만 0은 아니야.
비트 코인 블록 크기 제한을 늘리기 위해 논쟁하기 위해 개빈의 경제학 사용에 대한 나의 응답
이 블로그 게시물을 읽은 후 저는 Andresen이 사용한 경제 이론 (또는 적어도 제가 결함이있는 이론이라고 생각했던 것)의 결함을 발견하고 응답 기사. “거래 수수료는 한계 비용으로 떨어질 것입니다. 비트 코인 채굴 자 지불. . . 그러나 0은 아닙니다.”나는 그것을 생산 비용 가치 이론의 사용으로 인식했습니다. 이 이론은 결함이 있으며 원래 기사의 이론에 대한 요약 반박을했기 때문에 여기서는 그렇게하지 않겠습니다..
Andresen은 실제로 제 기사를 읽었고 트위터에서 응답. 몇 번의 앞뒤로 의견을 말한 후 Andresen은 그가 실제로 생산 비용 이론을 사용하지 않는다고 말하면서 자신에 대해 짚맨을 세우고 있다고 비난했습니다. 그는 그 주제에 대해 좀 더 자세히 논의 할 수 있도록 이메일 주소를 알려주었습니다. 나는이 기회를 이용하여 가능한 한 빨리 그에게 내 입장을 설명하는 메시지를 보냈습니다. Andresen과의 개인 서신, Daniel Krawisz의 기사 자체에 대한 유용한 의견, Andresen의 블로그 게시물에 대한 재검토 사이에서, 저는 저 자신, Andresen 및 이전 기사를 읽은 모든 사람을 확인하기 위해 제 답변을 수정해야한다고 생각합니다. 비트 코인 블록 크기 경제에 대해 명확하고 정확한 관점을 가지고 있습니다..
비트 코인 블록 크기에 대한 블로그 게시물에서 개빈의 경제학 사용에 대한 수정 된 답변
Mises는 그의 논문 Human Action에서 균등하게 회전하는 경제가 현실 세계에서 달성 될 수없는 이유를 설명했습니다.
Andresen이 인용 한 이론은 실제로 균등 회전 경제 (ERE)에 대한 설명입니다. ERE에서 비용은 수익과 같고 이익이 없으며 생산 요소 소유자에게이자가 발생합니다. 그 이론은 옳기 때문에 나는 그것을 반박 할 이유가 없습니다. 그러나 내가 포기한 곳은 Andresen이 광부 비용이 지불 한 비용보다 낮을 수 없다고 주장했을 때입니다. 비트 코인 채굴 자 이 ERE가 발생하면 :
따라서 공급에 대한 인위적인 제한 (예 : 최대 블록 크기)이 전혀 없기 때문에 거래 수수료는 채굴자가 지불하는 한계 비용으로 떨어집니다. . . 하지만 0은 아니야.
나는 여전히이 진술이 사실은 거짓이며 그것이 생산 비용의 가치 이론을 암시 적으로 사용한다고 믿는다. 거래 수수료가 채굴 자들이 기계를 운영하기 위해 지불하는 비용 이하로 떨어지는 것이 완전히 불가능하다면, 그 수수료 절대로 필요한 것 그 비용에 의해 결정됩니다. 내가 원래 주장에서 증명했듯이, 그 주장은 거짓입니다. 따라서 Andresen이 말 했어야하는 것은 수수료가 ERE 달성시 설정된 균형 가격 이하로 떨어지지 않을 것이라는 것입니다. 균형을 이루는 것은 비용과 수입의 균형이 아니기 때문입니다. 오히려이 평형화는 평형의 결과입니다. ERE를 일으키는 평형을 실제로 생성하는 것은 수요와 공급.
Andresen의 주장이 잘못된 단어를 사용했기 때문에 틀렸다고 제안하는 것은 의미 론적 말장난처럼 보일 수 있습니다. 그러나 경제학에서는 정확한 용어를 사용하는 것이 필수적입니다. 여기에서 볼 수 있듯이 완벽하게 건전한 진술과 심각한 결함이있는 경제 이론의 구현 사이에 차이를 만들 수 있기 때문입니다..
하지만 안드레 센의 입장을 명확히 한 후에도 여전히 그의 주장에 대해 이의가 있습니다. 나는 균등하게 돌아가는 경제가 현실 세계에서 결코 달성 될 수 없다는 사실 때문에 광부 수수료가 명확한 균형 이하로 떨어질 수 없다는 Andresen의 주장에 동의하지 않습니다. ERE 및 유사한 개념은 경제학자가 이러한 상황을 이해하기 위해 실제 상황을 단순화하기 위해 개발하고 사용하는 이론적 구조 일뿐입니다. 그러나 실제로 이러한 이론적 평형은 결코 달성 될 수 없습니다..
ERE가 구축 되려면 공급과 수요가 무한히 일정해야합니다. 소비자는 자신의 선호도를 변경할 수 없으며 생산할 수있는 상품의 재고도 변경할 수 없습니다. 분명히 현실 세계에서는 그렇지 않습니다. 가격은 지속적으로 변동하며, 이는 소비자 선호도가 지속적으로 변화하고 있으며, 이는 자본 구조의 다양한 수준에서 자원 배분을 변화시킵니다. 우리는 변동폭에서 이것을 볼 수 있습니다. 비트 코인 가격, 거기에 다른 요인이 있더라도. 더욱이 수요와 공급은 끊임없이 진화 할뿐만 아니라, 수요와 공급의 이론적 균형도 끊임없이 변화하는 결정 요인의 결과로 끊임없이 재 목표 화되고 있습니다. 따라서 비트 코인 거래 확인에 대한 실제 시장 가격은 항상 이론적 균형보다 높거나 낮을 것이며 단일 균형은 고정 될 수 없습니다. 이것은 실제로 수수료가 비트 코인 채굴 자들이 지불하는 비용 아래로 떨어질 가능성이 매우 높다는 것을 의미합니다..
그러나 원래 기사에서 언급했듯이 비트 코인 블록 크기는 제한적이든 아니든 광부 수수료에 의미있는 영향을 미치지 않습니다. 한도가 올라가고 사용 가능한 공간이 거래 확인에 대한 수요를 초과하면 비트 코인 채굴자는 수수료가 수익성 수준 아래로 떨어지지 않도록 더 작은 블록을 생성합니다. 한도가 증가하지 않는 경우 충분히, 그러면 수요 잉여를 상쇄하기 위해 수수료가 상승 할 것입니다. 따라서 수수료가 수익성 수준 아래로 떨어질 수는 있지만 비트 코인 블록 크기에 대한 엄격한 제한은 수수료 하락을 해결하기 위해 실제로 아무것도 할 수 없습니다. 수수료 하락은 궁극적으로 비트 코인 프로토콜 엔지니어링의 결과가 아니라 시장의 결과입니다. 비트 코인 블록 크기의 한계 할까요 그러나 스팸으로부터 보호하면서 네트워크의 확장 성을 점진적으로 높이는 데 사용됩니다..
또한 수수료가 수익성 수준 아래로 떨어지면 비트 코인 채굴 난이도가 다시 타겟팅되어 수수료가 다시 한 번 수익을 얻습니다. 그러나 이러한 리 타겟팅은 거래 확인 작업이 더 적고 약한 채굴 자에게 위임되어 비트 코인 네트워크 덜 안전합니다. 이 문제는 Andresen과 나는 모두 동의하는 것입니다. 비트 코인 블록 크기 제한은 수수료에 의미있는 영향을 미치지 않기 때문에, 하드 한도 또는 그 부족은 수수료 하락에 대처하기 위해 아무것도 할 수 없습니다. 즉, 비트 코인 블록 크기 제한은 어떤 식 으로든 네트워크의 보안을 보장 할 수 없음을 의미합니다. 네트워크 보안 문제에는 다른 솔루션이 필요합니다..
결론 및 Andresen 씨에 대한 사과
경제 용어를 부정확하게 사용했기 때문에 오해를했다고해도 과언이 아닙니다. 개빈 안드레 센의 경제적 주장을 오해 한 것은 분명합니다. 하지만 안드레 센의 주장은 현실 세계에서 일어날 수없는 일인 ERE의 성취에 의존하기 때문에 우리 사이에는 여전히 불일치가 있습니다..
마지막으로, 나는 이전 기사의 제목 (“Gavin Andresen is Wrong”)에 대해 Mr. Andresen에게 사과해야한다고 생각합니다. 그것은 매우 선동적인 제목이었고 나는 그것이 눈길을 끌 것이라고 생각했기 때문에 그것을 선택했다는 것을 인정해야합니다. 많은 사람들이 눈길을 사로 잡거나 “클릭 베이트”타이틀을 사용하는 것이 FUD를 퍼뜨 리거나 부정확 한 저널리즘에 참여하는 것이라고 주장합니다. 하지만 (아마추어) 저널리스트로서 짧은 시간 동안 독자를 웹 사이트로 안내하는 가장 확실한 방법은 시선을 끄는 제목을 만드는 것입니다..
그러나 그러한 제목은 합리적인 범위 내에서 선택되어야하며 항상 기사의 주제에 대한 부당한 무례를 피해야합니다. 나는 이전 기사의 제목을 선택할 때 적절한 수준의 재치를 유지하지 못했고 Andresen이 내 사과를 받아들이기를 바랍니다. 나는 진정으로 그를 모욕하거나 명예를 훼손 할 의도가 없었기 때문입니다..
