Pemilihan Lembaga Yayasan Bitcoin: Jim Harper, Olivier Janssens, atau Adakah Perkara Penting?
Yayasan Bitcoin sedang mengadakan pilihan raya kedua untuk dua kerusi dewan. Salah satu daripada dua kerusi ini kini dipegang oleh Gavin Andresen, tetapi tempohnya sudah tamat, dan yang lain dipegang oleh Jon Matonis, sehingga pengundurannya pada bulan Oktober 2014. Pilihan raya utama sebenarnya berlaku antara 13 Februari dan 19 Februari, tetapi tidak ada calon yang memperoleh penilaian kelulusan 50% + yang diperlukan untuk menuntut kerusi. 4 calon teratas adalah Olivier Janssens, Jim Harper, Bruce Fenton, dan Michael Perklin, masing-masing menerima penilaian kelulusan 46.7%, 41.2%, 30.9%, dan 30%.
Oleh kerana itu, pemilihan akhir akan diadakan, bermula pada hari Selasa, 24 Februari 2015 dan berlangsung hingga Jumaat, 27 Februari 2015.
Contents
Peranan Lembaga Asas Bitcoin
Matlamat Yayasan Bitcoin, mengikut peraturan perundangan mereka, adalah, “mempromosikan dan melindungi sifat terdesentralisasi, diedarkan dan peribadi dari sistem mata wang digital dan transaksi Bitcoin yang diedarkan serta pilihan individu, penyertaan dan privasi kewangan ketika menggunakan sistem tersebut.” Walaupun itu adalah tujuan mulia, dan yayasan itu didirikan untuk tujuan yang baik, keberkesanannya dalam mencapai matlamat yang dinyatakan agak kurang bersemangat. Sebenarnya, kadang-kadang, yayasan, atau anggota dewan itu, nampaknya bergerak ke arah yang bertentangan.
Brock Pierce, salah seorang anggota dewan semasa, mencipta “Realcoin“Yang kini telah menukar namanya menjadi”Tether“. Realcoin / Tether adalah mata wang digital yang terikat dengan mata wang fiat, menghilangkan atribut “terdesentralisasi”. Ini sama sekali tidak masuk akal, seperti Desentralisasi Bitcoin adalah bahagian yang tidak terpisahkan dari tujuannya, dan kelihatan aneh bahawa ahli lembaga Yayasan BITCOIN sedang mengusahakan altcoin. Tumpuannya harus tepat pada Bitcoin itu sendiri … bukan untuk mencari jalan untuk mengaitkan mata wang digital dengan mata wang fiat terpusat.
Imej dari Reuters
Di luar itu, Bitcoin Foundation telah terlibat dalam melobi “bagi pihak” Bitcoin, tetapi tanpa memberi banyak kesan untuk mempengaruhi struktur peraturan, seperti New York Kepahitan, dikembangkan. Tindakan terlibat dalam aktiviti seperti ini nampaknya bertentangan dengan undang-undang undang-undang mereka sendiri.
Daripada berusaha membentuk peraturan, yang merupakan bidang yang tidak memiliki wewenang organisasi, mereka seharusnya lebih fokus pada aspek yang lebih penting dari membangunkan protokol teras Bitcoin. Yang mengatakan, kerana penolakan yang berkaitan dengan tindakan yang disebutkan sebelumnya, nampaknya organisasi telah sedikit mundur dalam isu-isu ini, dan mungkin lebih memfokuskan pada pengembangan Bitcoin (kecuali Mr. Pierce, yang masih menyokong Tether).
Jadi apa peranan Lembaga Pengarah? Sukar untuk dinyatakan pada ketika ini, tetapi saya akan menganggap bahawa mereka harus membuat keputusan mengenai aspek-aspek protokol Bitcoin yang harus diusahakan. Sudah tentu, sesiapa sahaja secara teknikal dapat menggunakan protokol Bitcoin, dan perubahan apa pun mesti “disetujui” dengan persetujuan rangkaian. Oleh itu, selain memberi Gavin Andresen, dan segelintir pembangun lain yang secara aktif berusaha mengembangkan Bitcoin, sedikit arah, nampaknya sangat sedikit yang harus dilakukan oleh lembaga Yayasan Bitcoin.
Sudah tentu, sangat bagus mereka membayar Gavin untuk mengembangkan Bitcoin. Pada pendapat saya, semua masa dan sumber yang harus ditumpukan oleh Yayasan untuk mencari lebih banyak pembangun yang kompeten untuk membantunya, kerana itu akan memberi kesan yang jauh lebih besar daripada apa pun yang mungkin akan mereka capai.
Mengundi dalam Pilihan Raya Yayasan Bitcoin
The Subreddit Bitcoin mempunyai lebih daripada 150,000 pelanggan. The Komuniti Bitcoin secara keseluruhan berkali-kali lebih besar daripada itu, dan terdiri daripada individu dari setiap lapisan kehidupan yang dapat dibayangkan.
Oleh itu, siapa yang layak mengundi dalam pilihan raya untuk Bitcoin Foundation Board Seats? Nah, Yayasan Bitcoin mempunyai sekitar 1500 ahli, dan dari anggota tersebut, hanya mereka yang telah “mengaktifkan” keahlian mereka yang layak untuk memilih. Syarat pengaktifan adalah prosedur baru yang tidak diketahui oleh banyak ahli, yang mengakibatkan hanya 323 individu yang memilih dalam pilihan raya. Pendaftaran, atau “pengaktifan”, diaktifkan semula setelah undian awal, dan berakhir hari ini, sehingga jumlahnya harus lebih tinggi untuk pemilihan akhir … tetapi, walaupun setiap anggota Yayasan Bitcoin mengaktifkan keahlian mereka, dan memberikan suara dalam larian , itu hanya sebahagian kecil daripada 1% daripada keseluruhan komuniti.
Bitcoin Foundation tidak mewakili Bitcoin sama sekali. Anggota pengasasnya tentunya penyokong Bitcoin yang melampau … tetapi ahli pengasas sahaja mempunyai masalah.
Seorang ahli pengasas, yang kini telah meninggalkan Yayasan, adalah Mark Karpeles. Seperti yang anda ketahui, dia adalah pemilik Mt. Gox, dan kehilangan, atau mencuri, lebih daripada setengah juta bitcoin.
Juga, ada Charlie Shrem, sebelumnya CEO BitInstant, yang baru-baru ini mengaku bersalah “membantu dan bersekongkol dengan pengiriman wang tanpa izin”. Dia dijatuhkan hukuman penjara dua tahun.
Dengan hormatnya charlieshrem.com
Sudah tentu, jenayah Tuan Shrem sepertinya tidak sesuai dengan hukumannya. Dia tidak mencederakan, atau mencuri dari sesiapa pun. Dia hanya menjual bitcoin kepada individu yang menggunakannya di Jalan Sutera. Sayangnya, tawar menawar mungkin merupakan pilihan yang tepat. Sekiranya dia menolak, dia mungkin telah disabitkan dengan “kejahatan” dengan hukuman yang lebih keras.
Sebaliknya, Gavin Andresen dan Satoshi, pencipta blockchain, dia adalah dua anggota pengasas yang lain, dan mereka adalah dua orang yang paling banyak menyumbang untuk mencipta Bitcoin seperti yang kita kenal sekarang. Visi awal Yayasan Bitcoin mungkin positif, dengan sokongan daripada masyarakat, tetapi sesuatu hilang sejak beberapa tahun kebelakangan ini.
Kekurangan Fatal Bitcoin Foundations adalah Lembaga Sendiri
Bitcoin dicipta untuk menjadi penyelesaian terdesentralisasi dan diedarkan ke sistem kewangan terpusat yang rosak. Bitcoin berpotensi mengatasi kewangan, dan mewujudkan rangkaian dan sistem yang terdesentralisasi untuk menangani pelbagai industri dan keperluan … walaupun itu dicapai melalui rantai sampingan atau cabutan dari rangkaian teras Bitcoin.
Bitcoin Foundation adalah kumpulan terpusat yang dibuat untuk melindungi dan mempromosikan Bitcoin. Kata “terpusat” adalah masalahnya. Sistem yang terdesentralisasi tidak memerlukan kumpulan terpusat untuk mewakilinya … dan itu benar terutamanya apabila mempertimbangkan bahawa lembaga Yayasan Bitcoin adalah lapisan pemusatan lain di atas organisasi terpusat. Protokol Bitcoin adalah bukti nyata bahawa sistem yang terdesentralisasi lebih cekap daripada yang berpusat. Perkara yang sama dapat dikatakan mengenai rangkaian dan perisian peer-to-peer lain yang terdesentralisasi, seperti protokol BitTorrent. Bitcoin Foundation seharusnya dibuat dengan cara yang serupa, mungkin menggunakan Bitcoin itu sendiri, untuk membuat organisasi yang terdesentralisasi untuk membuat keputusan mengenai cara melindungi, menyokong, dan meningkatkan Bitcoin.
Walaupun kedengarannya agak berlebihan, kerana perlunya persetujuan antara Pelombong Bitcoin dalam rangkaian itu sendiri, tidak sukar untuk membayangkan betapa lebih baiknya Yayasan Bitcoin yang terdesentralisasi. Organisasi yang merangkumi semua, dengan keanggotaan yang hanya memerlukan seseorang yang ingin menjadi anggota, dengan pengundian yang terdesentralisasi untuk isu-isu kecil, dan setiap “perbelanjaan” diputuskan oleh siapa saja yang bersedia menyumbangkan dana untuk mencapai apa pun tujuan yang ditetapkan. Sebenarnya, pelancaran baru-baru ini Rumah Api menyediakan salah satu kepingan teka-teki yang diperlukan untuk membina sistem sedemikian. Saya sama sekali tidak akan terkejut jika sebilangan pemaju, atau sekumpulan pemaju, memutuskan untuk mengambil projek ini, atau yang serupa, akhirnya.
Sehingga itu, Yayasan Bitcoin masih ada di sini, tetapi hanya bayangan dari apa yang diharapkan oleh ramai orang. Pilihan raya ini sebenarnya tidak penting, dan melainkan jika kumpulan itu mengusahakan projek besar yang tidak diketahui, Yayasan itu sendiri nampaknya tidak relevan.
