Periodistas de Bitcoin: la ética de poseer Bitcoin

Hay una controversia fabricada esta semana sobre si Bitcoin Los periodistas, aquellos que escriben sobre noticias relacionadas con la moneda digital, deberían usar Bitcoin ellos mismos. La idea es que al usar Bitcoin, los periodistas están creando una situación de conflicto de intereses en la que sus historias están intrínsecamente sesgadas a favor de la criptomoneda..

La propiedad de Bitcoin crea un conflicto de intereses?

Este punto de vista puede parecer sorprendente, porque Bitcoin ha evolucionado lo suficiente como para ser considerado una forma de dinero de facto y, por lo tanto, los reporteros que usan Bitcoin simplemente están usando un tipo de dinero. Además, Bitcoin no es un producto de una empresa; en cambio, es una tecnología que permite transacciones criptográficas sin confianza en una vasta red descentralizada. No hay nada que “sesgar” a favor, además de la tecnología subyacente que hace que Bitcoin funcione..

Pero eso no ha impedido que Michael del Castillo, editor de tecnología e innovación de Upstart Business Journal, intente convertir esto en un problema. La semana pasada él escribió un artículo para LinkedIn en el que argumentó que los periodistas que informan sobre Bitcoin no deberían poseer nada de él:

Como reporteros, deberíamos vivir en el gris. Deberíamos estar en las fiestas, pero no en el centro de atención. Debemos conocer las primicias internas, pero no negociar con ellas. Y con la criptomoneda, deberíamos saber cómo funciona, pero no ser dueños de ella..

El único uso apropiado de Bitcoin, según del Castillo, es el mínimo requerido para entender los conceptos básicos. Eso incluye su compra de $ 2 en Bitcoin en un cajero automático de Lamassu, necesario para una historia en la que estaba trabajando sobre los cajeros automáticos de Bitcoin, así como una tarjeta para rascar de 1 mBTC que le dio Charlie Shrem. Gracias a estas excursiones mínimas en el espacio de Bitcoin, del Castillo dice que ha “dominado la mecánica”.

No se menciona la cadena de bloques en sí, los algoritmos de hash criptográfico, la minería de Bitcoin o cualquier software robusto de billetera que hace que la administración de Bitcoin sea fácil y divertida. De hecho, del Castillo parece admitir esta flagrante omisión más adelante en el artículo:

Y no importa qué tan rápido aprenda, la economía de bitcoin siempre crecerá más rápido, dejando una brecha aún mayor entre mi conocimiento y lo que queda por saber..

Bueno, ciertamente tiene razón. De hecho, la economía de Bitcoin está creciendo muy rápido, pero es decepcionante escuchar una actitud tan derrotista de alguien que cubre el espacio..

“Punto de vista muy superficial” en Bitcoin

Jon Matonis – Dirección ejecutiva de The Bitcoin Foundation

Recientemente, el artículo de LinkedIn de Del Castillo llamó la atención de Jon Matonis, director ejecutivo de la Fundación Bitcoin y creyente acérrimo del argumento de que “Bitcoin es dinero”:

Michael, ese es un punto de vista muy superficial. Es como decir que las personas que escriben sobre el USD y la política monetaria no deberían poseer dólares. Ser realistas.

Este es un buen punto, y se remonta a mi evaluación anterior de que Bitcoin se ha convertido de facto en “dinero” porque innumerables personas en todo el mundo lo usan para intercambiar bienes y servicios. A muchos empleados, autónomos y contratistas se les paga en Bitcoin por su trabajo porque sus servicios son valiosos y no les importa, o prefieren, tener criptomonedas como fuente de ingresos. En otras palabras, los casos de uso de la vida real demuestran que Bitcoin es dinero.

Michael del Castillo, técnico & editor de innovación en Upstart Business Journal

en un artículo de seguimiento para Upstart Business Journal, del Castillo admite que este es el mejor contraargumento a la afirmación de que los reporteros de Bitcoin no deberían usar Bitcoin. Sin embargo, procede a hacer otra analogía infundada en un intento de validar su argumento original:

Dado que el Servicio de Impuestos Internos considera legalmente a bitcoin como una propiedad, creo que una comparación más apropiada … es evitar que un reportero que cubra a Procter & Apuesta por poseer acciones marcadas como NYSE: PG.

El IRS es realmente único en su definición de Bitcoin, ya que es la única agencia del gobierno de EE. UU. Que considera a Bitcoin como un tipo de propiedad. Los jueces de los tribunales de EE. UU. Han fallado múltiple ocasiones que Bitcoin es esencialmente dinero, y FinCEN, la agencia federal con jurisdicción sobre delitos financieros, también considera Bitcoin un tipo de moneda. Más allá de eso, California recientemente leyes derogadas eso podría haber hecho técnicamente a Bitcoin “dinero ilegal” y reemplazarlo con leyes que consideren a Bitcoin como “dinero legal”. Por último, las empresas que giran en torno a ella se consideran empresas de servicios monetarios, o más concretamente transmisoras de dinero..

Pero dejemos de lado las definiciones gubernamentales por completo y decidamos si el uso de Bitcoin equivale al “uso” de acciones en una empresa. Las acciones son acciones de empresas con fines de lucro que pueden subir o bajar de valor en función de la percepción del éxito o, alternativamente, del fracaso de esa empresa. Bitcoin también puede aumento o otoño en valor, pero la dinámica detrás del valor es muy diferente a la dinámica detrás del precio de una acción. Nuevamente, Bitcoin no es una empresa, sino un recurso tecnológico escaso.

Los reporteros no deben protegerse de este recurso tecnológico, especialmente si esperan iluminarse sobre todas las complejidades involucradas en las criptomonedas. Temer una controversia inexistente sobre el conflicto de intereses solo limitaría el conocimiento de esos reporteros y, por lo tanto, socavaría su capacidad para informar sobre temas relevantes en el espacio de Bitcoin. Bitcoin es un experiencia de aprendizaje para todos los involucrados, incluidos los periodistas que lo cubren.

Divulgación completa de la propiedad de Bitcoin

Aún así, del Castillo continúa su respuesta a Matonis sugiriendo que los periodistas de Bitcoin revelen la cantidad de Bitcoin que poseen y, por lo tanto, informen a la audiencia sobre cualquier posible conflicto de intereses. Después de todo, del Castillo cita a un colega editor de noticias de tecnología que reveló toda su cartera de acciones al público en un aparente esfuerzo por ganarse la confianza a expensas de la privacidad..

Eso es algo que creo que los reporteros de Bitcoin también deberían revelar, al menos hasta que el público en general y el gobierno comiencen a tratar a Bitcoin como una moneda y no como una propiedad..

Una vez más, del Castillo está cometiendo el error de poner demasiado énfasis en la definición de Bitcoin del gobierno, y solo una porción del gobierno. Entonces, debido a que del Castillo cree que el gobierno y el público en general ven a Bitcoin como un tipo de propiedad, la cantidad que poseen los reporteros debe revelarse para que todos la vean. Cierra el artículo revelando cuánto Bitcoin posee él mismo: 0.00418 BTC, o alrededor de $ 2.18. Que valiente de del Castillo para revelar una cantidad tan trivial de riqueza criptográfica.

Si los periodistas de bitcoins y criptomonedas revelaran cuánta moneda digital poseen y fueran honestos al respecto, el problema inexistente del conflicto de intereses daría paso a problemas reales: pérdida significativa de privacidad financiera para esos periodistas y una piratería gigante. apuntar a las cabezas de los reporteros más ricos. Llamar a un escenario tan desastroso es ingenuo, irrazonable e irresponsable.

La mayoría de las personas razonables estarían de acuerdo en que hacer que los periodistas revelen la cantidad de criptomoneda la riqueza no va a suceder pronto. Pero, por otro lado, se debe suponer que los periodistas de Bitcoin probablemente posean algo de él; como se mencionó anteriormente, ayuda con el proceso de aprendizaje. Pero incluso si esos periodistas son parciales y esperan que el valor de Bitcoin crezca, esto tampoco es tan malo. Significa que es más probable que responsabilicen a los malos actores en la comunidad, mientras promueven los aspectos del espacio que son beneficiosos. Estos son sesgos saludables, y hacen que el periodismo sea más interesante y útil que los reportajes secos y de medio camino..

Con suerte, algún día Michael del Castillo podrá darse cuenta de que la única forma en que será visto como un periodista creíble en la comunidad de Bitcoin es si realmente sabe de qué se trata Bitcoin. En el espacio de las criptomonedas, uno puede hacer toda la investigación del mundo y aún así solo arañar la superficie de lo que se trata. Conocer realmente Bitcoin requiere usarlo en la vida real y experimentar casos de uso prácticos a nivel personal. Solo entonces los periodistas pueden trascender la barrera de los observadores externos a participantes activos con conocimiento real y credibilidad..

Mike Owergreen Administrator

Sorry! The Author has not filled his profile.

follow me