Segwit2x, UASF og den mulige gaffelen – her er hva du trenger å vite
31. juli oppdatering – Vi har utgitt en komplett liste over hvem som støtter gaffelen og hvem ikke.
Dette innlegget utfyller forrige innlegg vi har skrevet om kontroversen i Bitcoin-samfunnet mars 2017. Hvis du vil ha en dypere forståelse av hva som skjer, kan du lese det opprinnelige innlegget. Hvis du bare vil ha kjernen i det, fortsett å lese …
Nylig har folk spurt om SegWit, 1. august og muligheten for en splittelse i bitcoin-nettverket. I denne artikkelen forklarer vi hva det handler om, og hvordan kan du forberede deg på det som kommer. Dette emnet er ekstremt komplisert for ikke-tekniske brukere, så for å gjøre det lettere for alle som ikke ønsker å grave for dypt inn i detaljene, er TL; DR-versjonen:
- Det er for tiden anslått at det er mest sannsynlig at det ikke blir noen splittelse 1. august. Hvis det i det hele tatt blir en splittelse, vil det sannsynligvis finne sted om noen måneder.
- Det anbefales alltid å oppbevare myntene dine på en lommebok med selvbetjent lommebok som gir deg full kontroll over dine private nøkler. Sørg for at du holder en sikkerhetskopi av lommeboken. Med de fleste moderne lommebøker er sikkerhetskopien i form av en passordfrase på 12 ord.
- I uken frem til 1. august vet vi mer om vi er på vei mot en splittelse eller ikke. Hvis vi er det, anbefales det å unngå å sende og motta mynter i dagene etter splittelsen til ting rydder opp.
- Dette er et dynamisk spørsmål. Selv om det virker som et kompromiss ble oppnådd, kan det alltid være endringer. Sjekk inn med r / Bitcoin og r / BTC for den siste utviklingen.
Contents
Historiens generelle bakgrunn
Kilden til problemet er Bitcoins skalerbarhet – Det er evnen til å håndtere et økende antall transaksjoner. Gjeldende protokoll begrenser størrelsen på hver blokk til 1 MB (i gjennomsnitt hvert 10. minutt). Dette begrenser igjen vekstpotensialet for bruk av bitcoin.
Det er behov for å oppgradere protokollen, men det er uenighet om den beste måten å gjøre det på. Denne uenigheten har vært et hett tema i over to år, og har gått utover bare en teknisk diskusjon, inn i en to leirer skisma om politikk, styring, filosofi, identitet, side plukking, propaganda og mer.
En av konsekvensene av manglende evne til å bestemme en løsning er at ingen av de foreslåtte løsningene er implementert, og derfor er nettverkets kapasitet fortsatt begrenset. Som et resultat er det perioder der transaksjonsgebyrene stiger dramatisk på grunn av manglende evne til å passe alle transaksjonene i den kommende blokken. Med andre ord betaler folk mer i transaksjonsgebyrer for å “kutte i kø” og få transaksjonen bekreftet raskere.
Mange forslag ble fremsatt, men to ledende løsninger er kommet frem. 2 MB hardgaffel og SegWit myk gaffel.
Om dem gafler …
Det er to hovedmåter du kan oppgradere bitcoin-protokollen, en hard gaffel (HF) eller en myk gaffel (SF).
Harde gafler løsner reglene i protokollen. Blokker som var ugyldige av den gamle protokollen, blir gyldige i den nye.
Myke gafler strammer reglene i protokollen – Blokker som var gyldige av den gamle protokollen, blir ugyldige av den nye.
En hard gaffel forplikter alle nodene i nettverket til å oppgradere for å bli implementert. En node som ikke oppgraderer til den nyere versjonen, vil støte på blokker som er ugyldige av hans versjon, vil avvise dem og resten av kjeden, og nekter å gjenkjenne hva som skjer i nettverket.
En myk gaffel krever ikke at alle nodene oppgraderes. Hovedkjeden, gyldig av de strenge nye reglene, er også gyldig av de eldre reglene håndhevet av en node som ikke oppgraderte. Derfor vil den akseptere alle transaksjonene i den.
Når det er sagt, må noder som deltar i gruvedrift oppgradere. Dette er nødvendig for at de ikke skal bryte blokker som er ugyldige av de nye strengere reglene, som vil bli avvist av andre gruvearbeidere. Noder som eksplisitt vil bruke nye funksjoner som er aktivert av myk gaffel, må også oppgraderes.
På grunn av manglende evne til å sørge for at alle nodene i nettverket har oppgradert, og skaden som er gjort på en bruker som ikke oppgraderte i en hard gaffel, anses harde gafler av mange for å være en mer risikofylt løsning. Harde gafler bør hovedsakelig brukes som en siste utvei og må planlegges nøye. Myke gafler regnes derimot som en tryggere, vellykket testet løsning.
Innehavere av denne stillingen, inkludert fellesskapet til referanseklienten (Bitcoin Core), taler for en løsning som heter SegWit (Segregated Witness). Vitnet refererer til signaturen på en transaksjon, og det segregerte refererer til muligheten for å skille den fra blokken og oppbevare den i en egen database.
Denne mekanismen har en rekke fordeler:
- Det løser et problem som kalles transaksjonsmobilitet, som gjør det mulig for den samme transaksjonen å vises med forskjellige transaksjons-IDer og forvirre systemet.
- Denne løsningen vil tillate bruk av bitcoin for mer avanserte transaksjonstyper, for eksempel et betalingskanalnett som kalles lynnettverket, som har som mål å dramatisk øke Bitcoins skalerbarhet, noe som gir umiddelbare, billige og trygge transaksjoner.
- Det gir også en øyeblikkelig effektiv blokkstørrelse, og gjør det gjennom en myk gaffel. Dette er grunnen til at utviklingssamfunnet heller starter med SegWit som en løsning på dagens nettverksbelastning, og deretter vurderer om og hvordan man implementerer ytterligere løsninger.
Brukeraktivert myk gaffel (UASF)
Bitcoins utviklingsteam, som støtter SegWit, har gitt ut en ny versjon av programvaren som håndhever de nye SegWit-reglene etter at 95% av gruvearbeiderne også viser for det. Når en gruvearbeider bryter en blokk, kan han signalisere sin støtte til SegWit, og når nok gruvearbeidere gjør det, blir den myke gaffelen gyldig.
Dessverre har ikke nok gruvearbeidere signalisert SegWit-støtte, så protokollen endres ikke.
Noen av SegWits ivrige støttespillere bestemte seg for å ta affære til tross for at gruvearbeiderne signaliserte og utviklet en prosedyre kalt UASF, eller User Activated Soft Fork..
Den mest kjente versjonen av UASF kalles BIP148. Det er en protokollendring som sier at blokker som ikke signaliserer for SegWit fra og med 1. august er ugyldige.
Denne endringen ble ikke slått sammen med bitcoin core referanseklientkoden, men bare til en alternativ versjon av den for brukere som eksplisitt støtter en UASF. Ideen er å tvinge gruvearbeidere til å signalisere for SegWit-støtte. Dette skyldes det faktum at gruvearbeidere vil at blokkeringene deres skal aksepteres av noder som håndhever UASF. Når gruvearbeidere begynner å signalisere støtte for SegWit, begynner alle noder å håndheve det, selv om de ikke eksplisitt støtter UASF.
Splitter i Bitcoin-nettverket
Problemet oppstår når noen av gruvearbeiderne følger de nye UASF-reglene, og andre ikke gjør det.
For UASF-håndhevende noder anses blokker av gruvearbeidere som ikke er UASF, ugyldige.
For noder som ikke håndhever UASF, vil UASF-blokkene se gyldige ut, men irrelevante, siden de utvinnes på toppen av den kortere enden av kjeden (forutsatt at UASF-gruvearbeidere er mindretall).
Dette fører til at forskjellige gruvearbeidere og forskjellige noder har et annet syn på hvilke blokker som er gyldige, hvordan blockchain faktisk ser ut og hvilke transaksjoner som er inkludert i den..
Ulike noder vil gi forskjellige svar angående midlene i en gitt adresse. For en adresse som inneholdt midler før UASF-dagen, er det ikke noe problem. Begge sider av splittelsen vil gjenkjenne gyldigheten av blokker, deres transaksjoner og bitcoins i adressen. En transaksjon som ble utført en dag etter at UASF var på plass, kan imidlertid betraktes som legitim av den ene noden og ikke av den andre.
Dette fenomenet får bitcoin til å dele seg i to mynter – UASF Bitcoin og Non-UASF Bitcoin, eller for å være mer generiske kan vi kalle dem Bitcoin A og Bitcoin B.
Hver mynt har sine egne noder, sin egen blockchain og sin egen saldo for hver adresse. Hver bruker som hadde mynter før splittelsen, kunne bruke disse myntene separat i Bitcoin A-nettverket eller i Bitcoin B-nettverket. Dette vil føre til at hver av myntene også har sin egen valutakurs.
Så hvis noen hadde X bitcoins før splittelsen, har han nå X bitcoins A og X Bitcoins B, som han kan gjøre hva han vil med.
Mulige konsekvenser av splittelsen
Den eneste presedensen for denne typen splittelse fant sted med en kryptovaluta kalt Ethereum, som delte seg i “Ethereum” og “Ethereum Classic”. La oss analysere betydningen av en slik splittelse.
La oss først se hva som skjer med investorer som eier Bitcoin, og hvordan takler det Bitcoins ikke-inflasjonære definisjon. Det kan se ut som om det er en kontrast, siden det bare skal være 21 millioner bitcoins, og det vil nå være 42 millioner.
Imidlertid er formålet med den faste grensen imidlertid at når du har en viss prosentandel av den totale valutaen, vil du fortsette å ha den prosentandelen, og ingen kan utstede mer enn den totale valutaen og fortynne beholdningen din. Men uansett hvordan du definerer Bitcoin, som en av sidene av splittelsen eller som begge, har du fortsatt samme prosentandel av den totale valutaen, fordi du har X av begge.
Selvfølgelig kan den kombinerte dollarverdien på begge myntene synke eller stige etter splittelsen, men det er ikke annerledes enn hvordan Bitcoins pris kan endres på grunn av endringer i etterspørselen.
En splittelse kan være kort, middels eller lang sikt. Kjeden kan splittes, og etter en stund vil en av sidene miste støtte og bli forlatt, mens den andre reiser seg til å være den eneste Bitcoin. Under et slikt scenario er det som splittelsen aldri eksisterte.
Det kan være at det tar lang tid til bare den ene siden er igjen, og det kan også være at begge sider av kjeden er langvarige som uavhengige valutaer. I dette scenariet forventes det en kamp om Bitcoin-merkenavnet. På et eller annet tidspunkt må en eller begge myntene endre navn til noe annet.
Slike scenarier refererer til en splittelse som gjøres på en jevn, ren måte. Likevel, på grunn av vår uerfarenhet med slike splittelser, kan det være noen problemer, hvorav den største er et Replay Attack. Siden begge myntene er basert på den samme originale protokollen, kan en transaksjon som er ment for et av nettverkene bli behandlet i det andre nettverket.
Dette betyr at en bruker som mente å betale for noe med Bitcoin A, ved et uhell også vil sende sin Bitcoin B. Dette betyr at han kan miste sin Bitcoin B, avhengig av hvem han sendte den til. Mekanismer for å løse dette må utvikles. Men det er et problem for et helt annet innlegg ….
New York-avtalen
For å fremme en løsning for protokolloppgraderingen uten å forårsake en splittelse, har det blitt fremmet et kompromiss mellom SegWit-leiren og 2MB Hard Fork Camp. Dette kompromisset har mange navn – “New York-avtalen”, “Silbert-avtalen”, “SegWit2x” eller “BTC1”.
Ideen er enkel – Aktiver SegWit først, og deretter hard gaffel til 2 MB innen få måneder. Mange selskaper og gruvearbeidere har allerede signert dette kompromisset.
Mekanismen fungerer som følger:
Hver gruvearbeider som håndhever avtalen vil signalisere sin avtale i blokkene han utvider. Hvis mer enn 80% av gruvearbeiderne støtter avtalen, vil det være en ny regel som bestemmer at blokkering som ikke signaliserer for SegWit-adopsjon er ugyldig. Hvis dette skjer, vil alle gruvearbeiderne begynne å signalisere for SegWit for ikke å få ignorert blokkene sine.
Betydning – den endelige tilstanden for en node som støtter NY-avtalen er identisk med en node som støtter UASF, bare vilkåret for aktivering er annerledes. Hvis et stort nok flertall av gruvearbeidere støtter NY-avtalen, blir UASF irrelevant – alle vil bare bryte blokker som signaliserer SegWit, og det vil ikke være noe for dem å anse som ugyldige..
Signalering for NY-avtalen starter omtrent en uke før 1. august, da vet vi mye bedre hvor ting er på vei.
Likevel, selv om vi blir spart fra denne splittelsen 1. august, har gruvearbeidere som støtter NY-avtalen også blitt enige om å gjøre en hard gaffel tidlig i november. Dette kan gjenåpne muligheten for en splittelse. Hvis NY-avtalen mislykkes, kan det være flere forskjellige splittelser mulig 1. august og de påfølgende ukene.
Så hva skal du gjøre nå?
Hold deg rolig. Akkurat nå er det mest sannsynlige scenariet at det ikke blir noen splittelse. Og selv om det vil være, kan du forberede deg på det med noen få enkle trinn.
Oppbevar myntene dine i selvbetjent lommebok med kontroll over dine private nøkler, og sikkerhetskopier dem. Det er alltid en best praksis, men mer mot en mulig splittelse. Hvis du holder myntene dine i en børs, kan du ikke fortelle hvordan den skal håndtere splittelsen, eller om den kan håndtere et Replay Attack. Eksempler på selvbetjente lommebøker er Electreum (desktop wallet), Ledger (hardware wallet), TREZOR (hardware wallet) og MyCelium (mobile wallet).
Hvis en splittelse virker sannsynlig, ikke motta eller sende betalinger fra splittelsestidspunktet til ting klarner opp. Usikkerhetsperioden vil sannsynligvis være mellom timer og dager, der oppførselen til selv de mest anbefalte lommebøkene er uforutsigbar. Når sikre metoder for å gjøre transaksjoner uten risiko for Replay Attacks introduseres, kan du gå tilbake til å gjøre transaksjoner mens du følger de nødvendige instruksjonene. Hvis lommeboken du bruker er annerledes enn den du kan anbefale, kan du eksportere sikkerhetskopinøkkelen og deretter importere den til en anbefalt lommebok.
Invester bare i det du forstår og tro på. Invester også et beløp du har råd til å tape. Turbulente tider er foran, med bitcoins vekslingskurs anslått til å være enda mer volatil enn vanlig.
Husk at dette er et veldig dynamisk spørsmål. Selv om det virker som om et kompromiss ble oppnådd, kan det alltid være endringer. Sjekk inn med r / Bitcoin og r / BTC for den siste utviklingen.
Coindesk opprettet nettopp dette flytskjemaet som oppsummerer de (nåværende) mulige alternativene. Kanskje det vil bidra til å gjøre ting klarere.
Dette innlegget ble oversatt til engelsk av Alon Goll basert på retningslinjene for den israelske Bitcoin Association.
