Segwit2x, UASF y la posible bifurcación: esto es lo que necesita saber
Actualización del 31 de julio – Hemos publicado una lista completa de quiénes son compatibles con el fork y quiénes no.
Esta publicación complementa la publicación anterior que escribimos sobre la controversia dentro de la comunidad de Bitcoin en marzo de 2017. Si desea una comprensión más profunda de lo que está sucediendo, lea la publicación original. Si solo quiere lo esencial, continúe leyendo …
Recientemente, la gente ha estado preguntando sobre SegWit, el 1 de agosto y la posibilidad de una división en la red bitcoin. En este artículo, explicaremos de qué se trata y cómo puede prepararse para lo que se avecina. Este tema es EXTREMADAMENTE complicado para los usuarios no técnicos, por lo que para que sea más fácil para cualquiera que no quiera profundizar en los detalles, aquí está la versión TL; DR:
- Actualmente se estima que lo más probable es que no haya división el 1 de agosto. Si se produce una división, es probable que se produzca en unos meses..
- Siempre se recomienda mantener sus monedas en una billetera de billetera auto alojada que le brinda control total sobre sus claves privadas. Asegúrese de guardar una copia de seguridad en su billetera. Con la mayoría de las billeteras modernas, la copia de seguridad tiene la forma de una frase de contraseña de 12 palabras..
- En la semana previa al 1 de agosto, sabremos más sobre si nos dirigimos hacia una división o no. Si es así, se recomienda evitar enviar y recibir monedas en los días posteriores a la división hasta que las cosas se aclaren..
- Este es un tema dinámico. Aunque parezca que se logró un compromiso, siempre puede haber cambios. Registrarse con r / Bitcoin y r / BTC para conocer los últimos desarrollos.
Contents
El trasfondo general de la historia
La fuente del problema es la escalabilidad de Bitcoin: su capacidad para manejar un número creciente de transacciones. El protocolo actual limita el tamaño de cada bloque a 1 MB (una vez cada 10 minutos en promedio). Esto, a su vez, limita el potencial de crecimiento del uso de bitcoin..
Es necesario actualizar el protocolo, pero existe un desacuerdo sobre la mejor forma de hacerlo. Este desacuerdo ha sido un tema candente durante más de dos años, y ha ido más allá de una simple discusión técnica, en un cisma de dos campos sobre política, gobernanza, filosofía, identidad, elección lateral, propaganda y más..
Una de las consecuencias de la imposibilidad de llegar de manera decisiva a una solución es que no se ha implementado ninguna de las soluciones propuestas y, por tanto, la capacidad de la red sigue siendo limitada. Como resultado, hay períodos en los que las tarifas de transacción aumentan drásticamente, debido a la imposibilidad de ajustar todas las transacciones en el próximo bloque. En otras palabras, las personas están pagando más en tarifas de transacción para “hacer cola” y confirmar su transacción más rápido..
Se hicieron muchas propuestas, pero se han presentado dos soluciones principales. La horquilla dura de 2 MB y la horquilla blanda SegWit.
Acerca de las horquillas …
Hay dos formas principales de actualizar el protocolo bitcoin, un hard fork (HF) o un soft fork (SF).
Las bifurcaciones duras aflojan las reglas del protocolo. Los bloques que no eran válidos por el protocolo anterior pasan a ser válidos en el nuevo.
Las bifurcaciones suaves refuerzan las reglas del protocolo: los bloques que eran válidos por el protocolo anterior dejan de ser válidos por el nuevo.
Un hard fork obliga a todos los nodos de la red a actualizarse para poder ser implementados. Un nodo que no se actualice a la versión más nueva, se encontrará con bloques que no son válidos por su versión, los rechazará y al resto de la cadena, negándose a reconocer lo que está sucediendo en la red..
Una bifurcación suave no requiere que todos los nodos se actualicen. La cadena principal, válida por las estrictas reglas nuevas, también es válida por las reglas más antiguas impuestas por un nodo que no se actualizó. Por lo tanto, aceptará todas las transacciones en él..
Dicho esto, los nodos que participan en la minería deben actualizarse. Esto es necesario para que no extraigan bloques que no son válidos por las nuevas reglas más estrictas, que serán rechazados por otros mineros. Los nodos que quieran utilizar explícitamente las nuevas funciones habilitadas por la bifurcación suave también deben actualizarse.
Debido a la incapacidad de asegurarse de que todos los nodos de la red se hayan actualizado y el daño causado a un usuario que no se actualizó en un hard fork, muchos consideran que los hard fork son una solución más riesgosa. Las horquillas duras deben utilizarse principalmente como último recurso y deben planificarse cuidadosamente. Las horquillas blandas, por otro lado, se consideran una solución más segura y probada con éxito.
Los titulares de este puesto, incluida la comunidad del cliente de referencia (Bitcoin Core), abogan por una solución llamada SegWit (Segregated Witness). El testigo se refiere a la firma de una transacción, y el segregado se refiere a la posibilidad de separarlo del bloque y mantenerlo en una base de datos separada..
Este mecanismo tiene una serie de ventajas:
- Resuelve un problema llamado maleabilidad de la transacción, que permite que la misma transacción aparezca con diferentes ID de transacción y confunda al sistema..
- Esta solución permitirá el uso de bitcoin para tipos de transacciones más avanzados, como una red de canales de pago llamada Lightning Network, que tiene como objetivo aumentar drásticamente la escalabilidad de Bitcoin, lo que permite transacciones instantáneas, baratas y seguras..
- También da un aumento efectivo inmediato del tamaño del bloque, y lo hace a través de una horquilla blanda. Es por eso que la comunidad de desarrollo prefiere comenzar con SegWit como una solución a la congestión actual de la red y luego considerar si implementar más soluciones y cómo..
Horquilla blanda activada por el usuario (UASF)
El equipo de desarrollo de Bitcoin, que es compatible con SegWit, ha lanzado una nueva versión del software que hace cumplir las nuevas reglas de SegWit después de que el 95% de los mineros también lo muestran. Cuando un minero extrae un bloque, puede señalar su apoyo a SegWit, y cuando lo hacen suficientes mineros, la bifurcación suave se vuelve válida.
Desafortunadamente, no hay suficientes mineros que hayan indicado el soporte de SegWit, por lo que el protocolo no cambia..
Algunos de los entusiastas partidarios de SegWit decidieron tomar medidas a pesar de la señalización de los mineros y desarrollaron un procedimiento llamado UASF o Soft Fork activado por el usuario…
La versión más conocida de UASF se llama BIP148. Es un cambio de protocolo que dice que a partir del 1 de agosto, los bloques que no emiten señales para SegWit no son válidos.
Este cambio no se fusionó con el código del cliente de referencia del núcleo de bitcoin, sino solo con una versión alternativa para los usuarios que admiten explícitamente un UASF. La idea es obligar a los mineros a solicitar soporte de SegWit. Esto se debe al hecho de que los mineros querrían que sus bloques fueran aceptados por los nodos que hacen cumplir UASF. Cuando los mineros comiencen a señalar soporte para SegWit, todos los nodos comenzarán a aplicarlo, incluso si no son explícitamente compatibles con UASF..
Divisiones en la red Bitcoin
El problema surge cuando algunos de los mineros se rigen por las nuevas reglas de la UASF y otros no.
Para los nodos de aplicación de UASF, los bloques de mineros que no pertenecen a UASF se consideran inválidos.
Para los nodos que no aplican UASF, los bloques UASF se verán válidos pero irrelevantes, ya que se extraen en la parte superior del extremo más corto de la cadena (asumiendo que los mineros UASF son la minoría)..
Esto hace que diferentes mineros y diferentes nodos tengan una vista diferente de qué bloques son válidos, cómo se ve realmente la cadena de bloques y qué transacciones se incluyen en ella..
Los diferentes nodos darán diferentes respuestas con respecto a los fondos en una dirección determinada. Para una dirección que contenía fondos antes del día UASF, no hay problema. Ambos lados de la división reconocerán la validez de los bloques, sus transacciones y los bitcoins en la dirección. Sin embargo, una transacción que se llevó a cabo un día después de la implementación de UASF puede ser considerada legítima por un nodo y no por el otro..
Este fenómeno hace que Bitcoin se divida en dos monedas: Bitcoin UASF y Bitcoin no UASF, o para ser más genéricos, podemos llamarlas Bitcoin A y Bitcoin B.
Cada moneda tiene sus propios nodos, su propia cadena de bloques y su propio saldo para cada dirección. Cada usuario que tenía monedas antes de la división podía usar estas monedas por separado en la red Bitcoin A o en la red Bitcoin B. Esto hará que cada una de las monedas tenga su propio tipo de cambio también..
Entonces, si alguien tenía X bitcoins antes de la división, ahora tendrá X bitcoins A y X Bitcoins B, con los que podría hacer lo que le plazca..
Posibles consecuencias de la división
El único precedente de este tipo de división tuvo lugar con una criptomoneda llamada Ethereum, que se dividió en “Ethereum” y “Ethereum Classic”. Analicemos el significado de tal división.
Primero, veamos qué les sucede a los inversores que tienen Bitcoin y cómo se las arregla con la definición no inflacionaria de Bitcoin. Podría parecer que hay un contraste, ya que solo debería haber 21 millones de bitcoins, y ahora habrá 42 millones.
Sin embargo, en esencia, el propósito del límite fijo es que cuando tienes un cierto porcentaje de la base monetaria total, seguirás teniendo ese porcentaje, y nadie puede emitir más que la base monetaria total y diluir tus tenencias. Entonces, independientemente de cómo defina Bitcoin, ya sea como uno de los lados de la división o como ambos, todavía tiene el mismo porcentaje de la moneda total, porque tiene X de ambos.
Por supuesto, el valor en dólares combinado de ambas monedas puede subir o bajar después de la división, pero eso no es diferente de cómo el precio de Bitcoin puede cambiar debido a cambios en la demanda..
Una división puede ser a corto, mediano o largo plazo. La cadena podría dividirse y luego, después de un tiempo, uno de los lados perderá apoyo y quedará abandonado, mientras que el otro se convertirá en el único Bitcoin. Bajo tal escenario, es como si la división nunca hubiera existido.
Puede ser que pase mucho tiempo hasta que solo quede un lado, y también podría ser que ambos lados de la cadena sean duraderos como monedas independientes. En este escenario, se espera una lucha por la marca Bitcoin. En algún momento, una o ambas monedas tendrán que cambiar su nombre por otro.
Esos escenarios se refieren a una división que se realiza de manera suave y limpia. Sin embargo, debido a nuestra inexperiencia con tales divisiones, podría haber algunos problemas, el mayor de los cuales es un ataque de repetición. Dado que ambas monedas se basan en el mismo protocolo original, una transacción destinada a una de las redes podría procesarse en la otra red..
Esto significa que un usuario que tenía la intención de pagar algo con Bitcoin A, también enviará accidentalmente su Bitcoin B. Esto significa que podría perder su Bitcoin B, dependiendo de a quién se lo haya enviado. Deberán desarrollarse mecanismos para resolver este problema. Pero ese es un problema para otra publicación ….
El Acuerdo de Nueva York
Para promover una solución para la actualización del protocolo sin causar una división, se ha propuesto un compromiso entre el campamento SegWit y el campamento Hard Fork de 2 MB. Este compromiso tiene muchos nombres: “Acuerdo de Nueva York”, “Acuerdo de Silbert”, “SegWit2x” o “BTC1”..
La idea es simple: active SegWit primero y luego bifurque a 2 MB en unos pocos meses. Numerosas empresas y mineros ya han firmado este compromiso.
El mecanismo funciona de la siguiente manera:
Cada minero que haga cumplir el acuerdo señalará su acuerdo en los bloques que extrae. Si más del 80% de los mineros apoyan el acuerdo, habrá una nueva regla que determinará que el bloque que no indica la adopción de SegWit no es válido. Si esto sucede, todos los mineros comenzarán a enviar señales para SegWit para que no se ignoren sus bloques..
Significado: el estado final de un nodo que admite el Acuerdo de NY es idéntico al de un nodo que admite UASF, solo que la condición para la activación es diferente. Si una mayoría lo suficientemente grande de mineros apoya el acuerdo de Nueva York, UASF se vuelve irrelevante: todos solo extraerán bloques que indiquen SegWit y no habrá nada que ellos consideren inválido.
La firma del acuerdo de Nueva York comienza aproximadamente una semana antes del 1 de agosto, para entonces sabremos mucho mejor hacia dónde se dirigen las cosas..
Sin embargo, incluso si nos salvamos de esta división el 1 de agosto, los mineros que apoyan el Acuerdo de Nueva York también han acordado hacer un hard fork a principios de noviembre. Esto puede reabrir la posibilidad de una división. Si el acuerdo de Nueva York falla, podría haber varias divisiones posibles el 1 de agosto y las semanas siguientes..
Entonces, ¿qué deberías hacer ahora??
Mantener la calma. En este momento, el escenario más probable es que no haya división. E incluso si lo hubiera, puede prepararse para ello con unos simples pasos.
Mantenga sus monedas en una billetera auto alojada con control sobre sus claves privadas y haga una copia de seguridad de ellas. Esa es siempre una buena práctica, pero más aún para una posible división. Si mantiene sus monedas en un intercambio, no puede saber cómo manejará la división o si puede manejar un ataque de repetición. Ejemplos de billeteras auto alojadas son Electreum (billetera de escritorio), Ledger (billetera de hardware), TREZOR (billetera de hardware) y MyCelium (billetera móvil).
Si parece probable una división, no reciba ni envíe ningún pago desde el momento de la división hasta que todo se aclare. Es probable que el período de incertidumbre esté entre horas y días, en los que el comportamiento de incluso las carteras más recomendadas es impredecible. Cuando se introducen métodos seguros para realizar transacciones sin riesgo de ataques de repetición, puede volver a realizar transacciones siguiendo las instrucciones requeridas. Si la billetera que está utilizando es diferente a la recomendada, puede exportar su clave de respaldo y luego importarla a una billetera recomendada.
Invierte solo en lo que entiendes y crea en. También invierta una cantidad que pueda permitirse perder. Se avecinan tiempos turbulentos, y se proyecta que el tipo de cambio de bitcoin será aún más volátil de lo habitual.
Recuerde que este es un tema muy dinámico. Aunque parezca que se logró un compromiso, siempre puede haber cambios. Registrarse con r / Bitcoin y r / BTC para conocer los últimos desarrollos.
Coindesk acaba de crear este diagrama de flujo que resume las posibles opciones (actuales). Quizás ayude a aclarar las cosas.
Esta publicación fue traducida al inglés por Alon Goll según las pautas de la Asociación Israelí de Bitcoin.
