האם הכבוד עדיין קיים

הערך היחיד שרוב החברה יכולה כעת להסכים עליו הוא פְּתִיחוּת. אנשים בדרך כלל נופלים לאחד משני מחנות. או שהם לא מאמינים כי קוד כבוד ספציפי הוא “הנכון” וכי אחד אינו בהכרח “טוב יותר” מאשר אחר, או שהם נשארים “אבסולוטיסטים” ומאמינים שהם עוקבים אחר קוד האמיתי האחד, הם יודעים שהם לא צריכים לבייש או לגנות אחרים על כך שהם לא עומדים בסטנדרטים שנבחרו שלהם, לעולם לא צריכים להעלות את עליונות הקוד שלהם בציבור, ולפחות להעלות על עצמם שירותים לכבוד של אחרים של אחרים של אחרים של אחרים של אחרים של אחרים של אחרים של קודם בציבור, ולפחות עליהן לאחרים של אנשים אחרים של אחרים של אנשים אחרים של אנשים אחרים של אחרים. אתה עושה את הדבר שלך, ואני אעשה את שלי.

כבוד כהלך הרוח התרבותי: הלך הרוח המופעל על כבוד משפיע על שיקול דעת ותשומת לב לאחר מכן בדרכים נפשיות

ערכי הכבוד לנסח תפקידים מגדריים, חשיבות המוניטין בשמירה על מקומו של האדם בחברה, ושמירה על הכבוד לקבוצות שאפשרות לה. במובן זה הכבוד מספק תבנית לארגון אינטראקציות חברתיות ומכאן שעשוי להיות פונקציונלי אפילו בקרב אנשים וחברות שאינן מדווחות על הערכת הכבוד והתאמה. אנו בוחנים את התחזית כי הכבוד משפיע על שיפוט ותשומת לב כאשר מופעל בשני ניסויים (n = 538). בעזרת נקודת מבט של קוגניציה תרבותית כמו מרחיקה, ניבאנו כי הפעלת היבט אחד של כבוד תפעיל היבטים אחרים, אפילו בקרב אנשים שאינם תומכים בערכי הכבוד הרבה. בדקנו את התחזיות הללו בקרב אמריקאים אירופאים, קבוצה שלא קשורה בדרך כלל לערכי כבוד. בכל מחקר, המשתתפים הוקצו באופן אקראי לקבוצות ניסויים או ביקורת, שנבדלו זה מזה בדרך אחת: קבוצת הניסוי קריאה הצהרות על ערכי הכבוד כצעד ראשון וקבוצת הביקורת לא עשתה. לאחר מכן המשתתפים שפטו זוגות דמות מקל (אם לשפוט שהוא זכר; מחקר 1, n = 130) או קיבלו החלטות לקסיקליות (אם לשפוט אם מיתרי אותיות היוו מילה מאויתת נכון; מחקר 2, n = 408). במחקר 1, המשתתפים בקבוצת הניסוי היו בעלי סיכוי גבוה יותר לבחור את הדמות הסוכנתית החזותית כגבר. במחקר 2, המשתתפים בקבוצת הניסויים היו מדויקים יותר בהבחינו כי מיתרי האותיות יצרו מילה אם המילה הייתה מילה רלוונטית לכבוד (ה.ז., נובל), אך הם לא היו שונים מקבוצת הביקורת אם המילה לא הייתה רלוונטית לכבוד (ה.ז., שַׂמֵחַ). המשתתפים בשני המחקרים היו ממש מעל הנקודה הנייטרלית באישור ערכי הכבוד שלהם. ההבדלים האישיים בערכי הכבוד אישור לא מיתנים את ההשפעות של הפעלת הלך הרוח. למרות שלעתים קרובות מתואר הכבוד כאילו הוא ממוקם בחלל, לא מצאנו השפעות ברורות של היכן נמצאו מיתרי המכתבים שלנו על מסך המחשב. הממצאים שלנו מציעים דרך חדשה לשקול כיצד הכבוד מתפקד, אפילו בחברות בהן הכבוד אינו ערך מאוד מאושר.

מבוא

דו קרב, להיות אביר, והרג כבוד הם כל מקרים ספציפיים של התנהגויות כבוד הספציפיות לחברות, זמנים ומקומות. אף על פי שהוא שונה, לכל אחת מההתנהגויות הספציפיות הללו יש כוונה משותפת – משקל תפקידים ומציגה יושרה כדי להגן על המוניטין והדרגה ביחידה חברתית. אלמנטים של כבוד אלה די עקביים לאורך זמן (ניתוחים היסטוריים, ניסבט וכהן, 1996; ניתוחים עכשוויים, רודריגז Mosquera et al., 2002 א; Cross et al., 2013). במאמר הנוכחי אנו מקבלים השלכה על עקביות זו, שהיא סימון אינדיבידואלי וקבוצתי של תפקיד, דרגה ומיקום בסדר חברתי עשוי להיות מושרש בנושאים תרבותיים אוניברסליים של קבוצות מקיימות ומערכות יחסים. בעזרת עדשה זו, התנהגויות כבוד מדגישות את הצורך להשקיע בקבוצה, להתנהג בדרכים שאחרים בקבוצה של האדם יכולים לסמוך עליהם ולשמור על היתרון היחסי של הקבוצה. אנו מציעים כבוד להיות חלק מרשת ידע זמינה אוניברסלית, או הלך הרוח התרבותי, שניתן להפוך אותו לנגיש על ידי רמזים סביבתיים עדינים. מחשבות תרבותיות הן רשתות ידע המשמשות כמסגרות בעלות משמעות ומשפיעות על מה שמטפל בהן ואילו יעדים ונהלים נפשיים בולטים (Oyserman, 2015, 2017).

בהתחשב בכבוד כהלך רוח תרבותי אוניברסלי מבחינה פונקציונלית מרמז שהוא זמין באופן נרחב לשימוש, במקום להשתמש בו רק בחברות מסוימות, כפי שהניחו בעבר. הכבוד יכול להיחשב כמרכיב של הנמקה מוסרית (ה.ז., ערך מחייב, ראה Graham et al., 2013). עם זאת, עבודה קודמת הדגישה את ההבדלים בכמות הכבוד החברתי מוערך ואושר בהשוואה לכמה כבודו של כל אדם בקבוצה מוערך ואושר. נקיטת פעולה לנקום קלות ושחזור המוניטין נחווה לפי הצורך על ידי אנשים מסוימים ובחברות מסוימות יותר מאחרות, ההבדל הוא אם ניתן לצפות מהצדדים השלישיים להתערב או אם אנשים וקבוצות מחויבים לפעול בכוחות עצמם. בחברות ‘כבוד’, מה שאחרים חושבים שחשוב ותשומת לב ערנית לאפשרות לאבד פנים או לאבד כבוד יש צורך (Stewart, 1994; Cohen et al al., 1996; מרגליט, 1996; רודריגז Mosquera et al., 2002 א; גרג, 2007). בחברות ‘כבוד’, אחרות מדגישות דגימות ומה שחשוב הוא הנורמות, הערכים והאמונות של האדם עצמו (Leung and Cohen, 2011; Cross et al., 2013). ההשלכה שנשאבת בדרך כלל מניגודים מסוג זה היא שחברות כבוד וכבוד שונות לגמרי. אכן הרעיון של ההבדל החברתי מודגש מהעובדה שחברות ‘כבוד’ ו’כבוד ‘ממוקמות באזורים שונים בעולם – המזרח התיכון, אזורים ים תיכוניים, אמריקה הלטינית ודרום ארצות הברית לעומת. צפון אירופה וצפון ארצות הברית.

עם זאת, ההבדל בין החברה הזה לא בהכרח מרמז על כך שתגובות הכבוד מובנות רק בחברות כבוד. במקום זאת, זה אפשרות

האם הכבוד עדיין קיים

הערך היחיד שרוב החברה יכולה כעת להסכים עליו הוא פְּתִיחוּת. אנשים בדרך כלל נופלים לאחד משני מחנות. או שהם לא מאמינים שקוד כבוד ספציפי הוא “ימין” אחד וזה לא בהכרח “טוב יותר” מאשר אחר, או שהם נשארים “אבסולוטיסט” ומאמינים שהם עוקבים אחר הקוד האמיתי האחד, הם יודעים שאסור להם לבייש או לגנות אחרים על כך שהם לא עומדים בסטנדרטים שנבחרו שלהם, לעולם לא צריך לטעון את עליונות הקוד שלהם בפומבי, ולפחות לתת לשירות לשירות לכבוד אמונותיהם של אחרים. אתה עושה את הדבר שלך, ואני’אני אעשה את שלי.

כבוד כהלך הרוח התרבותי: הלך הרוח המופעל על כבוד משפיע על שיקול דעת ותשומת לב לאחר מכן בדרכים נפשיות

ערכי הכבוד לנסח תפקידים מגדריים, חשיבות המוניטין בשמירה על אחד’המקום בחברה, ושמירה על כבוד לקבוצות שאחתן שייכות. במובן זה הכבוד מספק תבנית לארגון אינטראקציות חברתיות ומכאן שעשוי להיות פונקציונלי אפילו בקרב אנשים וחברות שאינן מדווחות על הערכת הכבוד והתאמה. אנו בוחנים את התחזית כי הכבוד משפיע על שיקול דעת ותשומת לב כאשר מופעל בשני ניסויים (נ = 538). בעזרת נקודת מבט של קוגניציה תרבותית כמו מרחיקה, ניבאנו כי הפעלת היבט אחד של כבוד תפעיל היבטים אחרים, אפילו בקרב אנשים שאינם תומכים בערכי הכבוד הרבה. בדקנו את התחזיות הללו בקרב אמריקאים אירופאים, קבוצה שלא קשורה בדרך כלל לערכי כבוד. בכל מחקר, המשתתפים הוקצו באופן אקראי לקבוצות ניסויים או ביקורת, שנבדלו זה מזה בדרך אחת: קבוצת הניסוי קריאה הצהרות על ערכי הכבוד כצעד ראשון וקבוצת הביקורת לא עשתה. לאחר מכן המשתתפים שפטו זוגות דמות מקל (אם לשפוט שהוא זכר; מחקר 1, נ = 130) או קיבלו החלטות לקסיקליות (אם לשפוט אם מיתרי אותיות יצרו מילה מאויתת נכון; מחקר 2, נ = 408). במחקר 1, המשתתפים בקבוצת הניסוי היו בעלי סיכוי גבוה יותר לבחור את הדמות הסוכנתית החזותית כגבר. במחקר 2, המשתתפים בקבוצת הניסויים היו מדויקים יותר בהבחינו כי מיתרי האותיות יצרו מילה אם המילה הייתה מילה רלוונטית לכבוד (ה.ז., נובל), אך הם לא היו שונים מקבוצת הביקורת אם המילה לא הייתה רלוונטית לכבוד (ה.ז., שַׂמֵחַ). המשתתפים בשני המחקרים היו ממש מעל הנקודה הנייטרלית באישור ערכי הכבוד שלהם. ההבדלים האישיים בערכי הכבוד אישור לא מיתנים את ההשפעות של הפעלת הלך הרוח. למרות שלעתים קרובות מתואר הכבוד כאילו הוא ממוקם בחלל, לא מצאנו השפעות ברורות של היכן נמצאו מיתרי המכתבים שלנו על מסך המחשב. הממצאים שלנו מציעים דרך חדשה לשקול כיצד הכבוד מתפקד, אפילו בחברות בהן הכבוד אינו ערך מאוד מאושר.

מבוא

דו קרב, להיות אביר, והרג כבוד הם כל מקרים ספציפיים של התנהגויות כבוד הספציפיות לחברות, זמנים ומקומות. אף על פי שהוא שונה, לכל אחת מההתנהגויות הספציפיות הללו יש כוונה משותפת – משקל תפקידים ומציגה יושרה כדי להגן על המוניטין והדרגה ביחידה חברתית. אלמנטים של כבוד אלה די עקביים לאורך זמן (ניתוחים היסטוריים, ניסבט וכהן, 1996; ניתוחים עכשוויים, רודריגז Mosquera et al., 2002 א; Cross et al., 2013). במאמר הנוכחי אנו מקבלים השלכה על עקביות זו, שהיא סימון אינדיבידואלי וקבוצתי של תפקיד, דרגה ומיקום בסדר חברתי עשוי להיות מושרש בנושאים תרבותיים אוניברסליים של קבוצות מקיימות ומערכות יחסים. בעזרת עדשה זו, התנהגויות כבוד מדגישות את הצורך להשקיע בקבוצה, להתנהג בדרכים שאחרים באחת’הקבוצה יכולה לסמוך עליה, ולשמור על הקבוצה’יתרון יחסי. אנו מציעים כבוד להיות חלק מרשת ידע זמינה אוניברסלית, או הלך הרוח התרבותי, שניתן להפוך אותו לנגיש על ידי רמזים סביבתיים עדינים. מחשבות תרבותיות הן רשתות ידע המשמשות כמסגרות בעלות משמעות ומשפיעות על מה שמטפל בהן ואילו יעדים ונהלים נפשיים בולטים (Oyserman, 2015, 2017).

בהתחשב בכבוד כהלך רוח תרבותי אוניברסלי מבחינה פונקציונלית מרמז שהוא זמין באופן נרחב לשימוש, במקום להשתמש בו רק בחברות מסוימות, כפי שהניחו בעבר. הכבוד יכול להיחשב כמרכיב של הנמקה מוסרית (ה.ז., ערך מחייב, ראה Graham et al., 2013). עם זאת, עבודה קודמת הדגישה את ההבדלים בכמות הכבוד החברתי מוערך ואושר בהשוואה לכמה כבודו של כל אדם בקבוצה מוערך ואושר. נקיטת פעולה לנקום קלות ושחזור המוניטין נחווה לפי הצורך על ידי אנשים מסוימים ובחברות מסוימות יותר מאחרות, ההבדל הוא אם ניתן לצפות מהצדדים השלישיים להתערב או אם אנשים וקבוצות מחויבים לפעול בכוחות עצמם. ב ‘כָּבוֹד’ חברות, מה אחרות’ לחשוב שחשובים ותשומת לב ערנית לאפשרות לאבד פנים או לאבד כבוד יש צורך (Stewart, 1994; Cohen et al., 1996; מרגליט, 1996; רודריגז Mosquera et al., 2002 א; גרג, 2007). ב ‘כָּבוֹד’ חברות, אחרות מדגישות ומדגישות ומה שחשוב זה אחד’S נורמות, ערכים ואמונות משלו (Leung and Cohen, 2011; Cross et al., 2013). ההשלכה שנשאבת בדרך כלל מניגודים מסוג זה היא שחברות כבוד וכבוד שונות לגמרי. אכן הרעיון של ההבדל החברתי מודגש מהעובדה ‘כָּבוֹד’ וכן ‘כָּבוֹד’ חברות ממוקמות באזורים שונים בעולם – המזרח התיכון, אזורים ים תיכוניים, אמריקה הלטינית ודרום ארצות הברית לעומת. צפון אירופה וצפון ארצות הברית.

עם זאת, ההבדל בין החברה הזה לא בהכרח מרמז על כך שתגובות הכבוד מובנות רק בחברות כבוד. במקום זאת, יתכן שכבוד הוא הלך רוח תרבותי, מבנה מאורגן בזיכרון, המכיל תוכן, נהלים ומטרות רלוונטיים, גם אם הוא לא מופעל באופן כרוני. בין אם הלך רוח כבוד מופעל באופן כרוני או לא וכמה ערכי כבוד מאושרים הם סוגיות מעניינות להיות בטוחים. עם זאת, אף אחד מהנושאים המעניינים הללו לא פוסל את האפשרות שניתן להפעיל את מחשבות הכבוד עם שינוי שיקול דעת ותשומת לב כתוצאה מהכבוד לתכנים, יעדים ונהלים רלוונטיים, גם אם הכבוד אינו מופעל באופן כרוני ואינו מאושר במיוחד. במאמר הנוכחי אנו בוחנים את תחזית ההפעלה של הלך הרוח התרבותי בשני ניסויים עם משתתפים בצפון אמריקה. בשני החלקים הבאים אנו מתארים מה זה הכבוד ואז אנו משתמשים בתורת הקוגניציה של תרבות-כמרכזית כדי להסביר למה אנו מתכוונים במודעות הכבוד.

מושג הכבוד

כבוד הוא מבנה רב-פנים ורב-מפלסי הכולל את העצמי (רמה אינדיבידואלית), את המשפחה או היחידה החברתית האחרת (רמה קבוצתית) ותפקידים ונורמות מגדריים (ה.ז., צניעות נשית, סוכנות גברית) כמפורטת הבאה. הכבוד כרוך במוניטין אינדיבידואלי וקבוצתי ביושר, כנות, להיות נאמן לאחד’העקרונות והסימון של מקום על ידי הרווחת כבוד, לא סובל חוסר כבוד ועלבונות, והגנה על עצמו ואחד’S המשפחה, הקבוצה או השבט מאובדן פנים ופגיעה מוניטין (ה.ז., רודריגז Mosquera et al., 2002 א, ב; גרג, 2005, 2007; Cross et al., 2013; Uskul et al., 2013; נובין ואח ‘., 2015). מעבר לזה, הכבוד דורש דברים שונים של גברים ונשים. הכבוד הנשי כרוך בושה, צניעות וטוהר (ה.ז., רודריגז Mosquera et al., 2002 א, ב). נשים מכובדות עשויות להביט כסימן לצניעות (Vandello and Cohen, 2003). לעומת זאת, כבוד גברי כרוך בעוצמה, כולל כוח, כוח ופעולה סוכן. הכבוד הגברי מבוסס על קשיחות, כוח וכוח להגן על עצמו, אחד’רכוש S, ואחד’S Family מעלבונות ואיומים (Nisbett and Cohen, 1996; Vandello and Cohen, 2003). גברים מכובדים עומדים ישר כסימן לביטחון (ה.ז., Ijzerman and Cohen, 2011).

כבוד מתואר גם כאילו היה חפץ, שנמצא בחלל. באנגלית, הכבוד מתואר כאילו היה ‘לְמַעלָה’ על ציר אנכי ועל ‘ימין’ על צירים אופקיים. לפיכך, אנשים יכולים להיות ראויים גָבוֹהַ כבוד, לְמַעלָהלהחזיק את כבודם, שיהיה לך גָבוֹהַ חוש הכבוד, יכול לאבד כבוד ולהשקיע להיות הנמוך ביותר מהנמוכים כדי שאנשים ייראו מטה עליהם (ראו גם ריצ’רדסון ואח ‘., 2001 לאנכיות של המילה כבוד). ניתן לתאר מעשים מכובדים כמי שעשתה את ימין העניין, שחזור מצב לתוכנית מכובדת ניתן לתאר כמציב את העניינים ימין, ואדם שהוא סוד אמון יכול להיות מתואר כאחד’ג ימין יד ימינו.

מנוגדות לספרות הכבוד האמפירית ‘High Honor’ קבוצות – טורקים, מזרח תיכון, ספרדים, אמריקאים לטיניים או אמריקאים מדרום ארצות הברית ‘כָּבוֹד’ קבוצות – צפון אירופאים, או אמריקאים מהצפון (ה.ז., כהן ואח ‘., 1996; רודריגז Mosquera et al., 2002 א, ב; Uskul et al., 2015).

כמה הבדלים בין הקבוצות תלויים בהתנסות באיומים לכבוד, עם הבדלים בין ‘High Honor’ וכן ‘כבוד נמוך’ קבוצות מושתקות או נעדרות כאשר נעדרים איומים לכבוד (כהן וניסבט, 1994; Beersma et al., 2003; Ijzerman et al., 2007). בהשוואה לדגימות מ ‘כָּבוֹד’ קבוצות, דוגמאות מ ‘High Honor’ קבוצות תופסות יותר קונפליקט, מרגישות רגשות שליליים יותר ופועלים בצורה הגנה ואגרסיבית יותר (ה.ז., כהן ואח ‘., 1996; Ijzerman et al., 2007; Vandello et al., 2008; Barnes et al., 2012). מחקר אחד הראה הבדל בין קבוצות גבוהות ונמוכות בתגובתן לבושה, עם ‘High Honor’ קבוצות מגיבות (ה.ז., באמצעות אי -אישור מילולי) להגן על דמותם החברתית ו ‘כבוד נמוך’ קבוצות פשוט על ידי נסיגה (Rodriguez Mosquera et al., 2008).

הבדלים אחרים בין הקבוצות אינם תלויים בהתנסות באיום. אנשים מחברות גבוהות מכוננות מעורבים יותר בנטילת סיכונים (Barnes et al., 2012) ופגיעה עצמית (Osterman and Brown, 2011), יש סיכוי גבוה יותר לעסוק באלימות בבית הספר (Brown et al., 2009), ונוטים פחות לחפש טיפול נפשי (Brown et al., 2014). ברמה האישית, אישור ערכי הכבוד קשור לתגובות התנהגותיות ורגשיות רלוונטיות לכבוד-למשל תגובות הגנתיות לאיומים אישיים או לאומיים (ה.ז., Barnes et al., 2014), במיוחד בקרב אנשים מקבוצות גבוהות לכבוד (ה.ז., רודריגז Mosquera et al., 2002b; Uskul et al., 2015).

ביחד, ראיות עד כה מדגישות את הדברים הבאים: הכבוד כרוך במוניטין חברתי ודירוג חברתי מבוסס קבוצתי, ציין תפקידים מגדריים גבריים ונשיים, ולעתים קרובות מתואר כאילו הוא נמצא פיזית בחלל. למרות שבדרך כלל נחקרו בין השוואות קבוצתיות, אנו מציעים שתכונות אלה עשויות להיות אוניברסאליות מבחינה פונקציונלית. אכן, אנשים מתארים כבוד כהערכה עצמית, מכובדים על ידי אחרים, והתנהגות מוסרית הן בקבוצות צפון אמריקה והן בקבוצות טורקיות (Cross et al., 2014). כמה השפעות כבוד נמצאות רק אם מתרחש איום לכבוד, אחרים נראים רגישים להקשר. בחלק הבא אנו בונים על ממצאים יקרי ערך אלה, ושואלים אם הכבוד עשוי להיחשב כהלך רוח תרבותי ולא להיות חלק יותר מתרבות מסוימת מאחרים. כדי להסביר למה אנו מתכוונים להלך רוח תרבותי, אנו פונים לתורת הקוגניציה התרבותית-כמרבית.

תרבות-כמו-קוגניציה

לתורת הקוגניציה של תרבות-כמרכז יש שלושה הנחות ליבה (Oyserman, 2015, 2017). הנחת היסוד הראשונה היא שהקוגניציה האנושית ממוקמת (Fiske, 1992) ומוגבלת בהקשר (Schwarz, 2007; Smith and Semin, 2007). אנשים לא פועלים על כל הידע הזמין שלהם, אלא במקום זאת תת -קבוצה של הידע שלהם שמופעל בהקשר ומרגיש רלוונטי ברגע השיפוט. הנחת היסוד השנייה היא שהתרבות האנושית התפתחה מהצורך ההישרדותי להתחבר עם אחרים (Boyd and Richerson, 1985). הנחת היסוד השלישית היא שהתרבות היא גם אוניברסלית פונקציונלית, שנמצאת על פני חברות, ומערכת מסוימת של פרקטיקות שיחד מהוות א ‘ ‘מספיק טוב’ פיתרון לבעיות הבסיסיות שעומדות בפני כל חברה – קיום הקבוצה לאורך זמן, מארגן מערכות יחסים והקלה על רווחה פרטנית (Schwartz, 1992; Cohen, 2001). טיפול בבעיות בסיסיות אלה דורש רגישות לאחרים’ נקודות מבט ווויסות עצמי כך שאפשר לחבר, לשתף פעולה ולהשתלב, ומוטיבציה ליזום ולהשקיע בפתרון בעיות כך שניתן יהיה ליצור פתרונות יצירתיים (Oyserman, 2011, 2017).

מגרעין חברתי זה מתפתחים מחשבות תרבותיות בסיסיות המשפיעות על המשמעות שאנשים עושים על חוויותיהם. מחשבות תרבותיות צריכות לתפקד כמו רשתות אסוציאטיביות אחרות, שתכונותיהן ידועות היטב (ה.ז., Meier et al., 2012). לדוגמה, בתוך רשתות אסוציאטיביות, מהירות ודיוק ההכרה הם פונקציה של ניסיון קודם עם אותם אובייקטים או מילים זהים. ניסיון קודם משמש כראשון. כאשר מוכרים מילה או אובייקט שנתקלו בעבר, זה מכונה תחול תפיסתי (ה.ז., Neely, 1991; Levy et al., 2004). כאשר ההכרה מבוססת על מפגש מראש עם מילה או אובייקט משויך, ולא עם זו המוצגת כיום, זה מכונה תחול רעיוני. כלומר, מה שהוקם היה מבנה שאליו קשורים המילה או האובייקט, ולא המילה או האובייקט עצמו (ה.ז., Schacter and Buckner, 1998; Levy et al., 2004). הפעלה תכופה או עדכנית של מבנה מגדילה את הסבירות שהיא תשתמש בה, ומשפיעה על הדיוק והמהירות שבה מוכרים מבנים קשורים (ה.ז., Strack ו- Deutsch, 2004). מה מהווה ‘קָשׁוּר’ היא פונקציה של התרחשות משותפת. אם מחשבות תרבותיות מתפקדות כפי שעושות רשתות אסוציאטיביות אחרות, אז נתקלת מילים ואובייקטים הרלוונטיים להלך הרוח אמורים להגביר את הנגישות של מילים ואובייקטים קשורים.

שני הרוח התרבותי הנפוצים ביותר הם אינדיבידואליסטים וקולקטיביסטים. גם אינדיבידואליזם וגם קולקטיביזם קשורים לבעיות הבסיסיות של ההישרדות. אינדיבידואליזם מדגיש רווחה פרטנית ומחזק את החדשנות; קולקטיביזם מדגיש גבולות קבוצתיים ומבניית מערכות יחסים. חברות מסוימות מדגישות אינדיבידואליזם וחלק מהקולקטיביזם. אכן, גוף גדול של מחקרים מדגים וריאציה חוצה-שופטת בהפעלה הכרונית של רוח רוח אלה ובפרקטיקות הספציפיות הקשורות אליהם (לביקורות, Oyserman et al al., 2002; Oyserman and Lee, 2008; Oyserman, 2011). יחד עם זאת, אינדיבידואליזם וקולקטיביזם הם גם חלק מהתרבות האנושית ומחקר מראים כי מחשבות אינדיבידואליסטיות וקולקטיביסטיות מופעלות בקלות על פני מודרניים שונים (מטה-אנליזה Oyserman and Lee, 2008) וחברות מסורתיות (לדוגמאות Cronk, 2007; Cronk and Leech, 2012). לאחר הפעלת מחשבות אינדיבידואליסטיות וקולקטיביסטיות משפיעות על האופן בו מצבים דו משמעיים נתפסים על ידי השפעה על נגישות של רשת אסוציאטיבית של מבנים (Oyserman, 2017).

אנו מציעים שכבוד, אם כי פחות נלמד, קשור גם לבעיות הבסיסיות של ההישרדות בדרכים הבאות. הכבוד מדגיש את הצורך להשקיע בקבוצה, את הצורך להתנהג בדרכים שאחרים באחד’בקבוצה יכולה להסתמך על הצורך לשמר את הקבוצה’יתרון יחסי. אם הכבוד הוא הלך רוח תרבותי, אז אנשים צריכים להיות ברשת הידע הזמינה, אם כי לא בהכרח מופעלת, של תוכן, נהלים ומטרות הקשורים לכבוד. כשם שניתן להפעיל מחשבות תרבותיות אינדיבידואליסטיות וקולקטיביסטיות, צריך להיות אפשרי להפעיל הלך רוח כבוד עם רמזים הקשר עדינים (Oyserman, 2011, 2017). לאחר הפעלה, הלך רוח כבוד צריך לשמש מסגרת לייצור משמעות המשפיעה על השפעה, התנהגות וקוגניציה, כולל שיפוט ותשומת לב. באופן בו אפקטים של איום סטריאוטיפי אינם תלויים באישור סטריאוטיפים (Steele and Aronson, 1995), ההשפעות של הלך הרוח בכבוד צריכות להיות נפרדות מכמה ערכי הכבוד מאושרים. חיפשנו בספרות עדויות לכך שניתן להפעיל את מחשבות הכבוד, למצוא מחקר שבדק את ההשפעות על סיפורי האמת (Leung and Cohen, 2011) ומחקר שבדק את ההשפעות על ערכי הכבוד (Ijzerman and Cohen, 2011). כמפורט בהמשך, מחקרים אלה התמקדו בערכי כבוד ולא בהלך רוח כבוד מופעל כְּשֶׁלְעַצמוֹ.

במחקר האמת, Leung and Cohen (2011) היו המשתתפים לצפות בקטעי וידיאו המתארים תגמול אלים כדי לעלבון ולהעריך את האמת במשימה שלא כביכול לא קשורה. השקר היה נמוך יותר בלטינים ובדרום לבנים שהסכימו עם מה שהם ראו בסרטונים לעומת אלה שלא הסכימו. מידת ההסכמה עם הסרטון לא השפיעה על האמת שמספרת עבור דרום דרום. המשמעות היא שצפייה בתגמול אלימים כדי לעליב רמזים כבוד רק אם מוערך היבט מסוים של הכבוד. במחקר ערכי הכבוד, ערכי הכבוד הונחו בהצלחה בתנאים שאינם דרום-דרום שהוקצו לתנוחה (זקוף לא משופע) ותנאי Stem (כבוד לא ניטרלי) לפני שמילאו סולם ערכי כבוד (Ijzerman and Cohen, 2011). בעודו מציג השפעה על ערכי הכבוד, מכמה סיבות של מחקר זה אינו יכול להתייחס לתחזית שלנו כי הלך הרוח המופעל מגדיל את השימוש בכבוד כדי להבין את העולם. ראשית, המשתנה התלוי היה אישור ערכי הכבוד, אך אנו צופים אפקט נפרד מהתמיכה בערכים. שנית, השפעות דרשו אלמנט מגולם, אך האם תמיד יש צורך בהתגלמות לא ברור. שלישית, Ijzerman and Cohen לא מציינים אם המילים הרלוונטיות לכבוד במשימה STEM (משתנה עצמאי) היו גם בסולם הכבוד (משתנה תלוי). יתכן שההשפעות הן לפחות בחלקן על ידי השטף התפיסתי של המילים החוזרות ונשנות. קל יותר להכיר במילים חוזרות ונשנות מופעי עבודה קודמים כי קלות מנוסה יכולה להעביר לפסקי דין של חיבה ואמת (Schwarz et al., 2007).

כדוגמה לבעיה בפירוש איג’זמן וכהן’המחקר, המשתתפים במצב הניסוי שלהם עשויים היה להיתקל בגזע HO___ ומילא לכבוד. לאחר שראיתי את המילה כבוד לפני כן עשוי לעשות יותר כבוד באופן תפיסתי שוטף כשנתקלים שוב בסולם הערכים, וכתוצאה מכך תמיכה גבוהה יותר בהצהרות המכילות את המילה הרהוטת אם השטף מתפרש כאמת. לא ברור שאיג’זרמן וקוהן התעניינו בהבחנה בין תפיסה ל רַעיוֹנִי שוטף אך בהתחשב במערך התחזיות שלנו, התהליך הבסיסי חשוב. יתכן שרמזים עדינים (אני.ה., השלמת סולם ערך כבוד) הגדל את השטף התפיסתי (ראיית מילה פעם מקלה על לראות אותה או מסכימה איתה כאשר היא נראית שוב זמן קצר לאחר מכן). עם זאת, כדי לתעד את הכבוד הוא הלך רוח תרבותי, עלינו להראות שללך רוח כבוד מופעל יש השפעות הנובעות משטף רעיוני ולא רק בגלל שטף תפיסתי.

המחקרים הנוכחיים

בשני מחקרים בדקנו את התחזית שכבוד הוא הלך רוח תרבותי, עדשה מייצרת משמעות שיש לה השלכות במורד הזרם על שיפוט ותשומת לב. עשינו זאת על ידי בדיקת הבדלים בפסקי הדין והתפיסה של המשתתפים שעשו או לא מילאו סולם ערכי כבוד לפני ששיקול שיקול דעת או דיווחו על תפיסתם. ניבאנו כי הלך הרוח המופעל על כבוד יגביר את השימוש במידע הרלוונטי לכבוד בעיבוד מידע למשימות שיפוט ותשומת לב עוקבות, באופן עצמאי מכמות ערכי הכבוד אושרו במפורש. כדי לבחון את התחזית שלנו, יצרנו סולם ערכי כבוד המבוסס על רודריגז מוסקרה ועמיתיו’ (Rodriguez Mosquera et al., 2002 א, ב; Vandello and Cohen, 2003) סולם ערכי כבוד נפוץ, הכולל הצהרות ברמה האישית וגם ברמת הקבוצה. במצב הניסוי המשתתפים קראו והגיבו לסולם ערכי הכבוד לפני הצגת המשתנה התלוי. בחרנו בשיטה זו להפעלת הלך רוח תרבותי מכיוון שהיא אפשרה לנו לשלול את התחזית האלטרנטיבית, והיא שההשפעות יימצאו רק למשתתפים שאשרו ערכי תרבות כבוד (ראו Oyserman et al al., 1998 לדוגמא תוך שימוש בערכי אינדיבידואליזם וקולקטיביזם להפעלת מחשבות תרבותיות אלה). יצרנו סולם ערכי כבוד שהשמטנו הצהרות על נורמות מגדריות וכלל כמה מילים רלוונטיות לכבוד אך לא אחרות. אמצעי זהירות אלה אפשרו לנו למניפולציה של הפעלת הלך הרוח התרבותי שהיה נבדל מהמשתנים התלויים שלנו. זה היה הכרחי כדי שנוכל לבחון את החיזוי שלנו לגבי תחול רעיוני. אחרת, יתכן שההשפעות שלנו נבעו מהתחלה תפיסתית, כפי שטענו עשויה להיות המקרה עבור Ijzerman and Cohen (2011). במחקר 1 השיטה שלנו אפשרה לנו לבחון את התחזית שלנו כי מחשבות הכבוד כוללות תפקידים מגדריים למרות שהתפקידים המגדריים לא היו חלק ממשימת ההפעלה. במחקר 2 השיטה שלנו אפשרה לנו לבחון את התחזית שלנו כי לכבוד מחשבות יש השלכות תפיסיות ותפיסיות כאחד מכיוון שמיתרי אותיות היו מעורבים במילים הרלוונטיות לכבוד שהמשתתפים לא קראו במשימת הפעלת הלך הרוח. השתמשנו בגרסה ארוכה יותר של הסולם במחקר 1 ובגרסה קצרה יותר – תת -קבוצה של סולם המחקר 1, במחקר 2.

המשתנה התלוי שלנו במחקר 1 היה משימת שיפוט – אם לשפוט אילו משתי דמויות מעורפלות היו ‘זָכָר.’ בכל זוג השתמשנו ברמז חזותי שונה של עוצמה שנלקחה מהספרות המגדרית. הדומיננטיות והעוצמה הגברית קשורים למבט גובה ועיניים (Campbell, 1996; Marsh et al., 2009). באופן דומה, מסה גדולה יותר (Ralls, 1976; Fallon and Rozin, 1985) וניגודיות צבעונית גבוהה יותר (E.ז., הוג, 1969; Prudica et al., 2007) מנוסים כחזקים, דומיננטיים וזכרים, נפרדים בין האם זה נכון עובדתית בעולם הטבע. לכן השתמשנו ברמזי העוצמה הוויזואלית הללו (ניגודיות צבעונית, גובה, מבט ומסת גוף) על ידי הצגת זוגות של דמויות שנבדלו זה מזה בכל אחד מהרמזים הללו שהוצגו לבד, ושאלו מהמשתתפים איזה דמות הייתה זכר.

המשתנה התלוי שלנו במחקר 2 היה גם משימת שיפוט – אם לשפוט אם מחרוזת אותיות המוצגות על המסך הייתה מילה מאויתת נכון באנגלית או לא. חלק מהמילים לא היו רלוונטיות לכבוד, אחרות היו רלוונטיות לכבוד, ומילים אחרונות אלה, חלקן היו במשימת ההפעלה ואחרים היו חדשים. זה איפשר לנו לשלול מספר אפשרויות אלטרנטיביות. ראשית, השפעות אלה עשויות להימצא רק בקרב אנשים התומכים בערכי הכבוד. שנית, השפעות אלה אינן ספציפיות לכבוד – אולי הפעלת הלך הרוח של הכבוד מגדילה את המוטיבציה בסך הכל. שלישית, השפעות אלה עשויות להיות רק ברמה התפיסתית – הכרה של מילים שנראו בעבר, אך לא ברמה הרעיונית – הכרה של מילים חדשות הקשורות רעיונית, אך לא זהות למילים שהוצגו בעבר.

לבסוף, בהינתן עדויות לשוניות לכך שהכבוד מיוצג במרחב, במחקר 2 הוספנו מיקום מרחבי (למעלה, מימין לעומת. למטה, משמאל) לעיצוב שלנו. מטרתנו הייתה לבחון את האפשרות שלמיקום המרחבי יש השפעה עיקרית או אינטראקטיבית – שיפור הביצועים ישירות או בשילוב עם הלך הרוח המופעל.

מחקר 1

לִטעוֹם

סטודנטים לתארים מתקדמים [נ = 130; M_גיל = 19.16, SD = 1.22; 44% זכר; 94.6% לא מגבול דרום או דרום עמוק כפי שהוגדרו על ידי כהן וניסבט (1994); 56.2% אמריקאים אירופאים, 24.6% אמריקאים אסייתיים, 5.4% מורשת אמריקאית אחרת, 4.6% בינלאומי, 3.1% אמריקאי היספני, 3.1% ערבי אמריקאי, 3.1% אפריקאים אמריקאים] מילאו דרישות מאגר הנושא על ידי השתתפות. גודל המדגם נקבע על ידי הקצאת מאגר הנושאים שלנו. הקצאה נקבעת בכל סמסטר על ידי בחינת כמה חוקרים מבקשים משתתפי מחקר וכמה סטודנטים נרשמים לאשראי להשתתפות במחקר. הנתונים נאספו עד לסיום ההרשמה לבריכת הנושאים. המחקר השיג אישור IRB והמשתתפים העניקו את הסכמתם בכתב.

תהליך

המשתתפים ישבו מול מסוף מחשב; הוראות ואקראיות אוטו אוטומטיות. המשתתפים קראו ודירגו כמה הם הסכימו או לא הסכימו (1 = מאוד לא מסכים, 7 = מסכים לחלוטין; M = 5.01, SD = 0.58) עם 18 ההצהרות המוצגות בטבלה 1. במצב המופעל של הלך הרוח (נ = 66), ההצהרות היו על כבוד (ה.ז., “אני מעדיף לחיות עם כבוד, גם אם זה אומר שארוויח פחות כסף”). במצב מופעל על ידי הלך הרוח התרבותי (נ = 64), ההצהרות לא היו רלוונטיות לכבוד הלך הרוח (ה.ז., “אני חושב שארוחת הבוקר היא ארוחה חשובה”). לאחר מכן הגיע המשתנה התלוי, משימה חזותית המבוססת על המשימה שתוארה על ידי Semin and Palma (2014). ההוראות “אמן רוצה להחליט באילו משתי דמויות להשתמש כדי לייצג את הדמות הגברית בסיפור, לחץ על בחירתך עבור הדמות הגברית בכל זוג שהוצג 1 ,” קדמו ארבעה זוגות של דמויות דו משמעיות (איור 1). בכל זוג עוצמה חזותית הייתה שונה כך שדמות אחת’ניגודיות הצבע חדה יותר, האחד גבוה יותר, לאחד מבט ישיר, לאחד יש מסת גוף גדולה יותר מהשנייה. מיקום הדמות האקראי (מימין, משמאל) והסדר בו הוצגו הזוגות.

שולחן 1. מחקר 1: סולם ערכי כבוד סולם ושאלון מילוי.

איור 1. מחקר 1: זוגות איור השתמשו. המשתתפים התבקשו להחליט איזו אחת משתי הדמויות בכל זוג ייצגה את הדמות הגברית. בכל זוג תייגנו את תכונת העוצמה – ניגודיות צבע, גובה, מבט ומסה. תווית זו לא הוצגה בפני המשתתפים במחקר עצמו.

תכנית ניתוח

כל משתתף שפט ארבעה זוגות של דמויות, ובחר באיזה דמות יש להשתמש כדי לייצג את הדמות הגברית בכל פעם. לכן השתמשנו במדדים חוזרים ונשנים רגרסיה לוגיסטית. תנאי (הלך הרוח המופעל, אין הלך רוח מופעל), תכונת עוצמה (גובה, חדות צבע, מבט ומסת גוף) ומין המשתתף היו המשתנים העצמאיים שלנו. כדי לבדוק את ההבדלים האפשריים ברמת הקבוצה, חילקנו את המשתתפים לאלה מקבוצות שזוהו בעבר בספרות AS ‘כָּבוֹד’ קבוצות ואלה שזוהו בעבר בספרות לא מ ‘כָּבוֹד’ קבוצות. עשינו זאת על ידי הפרדת לבן, לא מהמשתתפים הדרומיים העמוקים, מכל שאר המשתתפים (ה.ז., משתתפים לבנים מהדרום העמוק, היספני, אסייתי, אפריקני אמריקאי). לשם הפשטות אנו מתייגים זאת כמשתנה ‘אזור.’ שני האזור (כהן וניסבט, 1994; סטיוארט ואח ‘., 2006; Ijzerman and Cohen, 2011; Leung and Cohen, 2011) ומגדר (Cihangir, 2013) נקשרו לערכי כבוד בספרות. לכן, בדקנו אם אזור או מגדר השפיעו על שיקול דעתו במדגם שלנו. האזור לא השפיע על שיפוט (עמ ‘’s ≥ 0.280), אך מגדר עשה – סביר יותר לשפוט את הדמות הגבוהה יותר כזכר (עמ ‘_גוֹבַה = 0.047) ודמות הניגודיות הצבעונית החדה יותר כזכר (עמ ‘_בניגוד = 0.027). אז מגדר, לא אזור, נכלל בניתוחים הסופיים שהוצגו בהמשך.

תוצאות ודיון

כפי שחזה, הלך הרוח המופעל של כבוד השפיע על שיקול דעתו, כפי שהשתקף בהשפעה עיקרית של מצב הלך הרוח, וולד x 2 (1) = 6.41, עמ ‘ = 0.011, w = 0.22. השפעה עיקרית זו מתוארת באופן גרפי באיור 2. המשתתפים במצב הלך הרוח המופעל (M = 81.53%, SE = 2.26%) היו בעלי סיכוי גבוה יותר לבחור את הנתון החזק יותר מבחינה ויזואלית כזכרים מאשר המשתתפים במצב הלך הרוח המופעל (M = 73.87%, SE = 2.28%). מצאנו גם השפעה עיקרית של התכונה הספציפית לעוצמה חזותית המשמשת, וולד x 2 (3) = 103.22, עמ ‘ < 0.001, w = 0.89. חלק מתכונות העוצמה הוויזואלית הספציפית בה השתמשנו היו קשורות יותר לגבירות מאשר לאחרים. עם זאת, תנאי הלך הרוח ותכונת העוצמה לא היו אינטראקציה, וולד x 2 (3) = 2.39, עמ ‘ = 0.495. המשמעות היא שהמשתתפים במצב הלך הרוח המופעל היו בעלי סיכוי גבוה יותר לבחור את הדמות החזקה יותר מבחינה ויזואלית כמו &lsquo;זָכָר&rsquo; בכל מקרה, לא רק עבור חלק.

איור 2. מחקר 1: ההשפעה של הפעלת הלך הרוח בכבוד על שימוש ברמזים חזותיים של עוצמה כדי להחליט אם דמות מעורפלת היא זכר. תנאי הלך הרוח המופעל המופעל הצהרות על כבוד לפני המשימה הוויזואלית. ההצהרות המופעלות על מצב הרוח המופעל לא מדורגות לא על כבוד לפני המשימה הוויזואלית. סרגלי שגיאות מייצגים שגיאות סטנדרטיות.

כדי לבחון את התחזית שההשפעה של הלך הרוח המופעל של כבוד לא הייתה פונקציה של כמה ערכי הכבוד אושרו, הוספנו את ציון ההסכמה הממוצע למשוואת הרגרסיה. מכיוון שרק המשתתפים במצב של הלך הרוח המופעל מילאו את סולם הכבוד, רק המשתתפים הללו נכללו בניתוח זה. כפי שחזה, כמה ערכי כבוד אושרו לא השפיעו על השימוש בתכונות העוצמה, וולד x 2 (1) = 0.11, עמ ‘ = 0.740.

תוצאות מחקר 1 תומכות בתחזיתנו כי הלך רוח כבוד מופעל משפיע על שיפוט הנפרד מביצוע ערכי כבוד במדגם של משתתפים אשר אישור ערכי הכבוד היה בינוני, ממש מעל הנקודה הנייטרלית. שתי חוזקות של מחקר 1 הן ראשונות, משימת השיפוט הייתה עדינה ולכן לא היה סביר להניח שיש להם מאפייני ביקוש ושנית, סולם הכבוד השמיט את האזכור של מגדר, כך שסביר להניח שההשפעות לא נובעות מההשפעה של הזכרתם במפורש בתפקידים מגדריים. שתי מגבלות של מחקר 1, שטופלו במחקר 2, הן ראשונות, ערכי הכבוד לא הוערכו בקבוצת הלך הרוח התרבותי ללא הפעלה ושנית, הראינו השפעה של הלך הרוח המופעל על היבט אחד של כבוד – גבריות, אך לא בדקנו אם הלך הרוח המופעל השפיע על היבטים אחרים של כבוד. לכן, במחקר 2 כללנו מדד של ערכי כבוד במצב המופעל ללא מחשבה והערכה של שטף עיבוד – דיוק של הכרה במילות כבוד שלא נכללו במשימת ההתחלה, תוך שימוש במילים החוצות את הספקטרום של רכיבי כבוד פרטניים, קבוצתיים, גבריים ונשיים של כבוד.

מחקר 2

לִטעוֹם

סטודנטים לתארים מתקדמים (נ = 437; M_גיל = 18.84, SD = 1.68; 38% זכר; 91.5% ביד ימין) השתתפו ב &lsquo;מחקר מילה&rsquo; כחלק מבריכת הנושאים. 2 הכי הרבה (68.3%) היו אמריקאים אירופיים (14.5% אמריקאים אסייתיים, 5.7% אפרו -אמריקאים, 5.5% בינלאומי, 3.2% אמריקאי היספני, 1.4% ערבים אמריקאים, 1.4% מורשת אמריקאית אחרת). המחקר השיג אישור IRB והמשתתפים העניקו את הסכמתם בכתב.

תהליך

המשתתפים ישבו מול מסוף מחשב; הוראות ואקראיות אוטו אוטומטיות. המשתתפים דירגו כמה הם הסכימו (1 = מאוד לא מסכים, 7 = מסכים לחלוטין; M = 4.79, SD = 1.01) עם חמש הצהרות כבוד ברמת הפרט והקבוצה הנגזרות מהקנה המידה במחקר 1 (טבלה 2; ה.ז., &ldquo;הכבוד שלי תלוי בהערכה ובכבוד שאחרים מחזיקים בי&rdquo;). הם השלימו את סולם הכבוד לפני כן (תנאי הלך הרוח המופעל) או לאחר (אין מצב מופעל על ידי הלך המוח) השלים משימת החלטה לקסיקלית. מסירות 3, דמוגרפיה והבנת הוראות התקבלו לפני שהודו ותחקיר משתתפים. משתתפים (נ = 29) שדיווחו על אי הבנת הוראות הונחו מניתוחים, אם כי תוצאות המפתח אינן משתנות אם הן כלולות (ראה חומרים משלימים לטבלאות סיכום לתוצאות); הם לא היו שונים ממשתתפים אחרים בדמוגרפיה שלהם. 4

שולחן 2. לימוד 2: פריט סולם הכבוד ומיתרי מכתבי המשימה של ההחלטה הלקסית.

במשימת ההחלטה הלקסיקלית, המשתתפים ראו נקודת קיבוע (+) שהוצגה באמצע המסך למשך 200 שניות ואחריה מיתרי אותיות. משימתם הייתה לדווח מהר ככל שיכלו בלי לטעות אם המחרוזת היוותה מילה מאויתת נכון באנגלית. לשם כך נאמר למשתתפים למקם את אצבעות האינדקס שלהם על מקש M, שכותרתו &ldquo;מִלָה&rdquo; ומפתח V, שכותרתו &ldquo;לא מילה.&rdquo; מיתרי המכתבים נשארו על המסך עד שהמשתתף הגיב. כל מיתרי האותיות היו ניתנים לביטוי באנגלית. עשרים מיתרי אותיות לא יצרו מילה מאויתת נכון ו -20 עשו וכל מיתרי אותיות הוצגו פעמיים בסדר אקראי בסך הכל 80 ניסויים. מיתרי אותיות היו מעל או מתחת לנקודת הקיבוע (ציר אנכי) או מימין או משמאל לנקודת הקיבוע (ציר אופקי). המשתתפים חולקו אקראיים להצגה אנכית או אופקית. טווחנו אם מיתרי המכתבים שיצרנו מילות כבוד היו ממוקמות בעמדות שתואמות (למעלה, מימין) או לא תואמות (למטה, משמאל) את השימוש הלשוני בכבוד. ההצהרות ומיתרי האותיות מוצגים כולם בטבלה 2.

מבין 20 המילים המוארות נכון, 10 היו מילים רלוונטיות לכבוד (ה.ז., סגולה) מהסקירה שלנו על ספרות הכבוד שעלתה גם במבחן הפיילוט שלנו (נ = 101) באילו משתתפים נשאלו מה עולה בראש כשחושבים על כבוד. לעשר המילים האחרות לא היה שום קשר לכבוד (ה.ז., כישרון), אך דורגו באופן חיובי באותה מידה על ידי מדגם נפרד של סטודנטים במחקר טייס שני (נ = 37) באמצעות סולם 10 נקודות (מילים רלוונטיות לכבוד M = 7.43, SD = 1.86, מילים בכבוד M = 7.18, SD = 1.11, עמ ‘ = 0.104).

כפי שניתן לראות בטבלה 2, שש מתוך עשר המילים הרלוונטיות לכבוד היו חדשות, לא הוצגו בסולם ערכי הכבוד וארבעה היו ישנים, הוצגו בסולם ערכי הכבוד. הפעלנו את השטף הרעיוני כדיוק בהכרה בששת מיתרי האות שלא נראו בעבר כמילים ושטף תפיסתי כמו בהכרת ארבעת מיתרי האותיות שנראו בעבר כמילים. ניבאנו כי הלך רוח כבוד מופעל יגדיל את השטף הרעיוני והן תפיסתי ללא קשר לתמיכה בערכי הכבוד.

תכנית ניתוח

בניתוחים להלן, בדקנו את ההשפעה ההשערה של הלך הרוח הנגיש על תשומת הלב כמופעלת כדלקמן. ראשית, בדקנו את ההשפעה של הלך הרוח הנגיש על דיוק התגובה והשהייה בהכרה במילים רלוונטיות לכבוד בניגוד למילים כבוד-אדומות. שנית, בדקנו את ההשפעה של הלך הרוח הנגיש על דיוק וחביון כאשר המיקום המרחבי התאים (למעלה, מימין) ולא תואם (למטה, משמאל) את השימוש הלשוני של הכבוד. שלישית, בדקנו את ההשפעה של הלך הרוח הנגיש כצורה של רעיון וגם סוג של שטף תפיסתי. רביעית, בדקנו את ההשפעה של הלך הרוח הנגיש הנפרד מרמת אישור ערכי הכבוד.

על מנת לבדוק את שתי התפעול הראשון של ההשפעה ההשערה של הלך הרוח הנגיש השתמשנו ב- ANOVA&rsquo;S עם דיוק וחביון כמשתנים תלויים ובמצב הלך הרוח (הלך רוח כבוד מופעל, ללא הלך רוח מופעל), סוג מילים (מילים רלוונטיות לכבוד, מילים כבוד-אדומות), ציר מרחבי (למעלה-הורדה, שמאל-ימין), והתאמה או חוסר תשלום של המיקום המרחבי כדי לכבד (התאמה, אי-התאמה) כמשתנים עצמאיים). היו שני משתני בקרה. משתנה בקרה אחד היה דיוק בזיהוי של אי-מילים מכיוון שזה שולט הן לתשומת לב כללית והן לקריאת שטף. משתנה הביקורת האחר היה מסירות בהתחשב בכך שהספרות על זמן התגובה מעידה על השפעת המסירות (Casasanto, 2009), אכן מצאנו כי משתתפים ימניים מהירים יותר מאשר משתתפים שמאליים. כמו במחקר 1 בדקנו את האפשרות שמגדר ואזור המשתתף השפיעו על התגובות בהתחשב בכך ששניהם נקשרו לכבוד. מכיוון שאף דמוגרפיה של משתתפים לא הייתה קשורה לתגובה, אף אחד מהם לא נכלל בניתוחים.

כדי לבחון את התפעול השלישי של ההשפעה ההשערה של הלך הרוח הנגיש, חזרנו על ניתוחי ה- ANOVA, אך כעת סוג המילה כלל מילים רלוונטיות לכבוד המשמשות בקנה מידה (שטף תפיסתי), מילים רלוונטיות לכבוד שלא נעשה שימוש בסולם (שטף רעיוני) ומילים כבוד-ארוונטיות. כדי לבדוק את ההפעלה הרביעית והאחרונה של ההשפעה ההשערה של הלך הרוח הנגיש השתמשנו ברגרסיות כדי להוסיף אישור של ערכי הכבוד כמשתנה.

בהנחה שסחר בדיוק מהירות, כדי לשפר את הדיוק, יתכן שיהיה צורך להקריב את המהירות ולהיפך, כדי לשפר את המהירות, יתכן שיהיה צורך להקריב את הדיוק (Dickman and Meyer, 1988). בהתחשב בעובדה שהוראות היו אמורות לעבוד כמו מהן יכול היה בלי לטעות, ציפינו להשפיע על הדיוק (המשתנה התלוי העיקרי שלנו). תוצאות הניתוחים הללו מוצגות להלן. עבור קוראים מעוניינים, השפעות על המהירות לתגובה מדויקת מוצגות בחומרים המשלימים.

תוצאות ודיון

המשתתפים עקבו אחר ההוראות ועשו מעט זיהויים טועים של אי-מילים כמילים או של מילים כלא מילות מילות. הזיהוי השגוי הזה התרחש בפחות מ- 10% מכל התגובות (M = 7.4%, SD = 7.8%) ולא השתנו בתנאי, t(406) = 0.62, עמ ‘ = 0.534.

ראשית, מנוגדים למילים רלוונטיות לכבוד ומילים כבוד-רלוונטיות (טבלה משלימה S1 לניתוח מלא) ומצאנו את ההשפעה החזויה של הלך הרוח המופעל, כפי שהיא משתקפת בסוג מילה דו כיווני משמעותי על ידי אינטראקציה של מצב הלך הרוח, ג(1,397) = 11.62, עמ ‘ = 0.001, ד = 0.34. המשתתפים במצב הלך הרוח המופעל היו מדויקים יותר בזיהוי מיתרי אותיות שיצרו מילים רלוונטיות לכבוד כמילים (M = 95.9%, SE = 0.5%) מאשר המשתתפים במצב של הלך הרוח לא מופעל (M = 93.7%, SE = 0.5%), ג(1,403) = 9.09, עמ ‘ = 0.003, ד = 0.30). מצב הלך הרוח לא השפיע על הדיוק בהכרה במילים כבוד-רלוונטיות, ג(1,403) = 0.48, עמ ‘ = 0.489, ד = 0.07, שלל את האפשרות שמילוי סולם הכבוד הגביר את המוטיבציה באופן כללי.

שנית, ניגודינו כבר ראינו מילות כבוד, מילות כבוד חדשות ולא רלוונטיות לכבוד מילים (טבלה 3). כפי שמתואר באופן גרפי באיור 3, נמצאה ההשפעה של הלך הרוח המופעל על הכרת מילים רלוונטיות לכבוד, ללא קשר לשאלה אם המשתתפים ראו את המילים בסולם הכבוד, ג(1,403) = 7.03, עמ ‘ = 0.008, ד = 0.26, או שהמילים היו חדשות, ג(1,403) = 5.87, עמ ‘ = 0.016, ד = 0.24. השפעות אלה לא הונחו על ידי כמה המשתתפים תמכו בכבוד ((נ.ב > 0.339). כפי שחזה, התוצאות מצביעות על כך שהלך רוח כבוד מופעל מאפשר הכרה מדויקת במילים רלוונטיות לכבוד, נפרדות מאישור ערכי הכבוד.

שולחן 3. מחקר 2: השפעת הלך הרוח המופעל, סוג המילים, ציר המרחב והתאמה מרחבית עם הכבוד לדיוק של זיהוי מיתרי אותיות כמילים לכבוד מילים רלוונטיות (מוצגות בקנה מידה ולא מוצג בקנה מידה) וכבוד מילים לא רלוונטיות.

איור 3. מחקר 2: ההשפעה של הפעלת הלך הרוח בכבוד על אחוז מיתרי האותיות המוכרים במדויק כמילים למילים רלוונטיות לכבוד. כבר ראיתי = מילים שנמצאות בסולם הכבוד, חדשות = מילים שאינן קיימות בסולם הכבוד, לא רלוונטיות = מילים כבוד-אדומות. סרגלי שגיאות מייצגים שגיאות סטנדרטיות. הניתוחים כוללים מסירות ודיוק בהכרת אי-מילים כבקרות.

לבסוף, בדקנו את ההשפעה של התאמה או אי התאמה של מושג מיקום-כבוד המיקום המרחבי. ערכנו שני ניתוחים. ראשית, ניגודינו על מילים רלוונטיות לכבוד וכבוד-רלוונטיות (טבלה משלימה S1) ואז ניגנו כבר מילות כבוד, מילות כבוד חדשות ולא רלוונטיות לכבוד מילים (טבלה 3). ההשפעות בשני הניתוחים היו דומות ולא התאימו לאפקט החזוי של התאמת הרעיון המרחבית של מיקום המיקום. במקום השפעת ההנחיה הצפויה של מילות הכבוד שנמצאות במרחב לראש וימין, ניתוחים הניבו אפקטים מורכבים ולא ניתנים לפרשנות בקלות. באופן ספציפי, מצאנו אינטראקציה דו כיוונית של סוג המילים והתאמה מרחבית (טבלה 3). פוסט הוק ניתוחים חשפו כי המשתתפים היו מדויקים יותר בהכרה במילים כבוד-רלוונטיות במיקום ההתאמה (למטה, משמאל) מאשר במיקום המשחק (למעלה, מימין), ג(1,403) = 23.74, עמ ‘ < 0.001, ד = 0.49. הדיוק בהכרה במילים רלוונטיות לכבוד לא היה שונות כפונקציה של מיקום (נראה לפני כן, עמ ‘ = 0.439; לא נראה קודם, עמ ‘ = 0.536, מילות כבוד). אישור ערכי הכבוד לא מיתן את ההשפעות הללו (עמ ‘s> 0.651). כפרטי טבלה 3, מצאנו גם סוג מילה על ידי אינטראקציה בין ציר מרחבי והתאמה מרחבית על ידי אינטראקציה בין ציר מרחבי, כמו גם מצב הלך הרוח על ידי התאמה מרחבית על ידי אינטראקציה בין ציר מרחב. עם זאת, ניתוחי מעקב (ראו איור משלים S1) לא סיפקו תובנות ניתנות לפרשנות, ומשמעו כי הלך הרוח המופעל, כפי שהופעל כאן, לא היה קשור למיקום המרחבי בשום דרך ברורה. חומרים משלימים (טבלאות משלימות S2 ו- S3; איורים משלימים S2 ו- S3) מספקים גם ניתוחים של מהירות לתגובה, המראים קשר מורכב דומה למיקום ההתאמה המרחבית.

תוצאות מחקר 2 תומכות בתחזיות שלנו כי כבוד הוא הלך רוח תרבותי המשפיע על תשומת הלב כאשר מופעל, בנפרד מכמות הכבוד מוערך בקרב המשתתפים שאינם גבוהים במיוחד באישור ערך הכבוד (ציונים היו ממש מעל הנקודה הנייטרלית). בהשוואה למשתתפים במצב הביקורת, אלה שנמצאים במצב ההפעלה של הלך הרוח היו מדויקים יותר בהכרה לא רק במילות הכבוד שראו בעבר, אלא גם מילים חדשות הרלוונטיות למבנה הכבוד שלא ראו לפני כן. ההשפעות היו ספציפיות לכבוד מילות; הדיוק בזיהוי במילים אחרות לא היה שונה בין הקבוצות. ההשפעות לא הונחו על ידי כמה המשתתפים אישרו את מילות הכבוד.

דיון כללי

ערכי הכבוד לנסח תפקידים מגדריים, חשיבות המוניטין בשמירה על אחד&rsquo;המקום בחברה, ושמירה על כבוד לקבוצות שאחתן שייכות. במובן זה, כבוד מספק תבנית לארגון אינטראקציות חברתיות ומכאן שעשוי להיות פונקציונלי אפילו בקרב אנשים וחברות שאינן מעריכות מאוד ואותות לכבוד. תיאוריית הקוגניציה של תרבות-כמרצפת מנבאת כי רמזים הקשריים יכולים להפעיל מחשבות כבוד, הכוללות רשת של מבנים ורעיונות קשורים (ה.ז., סוכנות גברית) ומשמשות כעדשה המייצרת משמעות אפילו על ידי אנשים שאינם תומכים בערכי הכבוד. בדקנו ומצאנו תמיכה בתחזיות אלה בשני מחקרים. במחקר 1 קבוצת הניסוי המשתתפים היו בעלי סיכוי גבוה יותר לבחור את הדמות הסוכנתית החזותית כגבר. במחקר 2, המשתתפים בקבוצת הניסויים היו מדויקים יותר בהבחינו כי מיתרי האותיות יצרו מילה אם המילה הייתה מילה רלוונטית לכבוד (ה.ז., נובל), אך לא נבדל מקבוצת הביקורת אם מחרוזת האותיות יצרה מילה שלא הייתה רלוונטית לכבוד (ה.ז., שַׂמֵחַ). בשני המחקרים משתתפים&rsquo; הערכת כבוד ממוצעת הייתה ממש מעל הנקודה הנייטרלית וההבדלים בתמיכה בערכי הכבוד לא מיתנים את ההשפעה של הפעלת הלך הרוח בכבוד. בדקנו גם, אך לא מצאנו תמיכה ברורה בהשפעה של המיקום המרחבי על נגישות של מבני כבוד. לתוצאות שלנו השלכות על מחקר על כבוד ועל קוגניציה ממוקמת, אותה אנו מתארים בהמשך.

השלכות

מחקרי כבוד מתמקדים בדרך כלל בכמה ערכי הכבוד מאושרים, עמדות הקשורות לכבוד והתנהגות (ה (ה.ז., כהן ואח ‘., 1996; רודריגז Mosquera et al., 2008) ועל קשרים בין תמיכה בערכים, עמדות והתנהגות הקשורים לכבוד (ה (ה.ז., Uskul et al., 2015). אמנם חקר אישור ערכי כבוד חשוב, אך התמקדות זו בערכי הכבוד אינה בודקת את ההשפעה של הפעלת הלך הרוח של כבוד הנפרדת מהאישה של ערכי הכבוד. אם התחזית שלנו נכונה, אז מחשבות כבוד הן מבני ידע, המשפיעים על שיקול דעת ותשומת לב כאשר הם מופעלים, נפרדים מאישור ערכי הכבוד. התוצאות שלנו תומכות בתחזית שלנו, חושפות השפעה של הלך הרוח המופעל על שיקול דעת ותשומת לב, נפרדות מאישור ערכי הכבוד. למיטב ידיעתנו, מחקרים אלה הם הראשונים שתומכים באפשרות שמכובדים את מחשבות המחשבות, כמו מחשבות אינדיבידואליסטיות וקולקטיביסטיות, הם מחשבות תרבותיות, הזמינות בזיכרון, בין אם מופעלות באופן כרוני או לא והאם ערכי הכבוד מאושרים או לא. ככאלה, כבוד הוא מועמד מתקבל על הדעת כמרכיב תרבות אוניברסאלי מבחינה פונקציונלית. מנקודת מבט של תרבות-כמו-קוגניציה, ככל הנראה האוניברסליות של הכבוד ניתנת לכך שכבוד כרוך במערכת של פרקטיקות לוויסות מערכת יחסים (ה.ז., הגנה), גרעין המאפיין את תרבות. עם זאת, מחקרים עתידיים צריכים לבדוק את האוניברסליות הפונקציונלית של הכבוד על ידי בחינת האם ניתן להפעיל הלך רוח בכבוד בקבוצות תרבותיות רבות ושונות.

לתוצאות שלנו יש השלכות יומיומיות עד כדי כך שכבוד מחשבות על חיי היומיום בחיי היומיום. נראה שזה המצב. לדוגמה, במהלך ראש הממשלה הנשיאות הרפובליקני 2016, אחד המועמדים שעסק בהערות ביקורתיות על המראה הפיזי של מועמד אחר&rsquo;S בן זוגו ובו בזמן מכחיש בחום כי ידיו שלו היו קטנות או שגודל ידיו איכשהו הצביע על כך שיש להטיל ספק בגודל הפין שלו. הערות אלה הגיוניות רק בהקשר של הלך הרוח של כבוד המונע על ההשלכה שאינה שמירה על אחת מהן&rsquo;בן הזוג בביקורת והתקפות על אחד&rsquo;יש להגיב על ההקצאה הפיזית של עצמו.

לתוצאות שלנו יש גם השלכות על מחקר קוגניציה ממוקמת. אנו מראים השפעות של הפעלת מבנה נפרדות מאישור קונסטרוקציה. התחום האחר של קוגניציה ממוקמת בו נבדקו ההשפעות הנפרדות של הפעלת מבנה ואישור הוא תחום הסטריאוטיפי (Wheeler and Petty, 2001). החוקרים תיעדו כי סטריאוטיפים &lsquo;באוויר,&rsquo; לפיה נועד שכאשר הם זמינים תרבותית לשימוש, הם משפיעים על שיקול דעת, תפיסה והתנהגות, אפילו בקרב המשתתפים שאינם תומכים בסטראוטיפ (Steele and Aronson, 1995). זה נכון לכולם; בין אם הם חברים בקבוצה הסטראוטיפית או לא. זה משנה רק אם הסטריאוטיפים מופעלים – נגישים לשימוש ברגע (Wheeler and Petty, 2001). אנו מראים את אותה אפקט לכבוד, ומשמע כי הכבוד הוא מבנה הזמין לשימוש, גם אם לא מאושר.

מגבלות והוראות למחקר עתידי

כמובן ששום קבוצה של מחקרים היא ללא מגבלות, וגם לא יכולה לשלול את כל ההסברים האלטרנטיביים ויש לקחת בחשבון מספר מגבלות והסברים חלופיים לממצאים שלנו. ראשית, במחקר 1 בדקנו השפעות על רמזים של גבריות, ולא נקבות. שנית, במחקר 2 בדקנו את ההשפעות על הכבוד כמו לא עבור Dishonor Downs. שלישית, בשני המחקרים השתמשנו בהגדרות מעבדה ובמשתתפים ב- U.ג. שהיו בעיקר אמריקאים לא-דרום אירופאים. רביעית, בשני המחקרים השתמשנו &ldquo;פָּעִיל&rdquo; קבוצת ביקורת בה משתתפי הביקורת קוראים ודירגו פריטי מילוי ולא א &ldquo;ללא פריים&rdquo; לִשְׁלוֹט. אנו מטפלים בכל אחד מהנושאים הללו בהמשך.

ראשית, במחקר 1 מצאנו כי הפעלת הלך הרוח של כבוד הגבירה את השימוש בעוצמה חזותית כגבירות. לא בדקנו את השפעת הלך הרוח בכבוד על שימוש במידע חזותי כרמזים של נקבות. אמנם לא מערערים את הממצא הנוכחי שלנו, אך יתכן שהפעלת הלך הרוח בכבוד משפיעה גם על תפיסת הנקבות. קחו בחשבון את טוהר וצניעות כמרכיב של ייצוג כבוד של נקבות, Schnall (2014) טוען שמטאפורה בסיסית לטוהר וצניעות היא כלי שיט. זה מרמז כי הלך הרוח המופעל על כבוד צריך גם להגביר את השימוש בכלי שיט ובמצב סגור כרמז. לדוגמה, כאשר מופעל הלך הרוח של כבוד, אנשים עשויים להיות בעלי סיכוי גבוה יותר לשפוט כוסות כנקבות יותר מצלחות, או שידות מגירות כנקבות יותר משולחנות. אפשרות זו מתאימה לתוצאות הנוכחיות שלנו ומצדיקה בדיקות במחקר עתידי.

שנית, מחקרים קודמים הראו כי החיוביות קשורה לציר האנכי – חיובי הוא למעלה (ה.ז., מאייר ורובינסון, 2004). מכאן שהסבר אלטרנטיבי אפשרי לממצאים שלנו במחקר 2 הוא שהתוצאות שלנו נובעות מהחיוביות של מילות הכבוד שלנו. זה נראה הסבר אלטרנטיבי לא סביר לתוצאות שלנו משתי סיבות: ראשית, בחרנו במילים רלוונטיות לכבוד וכבוד-אדו-רלוונטיות שדורגו כחיוביות באותה מידה במבחן שלנו, ושנית, השפעות הכבוד שלנו הוצגו רק בגלל רלוונטיות ולא למילים כבוד. עם זאת, זה מרמז על הצעד הבא חשוב למחקר עתידי. מחקר עתידי יכול לכלול גם מילות כבוד (חיוביות) וגם (שליליות) מילות דיון לבדיקת השפעות בשני הכיוונים. הכללת מילים חיוביות ושליליות תאפשר לנו לבדוק אם הסיבה להשפעות החלשות הנוכחיות של המיקום היא מכיוון שהכבוד ממוקם גם בחלק העליון (הכבוד) וגם בתחתית (Dishonor) של הציר האנכי (ראו גם Xie and Zhang, 2014). כולל מילים חיוביות ושליליות בעיצוב בתוך נבדקים תאפשר מבחן עדין יותר של השפעות מיקום מרחבי מכיוון שאנשים רגישים יותר לשינוי מאשר למיקום קבוע.

יחד, שני המחקרים שלנו התמקדו בהשפעת הלך הרוח בכבוד על מדדים ספציפיים של קוגניציה: תשומת לב ושיקול דעת. זה יכול להיחשב כצעד ראשוני לבחינת ההשלכות של הלך הרוח בכבוד על קוגניציה מעבר לעבודה הקיימת על הכבוד ביחס לתגובות התנהגותיות ורגשיות למצב מסכן כבוד. יש צורך במחקרים עתידיים כדי לבחון באופן שיטתי את התהליכים הסיבתיים של הלך הרוח בכבוד על נהלים קוגניטיביים (כיצד אנשים חושבים) ותוכן נפשי (מה אנשים חושבים), כמו גם על השפעה והתנהגות.

שלישית, המחקרים שלנו הם מבוססי מעבדה ומשתמשים בעיקר במשתתפים באמריקה האירופית הלא-דרום. שימוש בהליך מעבדה איפשר לנו להראות השפעות על שימוש ברמזים חזותיים ולבודד השפעות רעיוניות של הלך הרוח המופעל ולתעד כי ההבנה שלנו ברמזי המיקום מוגבלת כרגע. זה הגיע בעלות התוקף האקולוגי. מחקר עתידי צריך לחפש דרכים לבחון את ההשלכות של הלך רוח כבוד מופעל בדרכים תקפות יותר מבחינה אקולוגית. לדוגמה, מחקר עתידי יכול להסתכל על חומרים זמינים כמו ייצוגי מדיה כדי לבדוק אם רמזים לכבוד משמשים לשיווק מוצרים שלא נראים קשורים לכבוד. ככל שמשמשים יותר רמזי כבוד לשיווק, כך סביר יותר שהכבוד יופקד באופן כרוני נפרד מהאם הכבוד מוערך בפועל. לדוגמה, האם הלך הרוח המופעל מגדיל את הנכונות לשלם עבור מוצרים שמתאימים לעוצמה גברים ולטהרה נשית? יתר על כן, השפעותינו מוצגות אצל משתתפים לבנים שאינם דרום. למרות שמדובר בצעד ראשון חשוב מכיוון שמדובר בקבוצה בה לא צפויים השפעות, יש צורך בשכפול חוצה תרבויות כדי לבדוק את התיאוריה כי הכבוד הוא אכן הלך רוח תרבותי אוניברסלי. יתר על כן, בהתחשב בעובדה שערכי הכבוד בולטים יותר בכמה קבוצות תרבותיות (ה.ז., אנשים טורקיים), יהיה כדאי באופן תיאורטי לבחון האם אישור ערכי הכבוד משפיע על שיפוט ותשומת לב בקבוצות כבוד טיפוסיות אלה.

רביעית, המחקרים שלנו השתמשו בקבוצת ביקורת פעילה בה משתתפי הביקורת קראו ודירגו הצהרות מילוי ולא קבוצת ביקורת ללא פריים. קיום שליטה פעילה פירושו ששתי הקבוצות קראו לראשונה ושקלו את נקודת המבט שלהן על אותו מספר הצהרות לפני שעסקו במשימה המשתנה התלויה. עם זאת, המשמעות היא שאיננו יכולים לדעת מה יכול להיות מצב טבעי של עניינים. קבוצות ביקורת ללא פריים עשויות להיות מסוגלות לספר לנו על כך אך יחד עם זאת, לא היו מקבילות לקבוצה המוקדמת מכיוון שהיה להם משהו על הנפש לפני המשימה המשתנה התלוי וזו עצמה עשויה ליצור כהשונות. מחקר עתידי יכול לקחת בחשבון דרכים שונות אחרות ליצור קבוצות ביקורת או לחילופין של כבוד מנוגד ושל מחשבות תרבותיות אחרות (אינדיבידואליסטיות וקולקטיביסטיות) כדי להבהיר עוד יותר את ההשפעות.

ביחד, המחקרים שלנו מציעים דרך חדשה לשקול כבוד, כהלך רוח תרבותי, ולא כמשתנה הבדל בין קבוצות או אינדיבידואלי. השימוש בניסוח זה איפשר לנו לתעד את ההשפעות של הלך רוח תרבותי מופעל על תפיסה נפרדת מהתמיכה בערכי הכבוד. זה איפשר לנו להראות כי השפעות של מחשבות כבוד תלויות בכך שהם עולים בראש. יש צורך במחקר עתידי כדי להבין מתי סביר להניח שהכבוד יתנסה כרלוונטי כאשר הוא מופעל.

אמירה אתית

מחקר 1: מועצת הביקורת המוסדית למדעי הבריאות ומדעי ההתנהגות (אוניברסיטת מישיגן, אן ארבור) סטטוס פטור IRB: IRB HSBS סקר את המחקר שהוזכר לעיל וקבע כי, כפי שתואר כיום, הוא פטור מסקירת IRB מתמשכת, לפי קטגוריית הפטור הפדרלי הבא: פטור #2 של 45 CFR 46666.101.(ב): מחקר הכרוך בשימוש בבדיקות חינוכיות (קוגניטיביות, אבחון, יכולת, הישג), נהלי סקר, נהלי ראיון או התבוננות בהתנהגות ציבורית. הסכמה (ממוחשבת): אתה מתבקש להשתתף מרצון ואנונימי במשך חצי שעה&rsquo;אשראי לבריכת הנושאים. תוצג בפניך שאלון ומשימת תפיסה. המחקר צריך לארוך פחות מחצי שעה אך תקבל את האשראי המלא של חצי שעה. אתה יכול להפסיק את השתתפותך בכל עת, מבלי לתת סיבה. על ידי לחיצה על החץ למטה אתה מספק את הסכמתך להשתתף במחקר. טופס תחקיר (ממוחשב): תודה שהשתתפת במחקר שלנו. התבקשת להשלים שאלון ולזהות איזו משתי דמויות מקל היו גברים. כולם עשו את משימת דמות המקל, אך יש אנשים שהשלימו תחילה שאלון כבוד וחלקם שאלון מזויף. אנו רוצים לבחון אם השלמת שאלון כבוד תחילה ישפיע על האופן בו אנשים שופטים איזה דמות מדבקת היא זכר. למידע נוסף על מחקר בתחום זה תוכלו ללכת להפניות אלה (Ijzerman and Cohen, 2011; Leung and Cohen, 2011). מחקר 2: מועצת הביקורת המוסדית למדעי הבריאות ומדעי ההתנהגות (אוניברסיטת מישיגן, אן ארבור) מצב פטור IRB: IRB HSBS סקר את המחקר שהוזכר לעיל וקבע כי כמתואר כיום הוא פטור מסקירת IRB מתמשכת, לפי קטגוריית הפטור הפדרלית הבאה: פטור מס ‘2 של 45 CFR 46666.101.(ב): מחקר הכרוך בשימוש בבדיקות חינוכיות (קוגניטיביות, אבחון, יכולת, הישג), נהלי סקר, נהלי ראיון או התבוננות בהתנהגות ציבורית. טופס הסכמה (ממוחשב): אתה מתבקש להשתתף מרצון ואנונימי במשך חצי שעה&rsquo;אשראי לבריכת הנושאים במילה לימוד. תוכלו לראות מיתרי מכתבים ובמהירות ככל האפשר אומרים אם אתם רואים מילה או אי-מילה (אותיות שטויות). המחקר צריך לארוך פחות מחצי שעה אך תקבל את האשראי המלא של חצי שעה. אתה יכול להפסיק את השתתפותך בכל עת, מבלי לתת סיבה. על ידי לחיצה על החץ למטה אתה מספק את הסכמתך להשתתף במחקר. טופס תחקיר (ממוחשב): תודה שהשתתפת במחקר שלנו. התבקשת לזהות אם כל מחרוזת אותיות ייצגה מילה או אי-מילה ולמלא שאלון. יש אנשים שעשו תחילה את המילה משימת ומילאו את השאלון קודם. אנו רוצים לבחון אם מילים הקשורות לכבוד מוכרות במהירות יותר אם הן מוצגות במקום מרחבי ספציפי (שמאל, ימין, למעלה, למטה). השאלון התמקד בערכי הכבוד בחיי היומיום, שעשויים להשפיע על זמן התגובה. למידע נוסף על מחקר זה בתחום זה, תוכלו ללכת להפניות אלה (Schubert, 2005; Schubert and Semin, 2010). תודה רבה שהשתתפת!

תרומות מחבר

SN ו- Do תרמו לעיצוב המחקר, חיפוש ספרות, טיוטה ראשונית של כתב היד, ניתוחים ותיקונים של העבודה. SN ו- DO מסרו אישור לגרסה הסופית של כתב היד ומסכימים להיות אחראים לכל תחומי העבודה.

מימון

עבודה זו נתמכה על ידי סוכנות המחקר המנהלים באיחוד האירופי (מארי קירי IOF מענק 302795, נובין) ועל ידי קרן הומבולדט (אויסרמן).

הצהרת ניגוד אינטרסים

המחברים מצהירים כי המחקר נערך בהיעדר קשרים מסחריים או פיננסיים שניתן לפרש כניגוד אינטרסים פוטנציאלי.

תודות

תודה רבה לעוזרי המחקר שלנו על עזרתם באיסוף הנתונים, למשתתפים שלנו על השתתפותם, ולתרבות והמעבדה העצמית במישיגן ובמעבדת יבמ ב- USC על הערותיהם המועילות.

חומר משלים

הערות שוליים

1. ^ ^ לא נאמר למשתתפים מה תהיה הדמות האחרת, ולכן יתכן שהם הגיעו למסקנה שהדמות האחרת הייתה נקבה או פחות זכר או שאף אחת מהן לא הייתה לה מגדר.
2. ^ ^ השתמשנו בגודל מדגם גדול יותר ממחקר 1 מכיוון שהוספנו את גורם המיקום המרחבי וגודל האפקט לא היה ברור. גודל מדגם כל סמסטר היה מוגבל על ידי הקצאתנו באוניברסיטת מישיגן&rsquo;מאגר הנושאים. המחקר התנהל בשתי מערכות (אחת בסמסטר סתיו, אחת בסמסטר חורף). ביקשנו שאלה מראש למקביל את כהן וניסבט (1994) ולקבל את משתתפי המדינה גדלו אם הם גדלו ב- U.ג., קבלת אישור IRB לכך. עם זאת, השאלה הושמטה בטעות מתהליך ההקרנה מראש שהותיר אותנו ללא מידע זה ברמה האישית. אז השגנו התפלגויות ברמת האוניברסיטה, ומצאנו שפחות מ- 5% מהתארים הבוגרים באוניברסיטת מישיגן (4.8%) מגיעים מגבול דרום או דרום עמוק כפי שהוגדרו על ידי כהן וניסבט (1994). אין זה סביר שההשפעות שלנו הונעו על ידי תת -קבוצה קטנה זו.
3. ^ ^ מסירות משפיעה על ייצוגים נפשיים של המיקום המרחבי (Casasanto, 2009).
4. ^ ^M_גיל = 18.86, SD = 1.71; 38.5% זכר; 68.9% אמריקאים אירופאים, 14.7% אמריקאים אסייתיים; 5.1% אפריקאים אמריקאים, 5.1% סטודנטים בינלאומיים, 3.2% אמריקאי היספני, 1.5% ערבים אמריקאים, 1.5% מורשת אמריקאית אחרת; 91.7% ימניים.

הפניות

בארנס, ג. ד., חום, ר. עמ ‘., Lenes, J., בוסון, ג ‘., וקרוולו, מ. (2014). המדינה שלי, העצמי שלי: כבוד, זהות ותגובות הגנתיות לאיומים לאומיים. זהות עצמית 13, 638–662. doi: 10.1080/15298868.2014.892529

בארנס, ג. ד., חום, ר. עמ ‘., ואוסטרמן, ל. L. (2012). דוֹן&rsquo;לא לדרוך עלי: אידיאולוגיה של כבוד גברי בארה”ב ותגובות מיליטנטיות לטרור. PRESS. SOC. פסיכולוג. שׁוֹר. 38, 1018–1029. doi: 10.1177/0146167212443383

בירסמה, ב., הרינק, f., וגרטס, מ. י. (2003). כבול בכבוד: כיצד ערכי כבוד ועלבונות משפיעים על החוויה והניהול של קונפליקטים. Int. י. סכסוך מנהל. 14, 75–94. doi: 10.1108/EB022892

חום, ר. עמ ‘., אימורה, מ., ו- Mayeux, L. (2014). כבוד והסטיגמה של בריאות הנפש. PRESS. SOC. פסיכולוג. שׁוֹר. 22, 1119–1131. doi: 10.1177/0146167214536741

חום, ר. עמ ‘., אוסטרמן, ל. L., וברנס, ג. ד. (2009). אלימות בבית הספר ותרבות הכבוד. פסיכולוג. מדע. 20, 1400–1405. doi: 10.1111/j.1467-9280.2009.02456.איקס

בויד, ר., וריצ’רסון, פ. י. (1985). תרבות והתהליך האבולוציוני. שיקגו, אילינוי: אוניברסיטת שיקגו עיתונות.

קמפבל, ר. (1996). גברים אמיתיים דון&rsquo;לא להביט למטה: כיוון המבט משפיע על החלטות המין על פרצופים. תפיסה 3, 393–412. doi: 10.1080/135062896395643

Casasanto, d. (2009). התגלמות מושגים מופשטים: טוב ורע בימין ושמאל. י. Exp. פסיכולוג. ג’נרל. 138, 351–367. doi: 10.1037/A0015854

Cihangir, s. (2013). קודי כבוד ספציפיים למגדר ושינוי תרבותי. תהליך קבוצתי. Relat intergroup. 16, 319–333. doi: 10.1177/1368430212463453

כהן, ד. (2001). וריאציה תרבותית: שיקולים והשלכות. פסיכולוג. שׁוֹר. 127, 451–471. doi: 10.1037/0033-2909.127.4.451

כהן, ד., וניסבט, R. ה. (1994). הגנה עצמית ותרבות הכבוד: הסבר על אלימות דרומית. אישי. SOC. פסיכולוג. שׁוֹר. 20, 551–567. doi: 10.1177/0146167294205012

כהן, ד., ניסבט, ר. ה., Bowdle, b. ג., ושוורץ, n. (1996). עלבון, תוקפנות ותרבות הכבוד הדרומית: An &rsquo;אתנוגרפיה ניסיונית&rsquo;. י. PRESS. SOC. פסיכולוג. 70, 945–960. doi: 10.1037/0022-3514.70.5.945

Cronk, l. (2007). ההשפעה של מסגור תרבותי על משחק במשחק האמון: דוגמא למסאי. Evol. זִמזוּם. התנהלות. 28, 352–358. doi: 10.1016/j.Evolhumbehav.2007.05.006

Cronk, l., ולייך, ב. L. (2012). מפגש בגרנד סנטרל: הבנת השורשים החברתיים והאבולוציוניים של שיתוף פעולה. פרינסטון, ג’יי ג’יי: הוצאת אוניברסיטת פרינסטון.

Cross, s. ה., Uskul, א. ק., גרצ’ק-סווינג, ב., Sunbay, z., Alözkan, c., גינסוי, ג., ואח ‘. (2014). אבות -טיפוס תרבותיים וממדי כבוד. PRESS. SOC. פסיכולוג. שׁוֹר. 40, 232–249. doi: 10.1177/0146167213510323

Cross, s., Uskul, א. ק., גרצ’ק-סווינג, ב., Sunbay, z., ואטקה, ב. (2013). עימות נגד. נסיגה: הבדלים תרבותיים בתגובות לאיומים לכבוד. תהליך קבוצתי. Relat intergroup. 16, 345–362. doi: 10.1177/1368430212461962

דיקמן, ש. י., ומאייר, ד. ה. (1988). אימפולסיביות ודיוק -דיוק סחר בעיבוד מידע. י. PRESS. SOC. פסיכולוג. 54, 274–290. doi: 10.1037/0022-3514.54.2.274

פאלון, א. ה., ורוזין, פ. (1985). הבדלי מין בתפיסות של צורת גוף רצויה. י. חריף. פסיכולוג. 94, 102–105. doi: 10.1037/0021-843x.94.1.102

פיסק, א. עמ ‘. (1992). ארבע צורות החברות היסודיות: מסגרת לתיאוריה אחידה של יחסים חברתיים. פסיכולוג. לְהַאִיץ. 99, 689–723. doi: 10.1037/0033-295X.99.4.689

גרהם, ג ‘., Haidt, J., קולבה, ש., מוטיל, מ., אייר, ר., Wojcik, s., ואח ‘. (2013). תיאוריית יסודות מוסריים: התוקף הפרגמטי של פלורליזם מוסרי. עו”ד. Exp. SOC. פסיכולוג. 47, 55–130. doi: 10.1016/B978-0-12-407236-7.00002-4

גרג, ז. (2005). המזרח התיכון: פסיכולוגיה תרבותית. ניו יורק, ניו יורק: הוצאת אוניברסיטת אוקספורד.

גרג, ז. ג. (2007). תרבות וזהות בחברה מוסלמית. ניו יורק, ניו יורק: הוצאת אוניברסיטת אוקספורד.

הרינק, f., שפא, ש., אלמרס, נ., ובירסמה, ב. (2013). החדשות הטובות על תרבות הכבוד: העדפה לניהול סכסוכים שיתופי בהיעדר עלבונות. משא ומתן על ניהול סכסוכים. 6, 67–78. doi: 10.1111/ncmr.12007

Hogg, J. (1969). ניתוח רכיבים עיקריים של פסקי דין דיפרנציאליים סמנטיים של צבעים בודדים וזוגות צבע. י. ג’נרל. פסיכולוג. 80, 129–140. doi: 10.1080/00221309.1969.9711279

Ijzerman, h., ואן דיק, וו. W., וגלוצ’י, מ. (2007). נסיעה ברכבת מהמורות: ניסוי שדה על עלבון, כבוד ותגובות רגשיות. רֶגֶשׁ 7, 869–875. doi: 10.1037/1528-3542.7.4.869

Ijzerman, h., וכהן, ד. (2011). תסמונות תרבותיות בסיסיות: קומפור גוף וערכים לכבוד וכבוד תרבויות. יורו. י. SOC. פסיכולוג. 41, 456–467. doi: 10.1002/ejsp.806

לונג, א. ק.-Y., וכהן, ד. (2011). וריאציה בתוך-התרבות ובין תרבות: הבדלים פרטניים וההיגיון התרבותי של תרבויות הכבוד, הפנים והכבוד. י. PRESS. SOC. פסיכולוג. 100, 507–526. doi: 10.1037/A0022151

לוי, ד. א., סטארק, ג. ה. L., וסקוור, ל. ר ‘. (2004). תחול רעיוני שלם בהיעדר זיכרון הצהרתי. פסיכולוג. מדע. 15, 680–686. doi: 10.1111/j.0956-7976.2004.00740.איקס

מרגליט, א. (1996). החברה הגונה. קיימברידג ‘, תואר שני: הוצאת אוניברסיטת הרווארד.

מארש, א. א., יו, ח. ח., שכטר, ג ‘. ג., ובלייר, ר. י. ר ‘. (2009). גדול מהחיים: בני אדם&rsquo; רמזי סטטוס לא מילוליים משנים את הגודל הנתפס. PLoS ONE 4: E5707. doi: 10.1371/יומן.לֶחֶם תִירָס.0005707

מאייר, ב. עמ ‘., ורובינסון, מ. ד. (2004). מדוע הצד השמש למעלה: אסוציאציות בין השפעה למצב אנכי. פסיכולוג. מדע. 15, 243–247. doi: 10.1111/j.0956-7976.2004.00659.איקס

מאייר, ב. עמ ‘., שנל, ש., שוורץ, נ., ובארג, י. א. (2012). התגלמות בפסיכולוגיה חברתית. נושאים קוגני. מדע. 4, 705–716. doi: 10.1111/j.1756-8765.2012.01212.איקס

Neely, J. ח. (1991). &ldquo;אפקטים של תחול סמנטי בזיהוי מילים חזותי: סקירה סלקטיבית של הממצאים והתיאוריות הנוכחיות,&rdquo; ב תהליכים בסיסיים בקריאה: זיהוי מילים חזותי, עורכים ד. Besner ו- G. W. Humphreys (Hillsdale, NJ: Erlbaum).

ניסבט, ר. ה., וכהן, ד. (1996). תרבות הכבוד: פסיכולוגיה של אלימות בדרום. Boulder, CO: Westview Press.

נובין, ש., טטר, ב., ו- Krabbendam, L. (2015). כבוד ואני: קשרים דיפרנציאליים בין כבוד להערכה עצמית בשלוש קבוצות תרבותיות. י. PRESS. פרט. Dif. 86, 161–163. doi: 10.1016/j.שולם.2015.05.037

אוסטרמן, ל. L., ובראון, ר. עמ ‘. (2011). תרבות של כבוד ואלימות נגד העצמי. PRESS. SOC. פסיכולוג. שׁוֹר. 37, 1611–1623. doi: 10.1177/0146167212443383

אויסרמן, ד. (2011). תרבות כקוגניציה ממוקמת: מחשבות תרבותיות, שטף תרבותי ועשיית משמעות. יורו. לְהַאִיץ. SOC. פסיכולוג. 22, 164–214. doi: 10.1080/10463283.2011.627187

אויסרמן, ד. (2015). &ldquo;תרבות כקוגניציה ממוקמת,&rdquo; ב מגמות מתעוררות במדעי ההתנהגות והחברה, עורכת. ר ‘. סקוט (הובוקן, ג’יי ג’יי: וויילי הוצאת).

אויסרמן, ד. (2017). תרבות שלוש דרכים: תרבות ותת תרבויות במדינות. ANNU. לְהַאִיץ. פסיכולוג. 68, 15.1–15.29. doi: 10.1146/annurev-psych-122414-033617

אויסרמן, ד., קון, ח. M., וקממלמאייר, מ. (2002). מחשבה מחדש של אינדיבידואליזם וקולקטיביזם: הערכת הנחות תיאורטיות ומטא-אנליזות. פסיכולוג. שׁוֹר. 128, 3–72. doi: 10.1037/0033-2909.128.1.3

אויסרמן, ד., ולי, ש. W. ג. (2008). האם התרבות משפיעה על מה ואיך אנו חושבים? השפעות של תחילת אינדיבידואליזם וקולקטיביזם. פסיכולוג. שׁוֹר. 134, 311–342. doi: 10.1037/0033-2909.134.2.311

אויסרמן, ד., Sakamoto, i., ולופר, א. (1998). מגורים תרבותיים: היברידיות ומסגור החובה החברתית. י. PRESS. SOC. פסיכולוג. 74, 1606–1618. doi: 10.1037/0022-3514.74.6.1606

פרודיקה, ק. L., Skempa, א. ק., ופפאג’ה, ד. ר ‘. (2007). צבעוני אפוסמטי, ניגודיות בהירות והיתרונות של בולטות. התנהלות. ECOL. 18, 41–46. doi: 10.1093/beeco/arl046

Ralls, k. (1976). יונקים בהם נקבות גדולות יותר מזכרים. ש. לְהַאִיץ. ביול. 51, 245–276. doi: 10.1086/409310

ריצ’רדסון, ד. ג., Spivey, m. י., אדלמן, ש., ונאפולי, א. ד. (2001). &ldquo;השפה היא מרחבית: עדות ניסיונית לסכמות דימוי של פעלים קונקרטיים ומופשטים,&rdquo; ב המשך הישיבה השנתית העשרים ושלושה של החברה המדעית הקוגניטיבית, (Mahwah, NJ: Erlbaum), 873–878.

רודריגז Mosquera, P. M., פישר, א., מנסטד, א., וזאלברג, ר. (2008). לתקוף, לא להסכים או לנסיגה? תפקיד הכבוד בתגובות כעס ובושה לעליב. קוגן. EMOT. 8, 1471–1498. doi: 10.1080/02699930701822272

רודריגז Mosquera, P. M., מנסטד, א. ג. ר ‘., ופישר, א. ח. (2002 א). כבוד בים התיכון ובצפון אירופה. י. פולחן חוצה. פסיכולוג. 33, 16–36. doi: 10.1177/0022022102033001002

רודריגז Mosquera, P. M., מנסטד, א. ג. ר ‘., ופישר, א. ח. (2002b). תפקיד הכבוד נוגע לתגובות רגשיות לעבירות. קוגן. EMOT. 16, 143–163. doi: 10.1080/02699930143000167

Schacter, d. L., ובקנר, R. L. (1998). תחול והמוח. עֲצָבוֹן 20, 185–195. doi: 10.1016/S0896-6273 (00) 80448-1

שנל, ש. (2014). &ldquo;האם יש מטאפורות בסיסיות?,&rdquo; ב כוח המטאפורה: בחינת השפעתה על חיי החברה, eds m. לנדאו, מ. ד. רובינסון, וב ‘. עמ ‘. מאייר (וושינגטון הבירה: האגודה הפסיכולוגית האמריקאית) 225–247.

שוברט, ט. W. (2005). הוד מעלתך: עמדות אנכיות כסמלי כוח תפיסתיים. י. PRESS. SOC. פסיכולוג. 89, 1–21.

שוברט, ט. W., וסמין, G. ר ‘. (2010). התגלמות כנקודת מבט מאחדת לפסיכולוגיה. יורו. י. SOC. פסיכולוג. 39, 1135–1141

שוורץ, ש. ח. (1992). &ldquo;אוניברסלים בתוכן ובמבנה הערכים: התקדמות תיאורטית ומבחנים אמפיריים ב 20 מדינות,&rdquo; ב התקדמות בפסיכולוגיה חברתית ניסיונית, כרך א ‘. 25, עורכת. M. עמ ‘. זאנה (סן דייגו, קליפורניה: עיתונות אקדמית), 1–65. doi: 10.1016/S0065-2601 (08) 60281-6

שוורץ, נ. (2007). בניית גישה: הערכה בהקשר. SOC. קוגן. 25, 638–656. doi: 10.1521/SOCO.2007.25.5.638

שוורץ, נ., סנה, ל. י., Skurnik, i., ויון, ג. (2007). חוויות מטקוגניטיביות והמורכבות של קביעת אנשים ישר: השלכות על קמפיינים של דבקות ומידע ציבורי. עו”ד. Exp. SOC. פסיכולוג. 39, 127–161. doi: 10.1016/s0065-2601 (06) 39003-x

סמין, ר. ז., ופלמה, t. א. (2014). מדוע הכלה לובשת לבנה: מין הארקה עם בהירות. י. צריכה. פסיכולוג. 24, 217–225. doi: 10.1016/j.JCPS.2013.09.003

סמית ‘, ה., וסמין, G. (2007). קוגניציה חברתית ממוקמת. קור. Dir. פסיכולוג. מדע. 16, 132–135. doi: 10.1111/j.1467-8721.2007.00490.איקס

סטיל, ג. M., וארונסון, י. (1995). פגיעות סטראוטיפית וביצועי הבדיקה האינטלקטואלית של אפריקאים אמריקאים. י. PRESS. SOC. פסיכולוג. 69, 797–811. doi: 10.1037/0022-3514.69.5.797

סטיוארט, ה. א., שרק, ג. י., וסימונס, R. (2006). &ldquo;אני עין&rsquo;לא לתת לאף אחד לא מכבד אותי&rdquo;: האם קוד הרחוב מצמצם או מגביר את הקורבן האלים בקרב מתבגרים אפרו -אמריקאים? י. מילואים. פשע דלינק. 43, 427–458. doi: 10.1177/0022427806292338

סטיוארט, f. (1994). כָּבוֹד. שיקגו, אילינוי: אוניברסיטת שיקגו עיתונות.

Strack, f., ודויטש, R. (2004). קובעים מהורהרים ואימפולסיביים של התנהגות חברתית. PRESS. SOC. פסיכולוג. לְהַאִיץ. 8, 220–247. doi: 10.1207/s15327957pspr0803_1

Uskul, א. ק., אויסרמן, ד., שוורץ, נ., לי, ש. W. ג., ו- Xu, א. י. (2013). עד כמה היית מצליח בחיים תלוי בסולם התגובה ששימש: תפקידם של מחשבות תרבותיות בהסקנות פרגמטיות שנשאב מתבססת שאלה. SOC. קוגן. 31, 222–236. doi: 10.1521/SOCO.2013.31.2.222

Uskul, א. ק., Cross, s. ה., גינסוי, ג., גרצ’ק-סווינג, ב., Alözkan, c., ואטקה, ב. (2015). מחיר לשלם: תגמול טורקי וצפון אמריקה על איומים על כבוד אישי ומשפחתי. תוקפנות. התנהלות. 41, 594–607. doi: 10.1002/ab.21598

Vandello, J. א., וכהן, ד. (2003). כבוד גברי ונאמנות נשית: תסריטים תרבותיים מרומזים שמנציחים אלימות במשפחה. י. PRESS. SOC. פסיכולוג. 84, 997–1010. doi: 10.1037/0022-3514.84.5.997

Vandello, J. א., כהן, ד., וכופר, ש. (2008). U.ג. ההבדלים הדרומיים והצפוניים בתפיסות הנורמות על מנגנוני תוקפנות להפחתת תרבות הכבוד. י. פולחן חוצה. פסיכולוג. 39, 162–177. doi: 10.1177/0022022107313862

Wheeler, s. ג., וקטטי, ר. ה. (2001). ההשפעות של הפעלת סטריאוטיפ על התנהגות: סקירה של מנגנונים אפשריים. פסיכולוג. שׁוֹר. 127, 797–826. doi: 10.1037/0033-2909.127.6.797

Xie, w., וז’אנג, w. (2014). תרומות של גורמים קוגניטיביים במטאפורות רעיוניות. מטאפורה סימב. 29, 171–182. doi: 10.1080/10926488.2014.924282

מילות מפתח: תרבות, קוגניציה ממוקמת, החלטה לקסיקלית, התגלמות, מגדר

ציטוט: Novin S ו- Oyserman D (2016) כבוד כהלך רוח תרבותי: הלך הרוח המופעל משפיע על שיקול דעת ותשומת לב לאחר. חֲזִית. פסיכולוג. 7: 1921. doi: 10.3389/fpsyg.2016.01921

התקבל: 02 באוגוסט 2016; התקבל: 23 בנובמבר 2016;
פורסם: 9 בדצמבר 2016.

גלן אדמס, אוניברסיטת קנזס, ארה”ב

Tugce Kurtis, אוניברסיטת מערב ג’ורג’יה, ארה”ב
Ceren Gunsoy, אוניברסיטת איווה, ארה”ב

זכויות יוצרים © 2016 נובין ואויסרמן. זהו מאמר של גישה פתוחה המופץ בתנאי רישיון הייחוס של Creative Commons (CC על ידי). השימוש, ההפצה או ההתרבות בפורומים אחרים מותר, בתנאי שהסופרים / ים המקוריים או הרישיון זוכים לזכות וכי הפרסום המקורי בכתב עת זה מצוטט, בהתאם לתרגול אקדמי מקובל. אסור להשתמש, הפצה או רבייה שאינם עומדים בתנאים אלה.

*התכתבויות: שידה נובין, שיידנובין@gmail.com Daphna Oyserman, Oyserman@USC.אדו

האם הכבוד עדיין קיים

Reddit ושותפיה משתמשים בעוגיות וטכנולוגיות דומות כדי לספק לך חוויה טובה יותר.

על ידי קבלת כל העוגיות, אתה מסכים לשימוש שלנו בעוגיות כדי לספק ולתחזק את השירותים והאתר שלנו, לשפר את איכות Reddit, להתאים אישית את התוכן Reddit ופרסום, ומדוד את יעילות הפרסום.

על ידי דחיית עוגיות לא חיוניות, Reddit עשוי עדיין להשתמש בעוגיות מסוימות כדי להבטיח את הפונקציונליות המתאימה של הפלטפורמה שלנו.

למידע נוסף, אנא עיין בהודעת העוגיות שלנו ומדיניות הפרטיות שלנו .

כבוד גברי VI: ירידת הכבוד המסורתי במערב במאה העשרים

שלושת הפוסטים האחרונים שלנו – על הכבוד הוויקטוריאני, הצפוני והדרומי בהתאמה, פירטו את הביטויים הסופיים של תרבויות הכבוד המסורתיות במערב, תוך שהוא רומז גם על הכוחות התרבותיים שהופיעו גם אז שבסופו של דבר ישחקו אותם כמעט לחלוטין לחלוטין.

היום נסקור את האופן בו הוגברו כוחות אלה, באו לידי ביטוי והובילו להיעלמות הכבוד המסורתי במערב במהלך המאה העשרים. יחד עם זאת, דיון באלמנטים אלה מספק הזדמנות מצוינת לבחון את המושגים שאנחנו&rsquo;נדון עד כה. אָנוּ&rsquo;עבר דרך ארוכה מאז הפוסט הראשון, וזה נושא כל כך מסובך, שלדעתי התכוונה מחודשת זו תהיה מועילה למדי.

בנימה זו, לפוסט זה יש להודות שיש יותר איכות פיזור מהשאר. אי אפשר להחזיר את האופי המורכב של תולדות הכבוד פעמים רבות מדי. מבלי לתרגל את המגבלות של יכולות הכתיבה שלנו, המוטעות, אין נרטיב קוהרנטי ברור להתפתחות ומותו של הכבוד, ואי אפשר לבנות אחד כזה. מה שאנו מציעים להלן הם רישומים של כוחות תרבותיים שיכולים להיות כל אחד הספר שלהם; כל אחד מחובר זה לזה עם האחרים, ורב שכבות. בהיעדר מסה באורך טום על כל כוח/שינוי תרבותי, מה שנתנו הוא תמונת מצב שפשוט נועדה לתת לך סקירה כללית של האלמנט ולספק לך מספוא להרהר וייצור חיבור להיסטוריה ולחיים המודרניים שלך.

כמו כן, חשוב מאוד להזכיר שהרשימה שלהלן אינה רשימה של &ldquo;רַע&rdquo; דברים. לכל תנועה תרבותית שנדונה יש יתרונות וחסרונות שלה – וכך גם הכבוד המסורתי עצמו. אלמלא כך, הכבוד המסורתי לא היה נעלם מלכתחילה! מה שתמצאו כאן הוא לא רשימת כביסה של תלונות על תרבות, אלא א תיאור של מה שקרה לכבוד מסורתי. לדעתי, התנועות החברתיות הללו הביאו לשינויים חיוביים ושליליים כאחד, והחייאת ההיבטים החיוביים הללו יהיו הנושא של הפוסט הבא והאחרון שלנו בסדרה.

פוסט זה הוא חיה כמו האחרון – אם הוא עוזר לך, נסה לחשוב על זה לא כמאמר אלא כפרק בספר. קרא אותו כשיש לך גוש זמן שקט.

עיור ואנונימיות

כבוד מסורתי יכול להתקיים רק בקרב קבוצה של עמיתים שווים שנהנים מערכות יחסים אינטימיות, פנים אל פנים. זה לגמרי חיצוני, ומבוסס לחלוטין על אחד&rsquo;המוניטין של S נשפט על ידי חברי עמיתים בקבוצת הכבוד. ללא קשרים קרובים, אין מי שיעריך את טענותיך לכבוד, וכך האפשרות של תרבות כבוד מסורתית נעלמת.

בשנת 1790, 95% מהאמריקאים התגוררו ביישובים קטנים וכפריים. בשנות התשעים, 3 מתוך 4 אזרחים עשו את ביתם באזורים עירוניים. בעוד שבעיירות קטנות כל אחד יכול לעקוב אחר מעשי שכניהם, בערים ובפרברים מערכות יחסים נוטות להיות לא אישיים ואנונימיים יותר; כל תושב עירוני חווה את התחושה של להיות בקבוצה גדולה של אנשים ובכל זאת להרגיש לבד לגמרי. באוכלוסיות גדולות אתה יכול לחיות את כל חייך מבלי שאף אחד יבדוק מה אתה&rsquo;עושה מחדש, הרבה פחות אם לשפוט את המוניטין שלך ככבוד או בלתי מכובד.

בערים ובעיירות קטנות יותר כאחד, ההשתתפות האזרחית ואנשי הקהילה נפלו משמעותית מאז מלחמת העולם השנייה. ובעוד שהכבוד התרכז בעבר באחד&rsquo;שבט, משפחות מורחבות כבר לא גרות קרוב זה לזה ויחסים משפחתיים מכווצים למשפחה הגרעינית בלבד, שלעתים קרובות מפוצלת.

כתוצאה מהשינויים הללו, לעיתים רחוקות ידועים התנהגויות לא מוסריות, לא אתיות ופחדנות מחוץ לאחד&rsquo;מעגל מיידי של משפחה וחברים. וגם אז, מסיבות שאנחנו&rsquo;אם לדון בהמשך, יש סיכוי גבוה יותר שהם ימשכו בכתפיו ולהגיד, &ldquo;זה&rsquo;אף אחד מהעסק שלי,&rdquo; אוֹ, &ldquo;על טעם ועל ריח,&rdquo; מאשר לגנות ולאתגר את ההתנהגות השגויה.

האינטרנט רק האיצה את המעבר לעבר מערכות יחסים לא אישיים ואנונימיות. הכבוד המסורתי נועד לשמש כבדיקה על אנשים&rsquo;הטענות שזכרו ומאלצות אותם לעמוד מאחור ולהגן על עלבונותיהם; הגזמות של אחת&rsquo;מעשים או מעשים מבישים נקראים ומאתגרים על ידי אחד&rsquo;מקורבים. עם זאת, באינטרנט אנשים יכולים לטעון שהם חותם חיל הים או להוציא את הבסיס של העלבון לאדם אחר מבלי שיצטרכו להוכיח את טענתם, לסבול את השלכות על אופיו או לאפשר לאדם הנעלב להגן על עצמם. הם יכולים להיות כל אחד ולהגיד כל דבר, והכל תוך שהם משובצים בבטחה מאחורי מסך.

גיוון, מה שמוביל לסכסוכים בין מצפון לכבוד

כפי שבדקנו בפוסטים הקודמים, במהלך המאה ה -19 באנגליה ובצפון האמריקני, קוד הכבוד החל לעבור מלהיות מבוסס על התנהגויות כלפי חוץ (כמו יכולת וכוח) לסגולות מוסריות כלפי פנים ותכונות אופי פנימיות. למרות שינויים אלה, קוד הכבוד הוויקטוריאני או הסטואי-נוצרי, נותר מושרש בכבוד מסורתי. שכן ואילו תקני הקוד עברו למעלות פנימיות, גבר&rsquo;ההקפדה על מעלות אלה לא נשפטו אך ורק על ידי מצפונו שלו אלא גם על ידי בני גילו – המוניטין הציבורי שלו המשיך להיות חשוב.

התפתחות זו במשמעות הכבוד המסורתי זרעה גם את זרעי ההרס שלה בסופו של דבר ככוח תרבותי. קוד כבוד המבוסס על סגולות מוסריות ותכונות אופי יכול לשרוד רק כאשר המעלות הנחוצות ותכונות הדמות הן הוסכם על ידי התרבות בכללותה; מלבד מערכות יחסים אינטימיות, פנים אל פנים, אלמנט המפתח השני המאפשר תרבות כבוד מסורתית הוא א מְשׁוּתָף קוד. כל אחד מחברי קבוצת הכבוד מבין את הסטנדרטים שיש לשמור עליהם להשיג ולשמור על כבוד אופקי, וכולם יודעים איך הכבוד יכול להיות אָבֵד; זהו המפתח – כבוד שלא ניתן לאבד אינו כבוד אמיתי.

בעוד שהכבוד הגברי של האומץ והחוזק הפיזי מתעלה על התרבות, קוד כבוד מוסרי, מכיוון שהוא עוסק בסוגיות של פילוסופיה ואמונה, פתוח יותר להבדלי דעות ויכול להשתנות מחברה לחברה ואדם לאדם. יכול גבר להמר ולשתות ועדיין להיות מכובד? האם היה יותר מכובד להילחם על הכל או על שליטה עצמית להתרחק מהאתגר? צריך גבר&rsquo;קוד הכבוד כולל אמונות נוצריות? מה עם מוסלמים והינדים, האם אין להם קודי כבוד משלהם? שאלות אלה הובילו לסכסוכים בין גבר&rsquo;נאמנות מצפונו ונאמנותו לקוד קבוצת הכבוד שלו. זה עורר דיונים לגבי אילו אמונים – מצפון או כבוד – לתת עדיפות גבוהה יותר, ואיזה החלטה על אותה ספירה הייתה מכובדת יותר, או לפחות ראויה יותר לכבוד. סכסוכים אלה שחיקה את יציבותה של תרבות כבוד, כפי שמסביר פרנק הנדרסון סטיוארט:

&ldquo;ברגע שהמשמרת נעשית מהבסיס של כבוד על סוג מסוים של התנהגות (תמיד מנצחת בקרב, תמיד שומר על אחד כזה&rsquo;S ההבטחה) או על החזקת תכונות חיצוניות מסוימות (עושר, בריאות, דרגה גבוהה) להתבסס על כך ברשותן של איכויות מוסריות בעיקר (אלה שאנו מתייחסים אליהם כמתחושת הכבוד) אז הדרך פתוחה לכל רעיון הכבוד להתערער. דמיין קצין צבא גרמני לפני מאה שנה שמאתגר לדו קרב. הוא דוחה את האתגר מכיוון שהוא קתולי אדוק, והכנסייה מגנה מאוד את הדו -קרב. כעת, כדי שקוד הכבוד יהיה אפקטיבי באמת, יש להתייחס לקצין כמי שפעלה באופן לא כושר. עם זאת, אנשים עשויים להתקשות לעשות זאת, מכיוון שהם בטוחים (נניח) שהוא פעל מכיוון שהוא לא יצא מפחדנות אלא בגלל חיבורו לאמונתו. הם משוכנעים (נניח עוד יותר) שהוא מחויב עמוק לכל דבר בקוד הכבוד שאינו תואם את אמונותיו הדתיות. בנסיבות אלה אנשים עשויים להרגיש מתאים לומר עליו שיש לו תחושת כבוד חזקה; גם אם הם לא יעשו זאת, הם יצטרכו להודות שהוא איש של יושרה, ואחרי שאמרו את זה הם יתקשו לומר שבגלל סירובו לקבל את האתגר כבוד אליו מופחת בהרבה. ואם אובדן זכותו לכבוד אינו מלווה באובדן כבוד בפועל, אז הכבוד שמוקצה על ידי קוד הכבוד רוקן מתוכן העיקרי שלו.&rdquo;

ככל שהחברות המערביות המגוונות יותר הפכו, כך גדל הסיכוי לגבר&rsquo;הערכים האישיים של אמונה ופילוסופיה לא היו בדיוק מתיישרים עם קוד הכבוד התרבותי, ומגדילים את הסבירות לגברים לבטל את הסכמתם להוראות מסוימות של האחרונים כאשר הם סותרו את מצפונם. אולם כפי שמציין סטיוארט, זה לא היה אפשרי למגמה זו לבד כדי לגרום לפתיחת הכבוד המסורתי – השפעתו הייתה מותנית על שינוי תרבותי נוסף: סובלנות. הכבוד המסורתי הוא מטבעו לֹא סוֹבלָנִי; אם אתה לא מצליח לעקוב אחר הקוד, אתה מתבייש, אתה בזוי, אתה בחוץ. בדוגמה ההיפותטית של קצין הצבא הגרמני לעיל, בני גילו הָיָה יָכוֹל שפטו את החלטתו לתרץ את עצמו מהדו קרב מטעמים דתיים כלא מכובדים ולא ראויים לכבודם, ובכך לשמור על קפדנות קוד הכבוד המסורתי.

עם זאת, מגמה לכבוד וסובלנות לנקודות מבט שונות, שהחלה במאה ה -19, תהפוך, יש טענו, ה סגולה של החלק האחרון של ה -20 . האידיאל הרלטיביסטי של &ldquo;על טעם ועל ריח&rdquo; יאפשר לכל אדם לבחור מערך ערכים משלו ללא השלכות תרבותיות – ללא בושה.

גיוון, מה שמוביל לסובלנות וילטיביזם

אחד המרכיבים העיקריים של תרבות כבוד מסורתית הוא האמונה בעדינות המוחלטת של אחד&rsquo;קבוצת הכבוד, וכי ניתן לייחס ישירות את המצוינות הזו לעליונות הקבוצה&rsquo;קוד כבוד לכל האחרים. תרבויות כבוד מבוססות על &ldquo;ארה”ב נגד. אוֹתָם&rdquo; הלך הרוח. כאשר שבטים וקהילות היו מבודדים יותר, ושמרו על אמונה זו&rsquo;לא קשה; קבוצות כבוד לא עשו&rsquo;לא נתקל בקבוצות רבות מדי שהיו שונות בהרבה מעצמן, וכאשר עשו זאת, קרב ביניהם היה מבצע במהירות ובברור את תוקף טענותיהם בהתאמה.

אבל הגלובליזציה שהחלה ברצינות במהלך המאה ה -19 והאיצה במהלך ה -20, גוונה מאוד את אוכלוסיות החברות המערביות, ומפגישה תרבויות שונות פיזית, תוך הגברת הידע הכללי של החברות באמצע העולם ברחבי העולם. שלכל תרבות היו וריאציות משלהן על מה שהיווה הכבוד יצר ספק במוחות מסוימים על עליונותם. התחיל להיות מעלה כי אמונה מוחלטת בנכונותה של דרך מסוימת הובילה למחלות חברתיות נוראיות – גזענות, שוביניזם, מלחמה, עבדות, רדיפות וכן הלאה. יחד עם זאת, שימוש באלימות או מלחמה כדי להוכיח אחת&rsquo;כבודו נפל לטובתו (ראה &ldquo;זועפות של אלימות&rdquo; לְהַלָן).

במקום זאת, בניסיון לחיות זה בזה בשלום ולהימנע מסכסוך, הוחלף הכבוד המסורתי באידיאל הסובלנות והכבוד לכל הקבוצות, אפילו אלה בשוליים שלא השתלבו בתרבות הרוב. בעוד שאנשים מבחוץ טופלו בעבר בצורה לא טובה, אך הוזמנו להצטרף למבקשים ולהרוויח את הערכתם באמצעות דבקות בקוד הכבוד, הם עודדו כעת לחגוג את ערכיהם שלהם לעומת הטמעה לשלוט בנורמות.

הערך היחיד שרוב החברה יכולה כעת להסכים עליו הוא פְּתִיחוּת. אנשים בדרך כלל נופלים לאחד משני מחנות. או שהם לא מאמינים שקוד כבוד ספציפי הוא &ldquo;ימין&rdquo; אחד וזה לא בהכרח &ldquo;טוב יותר&rdquo; מאשר אחר, או שהם נשארים &ldquo;אבסולוטיסט&rdquo; ומאמינים שהם עוקבים אחר הקוד האמיתי האחד, הם יודעים שאסור להם לבייש או לגנות אחרים על כך שהם לא עומדים בסטנדרטים שנבחרו שלהם, לעולם לא צריך לטעון את עליונות הקוד שלהם בפומבי, ולפחות לתת לשירות לשירות לכבוד אמונותיהם של אחרים. אתה עושה את הדבר שלך, ואני&rsquo;אני אעשה את שלי.

זֶה &ldquo;על טעם ועל ריח&rdquo; מוסר אינו תואם את הכבוד המסורתי, שכן, כפי שטוען הפילוסוף אלן בלום,

&ldquo;גברים חייבים לאהוב ולהיות נאמנים למשפחותיהם ולעמיהם כדי לשמר אותם. רק אם הם חושבים שהדברים שלהם טובים הם יכולים לנוח הספק איתם. אב חייב להעדיף את ילדו על פני ילדים אחרים, אזרח ארצו על פני אחרים. לכן יש מיתוסים להצדיק קבצים מצורפים אלה. ואדם זקוק למקום ודעות שבהם ניתן לכוון את עצמו … [בחברות הכבוד המסורתיות] הבעיה של להסתדר עם אנשים מבחוץ היא משנית, ולעיתים מתנגשת עם, עם פנים, עם, תרבות, דרך חיים. צרה גדולה מאוד אינה תואמת את בריאותו של אדם או עם, ואילו בפתיחות רבה קשה להימנע מפירוק.&rdquo;

בחר קוד כבוד משלך

קודי כבוד מסורתיים נועדו להניע אנשים לדבוק בסטנדרט שהקבוצה מאמינה שמקדמת את טובתו. בבקשת להימנע מבושה, חברי הקבוצה מונעים כדי לשקוע את האינטרסים האישיים שלהם למען טובת הכלל.

בחברה המגוונת ההולכת וגוברת של המאה העשרים, רעיונות של מה שהיוו את טובת הכלל המפוצלת. ועם הפיצול ההוא הגיע אי וודאות לגבי מי צריך להתבייש או לכבד את מה. כך שיותר ויותר אנשים מבטלים את הסכמתם להוראות מסוימות של קוד הכבוד התרבותי המשותף ללא כל השלכות, החל מחזור: מכיוון שאנשים שהבחרו את וורן&rsquo;אני בושה, זה הפחית את הכבוד שניתן לאלה ששמרו על הקוד (ראו &ldquo;Egalitarism&rdquo; להלן), מה שהופך אותם לסביר יותר לבטל את הסכמתך, והמחזור ימשיך, יפרק את קוד הכבוד עוד יותר.

ככל שהיתרונות של התייבשות קוד הכבוד המשותף, אנשים לא היו מוכנים יותר ויותר להכחיש את הצרכים האישיים שלהם לטובת הקבוצה. הם מרדו נגד סמכות – &ldquo;האיש&rdquo; – והרעיון שיש להכתיב טובת טוב. בהיעדר קוד כבוד משותף ובעלי טובת המשותף, אנשים החלו לחגוג רודף אחר כל מה שנחשב להיות שלהם אישי טוב (עקוב אחר האושר שלך!).

מכיוון ששום קוד כבוד לא נשפט להיות טוב יותר מאחר, אנשים היו חופשיים לבחור ולבחור ערכים מכל אחד מהם כדי להרכיב את קוד הכבוד הטלאי האישי שלהם. ואילו כל אדם בודד&rsquo;הקביעה על ערכיו שלו הייתה יכולה לגרום לסכסוך רב בתיאוריה, בפועל היא שימשה כדי לחסל את ההתחייבות: &ldquo;אני&rsquo;יש לי את הערכים שלי. אתה&rsquo;יש לך את הערכים שלך. לכל אחד יש את שלו.&rdquo; בלום מרחיב:

&ldquo;קונפליקט הוא הרוע שאנחנו הכי רוצים להימנע, בקרב מדינות, בקרב יחידים ובתוכנו. ניטשה חשב בפילוסופיה הערך שלו להחזיר את הסכסוכים הקשים שעבורם גברים היו מוכנים למות, להחזיר את תחושת החיים הטרגית, ברגע בו הטבע היה מבוית וגברים הופכים לאילף. פילוסופיית הערך שימשה באמריקה בדיוק למטרה ההפוכה-לקידום פיתרון קונפליקט, מיקוח, הרמוניה. אם זה רק הבדל של ערכים, אז פיוס אפשרי. עלינו לכבד ערכים, אך אסור להם להפריע לשלום.&rdquo;

מכיוון שלכל אדם יש את החופש להרכיב מערך ערכים משלו, כבוד ניתן כעת לאדם שלא מבוסס על איזה ערכים שהוא בוחר לחיות, אבל זֶה הוא בוחר לחיות עם ערכים, כל ערכים, בכלל. נשלל מהסיכוי להרוויח כבוד מאחד&rsquo;עמיתים, אך עדיין רוצים למצוא משמעות בחיים, המטרה הופכת לבחירת ערכים שיחד מסתכמים ומעבירים ייחודיים סגנון חיים -כזה שמגלם תכונה נייטרלית מוסרית: מַטָרָה. פריחה שוב:

&ldquo;אדם שיוצר ערך הוא תחליף מתקבל על הדעת לאדם טוב, ואיזה תחליף כזה הופך להיות בלתי נמנע כמעט ברלטיביזם של פופ, מכיוון שמעט מאוד אנשים יכולים לחשוב על עצמם כלום. האצולה המכובדת והנגישה של האדם נמצאת לא נמצאת בחיפוש אחר או גילוי החיים הטובים, אלא ביצירת אחד&rsquo;s משלו &lsquo;סגנון חיים,&rsquo; מהם אין רק אחד אלא רבים אפשריים, אף אחד מהם אינו דומה לאחר. מי שיש לו &lsquo;סגנון חיים&rsquo; מתמודד עם אף אחד, ומכאן נחות מאף אחד, ומכיוון שיש לו כזה שהוא יכול לפקד על הערכה משלו ועל זה של אחרים.&rdquo;

כמות ההערכה שמקבלת מחיית הערכים שלהם תלויה כעת בנאמנותם לקוד האישי שלהם. או כמו שמספר בלום: &ldquo;התחייבות היא ה סגולה מוסרית מכיוון שהיא מעידה על חומרת הסוכן. מחויבות היא המקבילה לאמונה כאשר האל החי הוחלף על ידי ערכים המסופקים על ידי עצמו.&rdquo; לעתים קרובות אנו מעריצים גברים, גם כשאנחנו לא&rsquo;לא מסכים עם ערכיהם, כמו ב, &ldquo;אני לא דון&rsquo;לא באמת מבין את זה בעצמי, אבל הוא בטוח כנה/רציני בזה/נלהב/לגמרי בזה.&rdquo;

היכולת לבחור אחת&rsquo;קוד משלו התפתח כבוד&rsquo;S משמעות מתצוגות כלפי חוץ של התנהגות המתרכזת בתואר, לאישי סֵבֶל – להחזיק בקוד הפרטי שלך למרות ביקורת מצד אחרים או מכשולים בדרך.

בושה של בושה

בתרבויות כבוד מסורתיות בושה נתפסת כחלק מהותי מהחיים – זה&rsquo;S מה שמניע את חברי קבוצת הכבוד להתנהג בדרכים המועילות לטובת הכלל. יתר על כן, ללא בושה, הכבוד עצמו אינו אפשרי (ראה &ldquo;Egalitarism&rdquo; לְהַלָן).

אך החל במאה העשרים, עם עליית הפסיכולוגיה והמעבר לאינדיבידואליזם על זהות קבוצתית, החלה להיתפס כנוירוזה שהחליקה את הנפש, וכמכשול להתנגדות לסמכות ובעקבות אחת&rsquo;התשוקה האישית והמצפן הפנימי. בושה, כך נטען, העלתה את התועלת שלה בחברה מודרנית שפתרה את בעיות ההישרדות הבסיסית, וכעת הייתה מכשול למילוי הפוטנציאל האישי והגורל. בושה, נאמר עכשיו, מפריע להיות נוח בעור שלך ולהיות מי שאתה רוצה להיות.

לדוגמה, סירוב לנקוט או ללכת לקרב יכול להביא אדם להתבייש בשבט פרימיטיבי שהיה תלוי ברבייה כדי להמשיך את השבט ונדרש להגן על עצמו מפני אויבים. אבל בחברה מודרנית שלווה, על מה שיש הרואים ככוכב לכת צפוף כבר, כבר לא נראה שיש צורך דחוף לגרום לגברים לדבוק בסטנדרטים כה מסורתיים (יש שיגידו מיושנים). איבדנו את התחושה של קשר מיידי בין אדם&rsquo;ההתנהגות וההשפעה שלה על החברה בכללותה. השקפה מודרנית הרווחת היא שאדם אחד&rsquo;לבחירות אורח החיים אין שום השפעה על בחירות אורח החיים של אחר, או על החברה כולה.

אז בעוד שבושה נתפסה בעבר כדבר שעשה כבוד, ולכן גבריות, אפשרית, זה עכשיו היעד החביב על גברים&rsquo;קבוצות וגורואים פסיכולוגיה גברית הטוענים שזה&rsquo;זה בעצם מה שמעכב גברים מגילוי גבריותם. לדוגמה, פרויקט האנושות, שמחזיק את נסיגת סוף השבוע במטרה ליזום גברים לגבריות, טוען כי &ldquo;מאצ’ו חדש&rdquo; קוד דורש גבר ל &ldquo;שחרר את הבושה הילדותית.&rdquo; הם חושבים בזה &ldquo;בושה היא אחד המצבים הרגשיים העיקריים הנועלים גברים רבים למחזור תמידי של התנהגות עצמית והרס עצמי. להתנהגות זו יש השפעות מזיקות רחבות על הסובבים אותו. זה פוגע ביכולתו ליצור קשרים בריאים ולטפח משפחות בריאות.&rdquo; מסיבה זו, חלק גדול מ- MKP Retreats מתרכז בלהביא גברים להיפטר מבושה.

באופן דומה, רוברט גלובר, מחבר הפופולרי מאוד לא עוד מר. בחור נחמד, מדריך למעבר מפושובר אומלל לאחור בטוח, אסרטיבי, טוען &ldquo;תסמונת בחור נחמדה&rdquo; מופיע במהלך בנים&rsquo; &ldquo;שנים מעצבות,&rdquo; כשקיבלו &ldquo;הודעות ממשפחותיהם והעולם סביבם שזה לא היה בטוח, מקובל או רצוי שהם יהיו מי שהם היו, בדיוק כמו שהם.&rdquo; [הדגשה שלי] גלובר טוען כי דחייה של &ldquo;מי הם&rdquo; מביא לתחושות הנטישה של ילדות, שככל שהילד צומח לגבר מביא &ldquo;מדינה פסיכולוגית בשם בושה רעילה,&rdquo; וזה &ldquo;לא סתם אמונה שאדם עושה דברים רעים, זו אמונה ליבה עמוקה שאחד הוא רע.&rdquo; על ידי הורדת עצמם מכך &ldquo;בושה רעילה,&rdquo; גלובר טוען, גברים יכולים להפסיק לנסות להיות &ldquo;טוֹב&rdquo; עבור אחרים, להסתיר את הפגמים שלהם ומנסים להיות &ldquo;מה שהם מאמינים שאנשים אחרים רוצים שהם יהיו.&rdquo; במילים אחרות, הם יכולים להשתחרר מהקפדנות הבסיסיות שהיוו בעבר כבוד מסורתי.

שוויוניות והכללה

קבוצות כבוד הן תחרותיות מטבעם, הרחקה והיררכיות. לא יכול להיות כבוד אמיתי ללא אפשרות לאבד אותו ולהיות מבויש ומבוי – ללא אפשרות להיכשל או להצטיין בסטנדרט ברור ואחד&rsquo;עמיתים. הערכה וכבוד הושלמו באופן שווה לכולם ריק וחסר משמעות. או כמו מ.אני. פינלי ניסח את זה, &ldquo;כשכולם משיגים כבוד שווה, אין שום כבוד לאף אחד.&rdquo;

בקבוצת כבוד, זכויות מסוימות זמינות אך ורק למי ששומר על סטנדרטים של הקוד ומשיג כבוד אופקי, בעוד שהרשאות מיוחדות פתוחות רק למי שמצטיין את בני גילם ומשיג כבוד אנכי. יחד עם זאת, תחרות וסטנדרטים קבועים פירושם שלא כולם יבצעו את הקיצוץ, וכי מי שנופל יסבול בושה, או לפחות יפגע ברגשות. הצורך להשוות את עצמך לאחרים יכול להוביל לתחושות של חוסר יכולת, ולכאב של הוחרג ונחשב לא ראוי.

ואילו קודי כבוד מסורתיים מעניקים הערכה על בסיס לִזכּוֹת (למרות שלעתים גם קווי דם), חברות מודרניות התקדמו לקראת מתן זכויות ופריבילגיות נוספות על בסיס הרעיון של כבוד האדם, שכל האנשים – ללא קשר למיומנות, פופולריות או תרומה לקבוצה – ראויים לרמה בסיסית של טיפול רחום.

בשנות השישים, ככל שהבושה נצפתה יותר ויותר כשלילית, התגלתה תנועה שהציגה את הסרת רגשות הכאב שמגיעים עם אי ביצוע כמו גם אחד&rsquo;עמיתים יכולים להגדיל את הצעירים&rsquo;תחושת הרווחה.

בשנת 1969 פרסם הפסיכולוג נתנאל ברנדון מאמר בעל השפעה מאוד בשם &ldquo;הפסיכולוגיה של ההערכה העצמית&rdquo; בו טען זאת &ldquo;תחושות של הערכה עצמית הן המפתח להצלחה בחיים.&rdquo; ברנדון&rsquo;רעיונות S היו ממוסדים לראשונה כאשר כוח המשימה, שנאשם על ידי המחוקקים במדינה בקליפורניה, גיבש מערך המלצות שכותרתו, &ldquo;לקראת מצב של הערכה.&rdquo; הדו”ח טען כי הערכה עצמית נמוכה גרמה למגוון מחלות שנעו בין כישלון אקדמי להריון נוער, וכי הוראה של הערכה עצמית בבתי ספר תהיה א ‘ &ldquo;חיסון חברתי&rdquo; לחסן ילדים מהבעיות האלה. זה המליץ ​​שכל מחוז בית ספר בקליפורניה ישתוף &ldquo;קידום ההערכה העצמית … כמטרה המוצהרת בבירור, משולבת בתכנית הלימודים הכוללת שלה ומודיעה על כל המדיניות והפעולות שלה&rdquo; וזה &ldquo;עבודת הקורס בהערכה עצמית צריכה להידרש לתעודות … עבור כל המחנכים.&rdquo;

מדינות ובתי ספר אחרים נסחפו לתנועה זו ושילבו תרגילים המחזקים את ההערכה העצמית בתכנית הלימודים והתוכניות שלהם. תרגילים והנחיות אלה – שלעתים קרובות נסבו סביב ביטול התחרות מהכיתה – נועדו להפוך את התלמידים מרגיש טוב על עצמם, מתוך אמונה שרגשות טובים אלה היו מזכירים עבורם כל מיני הצלחה.

עם זאת, כפי שגילו חוקרים מאוחרים יותר, להערכה העצמית האמיתית יש למעשה שני מרכיבים- מַרגִישׁ טוֹב וכן מַעֲשֶׂה נו. ה תנועת הערכה עצמית קיבלה את ההזמנה שלהם. בעוד שדוח קליפורניה הציב את ההערכה העצמית הנמוכה הזו גורם ל בעיות כמו הריון בני נוער ותלות ברווחה, מחקרים הראו כי ההפך הוא הנכון; הערכה עצמית נמוכה היא תוֹצָאָה, לא הסיבה, של התנהגות כזו. כך אתה יכול&rsquo;לא להתחיל עם &ldquo;מרגיש טוב&rdquo; והיה זה להוביל לעשות טוב. זה קורה להפך. מרגיש טוב, והערכה עצמית אמיתית, באופן טבעי נובעים מלהיות טוב. אתה יכול&rsquo;לא משאבים ילדים מלאים בהערכה עצמית-זה&rsquo;זה משהו שהם צריכים להרוויח בעצמם, דרך נכון לִזכּוֹת.

למרות ממצאים אלה, מדיניות שנועדה להגן על צעירים מפני רגשות בושה נשארים במקום כמעט בכל בית ספר. בטקס פרסים, כל ילד, ללא קשר להישגיהם, חייב לקבל פרס. כל השחקנים בקבוצת ספורט מקבלים א &ldquo;גביע השתתפות.&rdquo; ספרי השנה בתיכון נדרשים להציג תמונה של כל תלמיד מספר שווה של פעמים, ללא קשר לתלמידים&rsquo; פופולריות או מעורבות בפעילויות בית הספר. בבתי הספר יש ילדים משתמשים בחבלים קפיצה בלתי נראים במקום בחבלים אמיתיים כדי לא לגרום למבוכה של ילד כדי להעלות על חבלו בחבלו.

עליית הפסיכולוגיה

עם פרויד&rsquo;S פסיכואנליזה, וג’ונג&rsquo;הפרשנות של חלומות, אנשים החלו להתעניין יותר בפעולות האישיות של דעתם ובווריאציות של הנפש הייחודית שלהם. ואילו בתרבות כבוד מסורתית, אחת&rsquo;לא ניתן היה להפריד בין זהות אישית של אחד&rsquo;זהות S כחלק מהקבוצה ואחת&rsquo;הרגשות והצרכים שלהם היו כפופים לטובת הכלל, הפסיכולוגיה עודדה שאנשים רואים את עצמם כאנשים מובחנים ולראות את רגשותיהם וצרכיהם כאמיתיים וחשובים כמו אלה של הקבוצה. פסיכולוגים טענו כי התעלמות או דיכוי רגשות אלה לא הייתה בריאה והרכיבה אחת&rsquo;רווחה.

ניתן לראות את המתח בין פסיכולוגיה לכבוד מסורתי בוויכוחים בשאלה האם מה שנראה בעבר כמומים אופי מבישים – שתייה, הימורים, השמנת יתר, בגידה סדרתית – טוב יותר להתמודד ולהתמודד עם מחלות והתמכרויות.

אבל אולי הדרך הטובה והבלתי נשכחת ביותר להסביר את הסכסוך שהתעורר בין כיבוד הכבוד המסורתי לבין כיבוד אחד&rsquo;S נפש אינדיבידואלית, יכולה להיות מועברת בסיפור ממלחמת העולם השנייה.

בשנת 1943, כשהוא יוצא מהניצחונות המסנוורים שלו בקמפיין סיציליה, ג’ורג ‘ס. פאטון עצר על ידי אוהל רפואי לבקר עם הפצועים. הוא נהנה מביקורים אלה, וכך גם החיילים והצוות. הוא היה מחלק לבבות סגולים, שואב את הגברים מלאים בעידוד ומציע נאומים מעוררים לאחיות, למתמחים ולמטופליהם שהיו כל כך נוגעים לטבע הם הביאו לפעמים דמעות לרבים מהעיניים בחדר. בהזדמנות מסוימת זו, כשפטון נכנס לאוהל כל הגברים קפצו לתשומת לב למעט אחד, פרטי צ’ארלס ח ‘. קוהל, שישב משופע על שרפרף. קוהל, שלא הראה שום פציעות כלפי חוץ, נשאל על ידי פאטון כיצד הוא נפצע, אליו השיב הפרטי, &ldquo;אני מניח שאני פשוט יכול&rsquo;לא קח את זה.&rdquo; פאטון לא האמין &ldquo;עייפות קרב&rdquo; אוֹ &ldquo;הלם קרב&rdquo; היה מצב אמיתי ולא תירוץ שיקבל טיפול רפואי, ולאחרונה נאמר על ידי אחד המפקדים של קוהל&rsquo;חלוקה זו, &ldquo;נראה כי קווי החזית דלילים. נראה שיש מספר גדול מאוד של &lsquo;מזלננים&rsquo; בבתי החולים, מעניקים מחלות על מנת להימנע מחובות קרביות.&rdquo; הוא הפך לחי. פאטון טפח על קוהל על פניו עם כפפותיו, תפס אותו ליד צווארונו והוביל אותו מחוץ לאוהל. פטון בועט בו בחלק האחורי, דרש את זה &ldquo;ממזר ללא מעי&rdquo; לא יתקבלו ובמקום זאת יישלחו חזרה לחזית להילחם.

שבוע לאחר &ldquo;העצבים שלו,&rdquo; ושהוא פשוט לא יכול היה&rsquo;t &ldquo;עמדו יותר על הפגזות.&rdquo; פאטון זועם, פלטון מיתג את אקדח הקול-אקשן הלבן שלו, ובלתי, ושאף:

&ldquo;העצבים שלך, לעזאזל, אתה פשוט פחדן ארור, בן כלבה צהוב. שתוק את הבכי הארור הזה. ניצחתי&rsquo;לא היו כאן הגברים האמיצים האלה שנורו בראו ממזר צהוב יושב כאן בוכה … אתה&rsquo;מחדש ביזיון לצבא ולך&rsquo;חוזרים לחזרת החזית ותוכלו להיפטר ולהרוג, אבל אתם&rsquo;הולך להילחם. אם אתה לא&rsquo;t i&rsquo;אני עומד אותך בקיר ויהיה לך חוליית ירי להרוג אותך בכוונה. למעשה אני צריך לירות בך בעצמי, אתה מפוזר לאלוהים פחדן.&rdquo;

כאשר אירוע הסטירה הראשון דלף לעיתונות, הוא הפך לשערוריה בינלאומית; רבים נחרדו וקראו לפאטון&rsquo;הסרת S מפיקוד לחלוטין, ואפילו מהצבא עצמו. מול זעקה ציבורית אינטנסיבית, אייזנהאואר נרתע מפאטון, אך בסופו של דבר שמר עליו, הרגיש שהוא היה &ldquo;הכרח למאמץ המלחמה – אחד הערבים לניצחון שלנו.&rdquo; ובכל זאת, אייק נתן לו צנזורה חדה, הקל אותו על פיקודו של הצבא ה -7, קידם את עומר בראדלי לסגן הכללי עליו, מנע ממנו לתפקיד מרכזי בפלישת D-Day (אם כי גם גורמים אסטרטגיים היו מעורבים בהחלטה זו), וגם הורה לו להתנצל בפני שני החיילים שהטילו, לצוותי בית החולים, ובכוחותיו, ובחירותיו, ובחירותיו, צוותי הכוחות שלו, Thans Stabs ו- Protes שלו, ועליהם,.

ובכל זאת למרות הברוהאהה פאטון&rsquo;אירוע סטירה שנוצר, והמחאה הנוקשה של רבים על מה שהם תויגו כהתנהגות אכזרית ובקרה, הרוב הגדול של הציבור (בערך 9 עד 1) צדדי עם פאטון; אפילו קוהל&rsquo;אביו כתב לחבר הקונגרס שלו כדי להביע סליחה על הגנרל ולרצונו לא לראות אותו ממושמע. והתגובה של פאטון&rsquo;גברים משלהם מספרים ביותר באדיקת החיים שנותרו בכבוד מסורתי, אפילו בשלב זה באמצע המאה.

כשפטון הלך להוציא התנצלות בפני כוחותיו, שנאספו בפרדס זית גדול וישבו על קסדותיהם, כתובתו החוזית מעולם לא עברה את המילה הראשונה שלו – – – מעולם לא עברו את המילה הראשונה שלו – &ldquo;גברים!&rdquo; זה היה באותה נקודה, רס”ן טד קונווי של חטיבת ה- 9 נזכר:

&ldquo;… כל הגדוד פרץ. זה נשמע כמו משחק כדורגל בו נקבע טאצ’דאון, כי הקסדות החלו לעוף באוויר, ירדו בכל רחבי העולם, גשמו קסדות פלדה והגברים פשוט צעקו &lsquo;ג’ורג’י, ג’ורג’י&rsquo; – שם שהוא תיעב. הוא אמר, אנחנו חושבים שהוא אמר, &ldquo;בנוח, התיישב,&rdquo; וכולי. ואז היה לו צליל הבוגלר &ldquo;תשומת הלב&rdquo; שוב, אבל שום דבר לא קרה. רק כל התרועות האלה. אז סוף סוף גנרל פטון עמד שם והוא הניד את ראשו ואפשר היה לראות דמעות גדולות זורמות על פניו והוא אמר, או מילים לכך, &ldquo;לעזאזל עם זה,&rdquo; והוא הלך מהרציף. בשלב זה נשמע הבוגלר &ldquo;תשומת הלב&rdquo; ושוב כולם תפסו את קסדת הפלדה הזמינה הקרובה ביותר, לבשו אותה, היו בטוחים לכפתור את רצועת הסנטר (שהייתה מוזר פטון אהוב) וכשהוא נכנס למכונית פיקוד ושוב ירד בצד הגדוד, אבק מתערבל, כולם עמדו על תשומת לבנו והצדיעו לימין והגנרל פאטון קם במוצריו, נופל, לכו … הוא גיבורנו מימין שלנו והגנרל פאטון הקים במכונתו, ובכיו … הוא שוב גיבור שלנו שלנו שלנו שלנו. היינו בצד שלו. ידענו מה הוא עשה ומדוע הוא עשה את זה.&rdquo;

ליאון לוטטרל מחטיבת השריון השנייה, שהיה באותו בית חולים כמו אחד החיילים הסטרים, אישר גם הוא את נאמנותו לפאטון:

&ldquo;הייתי בבית החולים שהתאושש מהפצעים שלי, שעבורם קיבלתי את הלב הסגול, כשהוא סטר את הסולידר ומיתג אותו פחדן. אני יכול רק לומר שאיש מאיתנו לא ריחם על החייל … מעולם לא שמעתי מישהו אומר שהוא לא היה המנהיג הגדול, והכלל הכי טוב בצבא.&rdquo;

מה אחראי לתגובה התומכת של פאטון&rsquo;גברים? קרב מייצג את הזיקוק הגולמי ביותר של מטרת הכבוד המסורתי; במלחמה, שקוע אחד&rsquo;הצרכים עצמו לטובת הכלל אינם הפשטה, אלא עניין אמיתי של חיים ומוות. כאחד של פאטון&rsquo;S חיילים הכניסו את זה להגיב על אירוע הסטירה, &ldquo;תגובתו לא הייתה לגמרי לא טבעית עבור אדם שראה גברים אמיצים רבים מתים למען ארצם&rsquo;בטיחותו ומי הבין את הנפגעים המיותרים שיכולים להיגרם על ידי חלש אחד שלא מצליח לחייב את חובתו.&rdquo;

פאטון מייצג נקודת משען בהתפתחות הכבוד – התקשורת האזרחית מצאה את מעשיו מתועבים, ואילו הציבור הרחב וחייליו שלו חשבו שהם מובנים לחלוטין.

השקפת התקשורת תאסוף כוח בקרב אזרחים ואנשי צבא כאחד בעשרות השנים המבטיחות. תסמונת הלחץ הפוסט-טראומטי זוהתה רשמית בשנת 1980, והודתה לסבל PTSD ולבקש טיפול בהן הפך להיות מקובל בהרבה. יש אפילו כאלה שמאמינים כי יש להעניק לב סגול לאלה הסובלים ממנו, וכי יש ליישם PTSD רטרואקטיבית על חנינה ולהפוך את הפרשות הבלתי מכובדות ואפילו הוצאות להורג. לדוגמה, בשנת 2006 הצביע הפרלמנט הבריטי לחון את 306 החיילים הבריטים והמשותפים שהוצאו להורג במהלך מלחמת העולם השנייה בגין פחדנות, עריקה והירדמה על חובת השומר, בהנחה שהגברים עשויים להיכשל בחובתם מכיוון שהם סבלו מצוקה פסיכולוגית שנגרמה על ידי המלחמה. באופן דומה, ותיקים אמריקאים ממלחמת וייטנאם שניתנו להם &ldquo;אחר-מכוננים&rdquo; שחרור במהלך סכסוך זה לדברים כמו עריקה ושימוש בסמים פתח לאחרונה בתביעה ייצוגית נגד הכוחות המזוינים, וטענו כי הם סובלים מ- PTSD באותה עת ודורשים לשדרג את הפרשות שלהם באופן רטרואקטיבי באופן רטרקטיבי. אמר ג’ון שפרד ג’וניור. תובע בתביעה שניתנה לו &ldquo;אחר-מכוננים&rdquo; שחרור לסירוב לצאת לסיור: &ldquo;אני רוצה את זה מכובד. עשיתי את החלק שלי, עד שבאמת הרגשתי שזה לא היה&rsquo;לא שווה להיהרג עבור.&rdquo; מה&rsquo;כל כך מעניין על רועה&rsquo;הצהרתו היא כי טענתו לכבוד מבוססת על סתירה לכבוד המסורתי, המכתבית כי אדם לא יכול לנטוש את הקבוצה בגלל נטיות ואמונות אישיות.

הצבא התקשה למיין את הנושאים הללו מאז מלחמת העולם השנייה, מכיוון שהם נאלצו לשקול שאלות קשות אם אתה יכול להבחין אתי או מוסרי בין פצעים של כדור לרסיסים לבין צלקות פסיכיאטריות בלתי נראות, בין אם האחרונים ראויים לשלם נכות או אפילו לב סגול, והאם אלה מעניקים אדם לאדם אדם אדם אדם אדם אדם אדם אדם&rsquo;המוטיבציה להתאושש. הדילמה העיקרית הייתה, כמו אדגר ג’ונס, מחבר הספר הלם פגז ל- PTSD, שים את זה: &ldquo;כיצד הצבא נמנע מעידוד אנשים להתנער מחובותיהם (ומכאן להגביר את הסיכון של אחרים להיהרג או פצועים) מבלי להעביר מפקדים עם חיילים שלא יצליחו לבצע את תפקידם, תוך שהם דואגים לאלה שמתפרקים כתוצאה מהקרב?&rdquo; בקיצור, איזה תפקיד צריך למלא כבוד מסורתי בארגון מסורתי כבוד הפועל בעולם מודרני?

אותנטיות וכנות

זה&rsquo;זה די קשה לעטוף את דעתנו עכשיו, מכיוון שהכבוד הפך לשם נרדף ליושרה, אך הכבוד המסורתי עסק רק בגבר&rsquo;המוניטין הציבורי, לא מחשבותיו הפנימיות והתנהגותו הפרטית. מה שחשוב היה רק ​​מה שבני גילך ראו אותך – זו לבד הייתה הראיות שהם נהגו לשפוט את כבודך. מסיבה זו, אחד מסוג הפרדוקסים של הכבוד המסורתי הוא שתמיד היה כרוך במסתור ובכיסוי של אחד&rsquo;פגמים.

חשוב על הנשיאים הרבים שניהלו רומן במהלך כהונתם בבית הלבן. בחלק מהמקרים העיתונות ידעו על הקאנודינג שמתרחש באותה תקופה, אך הם מעולם לא הדפיסו מילה על כך. אחד, כי &ldquo;חוטף&rdquo; על דבר כזה נחשב כבלתי מכוון, ושניים, מכיוון שהם לא חשבו שקשרים פרטיים כאלה היו קשורים להגשמה אפקטיבית של הפוטוס&rsquo; חובות. כל עוד הם שמרו על חזית מכובדת, דרישות הכבוד המסורתיות נפגשו, והכל היה רוטב.

כיום אנו דורשים הלימה בין גבר&rsquo;החיים הפרטיים והפרסונה הציבורית שלו. כדי להציע הופעה של מוניטין זקוף, תוך כדי ביצוע כמה דברים לא כל כך אטומים מאחורי דלתות סגורות, מכה אותנו כצביעות בדרגה. אנו מאמינים כי צבוע לא יכול להיות אדם טוב, או עובד ציבור טוב. אז כאשר מתגלים שיקול דעתו הפרטי, גבר מתופף לעתים קרובות מהתפקיד.

זוהר של אלימות בחברה לדיני

בצורה הבסיסית והראשונית ביותר של כבוד מסורתי, אם היית מכה, אתה מכה בחזרה ואולי עשית נכון. אם גבר היה נעלב, הוא היה מאתגר את המאשימה בזריקה פיזית – אולי למוות; אם הוא יצא מנצחון, אז כבודו נשמר, גם אם ההאשמה הייתה נכונה, וגם אם הוא הפסיד, נכונותו להילחם עזרה לו לשמור לפחות על כמה פנים. גברים גם נלחמו והשתמשו באלימות כדי לפתור סכסוכים, ליזום חדשים ולבחון את ראייתם לכלול בקבוצה, להשיג מעמד בקרב חברים קיימים, ולבחון ולהכין זה את זה להילחם באויב משותף.

החל מהמאה ה -19 עם הופעת קוד הכבוד הסטואי-נוצרי, השימוש באלימות כדי לתחזק ולנהל כבוד החל להיחקר. שליטה עצמית ושליטה עצמית נחגגו כאידיאלים סטואיים וגם חיוניים לעלייה בכלכלה החדשה; מסיבה זו, האלימות החלה להיות קשורה ל &ldquo;בַּהֲמִי&rdquo; מעמד נמוך יותר מי וורן&rsquo;לא מעוניין להפוך לרבותיי ולהתקדם. היה צורך במשמעת עצמית כדי לנווט בנוף החדש, ואלימות החלה להיראות כפרועה והרסנית-מכשול לחברה המסודרת והתרבותית שהמעמדות העליונים ניסו לבנות. רבותיי כבר לא חשו ששמירה על תפיסת כבוד אנמית הולכת וגוברת שווה למות או אפילו להילחם עליה; הם שקלו את עצמם מעליו – שפשע כזה היה בזבוז זמנם ואנרגיה.

בשנות השישים נלחמו גם לחימה ותוקפנות כלא תואמים את הדחיפה כדי להפוך את הגברים לרגישים יותר וחמלה יותר. התכונות היו קשורות לדברים כמו התעללות במשפחה ואונס, והרעיון שגברים רבים יהפכו לטורפים לנשים אם לא ילמדו לשלוט בדחפים החשוכים והמאצ’ו שלהם. בבתי הספר נידונו הלחימה כמובילה לפציעת גוף ורגשות, כאשר החלשים נשלטים באופן לא הוגן על ידי החזקים פיזית, והפוטנציאל להסחות דעת נדיפות ממשימתם החינוכית. במקום לעודד אותו לדוכס את זה בחצר בית הספר כדי לפתור סכסוכים ולהתמודד עם בריון, נלמדו בנים להשתמש באסטרטגיות של יישוב סכסוכים ולספר למבוגר מה קורה כדי שהם עשויים להתערב.

הכבוד ואלימותו הנלווית היו גם חלק מחברות גסות כשיטה לאכיפת צדק-כאשר מערכות משפט פורמליות לא היו קיימות או נתפסו כבלתי מספקות לסיפוק כבוד&rsquo;דרישות. אולם ככל שמערכות בתי משפט התבססו יותר בחברות מערביות, פתרון מחלוקות מנו-מנו הפך פחות הכרחי … וחוקי. עם סגירת הגבול האמריקני, המשמרנות כבר לא נסבלה. במאה ה -19, בצפון ובדרום, גברים ירו והרגו נקודת מבנה ריקה, בלי אפילו דו קרב, וזוכו לחלוטין למען המעשה – מכיוון שהרוצח היה טוען, זו הייתה התגובה היחידה המכובדת, ומה עוד יכול היה לעמיתיהם לצפות שהם יעשו בנסיבות כאלה? במאה העשרים, פשוט אגרוף אדם אחר יכול להנחית אותך בבית המשפט ובכלא. בחברה הולכת וגוברת, המחלוקות החלו להיות מיושנות עם תביעה אזרחית באולם בית משפט, לא עם אקדח על תחום כבוד.

אולי הכי חשוב, אלימות אישית סבלה מהקשר שלה עם ביטוייה האולטימטיבי: מלחמה. כשם שגברים בחברות כבוד מסורתיות נלחמו זה עם זה מסיבות שונות ומגוונות, יוכלו להיות מוצדקים למלחמה כשבט בכמה עילות. זה לא נועד רק להגנה על השבט או לרכישת שטח, אלא פשוט למען הכבוד עצמו – תצוגה של כוח, תגמול על עלבונות אמיתיים או נתפסים, או הקביעה הפשוטה של ​​עליונות.

בעקבות מלחמת העולם הראשונה גישה זו למלחמה נקראה לשאלה רצינית. נטען כי חברה טכנולוגית גלובלית וטכנולוגית התאפשרה כעת במלחמה עם רמת קנה מידה, אינטנסיביות, משך זמן ואגירת המוות האולטימטיבית והרס, שכעת ניתן היה להצדיק רק בנסיבות הקשות ביותר ובתחת האיומים הברורים והמיידיים ביותר. ההחלטה לצאת למלחמה כבר לא יכולה להיות משולבת עם או לעשות תחת &ldquo;חֲסַר טַעַם&rdquo; הרציונל של הכבוד, על כיפוף של שרירים לאומיים בעידן המודרני יכול להיות בעל השלכות נוקשות ורחבות. היה צריך לשלוט במלחמה למען הכבוד בשדה קרב מפוצץ בדם אחד.

מלחמת העולם השנייה רק ​​חיזקה את הגישה המתהווה הזו. מעצמות אירופיות חיכתה להיכנס למלחמה עד שאיום הפלישה הגרמנית הפך לממשי באופן מוחלט, ואמריקה נשארה ממנה עד שהיפנים תקפו ישירות את פרל הארבור. ברגע שהתפרסמה את מלוא זוועות השואה בסוף המלחמה, התווספה סיבה מוסרית עוצמתית להפליא לרציונל של הסתבכות. ניתן לראות בבירור את המלחמה דרך עדשת הטוב והרע, והיא מכונה למעשה &ldquo;מלחמה טובה&rdquo; מהסיבה הזו. כל המלחמות העתידיות נשפטו על ידי אבן מידה של מלחמת העולם השנייה ונמצאו נורא רציות. וייטנאם כמובן הפכה לסמל האולטימטיבי של מלחמה חסרת טעם וחוסר האון של הכבוד באופן כללי. היו שהרגישו שזה נמשך כל כך הרבה זמן פשוט מכיוון ש- LBJ לא היה מרשה לעצמו להתנער – שהוא מוכן לתת לאלפי גברים למות כדי להציל את הפנים האישיות והלאומיות.

כל ההתערבויות המזוינות אחרי וייטנאם נאלצו להימכר לציבור על סמך איומים על הבטיחות וההתחייבות המוסרית. לדוגמה, בתרבות כבוד מסורתית ג’ורג ‘וו. בוש היה צריך רק לתרץ את מלחמת עירק כדרך לנקום את אביו&rsquo;כבוד, או פשוט כדרך להפגין כוח אמריקני לאחר ה -11 בספטמבר – כיפוף כללי של שרירים שנעשה כאזהרה לאחרים במזרח התיכון. אך מכיוון שאנו חיים בחברה פוסט-הונור, הסיבות שהוא נתן למלחמה היו שחרורו של עם מדוכא ואיום של WMDs-גם אם היה צריך להתאחד את האחרון על ראיות מטלטלות.

בהיעדר טוב לעומת VS. העלילה הרעה לאחר מלחמת העולם השנייה, המערב נמנע סה”כ מלחמה לטובת מוגבל מלחמה – מתאפקים בחיפוש אחר כל המשאבים והגברים שלה, והגבלת המטרות להתשה ולמושגים הומניטריים מעורפלים של &ldquo;בניית אומה.&rdquo; למרות מספר ההתקשרויות המזוינות שארצות הברית נלחמה בעשורים האחרונים, מלחמה לא הוכרזה רשמית מאז הגדולה.

הגנרל מקארתור, שנשלל מכך את רצונו להרחיב את מלחמת קוריאה לסין, האמין כי מלחמה מוגבלת שברה את הקשרים בין המנהיגים לבין ה- LED, מכיוון שהיא נתנה להם מטרה בלתי מכובדת – כל דבר קצר מהניצחון הכולל – ושדד את הערך ומטרת ההקרבה שלהם.

מלחמות מוגבלות נלחמות על ידי הכרח בגלל הציבור&rsquo;התנגדות לטיוטה. מכיוון שהחברה ומנהיגיה מאמינים כי יש להילחם במלחמות רק תחת הסיבות המשכנעות ביותר, הם מרגישים שיש לאלץ גברים רק להילחם באותה דרישה. הרכבת התנגדות זו לגיוס אוניברסלי הייתה האמונה הגוברת בכל אדם&rsquo;ייחודיות ושווי, והגודל הקטן יותר של המשפחות. הורים אינם מוכנים לסכן את חייהם של ילדיהם כאשר יש להם רק אחד או שניים מלכתחילה. מסיבות אלה, השירות הצבאי נלקח על ידי חלק קטן יותר ויותר מהאזרחים, ויוצר פער פיהוק בין לוחמים לאזרחים.

מצב הכבוד היום

מהסיבות המפורטות לעיל, תרבויות הכבוד המסורתיות נפרשות במהלך המאה העשרים. הצורה היחידה הנרחבת של כבוד משותף שמשגשגת היום היא מה שג’יימס באומן מכנה &ldquo;אנטי-הונור-הונור.&rdquo; הקבוצה האנטי-הונור-הונור מורכבת מאלה הרואים בכבוד המסורתי כאנטי-פמיניסטים, אנטי-אטלריים, צבועים, הסתה לאלימות, הרחקה ובלתי מתקדמת-מטופשת ביסודיות, אם לא מסוכנת ומיושנת לחלוטין. מי שמתייחס לפילוסופיה נגד הונור-הונור לא מאמין שגברים צריכים להתבייש להתאים לסטנדרטים מסורתיים של גבריות, ולחגוג סוג חדש של גבריות, שם גברים חופשיים להיות מי שהם רוצים.

עם זאת, צל של כבוד בצורתו הבסיסית ביותר – גבורה לגברים, צניעות לנשים – ממשיך להתעכב על. &ldquo;אם אתה מפקפק בזה,&rdquo; באומן כותב, &rdquo;נסה לקרוא לגבר גמבה, או לאישה שרמוטה.&rdquo; ואתה יכול&rsquo;לא הפוך את זה; גברים בדרך כלל ימשכו בכתפיו אם תקראו להם שרמוטה (לספר, יש עדיין באמת&rsquo;מילה גנאי פופולרית לגבר שישן מסביב) ונשים ניצחו&rsquo;בדרך כלל לא להיעלב אם נקרא WIMP.

באומן מנסח את זה בצורה הטובה ביותר כשהוא אומר שאנחנו סובלים עכשיו &ldquo;תסמונת גפיים פנטום תרבותית.&rdquo; &ldquo;כל רעיון קוהרנטי של כבוד נקטע מהתרבות המערבית לפני שלוש רבעים מלפני מאה שנה, ולא הותיר שום דבר מלבד כמה סיומות עצב מוסריות רגישות שגורמות לעצמם להרגיש מדי פעם כאשר תחושת הנדיבות והמעלה הציבורית שלנו זועמת ואנחנו לא זועמים ואנחנו לא זועמים&rsquo;לא יודע למה.&rdquo;

כאשר קצות העצבים המוסריים הללו מרגישים את עצמם, התוצאה היא סוג של אורגיה לטווח קצר של זעם, כי מכיוון שאין מבנים בימינו&rsquo;S תרבות שאליו ניתן לנתב ולהתמודד עם הרגשות, בסופו של דבר להתפוגג במהירות רבה ככל שהם קמו.

קח את המקרה של סנדרה פלוק. כאשר רוש לימבו קרא לה זונה בפברואר, הערותיו עוררו זעם נרחב … ואז הגל קרע ונעלם מהר ככל שזה עלה. בתרבות כבוד מסורתית, פלוק&rsquo;האב היה מאתגר את ראשו לדו קרב (עכשיו זֶה זה משהו שהייתי משלם לצפייה) כדי להגן על כבודו ולפתור את השערוריה בצורה ברורה ומוחלטת. הדבר המעניין בפרשת פלוק הוא שבאותה עת היא קידמה מטרה ליברלית ומתקדמת, היא פנתה לאתיקה של הכבוד המסורתי. שהיא שקלה להיקרא שרמוטה כבסיס העלבונות, וכי היא העריכה את הנשיא אובמה על כך שהיא עמידה איתה ובעצם הגנה על כבודה, חזרו ישירות לתרבות עתיקה של כבוד. זו הייתה סמיכות מעניינת.

במובנים מסוימים, הסטנדרטים של הכבוד המסורתי סבלו יותר לנשים מאשר לגברים. לדוגמה, במהלך הבחירות האחרונות ניוזוויק נקרא מיט רומני מכה על הכיסוי שלו, שבזמנים קדומים היה היה הדלקתי ביותר בעלבונות, בעיקרו הזמנה לקרב יחיד. אבל רומני לא היה לגמרי מתפוגג ולא טרח להגיב בכלל. במקביל, הצהובונים בבריטניה פרסמו תמונות של הנסיך הארי עירום, אך סירבו לעשות את אותו הדבר עבור תמונות עירומות של קייט מידלטון, כדי להגן על צניעותה.

סביר להניח כי נשים יכובדו על צניעותן, או לפחות לא סובלות מהן לא תוצאות רעות על כך, בעוד שגברים שנלחמים ללא &ldquo;טוֹב&rdquo; התבונה נחשבת בריונים, ראשי גמילה או סוטים, ואמרו לתקן את ההתנהגות הזו או להילחם מבית הספר או להכניס לכלא.

כבוד גברי מסורתי, הן בהתייחס לכבוד ראשוני המבוסס על גבורה וכוח וסגולות מוסריות גבוהות יותר, ממשיכים לחיות בכיסי החברה המודרנית: משטרה ומכבי אש, לודג’ים אחים, כמה כנסיות ובצבא, בעיקר ביחידות הרואות קרב קרב.

סיכום

הכבוד המסורתי שנפרש במאה העשרים, מכיוון שאבד הסכמה לגבי מה שהיווה את טובת החברה, ואנשים ביטלו את הסכמתו לקוד כדי להמשיך לטובתם האישית ללא בושה. בהיעדר קוד כבוד משותף וקבוצת כבוד צמודה לשפוט אחת&rsquo;התנהגות, כבוד עבר מלהיות מושג חיצוני שם נרדף &ldquo;תדמית,&rdquo; לדבר פנימי ופרטי לחלוטין, זהה &ldquo;יושרה.&rdquo; כולם חופשיים לבנות את קוד הכבוד שלהם, ורק המצפון שלך (או אלוהים) יכול להיות הפוסק הסופי של כבודך. לפחות למי שעדיין שמים לב למצפונם (או לאלוהים).

התוצאה של שינוי זה במשמעות הכבוד הייתה עלייה מעריכית בחופש האינדיבידואלי. אבל יש לו גם את חסרונותיה. מה זה חסרונות אלה, מדוע להחיות כמה היבטים של כבוד מסורתי רצוי, וכיצד לעשות זאת בעולם אנטי-הונור יהיה הנושא של הפוסט הבא והאחרון בסדרה זו.

כבוד מאת פרנק הנדרסון סטיוארט

האם הכבוד משנה?

ספר חדש טוען זאת&rsquo;סגולה שיכולה להניע אנשים להיאבק נגד חוסר צדק – אך לא שוקלים כראוי את הדרכים המזיקות יותר שהיא באה לידי ביטוי בחברה.

3 ביוני 2018

מהי הסגולה שאנו זקוקים יותר לדחיפות באמריקה כיום? כמה תשובות ברורות עולות בראש: כנות, לסתור את השחיתות ברמות הממשלה הגבוהות ביותר; חמלה, לדרבן פעולה כדי לעזור לעניים וחסרי הכוח; סבלנות, להתמודד עם שיח ציבורי רעיל יותר ויותר. אבל בספרו החדש, טאמלר סוממרס, פילוסוף באוניברסיטת יוסטון, טוען בשם מעלה בלתי צפויה יותר – אחד שאנשים מסוימים לא עושים זאת&rsquo;לא שוקל בכלל סגולה. מה שאמריקאים צריכים לטפח, הוא כותב, הוא תחושת כבוד. &ldquo;כָּבוֹד,&rdquo; הוא כותב פנימה למה לכבד את העניינים, הוא &ldquo;חיוני … לחיים חיים טובים בחברה טובה וצודקת.&rdquo;

אבל מה בדיוק זה כבוד? כפי שמכיר סוממרס, זוהי מילה חלקלקת, המשמשת במגוון רחב של הקשרים, מחברות כבוד ועד לכבוד רצח. כאשר הוא מופיע בפני עצמו, יש לו צליל מוזר: כבוד הוא מה שהוביל את האריסטוקרטים להילחם בדו -קרב בעשרה צעדים. ויש מסורת חזקה במחשבה מודרנית שאין לה שום זלזול ברעיון הכבוד. אולי התיאור המפורסם ביותר של הכבוד בספרות האנגלית הוא הנאום שפלסטף נעשה בשייקספיר&rsquo;ג הנרי הרביעי, חלק ראשון, בו הוא מצדיק להיות פחדני – כלומר, בלתי מכובד – בשדה הקרב: &ldquo;מה זה הכבוד? מילה … מי יש לזה? מי שמת o&rsquo; יום רביעי. האם הוא מרגיש את זה? לא. האם הוא שומע את זה? לא.&rdquo; פאלסטף יודע שחסר טעם לזרוק את חייך למילה גרידא; כדברי התנ”ך, זה&rsquo;עדיף להיות כלב חי מאשר אריה מת.

עם זאת, עצם האריות נראים מכובדים וכלבים אינם מציעים שיש התמדה עקשנית למושג הכבוד: אנחנו אמורים לדעת זאת כשאנחנו רואים את זה. להיות מכובד זה להיות אמיץ, מחויב ומקרב עצמי. זה אומר לחיות לפי קוד, ולהניח את הקבוצה לפני האדם. באופן מסורתי, הלוחמים הם שהתגאו בכבודם; אך כפי שמציין סומרס, תחושת כבוד היא מכריעה לכל קבוצת עילית. לנחתים יש את זה, עם הסיסמה שלהם, &ldquo;המעטים, הגאים, הנחתים,&rdquo; אבל כך גם שחקני הוקי מקצועיים וקומיקאים סטנדאפ. כל הזהויות הללו מחויבות לתחושת גאווה, מחויבות וסטנדרטים גבוהים – מרכיבי הכבוד העיקריים. חברים כאלה &ldquo;תרבויות כבוד,&rdquo; סומרס כותב, &ldquo;להתייחס למוניטין שלהם, כבודם, כחזקתם היקרה ביותר, חשוב בהרבה מכסף או רכוש.&rdquo;

קריאה מומלצת

איפה הכבוד באמריקה?

השורשים האמיתיים של הזעם האמריקני

איך להפסיק לחיות ב &lsquo;מצב גלישה אינסופי&rsquo;

לסומרס, לכבד ולמאבק להשיג זאת הם חלקים חשובים מחיים טובים, מטפחים ערכים כמו &ldquo;אומץ, יושרה, סולידריות, דרמה, אירוח, תחושת מטרה ומשמעות.&rdquo; וזה הדברים האלה, הוא טוען, כי אמריקאים מהמאה ה -21 חסרים. אכן, סומרס מוצא את דעיכת הכבוד האחראית לבעיות חברתיות רבות. רטוריקה נגד הגירה, הוא כותב, משחק על פחדים אנוכיים, מנסה להציג את המהגרים כאיימים-כל חברי דאעש או MS-13. סומרס טוען כי קו ההתקפה הזה יכול להיות מאתגר על ידי פנייה לאמריקאים&rsquo; נדיבות ואירוח, שהם ערכים מרכזיים בכל תרבות מבוססת כבוד. למה לא להתמודד עם אנשים סביב הסיסמה &ldquo;אָנוּ&rsquo;לא פחדנים; אָנוּ&rsquo;אמריקאים מחדש,&rdquo; סומרס שואל, מעודד אנשים לראות פחד כעלבון לאומה&rsquo;S כבוד עצמי?

שוב, סומרס רואה את מערכת הצדק הפלילית הלא מתפקדת שלנו נפגעת של אמריקה&rsquo;התעלמות מכבוד. מכיוון שהחברה מונעת על ידי פחד במקום גאווה, האמריקאים סובלים כליאה המונית ואת צינור בית הספר לכלא-כל עוולה, כל עוד סטטיסטיקות הפשע יורדות. סוממרס רגיש במיוחד לאופן בו מערכת המשפט הנוכחית מתעלמת מכבודם של עבריינים וקורבנות כאחד. בתרבויות מבוססות כבוד, הוא מדגיש, קורבן פשע אחראי על נקמתו, מכיוון שהוא או היא נפצעו באופן אישי. בחוק האמריקני, לעומת זאת, פשע אינו נחשב להתקפה נגד אדם, אלא רק נגד המדינה וחוקיה. כתוצאה מכך, הקורבנות ממלאים תפקיד מועט בתהליך העונש, ונשללים מהם את הסיכוי להחזיר את כבודם האבוד. פושעים גם לא יכולים לתקן את כבודם על ידי תיקונים לאלה שהם פצעו. כתוצאה מכך, ניסויים כמעט ולא מספקים את הצרכים העמוקים ביותר של אנשים או של החברה.

סומרס&rsquo;ויכוחים לכבוד גורמים לזה להישמע כמו סגולה אטרקטיבית והכרחית. אבל כפי שהוא מכיר, אתה לא&rsquo;לא צריך להראות רחוק מאוד לפני שתתחיל למצוא את חולשותיהם ואת חסרונותיהם. הנחתים ולליגת ההוקי הלאומית אכפת מכבוד, אך כך גם כנופיות הרחוב או המאפיה, שמרגישות נאלצות להגן על כבודן גם כאשר מדובר בהריגת יריביהם. ראוי לציין שכמעט כל סומרס&rsquo;הדוגמאות לקבוצות כבוד הן כל-זכר: הכבוד הוא באופן מסורתי משהו שיש לגברים, וכי נשים משלמות את המחיר עבור. כבוד רצח, כמו כשגברים רוצחים את בנותיהם או אחיותיהם לשמר את משפחתם&rsquo;מוניטין, עשוי להיות הביטוי הטהור ביותר של המשמעות של הכבוד. כדי שקבוצה מבפנים תיהנה מהפריבילגיה להיות מכובדת, חייבת להיות קבוצה חיצונית שנחשבת לכאורה: לגברים יש כבוד על חשבון נשים, אריסטוקרטים על חשבון פשוטי העם, לוחמים על חשבון אזרחים. כשמסתכלים על זה בדרך זו, רוב ההתקדמות המוסרית של החברה המודרנית – מביטול העבדות ועד האמנציפציה של נשים – מתחילים להיראות כמו ניצחונות על אידיאל עתיק של כבוד.

כפי שזה קורה, היעד העיקרי של סומרס&rsquo;S התקפה פנימה למה לכבד את העניינים זה מה שהוא מכנה את התרבות מבוססת הכבוד, שהתחילה בהארה במאה ה -18, החליפה תרבויות מבוססות כבוד מסורתיות במערב המודרני. לכבוד יש את היתרון המוסרי על פני הכבוד בכך שהוא לא צריך להרוויח: לכולם יש כבוד אנושי שווה פשוט על ידי נולד. אבל עבור סומרס, כבוד הוא אידיאל קר ומופשט, שאינו מסוגל להניע אנשים להיאבק בפועל נגד חוסר צדק. זה &ldquo;נותן לנו המון סיבות להימנע מעוולות,&rdquo; הוא כותב, &ldquo;אך מספק מעט כדי לעורר התנהגות יוצאת דופן או הרואית.&rdquo; הכבוד מעודד הסתמכות עצמית ופעולה עצמאית, כאשר הכבוד מסתמך על מכשיר מדינה כדי להגן על זכויותינו-הגנה שהיא לעתים קרובות לא מצליחה לספק.

ובכל זאת סומרס&rsquo;תמונת הכבוד האידיאלית מתעלמת מרבות מהדרכים שהיא בפועל באה לידי ביטוי בחברה שלנו. קח את הדוגמאות שלו לבעיות שעבורן הוא הכבוד הוא הפיתרון המוצע – יוצר מהגרים ופחד מפשע. סומרס אינו שוקל כראוי את האפשרות שלמעשה אין זה חשש שמניע את העמדות הפוליטיות הללו, אלא שנאה – באופן ספציפי, שנאה גזעית. אין זה צירוף מקרים שנוער שחור ולטיני הם הקורבנות העיקריים של כליאה המונית, או שמדובר בלטינו והמהגרים המזרח התיכון שהכי דמוניזציה על ידי מתנגדי הגירה.

וגזענות אמריקאית, למרבה האירוניה, ניתן לחשוב עליה כצורה קלאסית של חשיבה בכבוד. כאשר עליונות לבנות צועדות בצ’רלוטסוויל &ldquo;לא תחליף אותנו,&rdquo; הם מביאים הגנה ברורה על מה שהם לוקחים כדי להיות הכבוד הגזעי שלהם. אכן, ניתן היה להתייחס למקרה משכנע כי מה שאמריקה כיום היא הכבוד המודלק של קבוצות, מניאו-נאצים ועד אינקל, שרוצים לשמור על מעמדם המובחרת לנוכח &ldquo;מבוסס כבוד&rdquo; אתגרים דמוקרטיים. בסוף למה לכבד את העניינים, סוממרס כותב כי סיים את מילת המפתח שלו בסוף השבוע של העצרת הלבנה-לאומית בצ’רלוטסוויל באוגוסט האחרון, והוא מכיר בכך שהאירוע נוטה לערער את עניינו בכבוד כנגד כבוד: &ldquo;בשנים האחרונות צריך להפוך אותנו להעריך יותר את מוסר הכבוד והתמקדותו בשוויון ובכבוד לזכויות האדם,&rdquo; הוא כותב ברוח נוזלת. אולי הוא כבר עובד על סרט המשך על סכנות הכבוד, שהם לפחות אמיתיים כמו היתרונות שלו.