האם היפר -ארידה מצמצמת את ביצועי הליבה היחידה

האם היפר -ארידה מצמצמת את ביצועי הליבה היחידה?

זו שאלה שלעתים קרובות עולה כשמדברים על היתרונות והחסרונות של Hyperthread. HyperThreading היא טכנולוגיה המאפשרת לליבה פיזית יחידה לפעול כשתי ליבות הגיוניות, ובכך למעשה הכפלת מספר החוטים שמעבד יכול להתמודד עם. עם זאת, יש ויכוח כלשהו בשאלה אם HyperThreading משפר את הביצועים או אם זה יכול להפריע לביצועי ליבה יחידים. בואו לחקור נושא זה עוד יותר.

ראשית, חשוב להבין כיצד פועלת HyperThreading. כאשר גרעין יחיד מופרז, הוא מחולק לשתי ליבות וירטואליות, שכל אחת מהן מסוגלת לבצע מערך הוראות משלהם. זה מאפשר למעבד לטפל במספר חוטים בו זמנית, ולשפר את ביצועי המשימות הכוללים הכוללים. עם זאת, זה לא בהכרח אומר שהביצועים של גרעין יחיד ישפרו.

למעשה, יש הטוענים כי היפר -ארידה יכולה למעשה להפחית את ביצועי הליבה היחידה. הסיבה לכך היא שהמשאבים של גרעין פיזי, כמו מטמון ויחידות ביצוע, משותפים בין שתי הליבות ההגיוניות שנוצרו על ידי HyperThreading. זה יכול להוביל למחלוקת מוגברת עבור משאבים אלה, ובכך עשוי להאט את ביצוע החוט הפרטני.

נוסף. משחקים רבים, למשל, הם בעיקר בעלי הברגה יחידה ואולי לא רואים שיפור בולט מהיפר-אטראד.

עם זאת, ראוי לציין כי ההשפעה של היפר -ארידה על ביצועי הליבה היחידה יכולה להשתנות בהתאם לעומס העבודה הספציפי ובארכיטקטורה של המעבד. במקרים מסוימים, HyperThreading יכול למעשה לשפר את ביצועי הליבה היחידה על ידי מתן אפשרות למעבד להשתמש במשאבים זמינים טוב יותר.

אין תשובה מוחלטת לשאלה האם היפר -ארידה מפחיתה את ביצועי הליבה היחידה. זה בעיקר תלוי בנסיבות הספציפיות ובעומס העבודה. משתמשים מסוימים עשויים לבחור להשבית את ההפרעה בתרחישים מסוימים שבהם ביצועי הליבה היחידה הם בראש סדר העדיפויות, בעוד שאחרים עשויים להעדיף להשאיר את זה מאפשר לנצל את יכולות המשימות המוגברות.

להלן כמה טייקאות מרכזיות:

HyperThreading היא טכנולוגיה המאפשרת לליבה פיזית יחידה לפעול כשתי ליבות הגיוניות.
HyperThreading יכול לשפר את ביצועי ריבוי המשימות על ידי מתן אפשרות למעבד לטפל במספר חוטים בו זמנית.
יש הטוענים כי היפר -ארידה יכולה להפחית את ביצועי הליבה היחידה על ידי הגדלת המחלוקת למשאבים משותפים.
HyperThreading עשויה לא לספק דחיפה משמעותית בביצועים ליישומים שאינם מותאמים עבור חוטים מרובים.
ההשפעה של היפר -ארידה על ביצועי הליבה היחידה יכולה להשתנות בהתאם לעומס העבודה ובארכיטקטורת המעבד.
אין תשובה מוחלטת לשאלה אם היפר -ארידה מפחיתה את ביצועי הליבה היחידה, מכיוון שהיא תלויה במידה רבה בנסיבות הספציפיות.

להלן כמה שאלות המבוססות על הטקסט:

מה זה היפר -אטראט?

HyperThreading היא טכנולוגיה המאפשרת לליבה פיזית יחידה לפעול כשתי ליבות הגיוניות.

האם היפר -ארידה משפרת את ביצועי ריבוי המשימות?

כן, HyperThreading יכול לשפר את ביצועי ריבוי המשימות על ידי מתן אפשרות למעבד לטפל במספר חוטים בו זמנית.

יכול להיפטר היפר פוטנציאל להפחית את ביצועי הליבה הבודדים?

כן, יש הטוענים כי HyperThreading יכול להפחית את ביצועי הליבה היחידה על ידי הגדלת המחלוקת למשאבים משותפים.

האם כל היישומים נהנים מההיפר -אטראד?

לא, HyperThreading עשוי לא לספק דחיפה משמעותית בביצועים ליישומים שאינם מותאמים למספר חוטים.

כיצד משתנה ההשפעה של היפר -ארידה על ביצועי הליבה היחידה?

ההשפעה של היפר -ארידה על ביצועי הליבה היחידה יכולה להשתנות בהתאם לעומס העבודה ובארכיטקטורת המעבד.

האם יש תשובה מוחלטת לשאלה אם היפר -ארידה מפחיתה את ביצועי הליבה היחידה?

לא, אין תשובה מוחלטת מכיוון שהיא תלויה במידה רבה בנסיבות הספציפיות.

אילו גורמים יש לקחת בחשבון בעת ההחלטה אם להפעיל או להשבית את ההיפראר?

יש לקחת בחשבון גורמים כמו עומס העבודה הספציפי והעדיפות שניתנה לביצועי ליבה יחידה בעת ההחלטה אם לאפשר או להשבית יתר על המידה.

הם בדרך כלל משחקים מותאמים בדרך כלל למספר חוטים?

לא, משחקים רבים הם בעיקר חריגה אחת ואולי לא רואים שיפור בולט מההיפרטראד.

יכול להיות ש- HyperThreading לשפר את ביצועי ריבוי המשימות הכוללים?

כן, HyperThreading יכול לשפר את ביצועי ריבוי המשימות הכוללים על ידי מתן אפשרות למעבד לטפל במספר חוטים בו זמנית.

מהם כמה חסרונות פוטנציאליים של Hyperthreading?

כמה חסרונות פוטנציאליים של HyperThreading כוללים מחלוקת מוגברת למשאבים משותפים והאטה פוטנציאלית של ביצוע החוט האישי.

האם יש קונצנזוס אם היפר -ארידה מועילה או מזיקה לביצועי ליבה בודדים?

לא, אין קונצנזוס מכיוון שהוא תלוי במידה רבה בנסיבות הספציפיות ובעומס העבודה.

יכול להשבית היפר -ארידה לשפר את ביצועי הליבה היחידה?

במקרים מסוימים, השבתת היפר -ארידה עשויה לשפר את ביצועי הליבה היחידה על ידי הפחתת המחלוקת למשאבים משותפים.

האם היפר -ארידה יכול לשפר את השימוש במשאבים הזמינים?

כן, במקרים מסוימים, HyperThreading יכול לשפר את השימוש במשאבים הזמינים על ידי מתן אפשרות למעבד להקצות אותם טוב יותר.

האם יש להפעיל או להשבית יתר על המידה על משחק?

זה תלוי במשחק הספציפי והאם הוא מותאם למספר חוטים. משחקים מסוימים עשויים להפיק תועלת מהיפר -אטראד, בעוד שאחרים עשויים שלא לראות שיפור בולט.

הם מעבדי AMD נחותים ממעבדי אינטל מבחינת ביצועי היפר -ארידה?

אין תשובה מוחלטת לשאלה זו מכיוון שהביצועים של מעבדי AMD ו- Intel יכולים להשתנות בהתאם לנסיבות הספציפיות ובעומס העבודה.

האם HyperThreading מספקת כל יתרונות למשחקים?

HyperThreading עשוי לספק יתרונות למשחקים בתרחישים מסוימים שבהם המשחק מותאם למספר חוטים ויכול לנצל את יכולות המשימות המוגברות של המשימות.

האם היפר -ארידה מצמצמת את ביצועי הליבה היחידה

על ידי קבלת כל העוגיות, אתה מסכים לשימוש שלנו בעוגיות כדי לספק ולתחזק את השירותים והאתר שלנו, לשפר את איכות Reddit, להתאים אישית את התוכן Reddit ופרסום, ומדוד את יעילות הפרסום.

האם היפר -ארידה מצמצמת את ביצועי הליבה היחידה

זה לא הגיוני בכלל, בעיקרון כל מה שנעשה כאן יכול להיות מטופל דרך חלונות או אפילו יוניקס עצמו.

ראשית: HyperThreading הוא כשלעצמו שיפור ביצועים מאסיבי, אז מדוע היית מכל סיבה שהיא תשבית את זה? כלומר, אם לכותרת יש בעיות, אתה יכול להגדיר לא רק את זיקה לעיבוד, אלא גם את זיקה הליבה דרך מנהל המשימות. אם יש לך מושג כלשהו של אופן הפעולה של ריבוי ריבוי.

אני לא רואה שום סיבה למטרה של כלי זה, הכל יכול להיעשות במנהל המשימות.
בנוסף, צריכה להיות תיאורטית בשום דרך לשפר את הביצועים מבלי להגדיל ישירות את מהירות העיבוד של השבב, או לשפר את השימוש (או ההסתגלות) של ההוראות בשבב המעבד עצמו.

Visualizzione Di 16 – 30 Remermi su 48

6 Lug 2015, Ore 23:21

Messaggio Originale Di Timdimmdrive:

Messaggio Originale Di יומרי:

איך ו/או מדוע HyperThreading יעזור או יפגע במשחקים? באמת שרוב המשחקים משתמשים רק ב 1 ~ 4 ליבות עכשיו והיפר -ארידה תציג תערוכת ליבה כפולה כ -4 ליבות אשר אום תלוי איך הוא מטפל בזה שעשוי להיות טוב יותר עשוי להיות גרוע יותר, אך מתוך סיטראציה אלקונית זה לא יעזור לאף אחד לכיבוי זה שכן הוא יופעל בין שתי ליבות במקום 2 ליבות שמריצות 4 חוטים . Hyperthreading יורד דרך שיש לי ליבה אחת ריצה 2 חוטי איך זה מוסבר לי בכל מקרה, האם אינך יכול לקבל את אותה גרעין על חלקים כוונתיים עם מטען אלקטרוני ולכן מדוע זה רק 2 חוטים במקום 4 כל אחד, אבל בגלל שיש להם 4 חלקים שאתה יכול לרוץ בבת אחת ובמה שבמדי מדוע היפר האששינג יפגע בכלל ?

דמיין כי ליבת מעבד היא עובד צ’ק-אאוט שנמצא בחנות מכולת, מצלצל את המצרכים שלך. עכשיו דמיין שיש לה 1 מאותם חגורות מסוע עם לקוח אחד, והקופאית מצלצלת את הלקוח הזה. הקופאית תופסת חתיכת אוכל אחת, מצלצלת אותו ואז תופס 1 עוד 1. הלקוח והאוכל שלהם = משחקים/תוכניות, והקופאית = ליבת CPU.

עכשיו דמיין את אותה קופאית, אבל במקום מסוע אחד עם לקוח אחד, לקופאית יש 2 חגורות מסוע, לכל אחת מהלקוח שלהם. אז עכשיו הקופאית יכולה לצלצל לשני לקוחות בו זמנית. עם זאת, הקופאית יכולה לצלצל רק חתיכת אוכל אחת בכל פעם. אז הקופאית תופסת חתיכת מזון אחת מלקוח A, ואז חתיכה אחת מלקוח B, וחתיכה נוספת מלקוח A וכו ‘. כך פועלת היפר -אטראד (על קצה המזלג). ההיפרתרד הוא חגורת המסוע השנייה עם הלקוח השני.

אז עכשיו דמיין עכשיו שאתה צריך לקנות 100 חתיכות אוכל. וזה מהיר יותר? 2 חגורות מסוע נפרדות, כל אחת הולכת לקופאית שלהם, או קופאית אחת עם 2 חגורות מסוע?

התשובה היא 2 חגורות מסוע, כל אחת הולכת לקופאית שלהם. Aka 2 ליבות מעבד. כי קופאית אחת יכולה לבדוק רק פריט 1 בכל פעם, ללא קשר לשתי חגורות מסוע, ואילו 2 קופאיות יכולות לעשות פעמיים מהעבודה כ- 1.

זו הסיבה שאם יש לך את היכולת לבחור, תמיד המשחק שלך יהיה על ליבות מעבד בפועל לעומת היפר -דתרים מעבדים וירטואליים.
אוקי אני מקבל את האנולוגיה שלך אם כי האם כל כך פירושו של אנולוגיה שמשחקים אפוא לא יעבדו טוב גם ב- AMD CPU לאחר שהם נעשו למודולים? כאשר המודולים מפצלים את שני התאים הראשונים משני התאים האחרונים לייצור 2 ליבות חלקיות בתוך מודול אחד של ליבה מלאה ? זה אותו דבר במושג כמו הברשת ההיפר של אינטל, רק אינטל -אינטר -ארידה עושה את זה בקו יחיד במקום 2 שורות של תאים, ולכן כיצד ניתן לעשות זאת על 2 שורות של תאים להיות טוב יותר או גרוע יותר מאשר לעשות זאת בשורה אחת של תאים? או שאתה מתכוון שמעבדי AMD כולם נחותים מכל מעבדי אינטל ?

אני מקבל את האנאנולי שלך וכן אם זה היה משהו מלבד אלקטרוניות זה היה חלה, אבל קווי תאים המעבירים מתח של 1 וולט Ussualy מתא אחד למשנהו, ובכך החלק שלא היה מסוגל להיות זה לצד זה עם ההוראה בו זמנית אינטל עושה זאת באמצעות קו אחד, לא עושה זאת על ידי 2 קווים וקריאה של כל מחצית מאותו קו 1 שקיבה אחת מהן, אם כן, תכונה כל כך כמו כל מה שקשור לתוכנית שלך. זה הגיוני ברמת תוכנה של חשיבה כן פשוט לא ברמת חשיבה של חומרה היא הכל.

אם זה עובד כל כך מסביר לי בצורה נפלאה איך ולמה כמו שאני לא מבין ולא אקנה עד שאבין.

6 Lug 2015, Ore 23:30

^ אני לא מתכוון לצטט גם את התבונה..

אין AMD FX לא * תאים מפוצלים *,

שבבי AMD FX הם בסיס מודולרי כן, איך יש להם 2 ליבות פיזיות לפני מודולרי. איך אי פעם ליבות חולקות היבט כלשהו של המתים, כמו FPU וכו ‘..

למינון AMD FX יש למעשה 8 ליבות פיזיות, 1 חוט לליבה..
העניין עם אינטל HT הוא שהוא מינון 2 חוט לליבה.. ושני האשכולות צריכים לשתף את כל ההיבטים של הליבה והמעבד. וזו אחת הסיבות לכך ש- AMD FX Out מעצבים את Intel HT, ברבשי ריבוי, יישום רב ליבות..

ליבות Beacuse AMD FX צריכות לשתף FPU ECT עם מודולרי אם כי הן שלמות מסווגות על ידי אינטל בחוט יחיד, קדמה. זה נכון במיוחד אם HT מושבת.. אתה יכול להשבית ליבות בצ’יפס AMD FX כדי להתאים ליבה 1 למודולרית אחת ואז אין להם שום דבר משותף ביניהם למעט המטמון של L3

עבור AMD זו אחת הסיבות הגדולות ביותר לכך שחצי CoreBoost מהיר יותר ואז דחיפה של ליבה מלאה.
במעבד 8120 הרגיל שלי הוא 3.1GHz, ליבה מלאה (8 ליבות) היא 3.4GHz וחצי ליבה (ליבות 4x, 1 לכל מודולרי) הוא 4.0GHZ

אם אתה מבטל את HT באינטל אתה יכול OC את השבב יותר ואז גם HT מופעל.

Ultima Modifica da Maddoggyca; 6 Lug 2015, Ore 23:36

7 Lug 2015, Ore 1:34

אני אף פעם לא מצדתי תאים “מפוצלים” של AMD אמרתי ש- AMD משתמשת בשורה אחת לשלבים 1 ו -2 ואז קו נוסף לשלבים 3 ו -4 ואילו אינטל משתמשת באותה שורה של סגסוגת סיליקון לשלבים 1, 2, 3 ו -4, אין לאחור לולאה מושפלת והלופ לאחור הוא מדוע ואיך מודולי AMD פועלים והקו ישר הוא כיצד היפר -דרום פועל.
עדיין לא מקבלים מדוע HT ישפיל את ההעלאה של משחק המשחקים, זה יותר לעשות ליותר ליבות מהנדרש מאשר להביא אותו לאותה גרעין כמו המטען האלקטרטי יהיה זהה לכל כך עם או בלי היפר -ארידה. אותו דבר עם AMD ליבות המטען האלקטרואי באיך הם עושים ליבות.
כמו שאמרת כי הוקדמת ליבה בודדת טובה יותר עם אינטל לא חוט יחיד, אבל ליבה יחידה היא מכיוון ששום דבר לא עושה חוט יחיד לא אינטל ולא AMD שניהם עושים חוטים רב -גביים לכל מחזור שעון.
אני מצטער שזה לא הגיוני בעיניי, אבל אם זה נכון אז זה וכל מה שבמהירות גבוהה יותר על זה של 3 ג’יגה הרץ זה מפסיק להיות חשוב מכיוון שאף משחק לא רואה שום דיפרנצ’ה מהמהירות הזו באותה תקופה שהיא, ואם אתה יכול פשוט להפנות את האפשרות הזו, אני שוכח את זה, אבל זה לא יכול לעשות את זה כדי לעשות את זה כדי לעשות את זה, זה לא עובד טוב עם Hyperthreading.

7 Lug 2015, Ore 2:03

הממ לא AMD ואינטל לא עושים חוט רב לכל מחזור שעון. רק אינטל עם HT מופעל מינון 2 חוטים לכל מחזור שעון.. גם מחזור שעון הוא כמו .000000001.. Aka מהיר. *זה היה MHz, GHz נכנס. ככל שה- GHz מהר יותר מחזור השעון מהר יותר. ככל שהמחזור מהיר יותר, פירושו יותר חוטים בתוך ה- CPU ומחוצה לו.. AKA הנתונים שלך מתעצמים מהר יותר, ונתונים רבים יותר משולבים באותה פרק זמן ואז מעבד איטי יותר

זוהי דיאגרמת הסימפלס הטובה ביותר והרוב העוקבת אחר הסבר מחזור השעון, מחזור החוטים ו- Intel HT .

ליבה יחידה, חוט יחיד = מחזור 1, החוט מתחיל ומסיים באותו זמן שמחזור השעון מתחיל/קצוות

ליבה יחידה, חוט היפר = מחזור 1.. HT הוא כאשר 1 ליבה מריצה 2 חוטים, אחד מתחיל במתחנה של מחזור השעון ומסתיים בסוף מחזור השעון. החוט השני מתחיל באמצע מחזור השעון ומסתיים באמצע המחזור הבא.. (חזור)

מינון אינטל HT לא מתחיל 2 חוט בו זמנית, וגם לא במינון הוא מתחיל 2 חוט במתחנן של מחזור השעון, וגם לא מינון אותו מסיים 2 חוטים בו זמנית. שם לא נוגע לסיבה הסולו כי חוט אחד בתיאוריה לא צריך לחכות לחוט אחר שיסיים באמצעות שאר המעבד. איך זה לא המקרה .. אוסף השרשור מתרחש כל הזמן למרות שאתה באופן אישי לעולם לא תראה או יודע על זה, ולעתים רחוקות מינון אותו משפיע על המחשב או את מערכת ההפעלה ויש לך סיכוי 1: 1000000000000000.. אבל זה עדיין מינון גורם לבעיות קדמות שגרעין יחיד, פעולת חוט יחידה לא צריכה להתמודד איתם

זו אחת הסיבות לכך שמשחקים ויישום ליבה יחידה פועלים קצת יותר מהר על שבב אינטל שהושבתו. יש סיכוי אפס שחוט יצטרך לחכות על אחר שיסיים.

באשר למשחקים שמאפשרים מרובי ליבה, עדיף להוריד אותם לליבות ייעודיות המטפלות בחוט 1 לכל מחזור כדי להימנע מלהתלבט על חוט שיסיים את מה שזה יעשה..

זה נשמע כל מבולבלים ומעט מחדש כשחושבים על כמה מהר מחזור, וכמה מהר חשמל/נתונים עוברים דרכם חומרה. אבל לאנשים ממש אכפת להוציא את המהירות המהירה ביותר מהחומרה שם. גם אם זה כמה מילא -שניות של רווח.

Ultima Modifica da Maddoggyca; 7 Lug 2015, Ore 2:23

7 Lug 2015, Ore 3:55

אוקי אני חושב שיש לך מה השחלה היפר עושה לא בסדר. השחלת היפר מאפשרת לבצע הוראות רב -גוניות על ידי אותה גרעין בו זמנית אם שתי ההוראות מתיימרות לאותו חוט הוא inrelavant. כן מחזור שעון 1 מהיר מאוד בסביבות 1 ננו -שנייה בערך עבור מחזור שעון אחד, אך ניתן לבצע הוראות רב -מפלוניות במחזור שעון אחד ובכך חלק מהאינטל טוב יותר מ- AMD בהקדם ליבה יחיד, אם כי אינני בטוח איזה טוב יותר בהעצמות מרובות ליבה. תכנית היא התוכנית היחידה בגרעין, כן, היא תוכל להשתמש בגרעין בכל פעם שהיא צריכה להשתמש בגרעין ההיא, ואם היא גרעין בפועל כל כך טוב יותר, כך שלא אומר ששימוש בטריק הישן הזה משנת 2003 כבר לא טוב, אני רק אומר שאני לא רואה שום תועלת מהמהירות של המערכת והמעשה עצמה כבר עושה את זה כמי שממילה את המהירות (המועמדות שלו, מהותי (המועמד עצמו).

7 Lug 2015, Ore 4:08

הנה התמונה של העבודות הפנימיות של מעבד בפועל ולמה אני אומר מה שאני אומר
http: // www.cbtricks.com/מכשירי רדיו/נשיא/ג’ורג ‘/גרפיקה/george_main_sch.GIF
התמונה שלך מפשטת יתר על המידה עבור המשתמשים שאינם מבינים הנדסת אלקטרונית וצריכים אותה להגיש במונחים פשוטים, אך מה שאתה אומר לא הגיוני מכיוון שאתה יכול להריץ הוראות מולפל בכל מחזור שעון בכך (ג’ורג ‘) מעבד זה לא מעבד שעשוי להיות מהיר מאוד ודיאגרט שלהם לא יכול להיות שהוא פשטתי זה פשטתי שהוא פשטתי זה פשטתי זה פשטתי הוא פשטתי זה פשוט
ההיגיון שלך עובד אם זה היה הולך במעגל ישר כן, אבל כשהוא לא הולך במחזור ולא בתבנית מוגדרת בכלל מלבד שיטה המוגדרת על ידי כמות האטומים המנוכחים בתוך הנגד באותו דברים שננו -שניה פועלת על ידי היפר -אטראלי משפר . כן אם אתה מפעיל משחק ליבה כפול והליבה השנייה מסיימת את ההוראות לפני הליבה הראשונה, סביר להניח שתקבל מסך כחול שכן הגרעין השני יהיה באותה קו כמו הליבה הראשונה, אך מאחוריו ותעבור רק לעבור בקצב אחד לא מהיר יותר ולא איטי יותר אבל באותה מהירות . מעבדי Morden יכולים לגרום לליבות שלהם במהירויות Diffenret, אלא אם כן נקבע אחרת ב- BIOS מה התוכנית הזו עושה ככל הנראה היא להעביר הודעה להריץ את כל הליבות במהירות מקסימאלית שמבטלת את זה “problrem” ומגדיל את המהירות למהירות המרבית / המהירות המפורטת, מכיוון שרוב המעבדים לא פועלים ב- 3GHz או כל מה שמהירות המלאה בשוק אלא בסביבות 1 1, כ- 1 המועסקים לא פועלים ב- 3GHz או כל מהירות המלאי שנמצאת בסביבות 1 1 בלבד 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.2GHz עד 1.8GHz לשמר את חיי המעבד ולשמור על שימוש באנרגיה.
מה שאמרת בחלק האחרון של “גם אם מדובר בכמה מיליארד רווח” היטב אם הוא מריץ מעבד חדש או אחרון מהירות המניה שלה ב 100% תהיה 3.0GHz עד 3.2 ג’יגה הרץ הופכים את ההבדל כמה ננו -שניות של רווח לכל היותר. 12 ננאוסות WHCIH הוא המקרה הטוב ביותר לכמה זמן תוכנית זו תחסוך אתכם בכך שהיא פועלת על מעבד דור מעבד אחרון או זו שלפני כן במהירויות מלאי אינה ניתנת לגילוי על ידי המוח האנושי המוח שלנו זקוק לו בסביבות 150MILISECONDS עד 200 מיליאנס כדי לשמור על כל דבר, אך עדיין הוא די מהר אך לא מהיר כמו 12 ננודים.
התוכנית הזו מיועדת לחומרה נמוכה אז ולכן לא בשבילי אולי בשבילך אבל לא בשבילי.

7 Lug 2015, Ore 7:07

Messaggio Originale Di Timdimmdrive:

התשובה קלה אמיתית:

Hyperthreading אינו מעבד אמיתי. במקום זאת, זהו מעבד וירטואליזציה. אם אתה משחק משחק שיכול להשתמש רק בשני חוטי מעבד בבת אחת, אז תקבל ביצועים טובים בהרבה ויעניק לו 2 ליבות מעבד אמיתיות, לעומת 1 ליבת מעבד אמיתית ו -1 ליבת מעבד וירטואלית 1. לכן מה ש- CPUCORES עושה הוא להבטיח שמשחק אינו משתמש בהיפר -אטראד, ובמקום זאת הוא משתמש רק בליבות בפועל. הערה: זוהי אפשרות בתוכנה. אתה יכול לאפשר/להשבית אותו על בסיס משחק לכל משחק. להלן קריאה טובה מה זה היפר -ארידה: https: // en.ויקיפדיה.org/wiki/hyper-threading

“הכל יכול להיעשות במנהל המשימות. “

זה לא נכון. חלק מהסרטונים והתיאורים של מה שקוקורס יסבירו את זה יותר. לדוגמה, זה לא נוגע רק במשחק האמיתי עצמו. זה מזהה ומשנה כיצד תהליכי מערכת ההפעלה שלך פועלים, תהליכי הלא-משחק שלך, המשחק שלך עצמו, ועוטף את הכל לתוכנית משולבת קיטור קלה במיוחד לשימוש.

“תיאורטית לא תהיה דרך לשפר את הביצועים מבלי להגדיל ישירות את מהירות העיבוד של השבב”

זה לא נכון. הדרך הקלה ביותר להבין את זה היא זו: מה שעדיף למשחק? 70% מעבד של ליבה, או 100% מעבד של ליבה? זה בדיוק מה שה- CPUCORES יעשה – זה ינקה אילו תהליכים הם מה ואז יציג גרעין נקי כמעט 100% ולא מנוצל למשחק הקיטור שלך. (בין שאר המאפיינים של Cpucores).

יש לי כמה סרטונים של CPucores המשמשים כמה משחקים בפועל. אני ממליץ לך לבדוק זאת: http: // steamcommunity.com/app/384300/דיונים/

אני מקווה שזה עוזר לך להבין את הדברים.

טים, אנא פרט כמה דברים בשבילי. איך בדיוק מאפשרים CPUCORES משחק שנמשך 70% ליבה (בכנות מעולם לא ראיתי משחק שנבנה כראוי שלא משתמש ב 100% ליבה) כדי לרוץ ב 100% ליבה? אינך יכול להכריח תוכנית להשתמש יותר מעומס ה- CPU. אני לא מאמין שלסגירת התהליכים יש השפעה כלשהי על ביצועי המשחק (בדקתי את התיאוריה הזו פעמים רבות בעבר). כמו כן, נמסר כי 95% מהתהליכים הנוספים הפועלים הסמוכים למשחק שלך נדרשים על ידי Windows וכל תהליכים נוספים נחוצים, כגון מנהלי שמע, תוכניות ספציפיות למנהלי התקנים וכו ‘. דוגמא נוספת: כשאני משיקה את GTA V, אני זקוק לתהליך המועדון החברתי כדי להישאר פעיל כדי לשחק את המשחק. אבל התהליכים “הנוספים” היחידים הפועלים כאשר אני משחק הם מנהל הורדות, FOOBAR2000 ומסוף מיתוג חומרה של MSI. בדקתי את התיאוריה הזו תוך כדי כתיבת זה והבחנתי בשום הבדל בביצועים או בחלקות של המשחק שלי לאחר שסגרתי את התהליכים הנוספים האלה.

עם זאת, אני אסכים, היפר-הברגה אכן יש נטייה להפוך את הדברים לא יציבים. אני לא מסכים שההפרעה יתר תשפיל את הביצועים. כל ההפרעה ההיפר אמורה לעשות היא לנהל ביעילות את העמסת המעבד. כמה יישומים טוענים בכבדות כמו עורכי תמונות/וידאו ומשחקי וידאו מתאימים להפעלה עם היפר-הברגה מופעלת והשביתם מכל סיבה שהיא עלולה לגרום לבעיות רבות יותר מכפי שהוא מתקן.

קראתי גם איפשהו (אין לי ניסיון אישי מזה) שהשבית היפר-הברגה תגרום למשחקים עם העמסת טקסטורה כבדה (כמו TES: Skyrim) לקחת מכה מסיבית בזמן העמסה.

טים, אני משתמש מחשב מנוסה. הניסיון שלי עולה על 10+ שנים לא לספור את שעות המחקר האינסופיות על נושאים כאלה. אני צריך שתגיד לי משהו שאני לא יודע.

Ultima Modifica da Ketonasarus; 7 Lug 2015, Ore 7:20

7 Lug 2015, Ore 13:01

באופן פינלי אדם שמקבל את זה לגבי היפר -ארידה . כמו כן בקישור שלך מעל נראה שאם המעבד הוא מהיר מספיק כמו 3GHz או מהר יותר אז השבתת היפר -ארידה לא תיתן שום דחיפה בביצועים אלא אם כן אתה גם מוגזם אבל התוכנית הזו אינה מתאימה לאוברקלוקינג.
וכן, אני כן רואה את הנקודה שלך, אבל איך אני מבין את זה התוכנית מאלצת את טורבובוסט להיות בתוקף שהיא בסיסית שעונה עצמית לפרץ מהירות מדי פעם, מכיוון שאמרת אם זה לא יכול להעלות 100% מהליבה אז גם אם אתה משתמש בתוכנית זו זה לא רגיל . בכך שאתה יכול לגרום לחלונות לחשוב ולהגיד שזה כן ולהטמיע את ה- CPU להשתמש בתכונות נוספות כדי לגרום לעצמה ללכת מהר ממהירות המניה ו/או במהירות המלאי מכיוון שהאוליזציה עולה ולכן הגדלת המהירות שחושבת שתוכנית זו מעניקה להם.

Ultima Modifica da Yumri; 7 Lug 2015, Ore 13:05

8 Lug 2015, Ore 11:41

Messaggio Originale Di GS-R:

כל ההפרעה ההיפר אמורה לעשות היא לנהל ביעילות את העמסת המעבד. כמה יישומים טוענים בכבדות כמו עורכי תמונות/וידאו ומשחקי וידאו מתאימים להפעלה עם היפר-הברגה מופעלת והשביתם מכל סיבה שהיא עלולה לגרום לבעיות רבות יותר מכפי שהוא מתקן.

כן. זה “כל מה שזה אמור לעשות”, אבל אני מקבל את החשד המתגנב שאתה מפרש לא נכון מהי ‘העומס’ כאן ואיך זה עובד או לא עובד.

מה שעושה היפר-הטרדה זה מפצל גרעין פיזי לשתי ליבות הגיוניות. לשתי הליבות ההגיוניות הללו יש מצב ביצוע נפרד כך שהם פחית הפעל משימות במקביל, אך הן צריכות לשתף ולהתמודד עם משאבים כמו מטמון זיכרון של אוטובוס או מעבד כך שהם לא תמיד יכול לרוץ במקביל.

חשוב מאוד להבין. אתה צריך להריץ תוכנה שנכתבת בצורה מסוימת לנצל את הטריקים של התזמון מאפשרת לריח יתר ללא אחת מהליבות ההגיוניות בזוג החוסם את האחר.

הדוגמה הפשוטה ביותר היא חוט אחד שמריץ עבודות חישוביות כבדות על גרעין הגיוני אחד, ואילו גרעין ההגיוני של אחותו שוטף נתונים חזרה לאיל הראשי ומושך נתונים חדשים לחישובים נוספים.

איזה סוג תוכנה פועל בעיקר בדרך זו? תוכנה שמבצעת חישובים בזרמי נתונים. הדוגמאות הקאנוניות מסוג זה הן תוכנת קידוד או פענוח אודיו וידאו.

בפועל מרבית התוכנה לא מספיק מקבילה כדי לאפשר לשתי ליבות לוגיות לעבוד בצורה לא מפרטת לחלוטין. יהיו התנגשויות. המון המון מהם, יותר תוך שנייה אחת מכפי שאתה יכול לסמוך על ידיו הקולקטיביות של הקהל בסרט ארוז ת’ר.

עם זאת, תקופות קצרות מרובות של פעולות מקבילות ללא התנגשות, עדיין אינן מהירות יותר מאשר אין פעולות מקבילות כלל. ולכן הפעלת חוטי Mulitple עם היפר-הברגה היא עדיין מהירה יותר מאשר להריץ רק חוט יחיד בכל פעם ללא היפר-הברגה, שם המתזמן של מערכת ההפעלה צריך להיכנס לפעולה ותוכלו לשלם את העונש המלא של החלפת הקשר.

אז איך זה משפיע על המשחקים?

נו. זה תלוי בחלק הגדול ביותר בכמה ליבות פיזיות שיש לך המעבד שלך וכמה חוטים בו זמנית המשחק שלך ישריץ.

משחקים ישנים הם בדרך כלל חד-הברכיים ולכן גם המון משחקי אינדי החל מהתחלת מפתחים שעדיין אין להם תפיסה טובה על ריבוי חוטות (או שבונים משהו קל מספיק כדי שזה לא צריך ריבוי הברגה בכלל). כדי להפיק את המרב מהביצועים ממשחק כזה, אתה רוצה להריץ את השרשור היחיד של המשחק באחד המעבדים ההגיוניים ולהרחיק את הכל מהשני של השני ככל האפשר. וודא שמעבד הגיוני אחד לעולם לא נחסם על ידי שום דבר שהאחר עשוי לעשות.

למשחקים מרובי הברגה ומערכות רב ליבות, אותו עיקרון טוען: באופן אידיאלי אתה רוצה שכל חוט פעיל במשחק יפעל על מעבד הגיוני אחד וישמור על אחותו ללא פעילות כך שהוא לא יוכל לחסום את הראשון.

איפה שזה נהיה מעניין זה כשיש לך פחות ליבות פיזיות מאשר למשחק יש חוטים.

במקרים אלה, זה יכול להיות יתרון מאוד לרוץ עם הפעלת השחלת יתר ושתי הליבות הלוגיות משויכות תחת גרעין פיזי תחת עומס מלא. אף על פי שמעבדים לוגיים עשויים להתנגש מדי פעם ולהאט זה את זה, בדרך כלל הם יהיו גם תקופות הפועלות במקביל במקביל, ובסך הכל יבצע ביצועים טובים יותר מכפי שמערכת ההפעלה תצטרך לתאם שני חוטים באותה גרעין ויעלו עלויות מלאות של מיתוג הקשר.

היתרונות המדויקים עדיין ישתנו לפי משחק: זה תלוי כמה טוב כל חוט נשאר זה מזה של חוט. זה גם ישתנה עם הפרט דוֹר של המעבד שאתה משתמש בו. אינטל השתפר טוב יותר בביצוע אופטימיזציות ותזמון טריקים עם כל דור חדש של מעבדים ו- i3 או i7 מודרניים יסבלו בממוצע בהתנגשויות פחותות שמפעילות את אותה תוכנה מאשר דור ישן יותר של i3 או i7.

משחקים קודמים
זה עשה שימוש ברב-הברגה בדרך כלל ישתמש רק בשני חוטים במקביל, מכיוון שלמעבדים ישנים בדרך כלל היו רק שתי ליבות פיזיות לחסוך. אפילו בעת הפעלת המשחקים האלה ב- I3, אם הפעלת יתר של הברגה (יצירת ארבע ליבות הגיוניות משתי הליבות הפיזיות שלה) היא סבירה יותר מפחתה את הביצועים בגלל התנגשויות. אלא אם כן אתה מתזמן במפורש את שני האשכולות האלה כדי לרוץ על ליבות פיזיות נפרדות. רוב המשחקים הישנים אינם עושים זאת, מכיוון שלמערכת ההפעלה של Windows לא הייתה דרך להבחין באילו ליבות הגיוניות היו זוגות עד Windows 7. זה המקום בו תוכנה כמו CPUCORES יכולה להכריח אותה עבורך.

משחקים מודרניים
בדרך כלל משתמשים בארבע ליבות. הסיבות קצת יותר מגוונות. זה יכול להיות מכיוון שלמפתחי מנועי המשחק לא יכלו לנהל פיצול גרגירי יותר או מכיוון שלקונסאות משחק של Rnodern יש רק ארבע ליבות זמינות והמשחק הוא מהדורה מרובת פלטפורמות.

עבור i3 שמריץ את המשחקים האלה, זה בדרך כלל טוֹב רעיון לאפשר חריגה יתר ולהשאיר את כל ארבע הליבות ההגיוניות בעומס מלא כך שתשיג את כמות ההקבלה המרבית עבור אותה מערכת. ואילו עבור i7 (ארבע ליבות פיזיות, שמונה ליבות לוגיות), בדרך כלל רע לאפשר היפר-הברגה אלא אם כן אתה מבודד חוטים על ליבות פיזיות נפרדות.

משחקים מודרניים שנכתבו על מנועים מודרניים בדרך כלל יודעים גם לשאילתה לאילו ליבות הגיוניות ואילו מאלו משויכים זה לזה ויעשו זאת כאשר הם מפעילים במערכת הפעלה מודרנית של Windows שיכולים לדווח על סוג כזה של מידע. (כלומר: Windows 7 ומעלה.) ל- IIRC Unreal Engine 3 יש סוג זה של טק על הסיפון.

כאשר מתמודדים עם משחק שנכתב על מנוע כזה, זה לא הגיוני מאוד “להשבית היפר-הברגה” (קרא; בידוד משחק כדי למנות את המעבדים ההגיוניים) עבורו בקוקוקורס, מכיוון שהמשחק כבר יטפל בזה עצמו.

האם היפר -ארידה מצמצמת את ביצועי הליבה היחידה

Reddit ושותפיה משתמשים בעוגיות וטכנולוגיות דומות כדי לספק לך חוויה טובה יותר.

על ידי קבלת כל העוגיות, אתה מסכים לשימוש שלנו בעוגיות כדי לספק ולתחזק את השירותים והאתר שלנו, לשפר את איכות Reddit, להתאים אישית את התוכן Reddit ופרסום, ומדוד את יעילות הפרסום.

על ידי דחיית עוגיות לא חיוניות, Reddit עשוי עדיין להשתמש בעוגיות מסוימות כדי להבטיח את הפונקציונליות המתאימה של הפלטפורמה שלנו.

למידע נוסף, אנא עיין בהודעת העוגיות שלנו ומדיניות הפרטיות שלנו .

[נפתר] האם היפר -אטראד משפיע על הביצועים?

אתה משתמש בדפדפן לא מעודכן. יתכן שהוא לא להציג אתרים אלה או אחרים בצורה נכונה.
עליך לשדרג או להשתמש בדפדפן אלטרנטיבי.

מנגסוי

8 בנובמבר 2021 61 2 35

חבר שלי שאל אותי, איזה טוב יותר בין i5 4690 ל- i7 3770. ל- i7 יש היפר -ארידה בזמן שה- i5 לא. כך גם ה- i5 גרוע מ- i7?
הוא רוצה לבנות מחשב משחק זול, והמחשב האישי הזה יהיה מחונן כמתנת יום הולדת לאחי חברי, אז אני מקווה שהתשובות יועילו

קאנוולף

אני וחברתי מודעים להבדלי השקע, אנחנו רק רוצים לדעת אם ההחלפה ההיפר תעזור בביצועים.

לרוב התוכנה, כן. תוכנה שנכתבת לשימוש במלואו במעבדים הפיזיים יכולה ליהנות מכך שהיו מוגבלות להיפטר. תוכנה מסחרית לא נכתבת כך. למה? כי תוכנה מסחרית צריכה לפעול על עשרות מעבדים שונים. אם היית כותב תוכנה מותאמת אישית עבור YouTube, למשל, אתה יכול לייעל אותה עבור מעבדים ספציפיים. ל- YouTube יש אלפי מאותה חומרה בדיוק. על ידי אופטימיזציה של אותה חומרה, ואז מידה תבנה אתה יכול לקבוע אם היפר -אטראט או כבה יש ביצועים טובים יותר. הייתי מהנדס במערכות בהן שלב הגדרה בסיסי.

Lutfij

עֲנָק

מַנחֶה

7 באוקטובר, 2009 49,405 3,748 153,390

עם איזה סוג של משחקים הוא רוצה למסות את המערכת?

דריאה.דרצ’סלר

אַלוּף

16 באוקטובר 2017 9,449 2,474 52,290

כמה זה משפיע על הביצועים עשויים להיות מתווכחים ומותנים אך כל השאר שווה, כן זה.

Johnbonhamsghost

מְפוֹאָר

14 בינואר, 2016 6,970 1,078 49,190

האם היפר-חוט משפיע על הביצועים?

הכל תלוי בתוכנה הספציפית המעורבת.
חלקם עושים שימוש בהפרעה יתר, חלק מליבות ה- CPU המסורות יותר, חלקן רק מליבה יחידה.

איזה מחיר הם היו משלמים עבור מעבד Gen הישן השלישי או הרביעי הזה?

הוא רוצה לבנות

סוג זה של שיחה הוא תמיד קל יותר עם הקונה/בונה בפועל.
תן להם ליצור קשר עם חוט זה או על ידי יצירת חדש.

מנגסוי

8 בנובמבר 2021 61 2 35

עם איזה סוג של משחקים הוא רוצה למסות את המערכת?

משחקים כמו Minecraft, GTA V, CS Go, סוג כזה של משחקים

מנגסוי

8 בנובמבר 2021 61 2 35

איזה מחיר הם היו משלמים עבור מעבד Gen הישן השלישי או הרביעי הזה?

סוג זה של שיחה הוא תמיד קל יותר עם הקונה/בונה בפועל.
תן להם ליצור קשר עם עצמם באמצעות חוט זה או על ידי יצירת חדש.

שניהם הם מעבד יד שנייה בסביבות 20 דולר, ה- i5 הוא 21 דולר ו- i7 הוא 24 דולר בחנות מחשב מקומית

Johnbonhamsghost

מְפוֹאָר

14 בינואר, 2016 6,970 1,078 49,190

i5 הוא 21 דולר ו- i7 הוא 24

קנו את שניהם.

מנגסוי

8 בנובמבר 2021 61 2 35

קנו את שניהם.

באיזה מהם הוא צריך להשתמש במחשב האישי?
ושכחתי לציין, הוא נראה מעבד כדי להתאים את ה- GTX 950 הישן שלו

Nighthawk117

כָּבוּד

27 בספטמבר 2021 2,029 633 10,540

השחלה היפר עושה את ההבדל משמעותי ברוב המשחקים המודרניים כמו גם להועיל למשימות מרובות. ה- 3770 הוא המעבד הטוב יותר, אך שימו לב שהם אינם משתמשים באותו שקע.

מנגסוי

8 בנובמבר 2021 61 2 35

אני וחברתי מודעים להבדלי השקע, אנחנו רק רוצים לדעת אם ההחלפה ההיפר תעזור בביצועים.

Nighthawk117

כָּבוּד

27 בספטמבר 2021 2,029 633 10,540

אני וחברתי מודעים להבדלי השקע, אנחנו רק רוצים לדעת אם ההחלפה ההיפר תעזור בביצועים.

זה תלוי בתוכנה אבל מהניסיון ככלל, תמיד הייתי בוחר את השבב הברגה היפר. הבדלי הליבה הבודדים הם קטנים, ההחלפה ההיפר תתן חווית מחשב טובה יותר ויהיו תופכים למשחקים חלקים יותר במשחקים מודרניים. אם רצית לשחק ב- Battlefield V למשל, ה- 3770 הוא השבב הטוב יותר לכך מכיוון שהוא ישתמש בכל 8 האשכולות. חלק מהמשחקים האלה לא חלקים מאוד על שבבי 4C/4T ישנים יותר.

קאנוולף

עֲנָק

מַנחֶה

29 במאי 2013 35,821 2,774 153,790

אני וחברתי מודעים להבדלי השקע, אנחנו רק רוצים לדעת אם ההחלפה ההיפר תעזור בביצועים.

האם היפר-הברגה מאט את שני האשכולות על גרעין?

יתכן שזה כבר נענה בשרשור אחר אבל הנה הולך בכל מקרה. נניח שיש לי מעבד 4 ליבה עם 8 חוטי הברגה של היפר. בואו ניקח את האינטל i7-4770k כדוגמה. האם העובדה שיש שני חוטים הפועלים בו זמנית על גרעין יחיד איטי אחד או שניהם חוטים בהשוואה לכך שיש רק חוט אחד שרץ על גרעין יחיד. אני מדבר על תפוקת הרשת של חוט יחיד, ולא על התפוקה הרחבה של המערכת. נראה לי שאם מעבד פועל במצב של הברגה יתר, הוא יצטרך להקדיש זמן רב לניהול משאבים משותפים כמו מטמון, יחידות ביצוע, צינורות וכו ‘. במילים אחרות, נראה ש”ביצועי ההכרה “יהיה פחות מאשר על מעבד עם 4 ליבות ו -4 חוטים מאשר זה היה על מעבד עם 4 ליבות ו -8 חוטים. אנא להאיר, להסביר ולהרחיב.

אפשרויות נוספות

RedLeader

ARS LEGATUS LEGIONIS

תלוי איך זה מיושם ומה האשכולות בעצם עושים (ה.ז. האם הם נלחמים על מטמון על ידי פינוי הזיכרון של זה או משהו כזה). אבל באופן כללי, לא. דברים כמו מטמון וכאלה אינם באמת “מנוהלים”, מבחינת החומרה; ערך זיכרון הוא ערך זיכרון לא משנה מאיפה הוא מגיע. לקבלת הוראות בצינור, עליכם לעקוב אחר מערך הרישומים שכל הוראות מתייחסות אליהם (מכיוון שלכל שרשור יהיה משלו) אך במעבד X86 מודרני עליכם לעשות זאת בכל מקרה מכיוון שלמעשה יש לכם עותקים רבים של המרשם של השרשור בגלל ביצוע מחוץ להזמנה ולרשום את שם שמם מחדש.

הדבר המעניין ב- SMT הוא איך באופן טבעי זה מתאים למה שמעבד רחב וסופרסקלאר כבר צריך לעשות.

אפשרויות נוספות

טום דונקרטון

ARS PRAEPECTUS

תודה RedLeader. אני לא בטוח למה, אבל אני פשוט חושב שגרעין ארבע ללא היפר-הברגה יהיה מהיר יותר לכל חוט מאשר גרעין כפול עם היפר-חוטף. מה אני מפספס?

אפשרויות נוספות

ברז

ARS PRAEPECTUS

המקרה היחיד שנתקלתי בו היפר -ארידה משפיל את הביצועים באופן מספרי הוא מתמטיקה מספרית. אם אתה מכה נתונים מסודרים היטב, ייתכן שתוכל לעסוק את הליבה. ואם אתה עובד עם הרבה, אתה יכול להיות גדול מדי עבור המטמון. אז אתה רוצה להפיץ את החישובים שלך על פני ליבות כך שתשיג את המטמון של כולם (בזמן שבמקביל, למזער את התקשורת. זו אמנות!). באופן כללי יש לך רוחב פס של חצי כמו ‘לא משנה’ בכל גרעין אם יש לך היפר-דת, אבל אני לא בטוח שרבים מאנשים מנהלים קודיים קשורים לרוחב הפס לעתים קרובות.

אני חושב שמה שחסר לך זה שלבות כל כך מהירות בטירוף עד שהם כמעט תמיד מחכים לנתונים, אלא אם כן הקוד שלך מכוון בזהירות רבה. זו בעיה של חביון, יכול להיות שתחוט נוסף להבין מה הוא יבקש בזמן שהראשון מחכה.

עם זאת, אתה בעצם צודק ש -4 ליבות אמיתיות מהירות יותר מ -2 אמיתיות/2 היפר. זה פשוט ש -2 היפר אמיתי/2 מהיר יותר משני אמיתיים בעצמם, כל שאר הדברים שווים.

כמו כן אני מניח שמכיוון ש- HyperThreads חולקים חומרה, הם יכולים לשתף נתונים באמצעות המטמון. אז אני מניח שאם היו לך שני חוטים עם חבורה של תקשורת הם יכולים להיות מאושרים יותר פעם אחת ליבה. אני לא בטוח איך זה עובד בפועל. נראה שזה יהיה שילוב מוזר של כוונון טוב ורע (אם יש מספיק תקשורת כדי שזה יהיה טוב, הם אולי לא צריכים להיות שני חוטים אני מניח?)

עריכה: ההנחיה זוכרת במעורפל שראתה נזרקת היא שמחזיקים את מספר הליבות האמיתיות קבועות, היפר -אטראד טוב לכ- 30% ומשנה ביצועים נוספים. לא 100%.

אפשרויות נוספות

RedLeader

ARS LEGATUS LEGIONIS

[url = http: // arstechnica.com/civis/viewtopic.PHP?P = 29436487#P29436487: KLBS68DB אמר:

טום דונקרטון [/url] “: klbs68db] אני לא בטוח למה, אבל אני פשוט חושב שגרעין ארבע ללא היפר-הברגה יהיה מהיר יותר לחוט מאשר גרעין כפול עם היפר-חוטף. מה אני מפספס?

הניחוש שלי יהיה שאין לך הבנה נהדרת של איך מחשב עובד. ל- ARS Technica היו מספר מאמרים טובים מאוד בנושא זה לפני כעשר שנים. יכול להיות שווה לחפור אותם.

[url = http: // arstechnica.com/civis/viewtopic.PHP?P = 29438331#P29438331: KLBS68DB אמר:

Breze [/url] “: KLBS68DB]
עם זאת, אתה בעצם צודק ש -4 ליבות אמיתיות מהירות יותר מ -2 אמיתיות/2 היפר. זה פשוט ש -2 היפר אמיתי/2 מהיר יותר משני אמיתיים בעצמם, כל שאר הדברים שווים.

זה לא “2 אמיתי/2hyper”. עדיין יש לך בדיוק 2 ליבות, זה פשוט שכל אחד יכול להריץ 2 חוטים בבת אחת. אף אחד מהם אינו “אמיתי” יותר מהאחר.

אפשרויות נוספות

רצף

ARS LEGATUS LEGIONIS

מַנחֶה

פשוט היה לנו דיון בנושא זה, עשוי לעזור?

אפשרויות נוספות

טום דונקרטון

ARS PRAEPECTUS

[url = http: // arstechnica.com/civis/viewtopic.PHP?P = 29439557#P29439557: 1cd9ud67 אמר:

רצף [/url] “: 1cd9ud67] פשוט היה לנו דיון בנושא זה, עשוי לעזור?

אפשרויות נוספות

ברז

ARS PRAEPECTUS

[url = http: // arstechnica.com/civis/viewtopic.PHP?P = 29439055#P29439055: 172MK6GH אמר:

RedLeader [/url] “: 172mk6gh]

[url = http: // arstechnica.com/civis/viewtopic.PHP?P = 29436487#P29436487: 172MK6GH אמר:

טום דונקרטון [/url] “: 172mk6gh] אני לא בטוח למה, אבל אני פשוט חושב שגרעין ארבע ללא היפר-הברגה יהיה מהיר יותר לשרשור מאשר גרעין כפול עם היפר-הברגה. מה אני מפספס?

[url = http: // arstechnica.com/civis/viewtopic.PHP?P = 29438331#P29438331: 172MK6GH אמר:

Breze [/url] “: 172mk6gh]
עם זאת, אתה בעצם צודק ש -4 ליבות אמיתיות מהירות יותר מ -2 אמיתיות/2 היפר. זה פשוט ש -2 היפר אמיתי/2 מהיר יותר משני אמיתיים בעצמם, כל שאר הדברים שווים.

ובכן הוא לא טועה שארבע ליבות אמיתיות הן בדרך כלל מהירות יותר משניים עם היפר -אטראד (אני, לעומת זאת, משתמעת בצורה שגויה שיש שני סוגים שונים של חוטים במערכת היפר -טראד, אופס)

אפשרויות נוספות

ג’לרג’ה

Ars Centurion

עד כמה שאני יכול לקרוא, הכרזה המקורית שואלת במיוחד אם תפוקה של חוט יחיד מושפעת מחוט אחר הפועל על אותה גרעין. כמובן שזה, מאוד! מדוע אינטל או מישהו אחר אפילו יוצרו מעבדים כפולים או מרובע ליבות, אם הייתם יכולים לקבל ביצועים זהים עם היפר-חן יחיד או ליבה כפולה?

אפשרויות נוספות

פיטציה

ARS LEGATUS LEGIONIS

תנאי++

[url = http: // arstechnica.com/civis/viewtopic.PHP?P = 29440315#P29440315: ISM45JMP אמר:

Jlarja [/url] “: ism45jmp] עד כמה שאני יכול לקרוא, הכרזה המקורית שואלת במיוחד אם תפוקה של חוט יחיד מושפעת מחוט אחר הפועל על אותה ליבה. כמובן שזה, מאוד!

זה תלוי מה החוטים עושים. שני חוטים המתחרים על אותם משאבי חומרה (שניהם FPU כבד, שניהם זיכרון כבולים וכו ‘.) אבל שני חוטים שלא מתחרים כל כך (חוט אחד FPU כבד, השני ללא FPU, למשל, ושניהם מתנהגים היטב ביחס למטמון) לא יהיו גדולים כל כך בתחרות גדולה.

המינוח הרגיל לדיון על כך הוא 4c/8t (ארבע ליבות, שמונה חוטים), 2c/4t (שתי ליבות, ארבעה חוטים) וכו ‘. אין הבדל במעבדים המודרניים בין שני האשכולות (או יותר) לליבה עבור “שתי ליבות, שתי היפר”.

אפשרויות נוספות

BYOSYS

ARS PRAEPECTUS

תנאי++

[url = http: // arstechnica.com/civis/viewtopic.PHP?P = 29441313#P29441313: 26Miaqlu אמר:

fitten [/url] “: 26miaqlu]

[url = http: // arstechnica.com/civis/viewtopic.PHP?P = 29440315#P29440315: 26Miaqlu אמר:

Jlarja [/url] “: 26miaqlu] עד כמה שאני יכול לקרוא, הכרזה המקורית שואלת במיוחד אם תפוקה של חוט יחיד מושפעת מחוט אחר הפועל על אותה ליבה. כמובן שזה, מאוד!

אמנם היפר -אטראד לא יכול לעזור בביצועי חוט יחיד, אך בדרך כלל התקורה היא קטנה מאוד. מחוץ לכמה מקרים כמו Fitten מתאר, היפר -ארידה בדרך כלל די טובה בשימוש בחלקים שאינם בשימוש של המעבד הפעל חוטים מרובים במקביל לאותה גרעין פיזי, מהירות את הדברים. לדוגמה, שימוש בחוט שני על חלקים שאינם בשימוש של גרעין פיזי עשוי למנוע מהמתזמן להזדקק להפריע למשימה שאכפת לך לטפל במשימות רקע.

אפשרויות נוספות

מפלצת כובע

ARS LEGATUS LEGIONIS

תנאי

[url = http: // arstechnica.com/civis/viewtopic.PHP?P = 29441313#P29441313: 3jxfynh2 אמר:

fitten [/url] “: 3jxfynh2]

[url = http: // arstechnica.com/civis/viewtopic.PHP?P = 29440315#P29440315: 3jxfynh2 אמר:

Jlarja [/url] “: 3jxfynh2] עד כמה שאני יכול לקרוא, הכרזה המקורית שואלת במיוחד אם תפוקה של חוט יחיד מושפעת מחוט אחר הפועל על אותה ליבה. כמובן שזה, מאוד!

כן יש. המעבד מזהה כמעבדים “פיזיים” ו”גיוניים ” – כל גרעין הוא פיזי + הגיוני. מערכת ההפעלה בדרך כלל (אלא אם כן מתערבת ניהול הכוח) יתאימו לפיזי לפני הגיוני. אנדרואיד (מכשירי Nexus, אין מפואר גדול.דברים קטנים), למשל, דורש עומס מסוים ושעון מינימלי מסוים שמגיע אליו לפני שהוא יעיר גרעין נוסף.

אפשרויות נוספות

ברז

ARS PRAEPECTUS

עם השחלת היפר, במכונה יש 2 (או 4 [האם מישהו ראה אי פעם 3?]) חוטים לכל גרעין פיזי. מיפוי האשכולות המשמשים -> חוטים תלוי בסביבה. תלוי בעומס העבודה זה עשוי להיות הגיוני לתזמן משימות לחוטים על ליבות פיזיות נפרדות. OpenMP למשל לא, אבל אתה יכול לאלץ אותו.

נראה שסביר יותר שמערכת ההפעלה שלך מבטיחה שרירותית בין חוטים, מאשר חלק מהחוטים שלך הם מיוחדים. זה הגיוני לסמן שרירותי חוט אחד לכל ליבה כ- ‘תוספת.’ככה המתכנת יכול לומר “התחל לתזמן משימות על האשכולות האמיתיים” כשהם באמת מתכוונים “להקצות חוטים אחד לכל גרעין.”

אפשרויות נוספות

RedLeader

ARS LEGATUS LEGIONIS

[url = http: // arstechnica.com/civis/viewtopic.PHP?P = 29443099#P29443099: 2856VWWW אמר:

Breze [/url] “: 2856vwww] עם השחלת יתר, למכונה יש 2 (או 4 [האם מישהו ראה אי פעם 3?])

בטח, משושה של קוואלקום הוא 3-כיווני SMT.

אפשרויות נוספות

RedLeader

ARS LEGATUS LEGIONIS

[url = http: // arstechnica.com/civis/viewtopic.PHP?P = 29442833#P29442833: ZYNP60YG אמר:

מפלצת כובע [/url] “: zynp60yg]

[url = http: // arstechnica.com/civis/viewtopic.PHP?P = 29441313#P29441313: Zynp60yg אמר:

fitten [/url] “: zynp60yg]

[url = http: // arstechnica.com/civis/viewtopic.PHP?P = 29440315#P29440315: Zynp60yg אמר:

Jlarja [/url] “: zynp60yg] עד כמה שאני יכול לקרוא, הכרזה המקורית שואלת במיוחד אם תפוקה של חוט יחיד מושפעת מחוט אחר הפועל על אותה ליבה. כמובן שזה, מאוד!

כן יש. המעבד מזהה כמעבדים “פיזיים” ו”גיוניים ” – כל גרעין הוא פיזי + הגיוני.

עד כמה שידוע לי, זה רק דבר ארגוני, אבל כדי לעזור למערכת ההפעלה להקצות חוטים כמו שצריך. הבחירה בהן “פיזית” היא שרירותית.

אפשרויות נוספות

Netmasteroc3

ARS PRAEPECTUS

[url = http: // arstechnica.com/civis/viewtopic.PHP?P = 29442833#P29442833: 3RSJ3EOD אמר:

מפלצת כובע [/url] “: 3rsj3eod]
כן יש. המעבד מזהה כמעבדים “פיזיים” ו”גיוניים ” – כל גרעין הוא פיזי + הגיוני.

אה, לא כך מעבדי אינטל מציגים מידע או, AFAIK, פועלים באופן חשמלי. כל האשכולות הגיוניים, אין מושג של חוט פיזי או חוט הגיוני בזמן שאתה מתאר אותם. גרעין יכול לבצע 1 או יותר (2, 4 במקרה של חוטי Xeon Phis). זו היקף הנראות שיש לך במערכת. באופן פנימי, חומרת הקצה הקדמי של פענוח/שיגור/לוח זמנים אינו מארז מיוחד דבר, וגם לא צריך, הוא פשוט עוקב אחר חוטם N עד למגבלה המותרת.

מידע מעבד משקף את השרשור ההגיוני הזה כמושג ילד לליבה פיזית. מערכת ההפעלה יכולה כמובן לעקוב אחר האשכולות מבצעים באיזה מעבדים, אך אין נראות לתזמון הליבה או ביחידות הביצוע מעבר לכך.

אפשרויות נוספות

מפלצת כובע

ARS LEGATUS LEGIONIS

תנאי

לא אמרתי דבר על “חוטים פיזיים” או “חוטים הגיוניים”. אמרתי שגרעין מעבד מציג את עצמו למערכת ההפעלה כמעבד פיזי ומעבד הגיוני. זה עוזר למתזמן מערכת ההפעלה לחסוך כוח (אל תעיר ליבה נוספת אם גרעין SMting יכול לקחת שרשור אחר) או לבצע טוב יותר (השתמש בשתי ליבות במקום אחת).

בכל הנוגע לחוטים שאכפת להם, הם פשוט “רצים”. אף אחד מהם לא מקבל עדיפות על פני האחר, הם מקבלים משאבים כמו וכאשר המוקדן המעבד מחליט.

אפשרויות נוספות

Netmasteroc3

ARS PRAEPECTUS

[url = http: // arstechnica.com/civis/viewtopic.PHP?P = 29446355#P29446355: 7E0SH86S אמר:

מפלצת כובע [/url] “: 7e0sh86s]
אמרתי שגרעין מעבד מציג את עצמו למערכת ההפעלה כמעבד פיזי ומעבד הגיוני. אמרתי שגרעין מעבד מציג את עצמו למערכת ההפעלה כמעבד פיזי ומעבד הגיוני.

אני לא בטוח אם אנחנו מדברים אחד על השני או לא. אם כי ה- NITPick שלך לגמרי משיק עד כדי כך שעשיתי.

מה שאני אומר זה שלפחות עבור אינטל, מערכת היחסים הפיזית-לוגית היא היררכית ושהחומרה לא מציירת או מציגה הבחנה כמו שאתה. מעבד פיזי הוא גרעין; כל גרעין מכיל מעבדים לוגיים או יותר. זה היה המקרה שחזר לפחות ל- P4S עד כמה שאני יכול לדעת מהנתונים של המעבד שיש לי.

ההבחנה שאתה מצייר לא תואמת את המציאות, לפחות לא באופן שאני (וזה נראה RedLeader) מפרשים אותה.

מנקודת המבט של החומרה, מעבדים לוגיים הם תגיות בהיגיון העוקב אחר רושם קבצים והוראות שייכים לאיזה שרשור-לא כל מבנה בפועל. מנקודת מבט של התוכנה, מעבד פיזי הוא רק מכולה המקבצת מעבדים ומטונים לוגיים כך שמערכת ההפעלה יודעת על הסידור הפיזי בסיליקון.

אפשרויות נוספות

פיטציה

ARS LEGATUS LEGIONIS

תנאי++

[url = http: // arstechnica.com/civis/viewtopic.PHP?P = 29446355#P29446355: Mrito0BP אמר:

Monster Monster [/url] “: mrito0bp] אף אחד מהם לא מקבל עדיפות על פני האחר, הם מקבלים משאבים כמו וכאשר המוקדן המעבד מחליט.

וזה מה שאמרתי

אפשרויות נוספות

Jimbopalmer

Ars Tribunus angusticlavius

תנאי

אני הולך לנקוט נקודת מבט נוספת לגבי מה שביקש ה- OP.
בהיפר -אטראד מוקדם מאוד היו כמה עומסי עבודה שבהם היא הייתה איטית יותר מאותה משימה איתה כיבתה.
זה לא היה נכון כבר שנים.

אם יש לך משימה יחידה, היא תפעל במהירות עם היפר -ארידה מופעלת כמו שהיא כבויה.

אם, כדוגמה, יש לך מעבד עם שתי ליבות ומסוגל ל -4 חוטים הוא יריץ חוט יחיד במהירות כמו ליבה יחידה, מעבד חוט יחיד באותה מהירות שעון. אם תתחיל חוט שני, סביר להניח שהוא יוקצה לליבה השנייה, ויחסום צווארי בקבוק זיכרון, שניהם יפעלו באותה מהירות כמו שימוש בשני מחשבים באותה מהירות שעון. התפוקה עולה ב 100%

ברגע שתתחיל את החוט השלישי (לא החוט השלישי!) גרעין אחד יתחיל להיפר, מה שבדרך כלל משפר את התפוקה רק ב -30%נוספים, כך שכל גרעין מאט ב -35%, בממוצע. (שוב, זה תלוי בעומס העבודה, אלגוריתמים שונים עשויים כבר לחכות למשאבים 35% מהזמן. חלק מהאלגוריתמים עשויים להיות כל כך קשורים לזיכרון ששתי ליבות המריצות רק שני חוטים עשויים להתנגש)

ברגע שכל ארבעת החוטים נמצאים בשימוש, אתה מקבל בערך 2.6 פעמים התפוקה של חוט יחיד, כך בהשוואה לאותו חוט יחיד הפועל באותה מכונה, סביר להניח שהוא יהיה רק 65% מהר ככל שהיה. אבל זה לא ירד בגלל הירידה, זה האט כי ביקשת מהמחשב שלך לבצע 4 משימות ספרטה. אילו היית מבקש מעבד ליבה יחיד עם הברגה יחידה לבצע 4 משימות מחושבות, זה יהיה רק 25% מהר כמו משיכה יחידה.

HyperThreading הוא ניצחון בכל פעם שליצרן חסר מקום פשוט להוסיף ליבות. בעתיד עם מתים קטנים יותר ורזולוציות עדינות יותר, יותר ליבות והיפרארטים הולכים להיות נפוצים יותר ויותר. כמעט הדבר היחיד הנוסף שהם משתמשים בטרנזיסטורים עבורו מטמון גדול וגדול יותר, המסייעים לעומסי העבודה לא להתנגש.

אפשרויות נוספות

ג’לרג’ה

Ars Centurion

[url = http: // arstechnica.com/civis/viewtopic.PHP?P = 29441313#P29441313: JVVftvyo אמר:

fitten [/url] “: jvvftvyo]

[url = http: // arstechnica.com/civis/viewtopic.PHP?P = 29440315#P29440315: JVVftvyo אמר:

Jlarja [/url] “: jvvftvyo] עד כמה שאני יכול לקרוא, הכרזה המקורית שואלת במיוחד אם תפוקה של חוט יחיד מושפעת מחוט אחר הפועל על אותה ליבה. כמובן שזה, מאוד!

זו תיאוריה נחמדה (ועושה דיאגרמות נהדרות בשקופיות שיווקיות), אבל אני ממש רוצה לראות את זה נבדק איפשהו. בפעם האחרונה שראיתי כמה מבחן אתר ביקורת זה היה בעידן P4, כאשר היפר-הברגה היה דבר חדש. הם לא ממש יכלו למצוא זוג עומסי עבודה שרצים היטב יחד, אם כי בהתחשב בארכיטקטורה של P4, זה לא ממש מפתיע.

האם מישהו יודע אם זה נבדק לאחרונה? במיוחד Haswell נראה שזה יכול להסתדר היטב במבחן כזה, אם כי זה כבר מצליח די בהרבה בדיקות תפוקה של מספר שלם בלבד.

אגב, אני אוהב היפר-הברגה. זה נהדר להרכיב בסיסי קוד C (++) גדולים, וזה מה שאני עושה כל הזמן בעבודה. אבל אין ספק שמספר כפול של ליבות יהיה אפילו טוב יותר.

אפשרויות נוספות

פיטציה

ARS LEGATUS LEGIONIS

תנאי++

[url = http: // arstechnica.com/civis/viewtopic.PHP?P = 29450801#P29450801: 1CF23TGA אמר:

Jlarja [/url] “: 1cf23tga]
האם מישהו יודע אם זה נבדק לאחרונה?

זה נבדק הרבה לאורך השנים (נמצא בקלות על ידי חיפוש בגוגל). התוצאות משתנות בהתאם לעומסי עבודה ואלגוריתמים. כאמור, אשכולות המתמודדים על אותם משאבים יכולים להציג מספר התנהגויות שונות בעוד תרחישים אחרים משחקים לטובה (עד 20% מהיר יותר זמן ביצוע תהליכים במבחנים החיוביים ל- HT). ישנם מקרים מיוחדים שבהם HT יכול להיות האטה משמעותית (תחרות משאבים חמורה) אך לרוב, נראה כי ההאטה נמצאת בשולי השגיאות של הבדיקות. כמו תמיד, חשוב למצוא בדיקות הדומות למשימות שאפשר לצפות לבצע כדי לקבוע את ההשפעות של HT על הביצועים הכוללים והאם כדאי לאפשר או לא.

אפשרויות נוספות

RedLeader

ARS LEGATUS LEGIONIS

ב- Haswell ה- Backend הוא הרבה יותר רחב (7 יציאות), ויותר מהם יכולים לבצע פעולות שלמות, כך שכנראה שהקנה המידה הוא מעט שונה מכיוון שהם יהיו פחות מחלוקת עבור יציאות ביצוע:

עם 4 יציאות לעומס/חנויות, 4 למספר שלם, ו -2 לסניף, אפילו שני חוטים המריצים עומסי עבודה שלם זהים ככל הנראה לא מציגים מטען רב.

אפשרויות נוספות

ג’לרג’ה

Ars Centurion

[url = http: // arstechnica.com/civis/viewtopic.PHP?P = 29453201#P29453201: 1G7FY5RL אמר:

fitten [/url] “: 1g7fy5rl]

[url = http: // arstechnica.com/civis/viewtopic.PHP?P = 29450801#P29450801: 1G7FY5RL אמר:

Jlarja [/url] “: 1g7fy5rl]
האם מישהו יודע אם זה נבדק לאחרונה?

לא התכוונתי להריץ עומס עבודה עם או בלי היפר-הברגה. זה נבדק כל הזמן (Core i5 לעומת i7). התכוונתי להריץ שני עומסי עבודה שונים (משהו נקודה צפה כבדה כמו רייר -ריירון וכבד שלם כמו אוסף C ++ מקביל) יחד, שם נוכל לראות את התוצאות “לא מאטות חוט אחר”.

מהתשובה שלך לעיל (20 % מהיר יותר תהליך כולל) אני רואה שאנחנו עדיין מדברים על דברים שונים. לפעמים לא אכפת לך מההתקדמות הכוללת, אבל ממשימה יחידה (שעשויה להיות חוט אחד או יותר, לא ממש משנה, כל עוד היא לא יכולה להתייחס לכל המעבד).

לפני הברגה יתר, אתה יכול להריץ פרויקטים מחשוב מבוזרים כל הזמן ברקע. הם היו מנוהלים בעדיפות סרק, כך שהם לא האטו את העניינים (לפחות לא כל כך שתבחין). בימינו זה לא עובד, מכיוון שיש חוטי DC הפועלים יחד עם דברים אחרים על ליבות היפר-הברגה יאטו את הדברים האחרים.

דוגמא נוספת מהחיים האמיתיים: על ה- DVR מבוסס המיתוב שלי, הייתי צריך להגביל גילוי מסחרי רקע לשימוש רק בשרשור אחד על 4C/8T I7 4771, מכיוון שהשימוש יותר הפריע לפלייבק HD, שמגדיר ארבעה חוטים כמעט במלואם (אני לא יודע למה הוא משתמש רק בארבעה חוטים. אולי מי שקידד את זה לא סומך. אם זה היה משתמש בכל 8 האשכולות, לא הייתה בעיה). לא עוזר שגילוי מסחרי מופעל עם ערכים נחמדים גבוהים, הוא עדיין גונב זמן ממשימת חזית חשובה יותר של קבלת תמונות בצורה חלקה בטלוויזיה.

אני מאמין שזה סוג המצב של פוסטר המקורי שאל על כך. במצב זה, היפר-הברגה מאט את הדברים בצורה שהיא לא עושה במקרה של אי-אייפר-אייפר. אתה יכול להאשים את המשתמש בכך שהוא טיפש או מערכת הפעלה להיות טיפש ולהגיד שהכל עובד כמתוכנן. אני לא מסכים ולא אכפת לו. אני רק מנסה לענות על שאלה מקורית .

אפשרויות נוספות

Netmasteroc3

ARS PRAEPECTUS

[url = http: // arstechnica.com/civis/viewtopic.PHP?P = 29457345#P29457345: TCEZXJMB אמר:

Jlarja [/url] “: tcezxjmb]
דוגמא נוספת מהחיים האמיתיים: על ה- DVR מבוסס המיתוב שלי, הייתי צריך להגביל גילוי מסחרי רקע לשימוש רק בשרשור אחד על 4C/8T I7 4771, מכיוון שהשימוש יותר הפריע לפלייבק HD, שמגדיר ארבעה חוטים כמעט במלואם (אני לא יודע למה הוא משתמש רק בארבעה חוטים.

השאלה הגדולה יותר במוחי, היא מדוע היא לוקחת 4 חוטים וכי זמן מחשב כדי להשמיע תוכן HD HD.

השמעה של 1080 שעות.264 ו- H.265 תוכן זה לא כל כך תובעני, ויש לך גיהינום של הרבה מעבד לטפל בזה. או לשים את זה בדרך אחרת, השמעה של תכולת 1080p במחשב שלי אוכלת רק 10% מזמן ה- CPU שלי (i5-2500k) ואני יכול לקודד תוכן 1080p בזמן או טוב יותר מאשר בזמן אמת ולצפות בתוכן 1080p בו זמנית והפעלה נשארת חלק והקידוד נשאר כמו שהוא אמור להיות. המקרה זהה למעשה ל- i7-4980hq שלי ב- MBP שלי.

אפשרויות נוספות

ג’לרג’ה

Ars Centurion

[url = http: // arstechnica.com/civis/viewtopic.PHP?P = 29457527#P29457527: CKO73P2V אמר:

Netmasteroc3 [/url] “: cko73p2v]

[url = http: // arstechnica.com/civis/viewtopic.PHP?P = 29457345#P29457345: CKO73P2V אמר:

Jlarja [/url] “: CKO73P2V]
דוגמא נוספת מהחיים האמיתיים: על ה- DVR מבוסס המיתוב שלי, הייתי צריך להגביל גילוי מסחרי רקע לשימוש רק בשרשור אחד על 4C/8T I7 4771, מכיוון שהשימוש יותר הפריע לפלייבק HD, שמגדיר ארבעה חוטים כמעט במלואם (אני לא יודע למה הוא משתמש רק בארבעה חוטים.

השאלה הגדולה יותר במוחי, היא מדוע היא לוקחת 4 חוטים וכי זמן מחשב כדי להשמיע תוכן HD HD.

זה לא משתמש בשיטה האופטימלית ביותר (כי ככל הנראה זה לא יכול להתמודד עם שבור H.264 שיוצא ממחבר טלוויזיה בכבלים מדי פעם) וזה עושה גם עיבוד אחר (De-Intering הוא ככל הנראה הצעד התובעני ביותר). אין האצת חומרה (חלק מאותו “לא בשיטה האופטימלית ביותר”). כמו כן, קצב הסיביות הוא לרוב גבוה יותר ממה שאתה רואה בתוכן זורם או להורדה (4-5 GBS לשעה זה די נורמלי לדעתי).

עריכה: בדרך כלל העומס הוא סביב שני חוטים מנוצלים לחלוטין, אגב. מקרה ארבעת החוטים פשוט קורה לעתים קרובות מספיק כדי להיות מטריד. במיוחד מכיוון שזה לא סתם מדלג על מסגרות או מגמגמים, זה לעתים קרובות מסיים את ההפעלה לחלוטין (אולי MyThTV חושב שההקלטה הסתיימה, אני לא יודע).

משחק אותם קבצים עם VLC עובד הרבה יותר טוב, למעט כאשר VLC פשוט מסרב לנגן אותם. קשה להפליא לצפות בטלוויזיה בימינו.

אפשרויות נוספות

פיטציה

ARS LEGATUS LEGIONIS

תנאי++

[url = http: // arstechnica.com/civis/viewtopic.PHP?P = 29457345#P29457345: 2MVY04FA אמר:

Jlarja [/url] “: 2mvy04fa]

[url = http: // arstechnica.com/civis/viewtopic.PHP?P = 29453201#P29453201: 2MVY04FA אמר:

fitten [/url] “: 2mvy04fa]

[url = http: // arstechnica.com/civis/viewtopic.PHP?P = 29450801#P29450801: 2MVY04FA אמר:

Jlarja [/url] “: 2mvy04fa]
האם מישהו יודע אם זה נבדק לאחרונה?

למעשה הקלדתי קצת את זה בהודעה השנייה אבל מחקתי אותו. לסטוקס יש כמה מצגות HT כאן ב- ARS שטוב לקרוא/לצפות. עם זאת, בהסבר הפשוט ביותר, מונפקים הוראות משני זרמי ההוראות של HT כדי למלא ‘פערים’ במשאבי סרק המעבד. חלק מההוראות משני הזרמים יזדקקו לאותם משאבים בו זמנית. כאשר זה יקרה, המחלוקת הזו בהכרח תסתדר בהסדרה עבור ההוראות הללו. בעולם מושלם (או עם מספיק משאבים), ניתן היה להנפיק אותם במקביל ולא תיראה השפעה. עם זאת, אם לכל גרעין פשוט היו 2x המשאבים הדרושים לו, זה היה למעשה שתי ליבות נפרדות ופיזיות, אז למה לא פשוט להכין שתי ליבות נפרדות?

חשבו על הימים הישנים של זמן פשוט לחתוך על גרעין יחיד (גרעין הברגה יחיד). אם השרשור הסתיר לחכות IO, למשל, מערכת ההפעלה יכולה להקדים את השרשור הזה ולתזמן עוד אחד. כל זה היה ברמת מערכת ההפעלה. עם זאת, מערכת ההפעלה לא ממש הצליחה לראות ברמת המטמון, והיא גם לא הייתה רוצה, מכיוון שהתקורה לתזמון משימה נוספת בפרוסת זמן היא ענקית בהשוואה לפספוס מטמון, למשל. אז עכשיו יש לנו SMT/HT שנמצא בחומרה ו * יכול * לראות ברמה של החמצות אחידה של מטמון ודוכני סכנה לביצוע (מחזורי שעון דגירה בודדת) ויכולים להנפיק הוראות מתוך ריבוי חוטי חומרה/הקשרים כדי לנצל את משאבי החומרה הבטלה.

אז הרחיבו את זה (קבוצה אידיאלית של דוגמאות מפושטות. נניח שכל משאבי הליבה זהים. כמו כל המשאבים מסוג שלם, התעלם מנקודה צפה או אחרים). אם יש לך שני אשכולות זהים הפועלים באופן שאין דוכנים (נתונים או אחרת) ולליבה אין משאבים נוספים על מה שחוט אחד יכול להשתמש בו (זה לא המקרה עם מעבדי HT הנוכחיים. יש להם יותר) אז החוטים ייקחו כל אחד בהיפות של 2X זמן רב, זמן שעון, בהנחה שתזמון הוגן לחלוטין (קח הוראה אחת מזרם אחד, ואז אחד מהשני, חזור) כדי לסיים כי זה כמו לדשדש שני סיפוני קלפים יחד עם דשדוש מושלם. סיפון התוצאה הסופית של כרטיסים הוא 2x גבוה כמו אחד הסיפונים המקוריים מכיוון שעכשיו יש 2x את מספר הקלפים בסיפון המתקבל (הדומה ל 2x זמן השעון של הביצוע).

עכשיו, ככל שיש יותר דוכנים (או יש יותר משאבים לליבה. או שניהם) פירושם שהמשאבים רבים יותר עשויים להיות סרק לחוט אחד בו החוט השני יכול לבצע מבלי להשפיע על ביצוע החוט הראשון. לאחר מכן תוכל להיכנס למצב בו ביצוע החוט השני השפיע על אפס על ביצוע החוט הראשון ככל שזמן הביצוע מקצה לקצה של מה שהחוט הראשון היה נתקל בו אפילו היה החוט השני לא היה קיים. השרשור היה חווה את אותו זמן ביצוע Wallclock בדיוק עם או בלי השרשור השני של HT המבצע. תרחיש שני זה יהיה זהה גם להיות שיש שתי ליבות פיזיות, כל אחת עם הקשר אחד בלבד (כמו שיש לנו במעבדים רב-ליבתיים, שאינם HT כיום), או ליבה של 1c/2t עם פעמיים משאבי הליבה שכל חוט אחד יכול להשתמש בו, או כמות מושלמת של דוכנים/מטמון-מטמון וכו ‘.

אז המציאות נמצאת איפשהו בין לבין, אך אנו יכולים להמציא תרחישים (אולי מלאכותיים) שבה. מה שאפשר לחוות בביצוע Walllock של חוט יחיד תלוי מאוד במשאבי הליבה ובשני זרמי ההוראות של החוט. מעבדי HT לא נוטים להיות בעלי 2x את כמות המשאבים שחוט יחיד יכול להשתמש בהם אי פעם. לזרמי הוראות אין קבוצה מושלמת של צרכי משאבים/דוכנים/פסקי מטמון, כך שניתן יהיה לשלב את זרמי ההוראות המרובים באופן שאף אחד החוט אינו מושפע על ידי האחרים. מצד שני, מעבדי HT יכולים לנצל את גרגיריות של “המתנה” במעבד שאינו נראה ברמת מערכת ההפעלה ואשר יהיה יקר מכדי לנצל, בכל מקרה (זמן חתוך), על מנת לשפר את התפוקה של חוטי ביצוע מרובים. בעוד שכל חוט נתון עשוי לחוות זמן ביצוע ארוך יותר של ביצוע, המשימה הכוללת (שניהם/כל האשכולות יחד) עשויה לחוות זמן ביצוע קצר יותר של הביצוע בהשוואה לכך שלא היה לו HT. בהתחשב בתלוי ביותר באופי עומס העבודה של השאלה, הייתי מהסס לנסות לנחש בכל מספר על ההאטה הקיר-שעון היחידה, אפילו בניסיון לבנות מקרה “ממוצע”.

למרות זאת. הייתי אומר שאם אתה עוסק בזמן הביצוע של Wallclock של חוט יחיד, אז ככל הנראה השבתת (או לא) HT תהיה הדרך ללכת. אם אתה מודאג מביצועי המערכת הכוללים, זמן הביצוע של Wallclock. אני יודע מניסיון אישי ש- VMs, למשל, נהנים די יפה מ- HT. כתבתי גם מספר יישומים שבהם הורדה חוטים רבים כמו הקשרים של HT בסביבת HT מראים גם עלייה בתפוקה נחמדה בהשוואה לתזמון רק את מספר האשכולות כמו ליבות פיזיות באותה מערכת. עם זאת, מעולם ה- HPC, אני יודע שאפילו קודי FPU “כבדים” נוטים להיות פחות FPU כבדים ממה שאפשר לחשוב (40% מהוראות הזרם ההוראות FPU על כל קוד פתרון קוד. הוראות שלם שלם). עם זאת, בקודים אלה ניצול המטמון יהיה גורם גדול (למעשה מחציית המטמון שלך בעת שיתוף חוטי חוטי עם HT) ותנאים מטמון לזיכרון הראשי עשויים להתחיל להיות גורם משמעותי יותר (אלגוריתמים אדפטיביים בגודל מטמון עשויים לעזור שם, עם זאת).