אף ילד שנשאר מאחור לא מסתיים עם מעבר כל סטודנט מצליח

החוק נתן לבתי ספר תריסר שנים כדי לגרום למאה אחוז מהתלמידים שלהם ל”מיומנות “בקריאה ומתמטיקה. מדינות נאלצו לפתח תוכניות המראות כיצד הן עומדות לגרום לזה לקרות. כמובן, תחילה הם נאלצו להגדיר מה המשמעות של “מיומנות” ואז לאמץ בדיקות קבועות בקריאה, מתמטיקה ומדע כדי לראות איך התלמידים מסתדרים (עם תוצאות המדווחות על ידי גזע, מין, מיומנות שפה ועוד). למערכות בתי ספר קיבלו מרשמים פדרליים כיצד להתערב בבתי ספר שבהם יותר מדי תלמידים לא היו בקיאים.

עברו 20 שנה מאז ששום ילד לא נותר מאחור. מה למדנו?

לפני 20 שנה בסתיו הקרוב, התחלנו את שנת הלימודים החדשה הראשונה של עידן “אין ילד שנשאר מאחור”. בתחילת 2002, לאחר קרוב לשנה של משא ומתן עצירה והתחלה מגדנית וחודשים ספורים לאחר ה -11 בספטמבר, סוחף את הרוב הדו-מפלגתי של הקונגרס אישר את חוק No Bard Behit. “השמרנות החמלה של בוש.”
החוק נתן לבתי ספר תריסר שנים כדי לגרום למאה אחוז מהתלמידים שלהם ל”מיומנות “בקריאה ומתמטיקה. מדינות נאלצו לפתח תוכניות המראות כיצד הן עומדות לגרום לזה לקרות. כמובן, תחילה הם נאלצו להגדיר מה המשמעות של “מיומנות” ואז לאמץ בדיקות קבועות בקריאה, מתמטיקה ומדע כדי לראות איך התלמידים מסתדרים (עם תוצאות המדווחות על ידי גזע, מין, מיומנות שפה ועוד). למערכות בתי ספר קיבלו מרשמים פדרליים כיצד להתערב בבתי ספר שבהם יותר מדי תלמידים לא היו בקיאים.
בתחילת 2002, לאחר קרוב לשנה של משא ומתן עצירה ומתחילה . [+] לאחר ה -11 בספטמבר, אישרו את הרוב הקונגרס הדו -מפלגתי את חוק ה- No Kid Left Borty (NCLB) – הצעת החתימה של ג’ורג ‘וו. “השמרנות החמלה של בוש.”
AFP באמצעות Getty Images
היה כמובן הרבה יותר ל- NCLB. העניין רץ מאות עמודים מסיבה כלשהי. אולם התוצאה הייתה תהפוכות מסיביות של לימודי K-12, המונע מהציפייה כי המנדטים הפדרליים השולטים בבדיקות, שקיפות, אחריות וסעדים יוכלו להבטיח שילדים כבר לא יישארו מאחור.
בסופו של דבר, זה לא הסתדר כמו שמישהו התכוון. בסתיו הקרוב, 20 שנה, כדאי להרהר בכמה מהשיעורים שהוסתרו על ידי חלוף הזמן – במיוחד ברגע בו הבית הלבן הנוכחי דחק בכל מיני תוכניות והנחיות פדרליות שאפתניות.
NCLB די, סורטה עבד. אף ילד שנשאר מאחור לא חויב ככלי לדחיפת בתי ספר למקד יותר אנרגיה כדי לוודא שהתלמידים בעלי ביצועים נמוכים משתלטים על היסודות. היו עדויות שזה קרה. על ההערכה הלאומית של תרגול החינוך (“כרטיס הדו”ח של האומה”), הייתה בליטת הישג בולטת ממש סביב מעבר NCLB וחצי העשור הבא הראו התקדמות קבועה. הרווחים לא היו אדירים, אבל הם היו אמיתיים והם נדבקו באופן לא פרופורציונלי על ידי התלמידים המתעלמים כי NCLB נועד לעזור.
הרווחים הגיעו בעלות. התקווה הייתה ש- NCLB תעלה את “התקרה” (קידום מצוינות חינוכית) וכן להעלות את הרצפה (להגביר את הביצועים של סטודנטים בעלי ביצועים נמוכים). בפועל, זה לא ממש הסתדר ככה. מערכות בתי ספר נפרשות נוקשות לכל מיני אסטרטגיות מפוקפקות, נגד מצוקה על מנת להעלות את הרצפה. בינתיים הם קיצצו את לימודי החברה, אזרחות, לאמנויות, בהפסקה ולחינוך מחונן כדי להקדיש זמן רב יותר לנושאים שנבדקו. כל זה נטה להוריד את התקרה. ציונים אולי עלו, אבל לא היה ברור שהתלמידים למדו יותר-והמשתתקים הגבוהים נטו להניח על השוררת האחורית.
בתי ספר השתגעו. כשחזרו על משא ומתן על NCLB, הייתה הסכמה רחבה כי אנו זקוקים לשקיפות רבה יותר לאופן שבו בתי הספר מתבצעים וכי בתי ספר צריכים להיות אחראים יותר לכל תלמיד. מחוץ לבתי הספר לחינוך במדינה ואיגודי מורים, זה לא היה מחלוקת. עם זאת, במהלך השנים שלאחר מכן, בתי ספר מקובעים בבדיקה. הכנת מבחן, בדיקות מידה, הערכת מורים מבוססת מבחן, שערוריות רמאות והרבה משחקים משחקים סביב המשמעות של “מיומנות” העניקו את הרושם שבתי הספר איבדו את חוט העלילה.
התנגשות התרחשה. פחות מעשור לאחר אימוץ ה- NCLB, רוב בתי הספר במדינה נשפטו “זקוקים לשיפור” על פי החוק – והיו נתונים לסדרה של סעדים פדרליים המנדטים. במקביל, רפורמים ופקידים במחלקת החינוך של אובמה השתמשו בדלת NCLB נפתחו כדי לדחוף שלל הצעות טכנוקרטיות חדשות. חששות פופוליסטים מהליבה המשותפת, תלונות על האיגוד על הערכת מורים מבוססת מבחן ותסכול שמרני עם יתר על המידה, כולם יחד עם התחושה שהבדיקה ניהלה אמוק, דלקו את ההתקפה שהובילה לחסרת ה- NCLB כל תלמיד מצליח בשנת 2015.
אולי השיעור הגדול כאן הוא שרפורמות חברתיות שאפתניות לא נוגעות רק לעשות משהו ש”עובד “בטווח הקצר. בעוד שנראה כי NCLB דוחף את ציוני המבחנים בשנותיה הראשונות, ייתכן שהמורשת הגדולה יותר שלה הייתה לערער את התמיכה הרחבה בבדיקה ולסייע בסביבת האחריות החינוכית במריבות פוליטיות גדולות יותר. כשמדובר ברפורמה בחינוך, NCLB היא תזכורת לכך שהתגובות בעולם האמיתי של הורים ומחנכים עשויים לספור הרבה יותר משאיפותיהם של מחוקקים פדרליים.

אין ילד שנשאר מאחור: נקודות מפתח

1. NCLB נועד לגרום ל 100% מהתלמידים למיומנות בקריאה ומתמטיקה.
2. המדינות נאלצו לפתח תוכניות להשגת מטרה זו.
3. הוצגו בדיקות קבועות בקריאה, מתמטיקה ומדע.
4. התוצאות דווחו על ידי גזע, מין, מיומנות בשפה ועוד.
5. מרשמים פדרליים על התערבות ניתנו לבתי ספר עם שיעורי מיומנות נמוכה.
6. שום חוק שנשאר מאחור (NCLB) לא אושר בתחילת 2002.
7. NCLB הראתה התקדמות מסוימת בשיפור ציוני הבדיקה בתחילה.
8. בתי ספר התמקדו בהעלאת הביצועים של תלמידים בעלי ביצועים נמוכים, אך זה הוביל להזנחה של בעלי ישגרים גבוהים.
9. בתי הספר התמקדו יתר על המידה בבדיקות, מה שהוביל להתנגשות ומחלוקות.
10. חוק כל סטודנט מצליח החליף את NCLB בשנת 2015.

15 שאלות ייחודיות על שום ילד שנשאר מאחור:

1. מה היה המטרה העיקרית של שום ילד שנשאר מאחור? המטרה העיקרית של שום ילד שנשאר מאחור הייתה להבטיח שכל התלמידים יגיעו למיומנות בקריאה ובמתמטיקה.
2. מה בתי הספר היו צריכים לעשות כדי לעמוד ב- NCLB? בתי הספר נאלצו לפתח תכניות וליישם בדיקות קבועות בקריאה, מתמטיקה ומדע כדי לעקוב אחר התקדמות התלמידים ובקיאותם של התלמידים.
3. היו השלכות על בתי ספר עם שיעורי מיומנות נמוכה? כן, בתי ספר עם שיעורי מיומנות נמוכים נאלצו לעקוב אחר מרשמים פדרליים להתערבות ושיפור.
4. כיצד השפיעה NCLB מצוינות חינוכית? NCLB התמקד בהעלאת הרצפה (ביצועים של סטודנטים בעלי ביצועים נמוכים) אך יתכן שהורידו בשוגג את התקרה (מצוינות חינוכית) בגלל הדגש על נושאים שנבדקו והזנחה של תחומים אחרים.
5. מה היו כמה השלכות שליליות של NCLB? NCLB הוביל לכך שבתי ספר היו ממוקדים במבחנים, קיצצו בנושאים שאינם נבדקים, ומחלוקות שונות סביב בדיקות ואחריות.
6. מתי הוחלף NCLB? NCLB הוחלף על ידי חוק כל סטודנט מצליח בשנת 2015.
7. האם NCLB השיגה את מטרתה של 100% מיומנות? לא, NCLB הראתה התקדמות מסוימת אך לא השיגה בקיאות 100% עבור כל הסטודנטים.
8. כיצד השפיע על הרפורמה ב- NCLB לחינוך? מעבר ה- NCLB הוביל להתנגשות נגד בדיקות והניע מחלוקות סביב רפורמות בחינוך כמו הליבה המשותפת והערכת מורים מבוססת מבחן.
9. איזה שיעור לימד NCLB על רפורמת החינוך? NCLB הדגיש את החשיבות של בחינת תגובות בעולם האמיתי של הורים ומחנכים במאמצי רפורמה בחינוך, ולא רק להסתמך על שאיפות פדרליות.
10. היה NCLB מאמץ דו -מפלגתי? כן, NCLB אושר עם רוב הקונגרס הדו -מפלגתי גורף.
11. מה היו ההישגים של NCLB? אמנם הרווחים לא היו עצומים, אך NCLB הראתה שיפורים בציוני המבחנים, במיוחד בקרב סטודנטים בעלי ביצועים נמוכים.
12. מה היו כמה אסטרטגיות בהן השתמשו בתי ספר כדי להעלות את שיעורי הבקיאות? בתי ספר נקטו באסטרטגיות שונות להעלאת שיעורי בקיאות, שכללו לעיתים צמצום תכנית הלימודים והפחתת זמן לנושאים שאינם נבדקים.
13. מה הוביל לפירוק NCLB? ההתקפה נגד NCLB, המונעת על ידי חששות מהליבה המשותפת, הערכת המורים המבוססת על מבחן והפרעה פדרלית, הובילה לפירוקו עם כל סטודנט מצליח.
14. מה הייתה מורשת NCLB? בעוד של- NCLB הייתה הצלחה ראשונית בשיפור ציוני המבחנים, מורשתו הגדולה יותר הייתה ערעור של תמיכה מבוססת רחבה בבדיקה והסתבכות באחריות חינוכית במריבות פוליטיות.
15. מה היה תפקיד המנדטים הפדרליים ב- NCLB? NCLB הציגה מנדטים פדרליים לבדיקה, שקיפות, אחריות וסעדים כדי להבטיח שיפור חינוכי.

אף ילד שנשאר מאחור לא מסתיים עם מעבר כל סטודנט מצליח

החוק נתן לבתי ספר תריסר שנים להביא 100 אחוז מהתלמידים שלהם “מְיוּמָנוּת” בקריאה ומתמטיקה. מדינות נאלצו לפתח תוכניות המראות כיצד הן עומדות לגרום לזה לקרות. כמובן, הם נאלצו להגדיר את מה “מְיוּמָנוּת” התכוון ואז לאמץ בדיקות קבועות בקריאה, מתמטיקה ומדע כדי לראות איך התלמידים מסתדרים (עם תוצאות שדווחו על ידי גזע, מין, מיומנות בשפה ועוד). למערכות בתי ספר קיבלו מרשמים פדרליים כיצד להתערב בבתי ספר שבהם יותר מדי תלמידים’לא בקיא.

זה’עברו 20 שנה מאז ששום ילד לא הותיר מאחור. מה’D אנו לומדים?

לפני 20 שנה בסתיו הקרוב, התחלנו את שנת הלימודים החדשה הראשונה של “אף ילד לא נשאר מאחור” תְקוּפָה. בתחילת 2002, לאחר קרוב לשנה של משא ומתן עצירה והתחלה מגדנית וחודשים ספורים לאחר ה -11 בספטמבר, סוחף את הרוב הדו-מפלגתי של הקונגרס אישר את חוק No Bard Behit. שיח’ג “שמרנות רחומה.”

החוק נתן לבתי ספר תריסר שנים להביא 100 אחוז מהתלמידים שלהם “מְיוּמָנוּת” בקריאה ומתמטיקה. מדינות נאלצו לפתח תוכניות המראות כיצד הן עומדות לגרום לזה לקרות. כמובן, הם נאלצו להגדיר את מה “מְיוּמָנוּת” התכוון ואז לאמץ בדיקות קבועות בקריאה, מתמטיקה ומדע כדי לראות איך התלמידים מסתדרים (עם תוצאות שדווחו על ידי גזע, מין, מיומנות בשפה ועוד). למערכות בתי ספר קיבלו מרשמים פדרליים כיצד להתערב בבתי ספר שבהם יותר מדי תלמידים’לא בקיא.

בתחילת 2002, לאחר קרוב לשנה של משא ומתן עצירה ומתחילה . [+] לאחר ה -11 בספטמבר, אישרו את הרוב הקונגרס הדו -מפלגתי את חוק ה- No Kid Left Borty (NCLB) – הצעת החתימה של ג’ורג ‘וו. שיח’ג “שמרנות רחומה.”

AFP באמצעות Getty Images

היה כמובן הרבה יותר ל- NCLB. העניין רץ מאות עמודים מסיבה כלשהי. אולם התוצאה הייתה תהפוכות מסיביות של לימודי K-12, המונע מהציפייה כי המנדטים הפדרליים השולטים בבדיקות, שקיפות, אחריות וסעדים יוכלו להבטיח שילדים כבר לא יישארו מאחור.

בסופו של דבר זה לא’זה לא מסתדר כמו שמישהו התכוון. בסתיו הקרוב, 20 שנה, זה’שווה להרהר בכמה מהשיעורים שהוסתרו על ידי חלוף הזמן – במיוחד ברגע בו הבית הלבן הנוכחי דחק בכל מיני תכניות והוראות חינוך פדרליות שאפתניות.

NCLB די, סורטה עבד. אף ילד שנשאר מאחור לא חויב ככלי לדחיפת בתי ספר למקד יותר אנרגיה כדי לוודא שהתלמידים בעלי ביצועים נמוכים משתלטים על היסודות. היו עדויות שזה קרה. על ההערכה הלאומית של תרגול החינוך ( “אוּמָה’S כרטיס דוח”), הייתה בליטת הישג בולטת ממש סביב מעבר NCLB והחצי העשור הבא הראו התקדמות קבועה. הרווחים’לא עצום, אבל הם היו אמיתיים והם היו נדבקו באופן לא פרופורציונלי על ידי התלמידים שהועברו כי NCLB נועד לעזור.

הרווחים הגיעו בעלות. התקווה הייתה ש- NCLB תעלה “התקרה” (לקדם מצוינות חינוכית) כמו גם להעלות את הרצפה (הגבירו את הביצועים של סטודנטים בעלי ביצועים נמוכים). בפועל זה לא’זה באמת מסתדר ככה. מערכות בתי ספר נפרשות נוקשות לכל מיני אסטרטגיות מפוקפקות, נגד מצוקה על מנת להעלות את הרצפה. בינתיים הם קיצצו את לימודי החברה, אזרחות, לאמנויות, בהפסקה ולחינוך מחונן כדי להקדיש זמן רב יותר לנושאים שנבדקו. כל זה נטה להוריד את התקרה. ציונים אולי עלו, אבל זה לא היה’סטודנטים ברורים למדו יותר-והישגים גבוהים נטו להניח על השוררת האחורית.

בתי ספר השתגעו. כשחזרו על משא ומתן על NCLB, הייתה הסכמה רחבה כי אנו זקוקים לשקיפות רבה יותר לאופן שבו בתי הספר מתבצעים וכי בתי ספר צריכים להיות אחראים יותר לכל תלמיד. מחוץ לאומה’זה בתי ספר לחינוך ואיגודי מורים, זה לא היה מחלוקת. עם זאת, במהלך השנים שלאחר מכן, בתי ספר מקובעים בבדיקה. הכנת מבחן, בדיקת מידוד, הערכת מורים מבוססת מבחן, שערוריות רמאות והרבה משחקים משחקים סביב המשמעות של “מְיוּמָנוּת” עשה את הרושם שבתי הספר איבדו את חוט העלילה.

התנגשות התרחשה. פחות מעשור לאחר אימוץ NCLB, רוב האומה’בתי הספר נשפטו “זקוק לשיפור” על פי החוק – והוטל על סדרת תרופות פדרליות המנדטות. במקביל, רפורמים ופקידים במחלקת החינוך של אובמה השתמשו בדלת NCLB נפתחו כדי לדחוף שלל הצעות טכנוקרטיות חדשות. חששות פופוליסטים מהליבה המשותפת, תלונות על האיגוד על הערכת מורים מבוססת מבחן ותסכול שמרני עם יתר על המידה, כולם יחד עם התחושה שהבדיקה ניהלה אמוק, דלקו את ההתקפה שהובילה לחסרת ה- NCLB כל תלמיד מצליח בשנת 2015.

אולי השיעור הגדול כאן הוא שהרפורמות החברתיות השאפתניות אינן’לא רק לעשות משהו ש “עובד” לטווח הקצר. בעוד שנראה כי NCLB דוחף את ציוני המבחנים בשנותיה הראשונות, ייתכן שהמורשת הגדולה יותר שלה הייתה לערער את התמיכה הרחבה בבדיקה ולסייע בסביבת האחריות החינוכית במריבות פוליטיות גדולות יותר. כשמדובר ברפורמה בחינוך, NCLB היא תזכורת לכך שהתגובות בעולם האמיתי של הורים ומחנכים עשויים לספור הרבה יותר משאיפותיהם של מחוקקים פדרליים.

אף ילד שנשאר מאחור לא מסתיים עם מעבר כל סטודנט מצליח

לאחר 13 שנים ודיון רב, חוק ה- No Child Left Behind Act (NCLB) הגיע לסיומו.

חוק חדש בשם The “כל סטודנט מצליח לפעול” נחקק ב -10 בדצמבר. זה מחליף את NCLB ומבטל כמה מהוראותיו השנויות ביותר במחלוקת.

כל סטודנט מצליח חוק מגיב לכמה מהביקורות העיקריות על NCLB. האחת היא ש- NCLB הסתמכה יותר מדי על בדיקות סטנדרטיות. דבר נוסף הוא שבתי ספר התמודדו עם עונשים קשים כאשר כל תלמידיהם’t בדרך כדי להגיע למיומנות בבדיקות המדינה.

יחד עם זאת, החוק החדש שומר על כמה היבטים של שום ילד שנשאר מאחור. לדוגמה, מדינות עדיין נדרשות לדווח על התקדמותם של ילדים מסורתיים באופן מסורתי. זה כולל ילדים בחינוך מיוחד .

החוק החדש הוא מעל 1,000 עמודים. אבל הנה כמה מהדברים החשובים ביותר לדעת:

סמכות המדינה: על פי החוק החדש, תפקיד החזקת בתי ספר אחראים לרוב עוברים מהממשל הפדרלי למדינות. אבל הממשלה הפדרלית עדיין מספקת מסגרת רחבה. על כל מדינה להציב יעדים לבתי הספר שלה ולהעריך כיצד הם’עושה מחדש. מדינות צריכות גם ליצור תוכנית לשיפור בתי ספר שנאבקים או שיש להם קבוצה ספציפית של תלמידים שאינם ביצועים ללא ביצועים.

בדיקות שנתיות: מדינות עדיין צריכות לבדוק את התלמידים בקריאה ומתמטיקה פעם בשנה בכיתות ג ‘עד 8, כמו גם פעם בתיכון. סטודנטים עם IEPs ו- 504 תוכניות ימשיכו לקבל התאמות במבחנים הללו. ורק אחד אחוז מכל התלמידים ניתן לתת “לְהַחלִיף” בדיקות.

אחריות: על פי החוק החדש, מדינות עשויות לשקול כעת יותר מסתם ציוני מבחן סטודנטים בעת הערכת בתי ספר. למעשה, עליהם להמציא לפחות אמצעי אחד אחר. אמצעים אחרים עשויים לכלול דברים כמו בטיחות בבית הספר וגישה לעבודה מתקדמת. אבל ביצועי הסטודנטים הם עדיין האמצעי החשוב ביותר על פי החוק.

דיווח: מדינות צריכות להמשיך לדווח בפומבי על תוצאות מבחן ועל מדדים אחרים של הישגי התלמידים והצלחה בבית הספר על ידי “קבוצות משנה” של תלמידים. זה כולל סטודנטים בחינוך מיוחד, מיעוטים, אלה בעוני ואלו לומדים אנגלית.

יעדי מיומנות: מעתה ואילך, המדינות נדרשות לקבוע יעדי מיומנות משלהם. הם גם ימצאו מערכת קנסות על כך שלא פגשו אותם. אך הממשלה הפדרלית כבר לא תדרוש מדינות להביא את כל הילדים לרמה המיומנת במבחני המדינה. מדינות ניצחו גם כן’לא צריך לעמוד ביעדים פדרליים להעלאת ציוני הבדיקה. שינויים אלה יבטלו את בתי הספר העונשים הפדרליים הקשים העומדים בפני NCLB.

מרכז אוריינות מקיף: החוק החדש קורא להקמת מרכז לאומי המתמקד בקריאת סוגיות לילדים עם מוגבלות. זה כולל דיסלקציה. המרכז יהיה מסלקה למידע להורים ולמורים.

תוכנית מענק חינוך אוריינות: החוק מאשר את הקונגרס לוותר על מענקי אוריינות של 160 מיליון דולר למדינות ובתי ספר. המענקים יממנו הדרכה על כישורי קריאה מרכזיים, כמו מודעות פונולוגית ופענוח .

ביטול הסכמה: ביטול הסכמה הוא כאשר ההורים מחליטים שלא ילדם יבצע בדיקה סטנדרטית. החוק החדש לא’לא ליצור אפשרות לבטל הסכמה פדרלית להורים. אבל זה גם לא’לא למנוע מדינות יש חוקי ביטול ביטול משלהן אם ההורים לא’לא רוצה שילדיהם יבצעו בדיקות מדינה.

עם החוק החדש, למדינות יהיה תפקיד גדול יותר בהתחשב באחריות בבתי ספר. אתה יכול לגלות על מדינתך’חוקים ומדיניות דרך מדינתך’S מרכז הכשרה ומידע הורים.

שתף את המחשבות שלך

הוסף תגובה על האופן בו אתה חושב שזה ישפיע על ילדים עם הבדלי למידה וחשיבה. דוֹן’יש חשבון? צור אחד עכשיו.

כל דעות, צפיות, מידע ותוכן אחר הכלול בבלוגים על הבנה.אורג הוא האחריות הבלעדית של כותב הבלוג, ואינם משקפים בהכרח את השקפות, הערכים, הדעות או האמונות של ואינן מאושרות על ידי, מובנות.

יש את “כל סטודנט מצליח לפעול” השאירו ילדים מאחור?

חוקרים משקפים אם essa’מבנה רגולטורי S מקדם או מעכב את ההון החינוכי.

במהלך שישים השנים האחרונות אימצה הממשלה הפדרלית חוקים שמטרתם למגר את אי השוויון בקרב הסטודנטים, החל מחוק החינוך היסודי והתיכון מתקופת ג’ונסון (ESEA). בשנת 2001, ESEA נכתב מחדש ושמו לא שונה לילד שנשאר מאחור (NCLB). NCLB הרחיב את הפיקוח הפדרלי על החינוך על ידי מנדט דרישות בדיקה סטנדרטיות בהנחת היסוד כי יעדים מדידים ישפרו את התוצאות החינוכיות. זה גם דרש מדינות לדווח על ביצועי הסטודנטים לפי גזע, מוגבלות, מיומנות בשפה האנגלית ורמת הכנסה ולנקוט בפעולות על אי התאמות.

NCLB הוכיח לא פופולרי עם מורים והורים, והוביל את ה- U.ג. מחלקת החינוך להציע ויתורים מוגבלים בזמן למדינות. ואז בשנת 2015, הקונגרס העביר את הדו -מפלגתית כל סטודנט מצליח חוק (ESSA), שהחליף את NCLB וצמצם את תפקידה של הממשלה הפדרלית בקביעת מדיניות חינוך.

ESSA מעניקה מדינות סמכות וגמישות רבה יותר על חינוך K-12 על ידי העברת כמה סמכויות קבלת החלטות לשחקנים ממלכתיים ומקומיים. סמכויות אלה כוללות בקרת מדינה על מתי וכיצד להשתמש במבחנים סטנדרטיים למדידת ביצועי התלמידים. הם כוללים גם סמכויות על הקמת סטנדרטים אקדמיים והקצאת המשאבים לביצועים ללא ביצועים ומוחלשים של סטודנטים של סטודנטים.

על פי ESSA, על המדינות להגיש את יעדיהן, הסטנדרטים ותוכניותיהן ליישום למחלקת החינוך, המגיבה במשוב ובסופו של דבר, אישור. באופן זה, הממשלה הפדרלית יוצרת אמצעי אחריות למדינות להגיש תוכניות בית ספר שאפתניות ועם זאת בר ביצוע המחויבות לתמוך בתלמידים באופן שווה.

נתונים מוקדמים הצביעו על כך שמדינות רבות לא עמדו בדרישות ההון שלהן. ארגוני זכויות אזרח הביעו דאגה אם כל המדינות עומדות ב- ESSA והאם תוכניות המדינה עונות כראוי לצרכיהם של תלמידי צבע, סטודנטים עם מוגבלות ולומדים בשפה האנגלית, בין היתר.

הגעתו של COVID-19 באביב 2020-ESSA’שנת היישום הסופית לפני שאושרה מחדש בשנת 2021 – ביצעה אתגרים גדולים עוד יותר למדינות מבחינת עמידה בחוק הפדרלי. רוב המדינות קיבלו את דרישות הלמידה המרוחקות והרחבת פערי הישגיות, והציעו רוב המדינות שפרסמו טיוטת דוקות הנפוצות בהקמת דרישות האחריות בבית הספר ומציעות כיצד מדינות יכולות לשפר את מערכות החינוך שלהן. חלק מהמומחים ראו בטיוטה זו בהצהרה באופטימיות שמדינות ומחוזות יעריכו מחדש את מערכות החינוך שלהם ותעדפו גישה והזדמנות שוויונית.

השבוע’סמינר יום שבת, המלומדים דנים ב- ESSA והאם החוק מצמצם או מרחיב פערי הון בחינוך הציבורי האמריקני.

• במאמר עבודה שפורסם בקונסורציום למחקר מדיניות בחינוך, ג’ואן וייס ופטריק מקגוין מאוניברסיטת דרו דיסקו את תפקידם המתפתח של סוכנויות חינוך ממלכתיות (SEA), במיוחד לאחר מעבר ESSA. וייס ומקגוין מסבירים כי ל- ESSA יש פחות כללים פדרליים, המרחיבים את התפקיד הממלכתי בחינוך. כדי ליישם את מדיניות החינוך בהצלחה, על המדינות להכיר ביכולת של ים לתמוך במחוזות מקומיים, הם טוענים. בהתאם לכך, וייס ומקגוין טוענים כי על המדינות לממן כראוי את הים וכי ים צריכים להסתגל על ​​ידי ארגון מחדש ותעדוף את תפקידיהן. עוד הם מציינים כי למרות שלמנהיגי הים יש סמכות חסרת תקדים לחוקק שינוי, הם מוגבלים על ידי דרישות המדיניות של מחוזות מגוונים, מועצות בתי ספר ומנהיגי המדינה.
• במאמר שנערך לאחרונה, כריס צ’יימברס גודמן מבית הספר לחוקית פפרדין קארוסו, קוויית מספר גורמים המבדילים את ESSA מקודמתה, NCLB. גודמן מדווח כי תחת ESSA, תהליכים להקצאת משאבים, סטנדרטים אקדמיים ואחריות כפופים כעת לשיקול דעתו של כל מדינה. גודמן מציין כי מומחים מסוימים טוענים כי זה דחוי, “תוריד את הידים” גישה להבטיח איכות חינוך מערערת את המאמצים הפדרליים בעבר לקידום הזדמנות שווה לתלמידים בעלי הכנסה נמוכה. גודמן טוען שבתי ספר בעלי הכנסה נמוכה יש סיכוי כפליים שיוקצו למורים מתחילים או תחתון, וכי הדבר יגדל רק תחת ESSA’ג “מינימום חשוף” דרישת הסמכה, שכן הסמכה בלבד היא תקן איכות לא מספיק.
• במאמר שפורסם ב סקירת חוק קולומביה, מייקל הייס של בית הספר למשפטים בקורנל, משפיע על השפעת ESSA על סמכות המדיניות של חלוקת החינוך בין מחוקקים פדרליים ומדיניים. הייז טוען כי אסה העבירה את סמכות קביעת המדיניות בחזרה למדינות ולמחוזות מקומיים. אך הוא מציין כי מבקרים מסוימים חוששים כי הירידה בשליטה הפדרלית בחינוך עשויה להשפיע לרעה על הזדמנות חינוכית שווה. יתר על כן, הייז טוען כי ESSA מגביל את יכולתה של הממשלה הפדרלית להטיל השלכות על מדינות ומחוזות על ביצועי התלמידים, וגורם לחלקם לדאוג שאסה עשויה להפריע להון חינוכי.
• במאמר שפורסם ב סקירת החוק בקליפורניה, דרק w. שחור מאוניברסיטת דרום קרוליינה בית הספר לחוק -חוק אם ESSA מקדם בהצלחה שוויון חינוכי. בלאק טוען כי אסה קיצץ את הממשלה הפדרלית’תפקיד הקודם בחינוך ומעניק שיקול דעת נרחב למדינות על מאמצי רפורמה ומדדי אחריות, ומאפשר להם להתעלם מ- ESSA’מטרות השוויון. בלאק טוען גם כי ESSA מחליש את תקני המניות ופוטר ביעילות את הוצאות בתי הספר מניתוח הון עצמי. במקום להגדיל את המימון הפדרלי, ESSA רק מעניק למדינות שיקול דעת כיצד לבזבז כספים קיימים, לספק מסלול נוסף שעלול להוביל לתוצאות לא שוויוניות, הוא טוען.
• במאמר שפורסם ב סקירת חוק מרסר, סאנדקוויסט הנוצרי מבית הספר ללימודי אוניברסיטת פיטסבורג, כי הממשלה הפדרלית נטשה את אחריותה החוקתית להגן על סטודנטים מפני פערים גזעיים ומבוססים על מעמד. הוא טוען כי אסה מאמצת מודל של “פדרליזם תחרותי” כך שכוחות שוק חופשי יכולים לעצב חינוך ציבורי באמצעות תחרות, בחירת צרכנים ואחריות. Sundquist מנסח תיאוריה אלטרנטיבית של פדרליזם חיובי שתכיר במקום זאת על חובת הממשלה הפדרלית להתייחס, במקום לדלגיטימציה, לצדק חברתי ובהגינות דמוקרטית בבתי ספר.
• במאמר שנערך לאחרונה על עקרונות והוראות הון בתכניות ESSA ממלכתיות, ying ying chu של אוניברסיטת לואיזיאנה מונרו בוחן כיצד מושגים של הון עצמי מוגדרים ומיושמים על ידי מדינות. הוא מגלה כי בהקשר של ESSA, מרבית המדינות רואות את ההון העצמי לכלול גישה הוגנת למשאבים חינוכיים והזדמנויות. עם זאת, פחות ממחצית מתוכניות ESSA המדינה אימצו הגדרה של הון עצמי המבוסס על תוצאות הוגנות. בנוסף, צ’ו מגלה שתוכניות ESSA של המדינה בדרך כלל המשיכו למדוד את יעדי ההישג של התלמידים מ- NCLB. בסופו של דבר, טוען צ’ו, מדינות עשויות למעשה להחמיר את אי השוויון החינוכי על ידי אימוץ מדיניות מעורפלת, תוך שימוש בהגדרות לא עקביות של הון עצמי, והסתמכות על כוחות השוק וסטנדרטים מבוססי בדיקה.

סמינר שבת הוא תכונה שבועית שמטרתה להכניס לצורה בכתב את סוג התוכן שיועבר בסמינר חי הכולל מומחים רגולטוריים. כל שבוע, הסקירה הרגולטורית מפרסם סקירה קצרה של נושא רגולטורי שנבחר ואז מזקק מחקרים אחרונים וכתיבה מדעית בנושא זה.

אף ילד שנשאר מאחור מת. אבל האם מדינות נלמדו מזה?

כאשר חוק כל סטודנט מצליח זכה לתמיכה דו -מפלגתית מקונגרס מקוטב מפורסם בשנת 2015, זה היה פחות סימן לשתי המפלגות’ יכולת לעבוד יחד מאשר כתב אישום על מה שהחליפו: אף ילד לא נותר מאחור.

NCLB גדלה יותר ויותר לא פופולרית, האשימה בכך שהציבה יעדים בלתי אפשריים להגיע, הסתה לטירוף למבחן ובמיקוד בלתי הוגן של בתי ספר לעוני גבוה. (לחוק יש גם מגנים, שמצביעים על עדויות לכך שהגדיל את הישגי התלמידים במתמטיקה וסיפק פירוט חדש וחשוב של נתוני ביצועים לפי גזע.)

Essa נתן למדינות הזדמנות להתחיל טרי. עד כה הגישו 16 מדינות וושינגטון הבירה את תוכניותיהן ליישם את החוק; תוכנית אחת, דלאוור’S, אושר על ידי מחלקת החינוך.

עם כמה תוכניות ביד, זה’שווה לשאול: האם מדינות באמת משתנות מסלול? האם הם לומדים ממה שרבים רואים בהיבטים הבעייתיים של החוק שהוחלף?

להלן כמה מהביקורות החדות ביותר שהוטלו על שום ילד שנשאר מאחור – ומה שאנחנו יודעים אם מדינות מתכננות כעת ללכת לכיוון אחר.

ביקורת מספר 1: מדינות שמו יותר מדי התמקדות בבדיקה.

אף ילד שנשאר מאחור לא היה קשור קשר הדוק לבדיקות גבוהות. ESSA ממשיכה לדרוש בדיקות שנתיות בכיתות ג ‘עד שמונה, אך מאפשרת למדינות להשתמש במדדים שאינם ציוני מבחן בתוכניותיהם להערכת בתי ספר.

אכן, כל מדינה שהגישה תוכנית עד כה הוסיפה – או מתכננת להוסיף – לפחות אמצעי אחד נוסף. הפופולרי ביותר היה היעדרות כרונית.

“מדינות מרחיבות את מערכות האחריות שלהן מעבר לקריאה ומתמטיקה,” על פי סקירה של תוכניות המדינה על ידי Bellwether Education Partners, חברת ייעוץ לחינוך התואמת בדרך כלל את תנועת הרפורמה בחינוך. “מרבית המדינות הוסיפו מדע ומדד מדויק יותר של נוכחות התלמידים, שלא לדבר על אינדיקטורים המודדים חינוך גופני, אמנות ואקלים בבית הספר.”

אך במיוחד בבית הספר היסודי ובחטיבת הביניים, זה נכון שציוני המבחנים יהיו הנהג העיקרי בו בתי הספר נחשבים לבכורות נמוכות.

זֶה’באופן חלקי בגלל שהחוק דורש “הרבה יותר טוב” משקל שיוצב על ציוני המבחנים-ועל שיעורי סיום הלימודים לבתי ספר תיכוניים-מאשר במדדים לא אקדמיים כמו היעדרות או מעורבות סטודנטים.

ובכל זאת, מדינות פירשו כי בדרכים שונות. דלאוור’מערכת S תבסס 70 אחוז מהדירוגים שלה עבור בתי ספר יסודיים ובתיכון על בדיקות מדינה. בלואיזיאנה, 75 אחוז מהציונים לבתי ספר יסודיים ייקבעו על ידי מתמטיקה ממלכתית ואנגלית ו -25 אחוזים יגיעו ממבחני מדע ומחקרי חברה. (בסופו של דבר, לואיזיאנה מתכננת להוסיף “גישה לתכנית לימודים מעוגלת היטב” כאמצעי, אם כי זה יהיה רק ​​5 אחוזים.)

מדינות אחרות עושות מאמצים גדולים יותר לגדול על בדיקות אחורה. במרילנד, על פי תוכנית טיוטה, רק 45 אחוז מציוני בית הספר היסודי יתבססו על בדיקות מדינה – אם כי נותר לראות אם ה- Feds יאשרו גישה זו.

ביקורת מס ‘2: בתי ספר המשרתים הרבה תלמידים עניים נענשו באופן לא הוגן.

אף ילד שנותר מאחור לא השתמש בקיאות התלמידים למדידת בתי ספר-ותוצאה אחת אך בלתי ניתנת להכרות היא שדירוגי בית הספר קשורים היטב לעוני.

מספר חוקרים טענו כי גישה זו מענישה באופן לא הוגן בתי ספר לתלמידים שהם משרתים ומרתיעה מורים מהעבודה באותם בתי ספר. עם זאת, קבוצות מסוימות לזכויות אזרח אומרות שיטה זו חשובה על מנת לשמור על סטנדרטים גבוהים ולזהות בתי ספר הזקוקים לעזרה הגדולה ביותר.

תחת ESSA, ככל הנראה מתאם חיובי זה יישאר. ככל הנראה, ככל הנראה, בתי ספר בעלי עוני גבוה עדיין יזוהו כביצועים נמוכים, מכיוון שמדינות, כנדרש בחוק, ימשיכו להשתמש בקיאות או בביצועים הכוללים.

מרבית המדינות מתכננות להשתמש במדדים של צמיחת סטודנטים, הקשורים פחות לעוני. אבל גם כשמדובר בצמיחה, מספר מדינות משתמשות בגישות היברידיות שאינן’לא לשבור את הקשר בין ביצועים לעוני. אינדיקטורים נפוצים אחרים, כמו היעדרות כרונית ושיעורי סיום התיכון, קשורים גם הם להכנסת סטודנטים.

סקירה של מכון פורדהאם, טנק חשיבה לחינוך שמרני, מצא שרק קומץ מדינות עשוי להיות הוגן לבתי ספר לעוני גבוה. מתיו די קרלו ממכון שנקר, טנק חשיבה המזוהה עם הפדרציה האמריקאית למורים, הגיע למסקנה דומה.

“ESSA מנציח בעיות מדידה ארוכות שנים שהוסדו תחת שום ילד שנותר מאחור,” די קרלו כתב. “הכישלון המתמשך להבדיל בין ביצועי התלמידים ובית הספר ממשיך לשלוט במדיניות האחריות עד היום.”

ביקורת מספר 3: בתי ספר נדחפו להתמקד בילדים ליד סרגל הבקיאות ולהתעלם מאחרים.

בעיה נוספת שרבים זיהו תחת שום ילד שנותר מאחור הייתה כי מיומנות יצרה הגדרה של כל או כלום של ביצועים אקדמיים-כלומר בית ספר נענש אם סטודנט לא נותר בקיאות בקיאות בשאלה אחת, ובכל זאת לא עשה זאת’לא לקבל קרדיט נוסף למי שקלע הרבה מעל למיומנות. במילים אחרות, לבתי ספר היה פחות תמריץ לעזור לילדים הרבה מעל והרבה מתחת למיומנות.

נראה כי מספר מדינות לקחו את זה ללב. דו”ח מכון פורדהאם העניק שמונה מתוך 16 מדינות דירוג חזק בשאלה אם יש תמריצים “התמקדו בכל התלמידים.”

אחוז דירוג בתי הספר המבוססים על אמצעים שנראים ככל הנראה לעודד דגש על כל התלמידים, על סמך מדינות’ תוכניות ESSA. (מכון פורדהאם)

לשם כך, תוכניות מדינה מסוימות מדגישות צמיחת סטודנטים או בתי ספר לשופטים על בסיס ציוני המבחנים הכוללים הממוצעים. מספר מדינות מתכננות להשתמש במדדים אלה לרוב דירוגי החטיבות היסודיות והחטיבות הביניים שלהן.

ובכל זאת, מיומנות ממשיכה למלא תפקיד מרכזי בתוכניות מדינה רבות. יתרה מזאת, השימוש בהיעדרנות כרונית מסתכנים בשכפול הבעיה: לבתי ספר יהיה תמריץ להתמקד בילדים פשוט קצרים מהבר כדי להיחשב כנעדר כרוני (לעתים קרובות 15 יום מחוץ לבית הספר).

עם זאת, נותר ויכוח משמעותי בשאלה האם החיסרון הזה קיים בפועל. למרות שמחקר ישן יותר על מערכות אחריות בשיקגו ובטקסס הראה כי מורים התמקדו יותר “ילדי בועה” כלומר, אלה הקרובים למיומנות – מחקר שנערך על מספר מדינות בתקופת ה- NCLB לא מצא עדויות לכך.

ביקורת מס ‘4: מדינות לא עשו’לא לעשות עבודה טובה לעזור לבתי ספר עם ביצועים נמוכים להשתפר.

המשימה של NCLB – ועכשיו ESSA – הייתה לזהות בתי ספר הזקוקים לעזרה, לתמרץ אותם לשיפור, ואם זה לא’לא לעבוד, לדרוש ממדינות להתערב. אולי המורשת המטרידה ביותר של שום ילד שנותר מאחור, כמו גם תוכנית התפנית של בית הספר בעידן אובמה, היא מה שלא עשינו’לא ללמוד: אילו התערבויות באמת משפרות בית ספר נאבק.

מדינות ניסו מגוון אסטרטגיות – כולל שיפור התמיכה למורים, הוספת שירותים חברתיים, סגירה והמרה לצ’רטרים – ומצאו הצלחה מעורבת. (ישנן עדויות לכך שפיטורי מסה ביקורתית של מורים והמנהל, בשילוב עם גיוס גמישות ומשאבים נוספים, היא גישה מבטיחה.)

אולי מכיוון שהמחקר כל כך לא חד משמעי – כמו גם בגלל שיקולים פוליטיים – מדינות רבות היו מעורפלות לגבי האופן בו הן מתכננות להתערב בבתי ספר בעתיד.

“במקום לנצל את ההזדמנות לתכנן אסטרטגיות לשיפור בית ספר משלהם, המדינה הניבה תוכניות שהן בעיקר מעורפלות ולא ספציפיות כיצד הם יתמכו בבתי ספר בעלי ביצועים נמוכים,” על פי הסקירה של Bellwether.

חריג אחד, מציין הדו”ח, הוא ניו מקסיקו, שיצר תפריט של אפשרויות ספציפיות-כולל סגירה, השתלטות על שכר או ארגון מחדש משמעותי-לבתי ספר המתמשכים בביצועים נמוכים. זה דומה לתכנית המענקים לשיפור בית הספר הפדרלי, שהניבה תוצאות לא עקביות.

ארעה שגיאה. אם בעיה זו נמשכת, אנא שלח לנו דוא”ל ל- Community@ChalkBeat.אורג.

חינוך, הסביר.

הורים, סטודנטים, מחנכים ושכנים נהנים כולם מעיתונות חינוך עצמאית. הצטרפו אליהם כדי להישאר בידע עם העלון השבועי החינמי שלנו.