Η λογοκρισία του Διαδικτύου παραβιάζει την πρώτη τροποποίηση?
Περίληψη
1. Η πρώτη τροποποίηση του u.μικρό. Το Σύνταγμα προστατεύει το δικαίωμα των πολιτών στην ελευθερία του λόγου και της πνευματικής ελευθερίας. Αυτή η προστασία ισχύει και για τις κρατικές και τοπικές κυβερνήσεις.
2. Η πρώτη τροποποίηση επιτρέπει στα άτομα να εκφράσουν τις απόψεις τους, να επικρίνουν την κυβέρνηση και να υποστηρίξουν τις μη δημοφιλείς ιδέες. Ωστόσο, ορισμένοι τύποι ομιλίας, όπως η αισχρότητα και η δυσφημιστική ομιλία, δεν προστατεύονται.
3. Το δικαίωμα λήψης πληροφοριών προστατεύεται επίσης από την Πρώτη Τροποποίηση. Οι άνθρωποι έχουν το δικαίωμα να έχουν πρόσβαση σε βιβλία, περιοδικά, εφημερίδες, τέχνη, ταινίες, μουσική και υλικά στο διαδίκτυο χωρίς κυβερνητική λογοκρισία.
4. Τα δημόσια σχολεία και οι δημόσιες βιβλιοθήκες αποτελούν το κέντρο των νομικών μάχες σχετικά με την πρόσβαση σε υλικά και λογοκρισία στο Διαδίκτυο. Τα άτομα συχνά υποβάλλουν καταγγελίες σχετικά με προσβλητικά ή ακατάλληλα υλικά, οδηγώντας σε περιορισμούς.
5. Η πρώτη τροποποίηση ενθαρρύνει την επίλυση των διαφορών μέσω του ανοιχτού διαλόγου και όχι της λογοκρισίας. Προωθεί το σεβασμό για διαφορετικές πεποιθήσεις και αξίες.
6. Η πρώτη τροποποίηση ισχύει για τις κρατικές και τοπικές κυβερνήσεις μέσω της δέκατης τέταρτης τροποποίησης. Οι κυβερνητικές υπηρεσίες και οι υπάλληλοι δεν μπορούν να περιορίσουν την ομιλία με βάση το περιεχόμενο ή την άποψη.
Ερωτήσεις και απαντήσεις
1. Τι προστατεύει η πρώτη τροπολογία? Η πρώτη τροποποίηση προστατεύει το δικαίωμα της ελευθερίας του λόγου και της πνευματικής ελευθερίας των πολιτών.
2. Υπάρχουν περιορισμοί στην προστατευόμενη ομιλία? Ναι, ορισμένοι τύποι ομιλίας, όπως η αισχρότητα, η παιδική πορνογραφία και η ψευδή διαφήμιση, δεν προστατεύονται από την Πρώτη Τροποποίηση.
3. Η πρώτη τροποποίηση προστατεύει το δικαίωμα λήψης πληροφοριών? Ναι, το δικαίωμα λήψης πληροφοριών είναι ένα θεμελιώδες δικαίωμα που προστατεύεται από την Πρώτη Τροποποίηση.
4. Πού πραγματοποιήθηκαν νομικές μάχες σχετικά με τη λογοκρισία? Τα δημόσια σχολεία και οι δημόσιες βιβλιοθήκες αποτελούν το κέντρο των νομικών μάχες σχετικά με την πρόσβαση σε υλικά και λογοκρισία στο Διαδίκτυο.
5. Τι προωθεί η πρώτη τροπολογία? Η πρώτη τροποποίηση προωθεί τον ανοιχτό διάλογο, τον σεβασμό για διαφορετικές πεποιθήσεις και τις αξίες και την επίλυση διαφορών μέσω του λόγου και όχι της λογοκρισίας.
6. Η πρώτη τροποποίηση ισχύει για τις κρατικές και τοπικές κυβερνήσεις? Ναι, οι προστασίες της πρώτης τροπολογίας ισχύουν για τις κρατικές και τοπικές κυβερνήσεις μέσω της δέκατης τέταρτης τροποποίησης.
7. Ποιες κατηγορίες ομιλίας δεν προστατεύονται από την Πρώτη Τροποποίηση? Οι κατηγορίες μη προστατευμένης ομιλίας περιλαμβάνουν την αισχρότητα, την παιδική πορνογραφία, τη δυσφημιστική ομιλία, την ψευδή διαφήμιση, τις αληθινές απειλές και τις λέξεις μάχης.
8. Ποιος αποφασίζει ποια ομιλία προστατεύεται ή απροστάτευτος? Τα δικαστήρια του δικαίου αποφασίζουν ποια ομιλία προστατεύεται ή απροστάτευσε βάσει της πρώτης τροποποίησης.
9. Μπορούν οι κυβερνητικές υπηρεσίες να περιορίσουν την ομιλία με βάση το περιεχόμενό του? Οι κυβερνητικές υπηρεσίες και οι αξιωματούχοι απαγορεύονται να περιορίζουν την ομιλία με βάση το περιεχόμενο ή την άποψή του.
10. Πώς ισχύει η πρώτη τροποποίηση για τα άτομα? Η πρώτη τροποποίηση προστατεύει το δικαίωμα των ατόμων να εκφράσουν τις απόψεις τους, να επικρίνουν την κυβέρνηση και να υποστηρίξουν τις μη δημοφιλείς ιδέες.
11. Ποιος είναι ο ρόλος των δημόσιων καταγγελιών στη λογοκρισία? Οι δημόσιες καταγγελίες συχνά προκαλούν περιορισμούς και λογοκρισία σε δημόσια ιδρύματα, όπως τα σχολεία και οι βιβλιοθήκες.
12. Τι προτείνει η δικαιοσύνη Louis Brandeis ως εναλλακτική λύση για τη λογοκρισία? Η δικαιοσύνη Louis Brandeis προτείνει την επίλυση των διαφορών στις αξίες και τις πεποιθήσεις μέσω “περισσότερης ομιλίας, όχι επιβαλλόμενης σιωπής.«
13. Ποια είναι η σημασία της δέκατης τέταρτης τροποποίησης? Η δέκατη τέταρτη τροποποίηση επεκτείνει την προστασία της πρώτης τροπολογίας στις κρατικές και τοπικές κυβερνήσεις.
14. Μπορούν οι κυβερνητικοί αξιωματούχοι να ρυθμίσουν την ομιλία? Οι κυβερνητικοί αξιωματούχοι απαγορεύονται από τη ρύθμιση της ομιλίας με βάση το περιεχόμενο ή την άποψή της στο πλαίσιο της πρώτης τροποποίησης.
15. Ισχύει η πρώτη τροποποίηση για ιδιωτικά ιδρύματα? Οι προστασίες της πρώτης τροπολογίας ισχύουν κυρίως για κυβερνητικά ιδρύματα και αξιωματούχους, όχι για ιδιωτικά ιδρύματα.
Η λογοκρισία του Διαδικτύου παραβιάζει την πρώτη τροποποίηση
Λόγω της δέκατης τέταρτης τροποποίησης, το συνταγματικό δικαίωμα της πρώτης τροπολογίας του ελευθερίου λόγου και της πνευματικής ελευθερίας ισχύει επίσης για τις κρατικές και τοπικές κυβερνήσεις. Οι κυβερνητικές υπηρεσίες και οι κυβερνητικοί αξιωματούχοι απαγορεύονται να ρυθμίζουν ή να περιορίζουν την ομιλία ή άλλη έκφραση με βάση το περιεχόμενο ή την άποψή της. Η κριτική της κυβέρνησης, η πολιτική δυσαρέσκεια και η υπεράσπιση των αντιδημοκρατικών ιδεών που οι άνθρωποι μπορούν να βρουν δυσάρεστες ή κατά της δημόσιας πολιτικής προστατεύονται σχεδόν πάντα από την Πρώτη Τροποποίηση. Μόνο αυτή η έκφραση που αποδεικνύεται ότι ανήκει σε μερικές στενές κατηγορίες ομιλίας δεν προστατεύεται από την Πρώτη Τροποποίηση. Οι κατηγορίες μη προστατευμένης ομιλίας περιλαμβάνουν την αισχρότητα, την παιδική πορνογραφία, τη δυσφημιστική ομιλία, την ψευδή διαφήμιση, τις αληθινές απειλές και τις λέξεις μάχης. Η απόφαση για το τι είναι και δεν προστατεύεται ο λόγος.
Πρώτη τροποποίηση και λογοκρισία
“Το Κογκρέσο δεν θα κάνει κανένα νόμο που να σέβεται τη δημιουργία θρησκείας ή να απαγορεύει την ελεύθερη άσκηση του. ή τη σύνταξη της ελευθερίας του λόγου ή του Τύπου · ή το δικαίωμα των ανθρώπων ειρηνικά να συγκεντρωθούν και να υποβάλουν αίτηση στην κυβέρνηση για αποκατάσταση των παραπόνων.” Πρώτη τροποποίηση του u.μικρό. Σύνταγμα που ψηφίστηκε από το Κογκρέσο 25 Σεπτεμβρίου 1789. Επικυρώθηκε στις 15 Δεκεμβρίου 1791.
Μία από τις δέκα τροποποιήσεις του νομοσχεδίου, η Πρώτη Τροποποίηση δίνει σε όλους που κατοικούν στις Ηνωμένες Πολιτείες το δικαίωμα να ακούσουν όλες τις πλευρές κάθε θέματος και να κάνουν τις δικές τους κρίσεις σχετικά με αυτά τα θέματα χωρίς κυβερνητικές παρεμβολές ή περιορισμούς. Η Πρώτη Τροποποίηση επιτρέπει στα άτομα να μιλούν, να δημοσιεύουν, να διαβάζουν και να βλέπουν αυτό που επιθυμούν, λατρεία (ή μη λατρεία) όπως επιθυμούν, συνεργάζονται με όποιον επιλέγουν και συγκεντρώνονται για να ζητήσουν από την κυβέρνηση να κάνει αλλαγές στο νόμο ή να διορθώσει τα λάθη στην κοινωνία.
Το δικαίωμα να μιλάμε και το δικαίωμα δημοσίευσης σύμφωνα με την Πρώτη Τροποποίηση έχει ερμηνευτεί ευρέως για την προστασία των ατόμων και της κοινωνίας από τις κυβερνητικές προσπάθειες να καταστείλει τις ιδέες και τις πληροφορίες και να απαγορεύσει τη λογοκρισία της κυβέρνησης των βιβλίων, των περιοδικών και των εφημερίδων καθώς και την τέχνη, την ταινία, τη μουσική και τα υλικά στο διαδίκτυο. Το Ανώτατο Δικαστήριο και τα άλλα δικαστήρια έκριναν οριστικά ότι υπάρχει ένα δικαίωμα πρώτης τροπολογίας να λαμβάνει πληροφορίες ως συμπέρασμα προς τα δικαιώματα να μιλήσει. Ο δικαστής William Brennan επεξεργάστηκε σε αυτό το σημείο το 1965:
“Η προστασία του νομοσχεδίου υπερβαίνει τις συγκεκριμένες εγγυήσεις για την προστασία από την κατάρρευση του Κογκρέσου αυτά τα εξίσου θεμελιώδη προσωπικά δικαιώματα που απαιτούνται για να καταστούν οι ρητές εγγυήσεις πλήρως σημαντικές.Νομίζω ότι το δικαίωμα λήψης δημοσιεύσεων είναι ένα τόσο θεμελιώδες δικαίωμα.Η διάδοση των ιδεών δεν μπορεί να επιτύχει τίποτα, αν οι άλλως πρόθυμοι αποδόσεις δεν είναι ελεύθεροι να λάβουν και να τους εξετάσουν. Θα ήταν μια άγονη αγορά ιδεών που είχαν μόνο πωλητές και χωρίς αγοραστές.” Lamont V. Ταχυδρομικός γενικός, 381 U.μικρό. 301 (1965).
Το Ανώτατο Δικαστήριο επιβεβαίωσε ότι το δικαίωμα λήψης πληροφοριών είναι ένα θεμελιώδες δικαίωμα που προστατεύεται από το u.μικρό. Σύνταγμα όταν εξέτασε αν ένα τοπικό σχολικό συμβούλιο παραβίασε το σύνταγμα αφαιρώντας βιβλία από σχολική βιβλιοθήκη. Σε αυτή την απόφαση, το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι “Το δικαίωμα λήψης ιδεών είναι ένα απαραίτητο κατηγόρημα στον παραλήπτη’ουσιαστική άσκηση των δικών του δικαιωμάτων λόγου, τύπου και πολιτικής ελευθερίας.” Συμβούλιο Εκπαίδευσης v. Είδος πύργου, 457 U.μικρό. 853 (1982)
Τα δημόσια σχολεία και οι δημόσιες βιβλιοθήκες, ως δημόσια ιδρύματα, αποτελούν το περιβάλλον για νομικές μάχες σχετικά με την πρόσβαση των μαθητών σε βιβλία, την απομάκρυνση ή τη διατήρηση του “προσβλητικός” υλικό, ρύθμιση της συμπεριφοράς του προστάτη και περιορισμούς στην πρόσβαση του κοινού στο Διαδίκτυο. Οι περιορισμοί και η λογοκρισία των υλικών στα δημόσια ιδρύματα προκαλούνται συνήθως από δημόσιες καταγγελίες σχετικά με αυτά τα υλικά και εφαρμόζονται από κυβερνητικούς αξιωματούχους που έχουν επίγνωση της σημασίας ότι ορισμένοι από τους ψηφοφόρους τους ενδέχεται να τοποθετήσουν σε θρησκευτικές αξίες, ηθικές ευαισθησίες και την επιθυμία να προστατεύσουν τα παιδιά από τα υλικά που θεωρούν ότι είναι προσβλητικοί ή ακατάλληλοι. Άμεσα ή έμμεσα, τα συνηθισμένα άτομα είναι η κινητήρια δύναμη πίσω από τις προκλήσεις για την ελευθερία πρόσβασης σε πληροφορίες και ιδέες στη βιβλιοθήκη.
Η πρώτη τροπολογία εμποδίζει τους δημόσιους θεσμούς να θέσουν σε κίνδυνο τις ελευθερίες της πρώτης τροποποίησης των ατόμων, καθορίζοντας ένα πλαίσιο που καθορίζει τα κρίσιμα δικαιώματα και τις ευθύνες όσον αφορά την ελεύθερη έκφραση και την ελευθερία της πίστης. Η πρώτη τροποποίηση προστατεύει το δικαίωμα άσκησης αυτών των ελευθεριών και υποστηρίζει το σεβασμό για το δικαίωμα των άλλων να κάνουν το ίδιο. Αντί να ασχολούνται με τη λογοκρισία και την καταστολή για να προωθήσουν τις αξίες και τις πεποιθήσεις κάποιου, ο Δικηγόρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου Louis Brandeis συμβουλεύει άτομα που ζουν στις Ηνωμένες Πολιτείες για να επιλύσουν τις διαφορές τους στις αξίες και την πίστη του από το Resort σε “περισσότερη ομιλία, όχι επιβάλλεται σιωπή.«
Λόγω της δέκατης τέταρτης τροποποίησης, το συνταγματικό δικαίωμα της πρώτης τροπολογίας του ελευθερίου λόγου και της πνευματικής ελευθερίας ισχύει επίσης για τις κρατικές και τοπικές κυβερνήσεις. Οι κυβερνητικές υπηρεσίες και οι κυβερνητικοί αξιωματούχοι απαγορεύονται να ρυθμίζουν ή να περιορίζουν την ομιλία ή άλλη έκφραση με βάση το περιεχόμενο ή την άποψή της. Η κριτική της κυβέρνησης, η πολιτική δυσαρέσκεια και η υπεράσπιση των αντιδημοκρατικών ιδεών που οι άνθρωποι μπορούν να βρουν δυσάρεστες ή κατά της δημόσιας πολιτικής προστατεύονται σχεδόν πάντα από την Πρώτη Τροποποίηση. Μόνο αυτή η έκφραση που αποδεικνύεται ότι ανήκει σε μερικές στενές κατηγορίες ομιλίας δεν προστατεύεται από την Πρώτη Τροποποίηση. Οι κατηγορίες μη προστατευμένης ομιλίας περιλαμβάνουν την αισχρότητα, την παιδική πορνογραφία, τη δυσφημιστική ομιλία, την ψευδή διαφήμιση, τις αληθινές απειλές και τις λέξεις μάχης. Η απόφαση για το τι είναι και δεν προστατεύεται ο λόγος.
Η πρώτη τροποποίηση εμποδίζει μόνο τους κυβερνητικούς περιορισμούς στην ομιλία. Δεν εμποδίζει περιορισμούς στην ομιλία που επιβάλλονται από ιδιώτες ή επιχειρήσεις. Το Facebook και άλλα κοινωνικά μέσα μπορούν να ρυθμίσουν ή να περιορίσουν την ομιλία που φιλοξενείται στις πλατφόρμες τους επειδή είναι ιδιωτικές οντότητες.
ΠΡΩΤΟ ΤΡΟΠΟ
Ρήτρες της πρώτης τροπολογίας | Το Εθνικό Κέντρο Συντάγματος
Τι είναι η λογοκρισία?
Η λογοκρισία είναι η καταστολή των ιδεών και των πληροφοριών που ορισμένα άτομα, ομάδες ή κυβερνητικοί αξιωματούχοι βρίσκουν απαράδεκτες ή επικίνδυνες. Οι πιθανοί λογοκριτές προσπαθούν να χρησιμοποιήσουν τη δύναμη του κράτους για να επιβάλουν την άποψή τους για το τι είναι αληθινό και κατάλληλο, ή προσβλητικό και απαράδεκτο, σε όλους τους άλλους. Οι λογοκριτές πιέζουν τα δημόσια ιδρύματα, όπως οι βιβλιοθήκες, για να καταστείλουν και να αφαιρέσουν πληροφορίες που κρίνουν ακατάλληλη ή επικίνδυνη από την πρόσβαση του κοινού, έτσι ώστε κανένας άλλος να μην έχει την ευκαιρία να διαβάσει ή να δει το υλικό και να κάνει το μυαλό τους γι ‘αυτό. Ο λογοκριτής θέλει να προετοιμάσει υλικά για όλους. Δεν είναι πιο περίπλοκο από κάποιον που λέει, “Κύριος’Αφήστε κάποιον να διαβάσει αυτό το βιβλίο ή να αγοράσει αυτό το περιοδικό ή να δείτε αυτήν την ταινία, γιατί αντιτίθεμαι σε αυτό!”
“Οι βιβλιοθήκες θα πρέπει να αμφισβητούν τη λογοκρισία στην εκπλήρωση της ευθύνης τους να παρέχουν πληροφορίες και φώτιση.” – Άρθρο 3, Δικαιώματα Βιβλιοθήκης
Δηλώσεις και πολιτικές ALA για τη λογοκρισία
Προκλημοί πόροι: Ερμηνεία του νομοσχεδίου της βιβλιοθήκης (2019)
Μια πρόκληση είναι μια προσπάθεια απομάκρυνσης ή περιορισμού των υλικών, με βάση τις αντιρρήσεις ενός ατόμου ή ομάδας. Η απαγόρευση είναι η απομάκρυνση αυτών των υλικών. Οι προκλήσεις δεν περιλαμβάνουν απλώς ένα άτομο που εκφράζει μια άποψη. Αντίθετα, είναι μια προσπάθεια να απομακρυνθούν το υλικό από το πρόγραμμα σπουδών ή τη βιβλιοθήκη, περιορίζοντας έτσι την πρόσβαση άλλων. Η ALA δηλώνει ως βασική αρχή ότι είναι ευθύνη κάθε βιβλιοθήκης να έχει μια σαφώς καθορισμένη γραπτή πολιτική για την ανάπτυξη συλλογής που περιλαμβάνει μια διαδικασία για την αναθεώρηση των προκλημένων πόρων.
Συστήματα επισήμανσης: Ερμηνεία του Bill of Rights (2015)
Η Αμερικανική Ένωση Βιβλιοθήκης επιβεβαιώνει τα δικαιώματα των ατόμων να διαμορφώσουν τις δικές τους απόψεις σχετικά με τους πόρους που επιλέγουν να διαβάζουν, να βλέπουν, να ακούν ή να έχουν πρόσβαση με άλλο τρόπο. Οι βιβλιοθήκες δεν υποστηρίζουν τις ιδέες που βρίσκονται στις συλλογές τους ή σε πόρους που είναι προσβάσιμοι μέσω της βιβλιοθήκης. Η παρουσία βιβλίων και άλλων πόρων σε μια βιβλιοθήκη δεν υποδεικνύει την έγκριση του περιεχομένου τους από τη βιβλιοθήκη. Ομοίως, η παροχή πρόσβασης σε ψηφιακές πληροφορίες δεν υποδεικνύει την έγκριση ή την έγκριση αυτών των πληροφοριών από τη βιβλιοθήκη. Τα συστήματα επισήμανσης παρουσιάζουν ξεχωριστές προκλήσεις σε αυτές τις αρχές πνευματικής ελευθερίας.
Συστήματα αξιολόγησης: Ερμηνεία του Bill of Rights (2019)
Οι βιβλιοθήκες, ανεξάρτητα από το μέγεθός τους, περιέχουν έναν τεράστιο πλούτο απόψεις και είναι υπεύθυνες για τη διάθεση αυτών των απόψεων σε όλους. Ωστόσο, οι βιβλιοθήκες δεν υποστηρίζουν ή υποστηρίζουν το περιεχόμενο που βρίσκεται στις συλλογές τους ή σε πόρους που έγιναν προσβάσιμες μέσω της βιβλιοθήκης. Τα συστήματα αξιολόγησης που εμφανίζονται στους καταλόγους δημόσιας πρόσβασης βιβλιοθήκης ή εργαλεία ανακάλυψης πόρων παρουσιάζουν ξεχωριστές προκλήσεις σε αυτές τις αρχές πνευματικής ελευθερίας. Ε & Α σχετικά με τα συστήματα επισήμανσης και αξιολόγησης
Αποκόλληση υλικών βιβλιοθήκης: Ερμηνεία του νομοσχεδίου της βιβλιοθήκης (2014)
Τα υλικά της βιβλιοθήκης εξαγοράς αποτελούν παραβίαση του νομοσχεδίου της βιβλιοθήκης. Η εξάπλωση όπως ορίζεται από αυτή την ερμηνεία περιλαμβάνει οποιαδήποτε διαγραφή, εκτομή, μεταβολή, επεξεργασία ή εξάλειψη οποιουδήποτε μέρους (ων) βιβλίων ή άλλων πόρων βιβλιοθήκης από τη βιβλιοθήκη, τον πράκτορά του ή το μητρικό του ίδρυμα (αν υπάρχει).
Περιορισμένη πρόσβαση στα υλικά της βιβλιοθήκης: Ερμηνεία του νομοσχεδίου της βιβλιοθήκης (2014)
Οι βιβλιοθήκες είναι ένα παραδοσιακό φόρουμ για την ανοικτή ανταλλαγή πληροφοριών. Οι προσπάθειες περιορισμού της πρόσβασης στα υλικά της βιβλιοθήκης παραβιάζουν τις βασικές αρχές του νομοσχεδίου της βιβλιοθήκης.
Βασικά έγγραφα
Δικαιώματα βιβλιοθήκης (1939)
Εγκρίθηκε από το Συμβούλιο της ALA, τα άρθρα του νομοσχεδίου της βιβλιοθήκης είναι σαφείς δηλώσεις βασικών αρχών που πρέπει να διέπουν την υπηρεσία όλων των βιβλιοθηκών. (εκτυπώσιμα φυλλάδια)
Ελευθερία για ανάγνωση δήλωσης (1953)
Μια συνεργατική δήλωση από οργανισμούς λογοτεχνικών, εκδόσεων και λογοκρισίας που δηλώνουν τη σημασία του συνταγματικά προστατευμένου δικαιώματός μας για πρόσβαση σε πληροφορίες και επιβεβαιώνοντας την ανάγκη για τα επαγγέλματά μας να αντιταχθούν στη λογοκρισία.
Βιβλιοθήκες: Μια αμερικανική αξία (1999)
Εγκρίθηκε από το Συμβούλιο της ALA, αυτή η σύντομη δήλωση προφέρει τις βιβλιοθήκες διακεκριμένου τόπου στην κοινωνία μας και στις βασικές αρχές πρόσβασης σε υλικά και ποικιλομορφία ιδεών.
Κατευθυντήριες γραμμές
Οδηγίες για πολιτικές βιβλιοθηκών (2019)
Κατευθυντήριες γραμμές για τους βιβλιοθηκονόμους, τις κυβερνητικές αρχές και άλλους χρήστες βιβλιοθηκών και χρήστες βιβλιοθηκών σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο οι συνταγματικές αρχές ισχύουν για τις βιβλιοθήκες στις Ηνωμένες Πολιτείες.
Αυτές οι κατευθυντήριες γραμμές παρέχουν ένα πλαίσιο πολιτικής και εφαρμογής για δημόσιες και ακαδημαϊκές βιβλιοθήκες που ασχολούνται με τη χρήση των κοινωνικών μέσων ενημέρωσης.
Εκδόσεις
Εγχειρίδιο πνευματικής ελευθερίας (2021)
Επεξεργασμένο από τον Martin Garnar και την Trina Magi με την ALA’Γραφείο για πνευματική ελευθερία
Το εγχειρίδιο της 10ης έκδοσης είναι ένας απαραίτητος πόρος για καθημερινή καθοδήγηση για τη διατήρηση της ελεύθερης και ίσης πρόσβασης σε πληροφορίες για όλους τους ανθρώπους
Εφημερίδα της πνευματικής ελευθερίας και της ιδιωτικής ζωής (2016 – Παρόν)
Επεξεργασμένο από τον Shannon Oltmann με το γραφείο της ALA για πνευματική ελευθερία
Δημοσιεύθηκε τριμηνιαία, η JIFP προσφέρει άρθρα σχετικά με την πνευματική ελευθερία και την ιδιωτική ζωή, τόσο στις βιβλιοθήκες όσο και στον ευρύτερο κόσμο.
Αληθινές ιστορίες μάχες λογοκρισίας στις βιβλιοθήκες της Αμερικής (2012)
Από τους Valerie Nye και Kathy Barco
Αυτό το βιβλίο είναι μια συλλογή λογαριασμών από βιβλιοθηκονόμους που έχουν ασχοληθεί με τη λογοκρισία σε κάποια μορφή. Διαχωρισμένο σε επτά μέρη, το βιβλίο καλύπτει τη λογοκρισία ενδοκονικότητας, τον προσανατολισμό των παιδιών, τη σημασία της οικοδόμησης ισχυρών πολιτικών, των εμπειριών που εργάζονται με ευαίσθητα υλικά, δημόσιες συζητήσεις και αντιπαραθέσεις, εγκληματικές προστάτες και εκθέσεις βιβλιοθήκης και οθόνες.
Πέρα από τα απαγορευμένα βιβλία: υπεράσπιση της πνευματικής ελευθερίας σε όλη τη βιβλιοθήκη σας (2019)
Από τον Kristin Pekoll με την Αλά’Γραφείο για πνευματική ελευθερία
Ένας οδηγός με επικεφαλής τον επίπεδο που χρησιμοποιεί συγκεκριμένες περιπτωσιολογικές μελέτες για να προσφέρει πρακτική καθοδήγηση για τη διασφάλιση της πνευματικής ελευθερίας που σχετίζεται με τις οθόνες της βιβλιοθήκης, τον προγραμματισμό και το άλλο περιεχόμενο που δημιουργείται από βιβλιοθηκονόμους.
Μαθήματα στη λογοκρισία: Πώς τα σχολεία και τα δικαστήρια υπονομεύουν τα δικαιώματα πρώτης τροποποίησης των μαθητών (2015)
Από την Catherine J. Γρύλος
Τα μαθήματα στη λογοκρισία υπογραμμίζουν την ανησυχητική και αυξανόμενη τάση των σχολείων να σφίγγουν την ομιλία εκτός της πανεπιστημιούπολης, όπως η αποστολή μηνυμάτων και το sexting και αποκαλύπτει πόσο καλοπροαίρετα μέτρα για την αντιμετώπιση του λεκτικού εκφοβισμού και του λόγου μίσους μπορεί να επηρεάσει την ελευθερία του λόγου. Καθ ‘όλη τη διάρκεια, ο Ross προτείνει τρόπους για την προστασία της ελεύθερης έκφρασης χωρίς να διαταράξει την εκπαίδευση.
Βοήθεια και διαβούλευση
Το προσωπικό του Γραφείου για πνευματική ελευθερία είναι διαθέσιμο για να απαντήσει σε ερωτήσεις ή να παράσχει βοήθεια σε βιβλιοθηκονόμους, διαχειριστές, εκπαιδευτικούς και το κοινό για την πρώτη τροποποίηση και λογοκρισία. Οι τομείς βοήθειας περιλαμβάνουν την ανάπτυξη πολιτικής, ανηλίκους’ δικαιώματα και επαγγελματική ηθική. Οι έρευνες μπορούν να κατευθυνθούν μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στο [email protected] ή μέσω τηλεφώνου στο (312) 280-4226.
Τεχνολογία και ελευθερία: Ελεύθερη ομιλία στο Διαδίκτυο
Το δικαστήριο έχει αποφανθεί ότι ο Grokster μπορεί να εναχθεί εάν το λογισμικό του χρησιμοποιείται για την παράνομη ανταλλαγή μουσικής και ταινιών. Το δικαστήριο δήλωσε επίσης ότι οι εταιρείες καλωδιακής τηλεόρασης μπορούν να αρνηθούν τους αντιπάλους πρόσβασης σε ευρυζωνικές γραμμές.
Το όραμα της ACLU για ένα μη λογοκρισμένο διαδίκτυο ήταν σαφώς κοινόχρηστο από το u.μικρό. Ανώτατο Δικαστήριο, όταν κατέστρεψε το νόμο περί ευεξίας επικοινωνίας του 1996 (CDA), ένας ομοσπονδιακός νόμος που απέκλεισε τις “άσεμνες” επικοινωνίες online. Που κυβερνάται ομόφωνα Reno v. ACLU, Το δικαστήριο κήρυξε ότι το Διαδίκτυο είναι μια ζώνη ελευθερίας του λόγου, που αξίζει τουλάχιστον την προστασία της πρώτης τροποποίησης, όπως αυτή που προσφέρει σε βιβλία, εφημερίδες και περιοδικά. Η κυβέρνηση, ανέφερε το δικαστήριο, δεν μπορεί πλέον να περιορίσει την πρόσβαση ενός ατόμου σε λέξεις ή εικόνες στο διαδίκτυο από ό, τι θα μπορούσε να του επιτραπεί να αρπάξει ένα βιβλίο από τα χέρια ενός αναγνώστη στη βιβλιοθήκη ή να καλύψει ένα άγαλμα γυμνού σε ένα μουσείο.
Η σημασία του Διαδικτύου ως “η πιο συμμετοχική μορφή μαζικής ομιλίας, αλλά αναπτύχθηκε”, απαιτεί τα δικαστήρια να υποστηρίζουν συνεχώς την ελευθερία του λόγου.
Κοινωνική συνοχή
Η πρώτη τροποποίηση του Συντάγματος των Ηνωμένων Πολιτειών προστατεύει την ελευθερία του λόγου και την έκφραση εναντίον όλων των επιπέδων κυβερνητικής λογοκρισίας. Αυτή η ελευθερία και η προστασία αποτελεί βασικό στοιχείο της αμερικανικής εμπειρίας και επιτρέπει στη χώρα μας να έχει τον αναμφισβήτητα πιο διαφορετικό πληθυσμό στον κόσμο. Αυτή η προστασία επεκτείνεται στον κυβερνοχώρο και επομένως υπάρχει σχετικά ελάχιστο κυβερνητικό τεχνικό φιλτράρισμα του διαδικτυακού περιεχομένου στις Ηνωμένες Πολιτείες. Ωστόσο, λόγω σύνθετων νομικών και ιδιωτικών εντολών, το Διαδίκτυο ρυθμίζεται παρόλα αυτά.
Η άμεση λογοκρισία του Διαδικτύου απαγορεύεται από την Πρώτη Τροποποίηση, με εξαίρεση την αισχρότητα όπως η παιδική πορνογραφία. Αρκετές πράξεις επιχειρήθηκαν να ρυθμίσουν περαιτέρω μια τέτοια αισχρότητα και την ικανότητα των παιδιών να έχουν πρόσβαση σε τέτοιο υλικό, αλλά στη συνέχεια βρέθηκαν αντισυνταγματικά καθώς υπερέβησαν τα όριά τους. Δύο τέτοιες πράξεις ήταν ο νόμος περί ευεξίας των επικοινωνιών του 1996 και ο νόμος περί online προστασίας των παιδιών του 1998. Άλλες παρόμοιες πράξεις πέρασαν, συμπεριλαμβανομένου του νόμου για την προστασία της ιδιωτικής ζωής των παιδιών του 2000 και του νόμου για την προστασία του Διαδικτύου των παιδιών του 2000, προστατεύοντας την ιδιωτική ζωή των ανηλίκων σε απευθείας σύνδεση και απαιτώντας επίσης σχολεία και βιβλιοθήκες K-12 που λαμβάνουν ομοσπονδιακή βοήθεια για πρόσβαση στο Διαδίκτυο για να περιορίσουν την πρόσβαση του ανήλικου σε ακατάλληλο υλικό.
Εκτός από τα σχολεία και οι βιβλιοθήκες K-12 που λαμβάνουν ομοσπονδιακή βοήθεια, άλλες οντότητες εντός των Ηνωμένων Πολιτειών χρησιμοποιούν επίσης το δικό τους φιλτράρισμα. Πολλές μεγάλες εταιρείες όπως η Google και η Microsoft ασκούν αυτολόγηση. Διαβάστε περισσότερα στο (σύνδεσμος προς το άρθρο Google του Conrad). Τα στρατιωτικά ιδρύματα χρησιμοποιούν επίσης φιλτράρισμα για το δικό τους προσωπικό για διάφορους λόγους ασφαλείας.
Μια άλλη σημαντική πηγή λογοκρισίας στο Διαδίκτυο νομιμοποιήθηκε βάσει του νόμου περί πνευματικών δικαιωμάτων της ψηφιακής χιλιετίας του 1998. Για παράδειγμα, μια γρήγορη αναζήτηση Google για το “Hangover 2 Download” είχε ως αποτέλεσμα αρκετές καταχωρήσεις που αφαιρεθούν λόγω καταγγελιών που σχετίζονται με το DMCA.
Ελεύθερος λόγος για τα κοινωνικά μέσα ενημέρωσης: Ο πλήρης οδηγός
Η πρώτη τροποποίηση προστατεύει τα άτομα από κυβερνητική λογοκρισία. Οι πλατφόρμες κοινωνικών μέσων είναι ιδιωτικές εταιρείες και μπορούν να λογοκρίνουν αυτό που οι άνθρωποι δημοσιεύουν στους ιστότοπούς τους όπως κρίνουν κατάλληλο. Αλλά δεδομένου του αυξανόμενου ρόλου τους στον δημόσιο λόγο, αυτό’είναι σημαντικό να αναρωτηθούμε – τι ακριβώς είναι οι πολιτικές λογοκρισίας τους? Πώς συγκρίνονται μεταξύ τους και με την πρώτη τροποποίηση’Προστασία? Εδώ είναι μια βαθύτερη κατάδυση στην ελευθερία του λόγου στα κοινωνικά μέσα ενημέρωσης.
Ελεύθερη ομιλία στα κοινωνικά μέσα: Τι μπορεί και δεν μπορείτε να πείτε?
Ποντίκι ή πατήστε κάθε εικονίδιο κοινωνικών μέσων για περισσότερες πληροφορίες.
Πιο λιγο
Περισσότερο
Μισώ
Πρώτη τροποποίηση:
Αισχρότητα
Πρώτη τροποποίηση:
Κακή πληροφορία
Πρώτη τροποποίηση:
Παρενόχληση
Πρώτη τροποποίηση:
Θρύλος
= Facebook
= Instagram
= Reddit
= Snapchat
= Tumblr
= Twitter
= YouTube
Σχετικοί πόροι
- Οδηγίες της κοινότητας Instagram
- Όροι χρήσης Instagram
- Κοινοτικά πρότυπα Facebook
- Πολιτική περιεχομένου REDDIT
- Κανόνες Twitter
- Κατευθυντήριες γραμμές της κοινότητας
- Όροι υπηρεσίας Snapchat – Ασφάλεια
- Υποστήριξη Snapchat – Κοινοτικές Οδηγίες
- Οδηγίες κοινότητας του YouTube
- Το επίσημο blog του YouTube – η συνεχιζόμενη δουλειά μας για την αντιμετώπιση του μίσους
Η Lata Nott είναι συνάδελφος για την πρώτη τροποποίηση στο Φόρουμ Ελευθερίας. Ακολουθήστε την στο Twitter στο @latanott.
Η Εγκυκλοπαίδεια της Πρώτης Τροποποίησης
Παρουσιάστηκε από τον πρόεδρο της αριστείας του John Seigenthaler στις Μελέτες Πρώτης Τροποποίησης
Ξεφυλλίζω
Το κέντρο ελευθερίας του λόγου λειτουργεί με τη γενναιοδωρία σας! Δωρεά τώρα!
Διαδίκτυο
Από τον Ρόναλντ Κάχν
Ο Yi Li χρησιμοποιεί έναν τερματικό υπολογιστή στη Δημόσια Βιβλιοθήκη της Νέας Υόρκης για πρόσβαση στο Διαδίκτυο, Τετάρτη 12 Ιουνίου 1996. Ο μεταπτυχιακός φοιτητής από την Ταϊβάν υποστηρίζει την απόφαση του ομοσπονδιακού δικαστηρίου που εκδόθηκε στη Φιλαδέλφεια την Τετάρτη ότι απαγορεύει τη λογοκρισία του Διαδικτύου. Ο Yi Li φοβάται ότι ο κυβερνητικός έλεγχος του Διαδικτύου θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί από αυταρχικούς για τον έλεγχο ή τον περιορισμό των ανθρώπων. “Μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε τις πληροφορίες (ελεύθερη ροή) για να ενώσουμε τον κόσμο”, είπε. (AP Photo/Mark Lennihan, ανατυπωμένη με άδεια από το Associated Press)
Το Ανώτατο Δικαστήριο αντιμετωπίζει ειδικές προκλήσεις για την αντιμετώπιση της ρύθμισης του λόγου στο Διαδίκτυο. Το διαδίκτυο’Οι μοναδικές ιδιότητες, όπως η ικανότητά της να διαδίδει δυνητικά επικίνδυνες πληροφορίες γρήγορα και ευρέως, καθώς και την εύκολη προσβασιμότητά του από ανηλίκους, ώθησαν τους νομοθέτες να ζητήσουν αυστηρότερους περιορισμούς στη ομιλία του Διαδικτύου.
Άλλοι υποστηρίζουν ότι το Κογκρέσο και τα δικαστήρια πρέπει να αποφύγουν να περιορίσουν τις δυνατότητες του Διαδικτύου άσκοπα και πρόωρα επειδή είναι ένα τεχνολογικά εξελισσόμενο μέσο. Από την πλευρά του, το Ανώτατο Δικαστήριο συνεχίζει να εξισορροπεί τα προηγούμενα τροποποίησης με τα τεχνολογικά χαρακτηριστικά του μέσου.
Το Κογκρέσο προσπάθησε να προστατεύσει τους ανηλίκους από την πορνογραφία στο Διαδίκτυο
Ένας σημαντικός τομέας ρύθμισης του Διαδικτύου προστατεύει τους ανηλίκους από την πορνογραφία και άλλη άσεμνη ή άσεμνη ομιλία. Για παράδειγμα, το Κογκρέσο ψήφισε τον νόμο περί ευεξίας των επικοινωνιών (CDA) το 1996 απαγόρευση “Η γνωστή μετάδοση άσεμνων ή άσεμνων μηνυμάτων” μέσω του Διαδικτύου σε ανηλίκους. Ωστόσο, το 1997 το Ανώτατο Δικαστήριο στο Reno V. Η Αμερικανική Ένωση Πολιτικών Ελευθεριών κατέστρεψε αυτόν τον νόμο ως πολύ ασαφής. Το δικαστήριο έκρινε ότι ο κανονισμός δημιούργησε ψυχρή επίδραση στην ομιλία και απαγόρευσε περισσότερη ομιλία από ό, τι ήταν απαραίτητο για την επίτευξη του στόχου της προστασίας των παιδιών.
Το δικαστήριο απέρριψε επίσης την κυβέρνηση’Τα επιχειρήματα ότι η ομιλία στο Διαδίκτυο θα πρέπει να λάβει μειωμένο επίπεδο προστασίας πρώτης τροπολογίας, παρόμοια με εκείνα των μέσων εκπομπής που ρυθμίζονται. Αντ ‘αυτού, το δικαστήριο αποφάσισε ότι η ομιλία στο Διαδίκτυο θα πρέπει να λάβει το υψηλότερο επίπεδο προστασίας της πρώτης τροπολογίας – όπως αυτή που επεκτάθηκε στα μέσα εκτύπωσης.
Απαντώντας στο δικαστήριο’Η απόφαση, το Κογκρέσο το 1998 ψήφισε τον νόμο περί προστασίας του παιδιού στο διαδίκτυο (COPA), το οποίο ασχολήθηκε μόνο με τους ανηλίκους’ Πρόσβαση στην εμπορική πορνογραφία και παρείχε σαφείς μεθόδους που θα χρησιμοποιηθούν από τους ιδιοκτήτες ιστότοπου για την πρόληψη της πρόσβασης από ανηλίκους. Ωστόσο, το 2004, το δικαστήριο κατέστρεψε το COPA στο Ashcroft v. Αμερικανική Ένωση Πολιτικών Ελευθεριών, δηλώνοντας ότι πρέπει να χρησιμοποιούνται λιγότερο περιοριστικές μέθοδοι όπως το φιλτράρισμα και το μπλοκάρισμα. Το δικαστήριο πρότεινε ότι αυτές οι εναλλακτικές μέθοδοι ήταν τουλάχιστον θεωρητικά πιο αποτελεσματικές από αυτές που καθορίζονται στο COPA λόγω του μεγάλου όγκου ξένης πορνογραφίας που το Κογκρέσο δεν μπορεί να ρυθμίσει.
Το Ανώτατο Δικαστήριο επέτρεψε στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση να απαιτήσει από τις βιβλιοθήκες να εγκαταστήσουν φίλτρα στους δημόσιους υπολογιστές τους για να προστατεύσουν τα παιδιά από άσεμνο υλικό ως προϋπόθεση για τη λήψη ομοσπονδιακών βοήθειας για την αγορά υπολογιστών. Αλλά οι τρεις δικαστές διαφωνίας Ηνωμένες Πολιτείες v. Ένωση αμερικανικής βιβλιοθήκης (2003) εξέτασε την απαίτηση συσκευών φιλτραρίσματος σε υπολογιστές βιβλιοθήκης, οι οποίοι και οι δύο ενήλικες και τα παιδιά πρέπει να ζητήσουν να ξεκλειδωθούν, να είναι ένας υπερβολικά ευρύ περιορισμός στην πρόσβαση των ενηλίκων σε προστατευόμενη ομιλία.
Το Κογκρέσο προσπάθησε επίσης να ποινικοποιήσει την εικονική παιδική πορνογραφία
Το Κογκρέσο αποτολμήθηκε επίσης στην περιοχή της παιδικής πορνογραφίας, περνώντας το νόμο περί πρόληψης της παιδικής πορνογραφίας (CPPA) το 1996. Η CPPA ποινικοποιημένη εικονική παιδική πορνογραφία – δηλαδή, πορνογραφία που απεικονίζει σεξουαλικά ή μεταφέρει την εντύπωση της απεικόνισης, ανηλίκων. Αν και η πράξη στοχεύει σε υπολογιστή που δημιουργείται ή τροποποιημένα έργα που διαφημίζονται ως παιδική πορνογραφία, στο Συνασπισμός ελευθερίας λόγου v. Ρηνό (9ο cir. 1999) Το ομοσπονδιακό εφετείο διαπίστωσε ότι κάποια γλώσσα στο καταστατικό είναι τόσο υπερβολικά ευρύ και αόριστο ότι πολύ προστατευμένη ομιλία θα καλύπτεται από το CPPA. Το δικαστήριο σημείωσε ότι το κράτος’το ενδιαφέρον για την προστασία των παιδιών από τη σωματική και ψυχολογική κακοποίηση που προκύπτει από τη συμμετοχή τους στη δημιουργία πορνογραφίας – τη βάση για την απαγόρευσή της Νέα Υόρκη v. Φουσκωμένος (1982) – δεν ήταν παρόν στην εικονική παιδική πορνογραφία.
‘Hit List’ των γιατρών αμβλώσεων στην ιστοσελίδα που βρέθηκε ως «αληθινή απειλή»
U.μικρό. Τα δικαστήρια ασχολούνταν επίσης με άλλους τομείς ομιλίας στο Διαδίκτυο που παραδοσιακά ήταν λιγότερο προστατευμένοι ή απροστάτευτοι σύμφωνα με την Πρώτη Τροποποίηση. Planned Parenthood of the Columbia/Willamette, Inc. v. Αμερικανός συνασπισμός ακτιβιστών της ζωής (9ο cir. 2002), που αποφασίστηκε από ένα πάνελ en banc του 9ου u.μικρό. Το Circuit Court of Appeal, επικεντρωμένο σε αυτό που συνιστά επικίνδυνη ομιλία και αληθινή απειλή στο πλαίσιο του Διαδικτύου.
Ο αμερικανικός συνασπισμός των ακτιβιστών της ζωής (ACLA) δημοσίευσε τα προσωπικά στοιχεία επικοινωνίας των γιατρών που πραγματοποίησαν αμβλώσεις, συμπεριλαμβανομένων λεπτομερειών όπως τα ονόματα των παιδιών τους. Τα ονόματα των γιατρών που είχαν δολοφονηθεί αποσπάστηκαν και τα ονόματα εκείνων που είχαν τραυματιστεί από ακτιβιστές κατά της άμβλωσης ήταν γκρίζα. Παρόλο που ο ιστότοπος δεν περιείχε ρητές απειλές, οι αντίπαλοι ισχυρίστηκαν ότι ήταν παρόμοιο με έναν κατάλογο επιτυχιών και οι γιατροί στον κατάλογο πιστεύουν ότι αποτελούν σοβαρή απειλή για την ασφάλειά τους.
Το εφετείο έκρινε ότι η ACLA θα μπορούσε να θεωρηθεί υπεύθυνη για αστικές αποζημιώσεις και ότι ο ιστότοπος δεν περιείχε πολιτικό λόγο που προστατεύεται από την Πρώτη Τροποποίηση. Το δικαστήριο έγραψε: “Είναι η χρήση του ‘καταζητούμενος’-μορφή τύπου στο πλαίσιο του προτύπου αφίσας – ακολουθούμενη από δολοφονία – που αποτελεί την απειλή.” Οι αφίσες δεν ήταν “πολιτική υπερβολή” επειδή “[P] Οι υστικοί θα μπορούσαν να πιστέψουν ότι η ACLA θα καλύπτει την απειλή.” Έτσι ήταν μια αληθινή απειλή, που δεν προστατεύεται ως πολιτική ομιλία.
Σε προηγούμενη περίπτωση το 1997, το 6ο U.μικρό. Το Circuit Court of Appeal κατέληξε σε διαφορετική απόφαση για βίαιο υλικό που δημοσιεύτηκε στον ιστό και έστειλε μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου από φοιτητή πανεπιστημίου, που φαίνεται να σχεδιάζει επίθεση σε μια γυναίκα στο κολέγιο του. Ο Abraham Alkhabaz ισχυρίστηκε ότι τα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου ήταν απλή φαντασία. Σε Ηνωμένες Πολιτείες v. Αλκχαμπάζ, και το Circuit Court συμφώνησε, καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι τα μηνύματα δεν αποτελούσαν αληθινή απειλή επειδή δεν ήταν “μεταφέρθηκε για να πραγματοποιήσει κάποια αλλαγή ή να επιτύχει κάποιο στόχο μέσω εκφοβισμού.”
Δικαιώματα ανώνυμης ομιλίας που δεν είναι απόλυτη στο Διαδίκτυο
Η έκταση του δικαιώματος σε ανώνυμη ομιλία στο Διαδίκτυο έχει επίσης γίνει ένα ζήτημα σε ορισμένες δικαστικές υποθέσεις. Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει αναγνωρίσει τα δικαιώματα ανωνυμίας στην ομιλία, αν και δεν είναι απόλυτο δικαίωμα, και τα χαμηλότερα δικαστήρια έχουν γενικά την ίδια άποψη όταν πρόκειται για ανώνυμη ομιλία στο Διαδίκτυο.
Σε “Οι Ηνωμένες Πολιτείες του Anonymous: Πώς διαμορφώθηκε η πρώτη τροποποίηση “, ο συγγραφέας Jeff Kosseff διερευνά δύο περιπτώσεις, Dentrite International, Inc. v. Ελαφίνα Οχι. 3, 775 α.2δ 756 (n.J. Εφαρμογή. Δοχείο. 2001) και Cahill v. Ελαφίνα, 879 α.2δ 943 (Del. Σούπερ. CT., 14 Ιουνίου 2005), στις οποίες τα δικαστήρια αναγνώρισαν σχετικά ισχυρά τεκμήρια πρώτης τροποποίησης εκ μέρους των προμηθευτών ανώνυμων ομιλιών, ειδικά για όσους είναι δηλώσεις των απόψεων και όχι των προφανών ψεύτικων, αναγνωρίζοντας ότι η κυβέρνηση μερικές φορές έχει το δικαίωμα να εντοπίσει τέτοιους ομιλητές όταν έχουν χρησιμοποιήσει τις πλατφόρμες τους για να παρενοχλούν, να δεσμεύουν τη συκοφαντία ή τη σεξουαλική θήρευση.μικρό. αρχαιρεσίες.
Αυτό το άρθρο δημοσιεύθηκε αρχικά το 2009 και ενημερώθηκε τον Μάρτιο του 2022.
ΔΕΙΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
- Ανώνυμη ομιλία
- Ashcroft v. Αμερικανική Ένωση Πολιτικών Ελευθεριών (2002, 2004)
- Κουδούνι v. Σχολικό συμβούλιο Itawamba County (5ο CIR.· (2015)
- Παιδικός νόμος για την προστασία του 1998 (1998)
- Πράξη για την πρόληψη παιδικής πορνογραφίας του 1996 (1996)
- Νόμος περί ευελιξίας επικοινωνιών και άρθρο 230 (1996)
- Elonis v. Ηνωμένες Πολιτείες (2015)
- Κυβερνητική χρηματοδότηση και ελευθερία λόγου
- Επιβλαβές για τους νόμους περί ανηλίκων
- Νέα Υόρκη v. Φουσκωμένος (1982)
- Αισχρολογία και πορνογραφία
- Planned Parenthood of the Columbia/Willamette, Inc. v. Αμερικανός συνασπισμός ακτιβιστών της ζωής (9ο CIR.· (2002)
- Reno v. Αμερικανική Ένωση Πολιτικών Ελευθεριών (1997)
- Αληθινές απειλές
- Ηνωμένες Πολιτείες v. Ένωση αμερικανικής βιβλιοθήκης (2003)
ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΑΝΑΓΝΩΣΗ
- Κανγκ, Τζέφι. “Κυβερνοχώρος.” Harvard Law Review 113 (2000): 1131-1208.
- Lessig, Lawrence. Κωδικός και άλλοι νόμοι του κυβερνοχώρου. Νέα Υόρκη: Basic Books, 1999.
- Schachter, Madeleine. Νόμος του λόγου του Διαδικτύου. 2δ Ed. Durham, n.ντο.: Carolina Academic Press, 2002.
- Slevin, James.Το Διαδίκτυο και η κοινωνία. Cambridge: Press Press, 2000.
- Wallace, Jonathan και Mark Mangan. Το φύλο, οι νόμοι και ο κυβερνοχώρος: Ελευθερία και λογοκρισία στα σύνορα της διαδικτυακής επανάστασης. Νέα Υόρκη: Henry Holt, 1997.
- Γκράχαμ, Ντέιβιντ α. “Η ηλικία της αντίστροφης λογοκρισίας.”Ο Ατλαντικός, 26 Ιουνίου 2018.
- Chemerinsky, Erwin. “Μπορεί η πρώτη τροπολογία να επιβιώσει στο Διαδίκτυο?”Το Χρονικό της Ανώτατης Εκπαίδευσης, 19 Ιανουαρίου 2015.
- Wheeler, Tom. “Ποιος θα σταθεί για την πρώτη τροποποίηση στις πλατφόρμες Διαδικτύου?”Το Ίδρυμα Brookings, 13 Σεπτεμβρίου 2018.
- Polincinski, Gene. “Κάντε τον ιστό ένα καλύτερο μέρος, αλλά προστατεύστε την κυβερνητική λογοκρισία.”Η Εγκυκλοπαίδεια της Πρώτης Τροποποίησης. Νοέμβριος. 16, 2018.
- Online ομιλία, εκπαιδευτικά μέσα του νόμου ράφι
- “Ανασκόπηση βιβλίων: Οι Ηνωμένες Πολιτείες του Anonymous: Πώς η πρώτη τροποποίηση διαμορφωμένη σε απευθείας σύνδεση ομιλία” από τον John R. Vile, The Free Speech Center, 25 Μαρτίου, 2022.
- “Πώς ο νόμος έκανε την Silicon Valley” από τον Anupam Chander, 63 Emory Law Journal 639 (2014).