האם RAID 0 SSD מגדיל את הביצועים
הוא פשיטת SSD 0 שווה את זה
סיכום:
במאמר זה אנו דנים אם תצורת SSD RAID 0 שווה את זה. RAID 0 מציע ביצועים משופרים על ידי חלוקת נתונים לבלוקים והפצתם על פני כוננים מרובים. עם זאת, הוא חסר יתירות נתונים ומגדיל את הסיכון לכישלון. מספר משתמשי פורום חולקים את חוות דעתם, וקובעים כי ברוב המקרים, SSD יחיד מספיק, ו- RAID 0 אינו מספק יתרונות משמעותיים בעולם האמיתי.
נקודות מפתח:
- RAID 0 משפר את הביצועים על ידי הפצת נתונים על פני כוננים מרובים.
- זה לא מומלץ לנתונים קריטיים בגלל היעדר יתירות נתונים.
- RAID 0 מתאים למשימות הדורשות מהירויות קריאה/כתיבה במהירות גבוהה, כגון עריכת וידאו.
- מספר משתמשים בפורום מייעצים לשימוש ב- RAID 0 עבור מערכות צרכניות.
- תצורה של SSD RAID 0 עשויה לא לספק שיפורים בביצועים בעולם האמיתי.
- שימוש ב- SSD גדול יותר יחיד נחשב לרוב למעשי יותר עבור מרבית מקרי השימוש.
- RAID 0 יכול להוסיף מורכבות וחביון למערכת, ובכך עשוי להאט את מערכת ההפעלה.
- ישנם מקרי שימוש ספציפיים ויישומים בהם RAID 0 עשוי להועיל.
- מומלץ לקבל פתרון גיבוי לשמירה על נתונים במקרה של כשל בפשיטה 0.
- חלק מהמשתמשים שיתפו חוויות אישיות של שימוש ב- RAID 0 למטרות משחק או ניסויים.
שאלות:
- פשיטה 0 שווה את זה לשיפור הביצועים?
- מהם החסרונות העיקריים של RAID 0?
- מהם מקרי השימוש המומלצים עבור RAID 0?
- מה הקונצנזוס הכללי בקרב משתמשי הפורום לגבי השימוש ב- RAID 0?
- מהן האלטרנטיבות ל- RAID 0 לשיפור הביצועים?
- האם יש תרחישים ספציפיים שבהם RAID 0 יכול להועיל?
- אילו אמצעי זהירות יש לנקוט בעת שימוש ב- RAID 0?
- האם תצורת RAID 0 יכולה להאט את מערכת ההפעלה?
- האם יש הבדלים בולטים בין SATA SSD ו- NVME SSD בפשיטה 0?
- מהם היתרונות הפוטנציאליים של שימוש ב- RAID 0 למשחקים?
- האם מומלץ להשתמש ב- RAID 0 עבור מערכת צרכנים?
- אילו גורמים יש לקחת בחשבון לפני יישום RAID 0?
- יכול לפשיטה 0 לשפר את זמני האתחול?
- מהן האלטרנטיבות ל- RAID 0 להגדלת קיבולת האחסון?
- האם יש הבדלים בולטים בין RAID לחומרה לבין RAID תוכנה?
RAID 0 יכול לספק דחיפה של ביצועים על ידי הפצת נתונים על פני כוננים מרובים, וכתוצאה מכך מהירויות קריאה/כתיבה מהירות יותר. עם זאת, הוא חסר יתירות נתונים ומגדיל את הסיכון לכישלון.
החיסרון העיקרי של RAID 0 הוא היעדר יתירות נתונים, מה שאומר שבמקרה של כשל בכונן, נתונים עלולים לאבד. בנוסף, RAID 0 יכול להאט את מערכת ההפעלה ולהוסיף מורכבות למערכת.
RAID 0 מתאים ביותר למשימות הדורשות מהירויות קריאה/כתיבה במהירות גבוהה, כגון זרימת וידאו וידאו בשידור חי עריכת וידאו.
מרבית משתמשי הפורום ממליצים להשתמש ב- RAID 0 עבור מערכות צרכניות, מכיוון שלעתים קרובות היתרונות בעולם האמיתי אינם מורגשים.
שימוש ב- SSD גדול יותר גדול נחשב לרוב לאפשרות מעשית יותר עבור מרבית מקרי השימוש, מכיוון שהוא מבטל את הסיכון לאובדן נתונים ומפשט את תצורת המערכת.
יתכנו מקרי שימוש ספציפיים ויישומים בהם RAID 0 יכול לספק יתרונות, אם כי אלה פחות נפוצים עבור מערכות צרכניות.
חשוב שיהיה פיתרון גיבוי לשמירה על נתונים במקרה של כשל בפשיטה 0. בנוסף, הבנת הסיכונים והמגבלות הפוטנציאליים של RAID 0 היא חיונית.
כן, הוספת RAID 0 יכולה להכניס למערכת מורכבות וחביון נוספת, מה שעשוי לגרום להאטה במערכת ההפעלה.
SATA SSD ו- NVME SSD מבצעים באופן דומה בתצורות RAID 0, שכן בדיקות נאותות בעולם האמיתי מראות כי ירידת ההשהיה והגישה של ירידה של SSD חשובים יותר מתפוקה גולמית.
חלק מהמשתמשים בפורום שהוזכרו באמצעות RAID 0 למטרות משחק כדי ליצור כרך יחיד לנוחיות. עם זאת, זה לא בעיקר מסיבות ביצועים.
מרבית משתמשי הפורום ממליצים להשתמש ב- RAID 0 עבור מערכות צרכניות, מכיוון שהיתרונות בעולם האמיתי לרוב אינם משמעותיים מספיק כדי לעלות על הסיכונים והמורכבות הפוטנציאליים.
גורמים שיש לקחת בחשבון לפני יישום RAID 0 כוללים את מקרה השימוש הספציפי, הזמינות של פיתרון גיבוי, ההשפעה הפוטנציאלית על ביצועי המערכת ועל המורכבות הכוללת של ההגדרה.
RAID 0 עשוי לא להשפיע באופן משמעותי על זמני האתחול ברוב המקרים מכיוון שזמני האתחול מושפעים מגורמים שונים מעבר לביצועי הדיסק.
חלופות ל- RAID 0 להגדלת קיבולת האחסון כוללות שימוש בכוננים בודדים גדולים יותר או בהתחשב בתצורות RAID אחרות המציעות יתירות נתונים.
לפשיטת חומרה ופשיטת תוכנה יש יישומים ומאפייני ביצועים שונים. RAID חומרה מציעה לעתים קרובות ביצועים טובים יותר אך דורשת חומרה מיוחדת, ואילו RAID תוכנה מסתמכת על מערכת ההפעלה ויכולה להיות גמישה יותר אך עשויה להיות בעלת ביצועים מופחתים.
הוא פשיטת SSD 0 שווה את זה
לרכישת ציוד חדש, הייתי פשוט הולך עם ה- SSD הגדול ביותר שאתה יכול להרשות לעצמך.
איך RAID 0 משפר את הביצועים?
ישנם שני יתרונות עיקריים של שימוש במערכת RAID. הם משופרים ביצועים וסובלנות לתקלות. ישנן מספר תצורות RAID שונות המספקות סובלנות לתקלות אך RAID 0 הוא היחיד שלא. במקום זאת RAID 0 מספק דחיפה של ביצועים. אז איך RAID 0 מספק את הביצועים האלה?
RAID 0 מספק דחיפה של ביצועים על ידי חלוקת נתונים לבלוקים והפצתם על פני כוננים מרובים באמצעות מה שמכונה פסי דיסק. על ידי הפצת נתונים על פני כוננים מרובים, פירוש הדבר כי דיסקים מרובים יכולים לגשת לקובץ, וכתוצאה מכך מהירויות קריאה/כתיבה מהירות יותר.
החיסרון בשימוש ב- RAID 0 הוא שאין שוויון או יתירות נתונים המובנים במערכת במקרה של כישלון כונן.
RAID 0 משמש בצורה הטובה ביותר בסביבות בהן יש צורך במהירויות קריאה/כתיבה במהירות גבוהה כמו עריכת וידאו וזרימת וידאו בשידור חי ועריכת וידאו. עם זאת, וודא כי כל נתונים המאוחסנים בתצורת RAID 0 אינם קריטיים או שעותק אב זמין בקלות לשחזור ממערכת אחסון אחרת.
הוא פשיטת SSD 0 שווה את זה?
האם זה יהיה מעשי יותר להכניס רק 970 Pro אחד במערכת שלי ו- Windows 10?
או סתם [h] זה ולהשיג שניים בפשיטה 0 config?
רק אם היה לי קצת מזומנים פנויים. מה אתם חושבים?
Mwroobel
עליון [H] ארדות
הצטרף ל- 24 ביולי 2008 הודעות 5,189
ב 99.9% ממקרי השימוש, תראה אפס תועלת בעולם האמיתי ותהיה לך את הנקודה הנוספת לכישלון.
Daglesj
עליון [H] ארדות
הצטרפו ל- 7 במאי 2005 הודעות 5,742
ב 99.9% ממקרי השימוש, תראה אפס תועלת בעולם האמיתי ותהיה לך את הנקודה הנוספת לכישלון.
זה, אבל קדימה ונכנע לג’וקרים שאומרים לך להכניס שני אופטנים ל- RAID0.
מזומנים חוסכים? קבל כונן יחיד גדול יותר.
Bluelineswinger
[H] ARD | GAWD
הצטרף ל- 1 בדצמבר 2011 הודעות 1,322
RAID 0 מיועד לדיסקי שריטות גדולים/מהירים בלבד. לעולם אל תשתמש באחד לכל דבר שאתה רוצה לשמור.
אם כבר, אתה מסתכן בהאטת מערכת ההפעלה מכיוון שהנחת שכבה נוספת ביצירות שיוסיפו מורכבות ואביון. מערכת הפעלה או אפליקציה הם בדרך כלל הרבה קבצי ספריה קטנים יותר וכאלה, וירידה בזמני ההשהיה והגישה של SSD על HDD חשובים בהרבה מתפוקה גולמית. זו הסיבה שכאשר אתה רואה בדיקות מתאימות בעולם האמיתי SATA SSD ציונים אינם שונים בהרבה מאלה עבור NVME.
DVSMAN
2 [H] 4U
הצטרף ל- 2 בדצמבר 2009 הודעות 3,628
עבור פיות? בטוח. יש לי את זה בכמה מהבניינים הנוכחיים שלי. 5x 2.5 “SATA SSD ב- HTPC שלי ו- 2X M.2 nvme במחשב הנייד שלי בסלון (Razer 17).
האם זה מציג מספרים יפים כשאני מדד? כֵּן.
האם זה עושה כל סוג של הבדל בעולם האמיתי? לא.
Maxx
[H] ARD | GAWD
הצטרף ל -31 במרץ, 2003 הודעות 1,648
עבור מערכת צרכנים? אין צורך.
kdh
Gawd
הצטרף ל- 16 במרץ, 2005 הודעות 806
העדפה אישית. הייתי צריך שבקר לוח האם יעשה את זה בשבילי כי הוא בנוי בשבילו, אבל הגורם המגביל שלך יהיה הבקר שמריץ אותו. לרוב (אך לא כולם) לוחות אם מבוססי צרכנים אין את הבקרים כדי לנצל את מלוא ה- SSDs הנדנדה שלך. אם אתה עושה את זה ב- LVM או במערכת ההפעלה, אתה גונב משאבים הרחק מהמערכת ההפעלה כדי לעשות זאת. אני אוהב להשתמש בכרטיסים המשולבים כי זה מופשט ממערכת ההפעלה, והמערכת ההפעלה פשוט לא אכפת מזה. כולם צריכים תחביב. אם זה שלך, ויש לך כמה פרוטות נוספות בועטות? תעשה את זה. במוחי, מה שתלמדו, את התהליך והידע שנצבר שווה את כמה הדולרים שתוציאו על כך SSD. פשוט שמור על רשת ביטחון. קבל ספינר 2TB אליו אתה מגבה את הנתונים שלך. אם מערך RAID0 שלך אוכל אותו, או שאתה משליך את זה.. יש לך עותק זהב של הנתונים שלך. אתה יכול לבזבז אלפים בכיתה בעשיית הדברים האלה עם מורה המלמד אותך. אוֹ.. אתה מוציא כמה מאות דולרים ומקבל את אותו הדבר. בהצלחה, ושמור על זה כיף. =)
CJCOX
2 [H] 4U
הצטרף ל- 7 ביוני 2004 הודעות 2,564
אתה תמיד יכול להתייחס למספר כוננים ב- RAID0 כ”כונן אחד “ביחס להחליף. אז אם raid0 זה הדבר שלך. לך על זה.
sinisterdei
[H] ARD | GAWD
הצטרף ל- 1 בדצמבר 2004 הודעות 1,577
מהדהד את הרגש המשותף כאן; לא תרגישו הבדל ביצועים.
עם זאת, יש לי שני SSDs 1TB ב- RAID 0. אני עושה את זה כי אני רוצה את הנוחות של כרך בודד, אבל לא מכל סיבה ביצועית. ואני פשוט מאחסן עליהם משחקים, כך שהפוגע הנוסף שנפגע לאמינות אינו דאגה.
אוליברקין
צולע גאווד
הצטרף ל -17 באפריל 2019 הודעות 170
קניתי 2 x 256 ג’יגה-בייט סמסונג 840 Pro SSD כוננים בכוונה לפשט אותם, אך מצאתי לאחר שעשיתי זאת כי אין טעם לעשות זאת מכיוון שלא היה הבדל בביצועים בכלל. זמני האתחול היו זהים כמו גם השימוש בעולם האמיתי. מדדים שניהלתי הראו כמובן שמערך הפשיטה “מהיר יותר”. NVME יחיד.2 כונן מאותו קיבולת הכוללת של מערך פשיטת כונן מרובה יעלה על הגדרת STA-6GB RAID-0 SSD.
Thesmokingman
עליון [H] ארדות
הצטרף ל 22 בנובמבר 2008 הודעות 6,617
עבור מערכת צרכנים? אין צורך.
כֵּן. 99.9% ממקרי השימוש אין צורך. האחר .1% יהיו ספציפיים לשימוש ויישומים. אם אתה צריך לשאול, אז לא בשבילך.
TOPHER989
N00B
הצטרף ל -5 באוקטובר 2012 הודעות 7
יש לי 3 Enterprise Intel 480GB SSDS הפועל ב- RAID 0 בכרטיס RAID חומרה במחשב המשחק שלי. המשחקים שלי נטענים באותה מהירות שהם עשו כאשר היו לי אותם SSDs שהוגדרו עבור JBOD. הפוך הוא עכשיו יש לי מחיצה גדולה אחת ואני לא צריך לדאוג לאיזה דיסק להתקין.
ההתקנה הזו הוקמה עם חלקי חילוף שהשכבתי סביב כך שהיא לא עלתה לי כלום. אם הפשיטה תעלה אז אצטרך להתקין מחדש את Windows ואת המשחקים שלי (חוסכים משחקים מגובים דרך Steam).
לרכישת ציוד חדש, הייתי פשוט הולך עם ה- SSD הגדול ביותר שאתה יכול להרשות לעצמך.
Pendragon1
מאוד [H]
הצטרף ל- 7 באוקטובר 2000 הודעות 45,892
יש לי 3 Enterprise Intel 480GB SSDS הפועל ב- RAID 0 בכרטיס RAID חומרה במחשב המשחק שלי. המשחקים שלי נטענים באותה מהירות שהם עשו כאשר היו לי אותם SSDs שהוגדרו עבור JBOD. הפוך הוא עכשיו יש לי מחיצה גדולה אחת ואני לא צריך לדאוג לאיזה דיסק להתקין.
ההתקנה הזו הוקמה עם חלקי חילוף שהשכבתי סביב כך שהיא לא עלתה לי כלום. אם הפשיטה תעלה אז אצטרך להתקין מחדש את Windows ואת המשחקים שלי (חוסכים משחקים מגובים דרך Steam).
לרכישת ציוד חדש, הייתי פשוט הולך עם ה- SSD הגדול ביותר שאתה יכול להרשות לעצמך.
שמרת את הפוסט הראשון הזה זמן מה?!
נ.ב: אני מסכים עם כל מה שצוין בכל הפוסטים שלמעלה.
ננו
[מוּקשֶׁה
הצטרף ל- 28 באפריל 2007 הודעות 20,307
שלעיל.
קחו בחשבון גם את השימוש במעבד בעת ביצוע העברות מהירות ישתוקו אלא אם אתם משתמשים בבקר RAID חומרה הגון.
sinisterdei
[H] ARD | GAWD
הצטרף ל- 1 בדצמבר 2004 הודעות 1,577
שלעיל.
קחו בחשבון גם את השימוש במעבד בעת ביצוע העברות מהירות ישתוקו אלא אם אתם משתמשים בבקר RAID חומרה הגון.
“רקטה” זה קצת היפרבולי. בדיוק כמבחן התחלתי להעתיק קובץ גדול (80 GB) מ- NVME SSD שלי ל- RAID0 שלי של SATA SSDS. הנה איך נראה גרף ה- CPU שלי באותה תקופה. הקו האדום מייצג כאשר ביטלתי את ההעברה. העותק לא היה זנב במונחים של שימוש במעבד, אך לקרוא לו “רקטה” הוא הרבה יותר מדי הערכה של ההשפעה.
ננו
[מוּקשֶׁה
הצטרף ל- 28 באפריל 2007 הודעות 20,307
“רקטה” זה קצת היפרבולי. בדיוק כמבחן התחלתי להעתיק קובץ גדול (80 GB) מ- NVME SSD שלי ל- RAID0 שלי של SATA SSDS. הנה איך נראה גרף ה- CPU שלי באותה תקופה. הקו האדום מייצג כאשר ביטלתי את ההעברה. העותק לא היה זנב במונחים של שימוש במעבד, אך לקרוא לו “רקטה” הוא הרבה יותר מדי הערכה של ההשפעה.
תודה, זה הרבה יותר טוב מהצפוי.
לחיות בעבר לא עוזר.
עם איזה חומרה זה עם זה?
Daglesj
עליון [H] ארדות
הצטרפו ל- 7 במאי 2005 הודעות 5,742
תודה, זה הרבה יותר טוב מהצפוי.
לחיות בעבר לא עוזר.
עם איזה חומרה זה עם זה?
זה כמו לקרוא את כל האתרים שאומרים לך “כיצד לייעל את Windows ואת המחשב שלך לאיכות השמע הטובה ביותר!”
הם אומרים לך לכבות לחלוטין את כל השימוש כדי לייעל את הביצועים של המחשב שלך כך שהאודיו לא ייגרר או שיבוש. אני זוכר את אותם מאמרים בחזרה כמו 1996 ולמעשה הם אותם מאמרים שרק פורסמו מחדש 25 שנה אחר כך.
האם לדעתך כיבוי אנימציות שולחניות ישפרו Ryzen 16 ליבה שמנגן זרם שמע של 44 קילו הרץ? חחח
בחזרה כשהיו לנו ליבות בודדות של 66 מגה הרץ, 16 מגה -בייט של זיכרון RAM ושני דרכים קשיחות באותו כבל IDE, כן זה עזר אבל.
לפעמים אנו שוכחים שהדברים המשיכו בצורה ניכרת.
sinisterdei
[H] ARD | GAWD
הצטרף ל- 1 בדצמבר 2004 הודעות 1,577
עם איזה חומרה זה עם זה?
המעבד שלי הוא AMD 3700X, וה- RAID הוא ממש פשיטת תוכנה 0 ב- Windows. אפס חומרה מעורבת.
ננו
[מוּקשֶׁה
הצטרף ל- 28 באפריל 2007 הודעות 20,307
המעבד שלי הוא AMD 3700X, וה- RAID הוא ממש פשיטת תוכנה 0 ב- Windows. אפס חומרה מעורבת.
תודה, אני מעוניין באיזה לוח אם לקבוע את ממשק ה- RAID.
sinisterdei
[H] ARD | GAWD
הצטרף ל- 1 בדצמבר 2004 הודעות 1,577
תודה, אני מעוניין באיזה לוח אם לקבוע את ממשק ה- RAID.
יש לי Asrock B450 Pro4, אבל אני לא משתמש בפשיטה המשולבת. ניתן להגדיר את Windows לטיפול ב- RAID לחלוטין בתוכנה, ללא קשר ללוח האם או בקר הכונן. זו 100% פשיטת תוכנה באמת.
ננו
[מוּקשֶׁה
הצטרף ל- 28 באפריל 2007 הודעות 20,307
יש לי Asrock B450 Pro4, אבל אני לא משתמש בפשיטה המשולבת. ניתן להגדיר את Windows לטיפול ב- RAID לחלוטין בתוכנה, ללא קשר ללוח האם או בקר הכונן. זו 100% פשיטת תוכנה באמת.
צפה בקובץ המצורף 226219
אני מבין, טוב לדעת, תודה.
DAN_D
מאוד [H]
הצטרף ל- 9 בפברואר 2002 הודעות 61,830
התשובה המורכבת יותר היא, לא ממש. אמנם ישנם רווחים אדירים בביצועים בבדיקות סינתטיות, אך בדרך כלל SSD מהיר מספיק כדי לספר כונן NVME מ- SATA אחד קשה מספיק. עליית הביצועים הדרמטיים נחמדים על הנייר, אבל הם לא משהו שתשים לב. והבעיטה הגדולה היא שעשיית RAID 0 עם SSD פירושה שהוספת נקודת כישלון נוספת למערכת שלך. באמצעות בדיקות פשיטה ובדקינג, הצלחתי להרוג כמעט כל SSD שמאוד ספסל מבחן מאז שה- SSD הראשון הגיע לשוק.
אני לא חושב שהכוננים נכשלים לעתים קרובות יותר מכיוון שהם נמצאים בתצורת RAID, אבל יש לך שתי נקודות כישלון בעת השימוש בהן כנפח אתחול או כל נפח אחר לצורך העניין. זה מגדיל את הסיכוי שמשהו ישתבש. אני עושה RAID 0 מערכים מאז שזה הפך לראשונה לדבר בשולחן העבודה ואני לא יכול לומר לך כמה פעמים היה לי כונן חרא על המיטה עלי, מכריח אותי להחליף חומרה או לפחות להתקין מחדש את מערכת ההפעלה בזמנים הגרועים ביותר האפשריים. בסופו של דבר הפסקתי לעשות את זה אחרי הפעם השישית בערך שזה נשך אותי בתחת.
במילים אחרות, אם אתה זונה מדד אז מערך NVME RAID 0 עשוי להיות בשבילך. אבל, רוב הסיכויים שלא תבחין בהגברת הביצועים. עומסי עבודה בשולחן העבודה פשוט לא נהנים מהסוג הזה של תצורת כונן. זה הוכח פעם אחר פעם במהלך השנים. הסיבה היחידה שאולי אעשה מערך NVME RAID 0 היא אם היו לי שני כוננים קטנים יותר או יותר ורציתי לעשות בהם שימוש, אך מצאתי את היכולת שלהם להיות מגבילה. לא הייתי רוצה להשתמש בכונן NVME של 256 ג’יגה -בייט למשחקים, אבל יכולתי לחיות עם 512GB. אז אולי אני מוכן לפשט על הכוננים האלה על נפח רציף ולהתמודד עם הסיכון הנוסף למשהו שאינו ממש קריטי.
אוצ’דד
[H] ARD | GAWD
הצטרפו ל- 9 במאי 2008 הודעות 1,224
בשביל הכיף? תעשה את זה. לשימוש בשולחן העבודה והמשחקים זה לא הגיוני. ביצועים מוחשיים מועטים או לא מכפילים את הסיכוי לכישלון. ניסיתי את זה בכל דור SATA וזה היה כיף מידוד אבל יום יום לא העביר דבר. לא טרחתי עם NVME מכיוון שאם הכפלת SATA לא מספקת אז NVME בטוח לא הולך.
באופן אישי אני ממשיך בקושי להתנגד לדחף לכונני NVME EBAY EBAY ענק. 6+ יחידות PCIE של TB ולבצע את הצורך באחסון במשך כמה שנים. יש לי 2 משחקים שאני לא יכול לשחק עכשיו מכיוון שאני מחוץ לחלל. צריך להשתעמם מההמנון כדי להסיר את ההתקנה ולהמשיך הלאה.
למקסם את הביצועים עם פשיטת SSD
עם כניסת ה- M1, וכעת שבבי M2 מאפל, הביצועים של המחשבים שלנו מעולם לא היו טובים יותר. עריכת כל פורמט וידאו 4K ומעלה היא כבר לא בעיה גדולה.
למעט … מהיר כמו שהמחשבים שלנו הם, אם אנחנו לא’יש אחסון מהיר ללכת איתו, חלק גדול מכוח הסוס המחשוב הזה מבוזבז. זה’כמו למלא גלגל מים עם צינור גינה – זה יעבוד, אבל אתה’יעשה הרבה יותר עבודה אם גלגל המים הזה ניזון מנהר.
בעבר השתמשנו דיסק קשיח כוננים (HDD) כאחסון העיקרי שלנו. הם לא עשו’עולה הרבה, החזיק הרבה והעביר נתונים די מהר; בסביבות 150-200 מגה-בייט לשנייה.
עם זאת, לעתים קרובות מדי, HDD יחיד היה’T די מהר לקבצי גודל מסגרת גדולים או לקבצי מדיה לִפְשׁוֹט (מערך מיותר של כוננים זולים). זה הגדיל במהירות את הקיבולת וההעברה מהירויות עד לאלף מגה -בייט לשנייה, תלוי במספר הכוננים, כיצד הוגדרה הפשיטה וכמה מלא הכוננים. אבל, הפשיטות הללו סבלו מהשהייה שהפכה את העריכה של Multicam. הם גם היו רועשים וקיביים די גדולים.
הבא הגיע SATA SSDS (כונני מצב מוצק). אחד הגורים הללו היה מהיר יותר מ- 3X מכונן קשיח יחיד, והעביר נתונים סביב 400 מגה בייט לשנייה. הם גם היו מתים שקטים, קטנים ונשארו מגניבים למדי. עם זאת, הם השתמשו רק בערוץ אחד של אוטובוס PCIE, המגביל כמה מהר הם יכולים להעביר נתונים.
האיטרציה האחרונה של SSDS היא NVME (זיכרון לא נדיף אקספרס). אלה יכולים, בהתאם לתצורה, להעביר נתונים עד 3,000 מגה -בייט לשנייה. גם אלה קטנים ושקטים, אך בניגוד ל- SATA SSDS, NVME יכול להשתמש בערוצי PCIE מרובים הן לקריאה והן לכתיבה.
עם זאת, בעוד מהירויות ה- SSD גדלו, SSD יחיד עדיין מחזיק הרבה פחות מ- HDD יחיד. בעוד שמהירות SSD היא יוצאת מן הכל.
רמות פשיטה
בדיוק כמו עם פשיטות HDD, ניתן להגדיר פשיטות SSD לרמות מרובות, מפשיטה 0 לפשיטה 1+0. רמות אלה מספקות הבדלים בביצועים ובאבטחת מידע.
- פשיטה 0. זה מחבר את כל הכוננים לבריכת אחסון יחידה ומשלב את המהירות שלהם לביצועים מקסימליים. עם זאת, אם SSD אחד נפטר, אתה מאבד את כל הנתונים שלך. זה בסדר אם אתה מגבה באופן קבוע את האחסון שלך. אבל אסון אם אתה לא’t.
- פשיטה 1. זה משקף את תוכן SSD אחד ל- SSD שני. זה אידיאלי לאבטחת מידע, אך מספק את המהירות האיטית ביותר ויכולת הקטנה ביותר. אני לא דון’לא ממליץ על כך עבור SSD. בלי קשר לכמה כוננים שיש לך במערכת שלך, RAID 1 תמיד שווה למהירות וליכולת של כונן יחיד.
- פשיטה 4. זוהי התצורה המועדפת על פשיטות SSD על ידי אחסון כל נתוני הזוגיות ב- SSD יחיד. זה מספק את הביצועים המהירים ביותר עם הקיבולת הגדולה ביותר תוך שמירה עליך אם SSD מת.
- פשיטה 5 & & 6. אלה מותאמים לפשיטות HDD, ולא מומלצות לפשיטות SSD, מכיוון שהוא מפיץ נתוני זוגיות על כל הכוננים בפשיטה.
- פשיטה 1+0. זה דורש מספר שווה של SSDs בפשיטה. זה משלב את מהירות RAID 0 עם אבטחת המידע של RAID 1. עם זאת, זה לא מציע את המהירות או הקיבולת של RAID 4.
כאן’שולחן שממחיש זאת בצורה ברורה יותר.
הערות:
- כל המהירויות משוערות.
- קיבולת האחסון משתנה לפי הכונן, אך מערכות היחסים הכוללות נשארות זהות.
- תיבות אדומות מציינות פורמטים שאינם מגנים על נתונים אם כונן נכשל.
- קופסאות צהובות מצביעות על מהירויות הפשיטה מהר יותר מ- Thunderbolt 3 או 4 יתמכו.
- קופסאות ירוקות מציינות את רמת הפשיטה המספקת ביצועים ויכולת מקסימאלית וכן הגנה על נתונים למקרה שכונן אחד ימות.
השתמש בפרוטוקול החיבור הנכון
כשאתה מחבר SSD או RAID למחשב שלך, חשוב שתבחר פרוטוקול התואם את הביצועים. המשמעות היא Thunderbolt 3 או 4 או USB-C. כל גרסת USB אחרת תהיה איטית בהרבה מה- SSD שלך, ותשפיע על הביצועים.
הערה: Thunderbolt 2 יכול גם לעבוד, אך יש מחצית מקצב העברת הנתונים של Thunderbolt 3 או 4. אם הביצועים הם המטרה שלך, השתמש ב- Thunderbolt 3 או 4.
מקסום הביצועים
Thunderbolt 3 או 4 מגבילים מהירויות העברת נתונים מקסימאליות ל -2,800 מגה -בייט לשנייה (2.8 GB/שנייה). מאז זה’קרוב למהירות המרבית של NVME, תהיתי מדוע נטרח ליצור פשיטת SSD מלכתחילה.
לדוגמה, חשבתי לקנות RAID של OWC Thunderblade, שמשלבת עד ארבעה SSDs NVME ליחידה יחידה. אז יצרתי קשר טים עומד, סמנכ”ל הנדסת תוכנה ב- OWC, כדי לעזור לי להבין כיצד להגדיר פשיטת SSD.
הגדרת מונחים: א “להב” הוא SSD יחיד. פשיטה מכילה מספר SSDs, בדרך כלל ארבעה. ה- OWC Express 4M2 הוא שלדת Thunderbolt עצמאית קודמת המכילה עד ארבעה מ ‘.2 כונני SATA או NVME SSD. ה- OWC Thunderblade הוא שלדת Thunderbolt עצמאית חדשה יותר.2 NVME SSDS. כולם פועלים במערכות Mac ו- Windows. ה- OWC Accelsior הוא כרטיס PCIE שמתחבר לחריצי PCIE במחשבי Windows או Linux או ב- Mac Pro. כאן’s קישור ל- OWC’פשיטות SSD.
לארי: NVME SSD יחיד מעביר נתונים כמעט ב -2.5 GB/SEC. זה מתקרב למהירות המרבית של Thunderbolt 3 או 4. מה’את היתרון ביצירת פשיטה של NVME SSDS, כשאנחנו יכולים’לא לנצל את המהירות שפשיטה על SSDs תיצור?
טים: כן, עם nvme m.2 להבים זה’ניתן לגשת למהירויות רעם מקסימליות עם להב יחיד, מה שאומר ש- RAID תציע רווחי ביצועים מינימליים. עם זאת, מרבית רמות הפשיטה (0, 1+0, 4, 5) משלבות גם להבים כדי להגדיל את הקיבולת של הנפח, שהוא גדול יותר מכל להב יחיד.
חשוב מכך, רמות RAID 1, 1+0, 4 ו- 5 מציעות גם תכונות בטיחות נתונים – אם להב יחיד נכשל, הנתונים שלך נשארים בטוחים. ואם המהירות היא קריטית, אתה יכול לחבר יותר ממארז אחד, כל אחד לאוטובוס נפרד של Thunderbolt, כדי להגדיל את המהירות הרבה מעל הביצועים של כל אוטובוס יחיד. זו תכונה שהיא’אפשרי עם פתרונות RAID מבוססי חומרה.
לארי: לא’זה יהיה יעיל באותה מידה, ובכל זאת זול בהרבה, פשוט לחבר SSD NVME יחיד למחשב שלנו מאשר ליצור פשיטת SSD?
טים: SSD NVME יחיד יהיה יעיל עבור לקוחות מסוימים, אך כישלונו של להב יחיד זה עלול לגרום לאובדן כל הנתונים. כמתואר לעיל, להב בודד מגביל את גודל הנפח והביצועים הפוטנציאליים.
פשוט יותר הוא תמיד טוב יותר. אם כל קבוצת הקבצים העובדים שלך מתאימה ל -2 או 4 TB ואתה מגבה כל לילה, אז אחד מכונני ה- OWC שליח Pro FX הוא הדרך הטובה ביותר ללכת.
אם אתה זקוק ליותר קיבולת או גיבוי בתדירות נמוכה פחות. מרבית הלקוחות שלנו משתמשים ב- Thunderblade או Flex 1U4 להתקנה על עגלת DIT או באחד מכרטיסי Accelsior 4M2 או 8M2 (ראה את החלק הבא) ב- Mac Pro לשנת 2019 לעריכת שמע או וידאו או דירוג. נראה כי VFX נעשה בעיקר בלינוקס, ואנחנו לא’יש הרבה טביעת רגל בשוק ההוא, אם כי ה- Accelsior 4M2 ו- 8M2 עובדים בצורה מושלמת בלינוקס.
לארי: מדוע לא למכור את Express 4M2 עם PCIE SSDS, שהם זולים בהרבה מ- NVME, ובכל זאת, כאשר פשיטה זה בזה הייתה ממלאת לחלוטין את רוחב הפס של צינור רעם 3/4?
טים: אנו מוכרים פתרונות אלה כבר למעלה משנה, [בתוך] Accelsior 4M2 ו- Accelsior 8M2. ה- 4M2 הוא כמעט פי 3 ממהירות הרעם ב 6 GB/SEC קריאה וכתוב על RAID 0 (כפי שנמדד במבחן מערכת AJA). זהו כרטיס PCI Gen 3 של 8 נתיבים וישתמש בכל המהירות הזמינה ב- Mac Pro לשנת 2019, שהוא גם PCI Gen 3.
ה- Accelsior 8m2 הוא חיה אמיתית שכן היא משתמשת ב -16 נתיבים של PCI Gen 4. ב- Mac Pro לשנת 2019 באמצעות מבחן מערכת AJA, אנו רואים מהירויות של 12 ג’יגה -בייט/שניה עם נפח RAID 0. זה מהיר יותר באופן משמעותי מלהב NVME יחיד. בנוסף, אתה יכול ליצור נפח של 64 TB, גדול בהרבה מכל מה שזמין כעת בלהב יחיד.
אם אתה מתקין 2 Accelsior 8m2s, אתה יכול ליצור נפח דיסק של 16 אשר יקיים 17 ג’יגה -בייט/שניה באמצעות מבחן מערכת AJA ואם אתה נמצא במחשב עם PCI Gen 4 שמריץ Windows, אתה יכול לצפות לראות 20 ג’יגה -בייט/שניה מ- Accelsior יחיד 8M2.
לארי: ההבנה שלי היא ש- RAID 5 עדיף על כך שמדיה HDD תספק קיבולת מקסימאלית ומהירות העברת נתונים, תוך הגנה על נתונים למקרה שכונן קשיח אחד ימות. מה’S התצורה המומלצת לפשיטות SSD ומדוע?
טים: אנו ממליצים על RAID 4 לפשיטות עם SSD. יישום קוד הכתיבה עבור RAID 4 ו- RAID 5 ב- SOFTRAID זהה, לעולם אין הבדל מהירות. עשיתי זאת כדי להפוך את הקידוד לפשוט יותר שממזער את הסיכוי להציג באגים. המשמעות היא גם ביצועי הקריאה [של RAID 4 או 5] זהים לחלוטין.
לקריאות, RAID 4 תמיד יהיה מהיר יותר מ- RAID 5 כאשר סכום המהירות של כל מכשירי האחסון האישיים הוא מהיר יותר ממהירות האוטובוס שעליו הם מחוברים. לדוגמה, תן’S קח רעם, 4 להבי NVME המחוברים מעל רעם. כל להב יכול להעביר במהירות 975 מגה -בייט/שניה (Thunderblade משתמש רק בנתיב PCI אחד לכל להב), כך שהמהירות המצטברת של 4 הלהבים הקריאה בו זמנית היא 4 * 975 מגה/שניה = 3.9 GB/SEC, אך רוחב הפס של האחסון הכולל של Thunderbolt הוא 2.8 GB/SEC. המשמעות היא שהלהבים תמיד יכולים לספק נתונים מהר יותר מכפי שהאוטובוס של Thunderbolt יכול להעביר אותם.
זכרו שלכרך RAID 4 יש דיסק זוגיות ייעודי ואילו RAID 5 מפיץ את נתוני הזוגיות על כל הדיסקים. אז אם קראתי מנפח RAID 4 של 4 הכונן, אני יכול פשוט לדלג על נתוני הזוגיות ולקרוא משלושת דיסקים הנתונים, 100% מהנתונים שקראתי הם נתוני מערכת קבצים. עם אותם כוננים שהוגדרו כ- RAID 5, עלי לקרוא מכל ארבעת הכוננים ואז לזרוק 25% מהנתונים, נתוני הזוגיות שאני לא נוהגים’לא צריך אלא אם כן אחד הכוננים נכשל. המשמעות היא שרק 75% מהנתונים שקראתי הם נתוני מערכת קבצים והביצועים הצפויים שלי הם 75% מכלל העברת הנתונים מהכוננים. המשמעות היא שנפח RAID 5 [עבור SSDs] צריך להיות בערך 75% מהמהירות של נפח RAID 4 שנוצר עם אותם כוננים. בפועל אנו רואים שזה בערך 80%.
הערה מהירה אחת לגבי כל מספרי המהירות בהם השתמשתי לעיל. אלה המספרים המקסימליים התיאורטיים ו- DON’לא קח בחשבון דברים כמו איחור של נהג, תקורה של מערכת הקבצים ואת הזמן שלוקח לכל להב NVME להגיב. אז בזמן שניצחת’לא בהכרח רואה 2.8 GB/SEC על Thunderbolt, הקשר בין RAID 4 לביצועים של RAID 5 הוא משהו שאנחנו רואים בכל פעם שאנחנו בודקים במעבדה שלנו.
לארי: לתת’אומרים, מסיבות עלות, אנו מחליטים לאכלס את המתחם הזה עם 2 TB SSDs. האם נוכל לשדרג את האחסון מאוחר יותר ל -4 שבבים (או יותר גדולים) שבבים עם ירידה במחיר? (אנו יכולים לעשות זאת עכשיו עם ספינינג מדיה על ידי החלפת כל כונן אחד בכל פעם בכונן גדול יותר, לאפשר לפשיטה לבנות מחדש ואז להחליף את הכונן הבא. Softraid יגיע אוטומטית לשטח האחסון הגדול יותר. האם אותו נוהל עובד עבור פשיטות SSD?)
טים: כן, אותו נוהל יעבוד עם נפחי RAID של SSD. זה יעבוד בסדר. היינו מוחזקים זמן מה עם שינוי גודל של נפחי APFS בגלל באג במקוס שמנע את שינוי גודל הנפחים של APFS. אפל כללה את התיקון הזה ב- MacOS 13, בדקנו אותו והתיקון שלהם עובד נכון.
סיכום
בעבר השתמשנו בפשיטות HDD כדי לקבל ביצועים מהירים יותר, יחד עם קיבולת אחסון גדולה יותר. הכללים דומים ל- SSDs, פרט לכך שבעוד שהאחסון פחות מאשר עם פשיטות HDD, הביצועים הרבה יותר מהר, הרבה יותר מהר. רק זכרו לעצב פשיטת SSD כ- RAID ברמה 4, בכל מקום אפשרי,.
סמן את ה- Permalink.
13 תגובות למקסום הביצועים עם RAID SSD
לארי, התזמון שלך מושלם. מאז שדרגתי את MacPro שלי (2013) לסטודיו MAC לפני מספר חודשים, אני’מחקרי פשיטות SSD (לאט) היו כמעט כל מה שאני’מ. סטודיו MAC בהחלט עושה עבודה טובה יותר ממה שהמקרו עשה, אבל כולנו ‘מרגיש צורך במהירות”.
מאמר זה באמת עזר (במיוחד ההסבר RAID 4) לי לקבוע את הפיתרון הטוב ביותר לצרכים שלי. אגב, FCP 10.6.5 ונטורה עבדו נהדר יחד ..
דון: תודה על הערותיך והדיווח על FCP העובד עם ונטורה. לארי
רודני מיטשל אומר:
אני’אני מהדהד את התגובה מעל לארי, התזמון שלך מושלם, אני’M גם משדרג למחשב סטודיו בקרוב. הייתי מוסיף גם שהסתכלתי על מודל של OWC’S SDD קופסאות כונן המשתמשות בקלות בכוננים הניתנים להחלפה – כך שאוכל להשתמש בתיבה אחת במשך זמן רב, להשתמש בכוננים מחליפים לארכיון ולהשתמש בכונני קיבולת גדולים יותר ככל שהן זמינות … תודה אגין על כך, אני’M חסיד מושבע של הפוסטים שלך ..
רודני: תודה על דבריך הטובים. עם זאת, הייתי קורא בזהירות בתכנון שלך. אתה משתמש ב- SSDs למהירות שלהם ואז משתמש ב- HDDs לארכיון. HDDs מחזיקים יותר ומחזיקים אותו יותר מ- SSD. קנו SSDS לביצועים ו- HDDs עבור קיבולת. לארי
רודני מיטשל אומר:
קיבלתי את זה ותודה גם על זה! ��
האם נוכל לעשות 4 2.5 ″ SSDs ו- 2 NVME SSDs עם בקר פשיטה יחיד?
אנא ספר לי איזה בקר RAID יהיה הטוב ביותר?
IFRA: אולי. אם ניתן להרכיב את כל המכשירים לשולחן העבודה בו זמנית, התשובה היא כנראה כן. התבונן ב- Softraid מ- OWC – http: // www.מקסלס.com לארי
בריאן אומר:
לארי, אני משתמש בהגדרת Drobo 5D Raid כבר שנים וממש אוהב איך הכל עובד וקל לניהול. למרות זאת, אני’קיבלה אזהרה של סיומת מערכת מדור קודם מהמחש. תיארתי לעצמי שדרובו יפעל עדכון כדי להתייחס לזה אבל מצאתי את זה בדף הבית של דרובו: “נכון ליום 27 בינואר, 2023, תמיכה של דרובו ומוצרים אינם זמינים עוד.
תמיכה של דרובו עברה למודל בשירות עצמי. בסיס הידע, מאגר התיעוד וספריית התיעוד המורשת עדיין נגישים לצרכי התמיכה שלך.
אנו מודים לך על היותך לקוח דרובו ומפקידים אותנו בנתונים שלך.
“ אני מניח שהתגעגעתי לסירה על זה. נשמע שאני צריך להתחיל לעשות קניות למערכת גיבוי חדשה לחלוטין אם יש לך המלצות למישהו שמגיע מתקע מאוד ולשחק מערכת אקו של Drobo ידידותית? (למעשה יש לנו 2 דרובו 5DS עם שטח האחסון המרבי המותר. האחד מוגדר ב- RAID 5 והדרובו השני הוא שיבוט שאני משתמש בתוכנה: CLONER עותק פחמן כדי להפעיל מעת לעת עותק מפוצץ)
בריאן: כן, דרובו’סירת S הפליגה והשאירה את כולנו על החוף. כל פשיטה מיצרן בעל מוניטין – OWC, LACIE, הבטחה – יכולה לעשות את מה שהדרובו עשה – ומהר יותר.דרובו היה ידוע בזכות קלות ההרחבה – וזה ייחודי ככה. עם זאת, ניתן להרחיב כל פשיטה, זה פשוט לוקח קצת יותר זמן. ההצעה שלי היא לקנות את האחסון שאתה צריך פלוס עוד קצת כדי לצמוח. לארי
שאנון ברבר אומר:
שתי סוגיות/שאלות: 1) מדוע אינן’הקריאות על Raid5 מתרחשות במקביל?
2) אם הזוגיות היא’t קרא אז איך זה לאמת את הנתונים טובים?
שאנון: שתי שאלות טובות. 1. ההבנה שלי היא שגם קריאות וגם כותבים קורים במקביל. עם זאת, הנתונים שונים הולכים לכל כונן. כך מסוגלת פשיטה להשיג את המהירות שהיא עושה. 2. הניחוש שלי, כי אני’M לא מתכנת, הוא שאימות זוגיות בוחן מגזרים בדיסק, ולא על הקבצים בדיסק. אם המגזרים תואמים, בהגדרה, הנתונים טובים. המשמעות היא שבדיקת זוגיות יכולה להתרחש בכל פעם שהפשיטה אינה עסוקה בקריאה או כתיבה. ((“מגזרים” הוא מונח מדיה מסתובב, אך הרעיון זהה ל- SSD.) בדיקת זוגיות מאמתת חומרה ונתונים, לא שלמות הקבצים. שוב, זו ההבנה שלי. למתכנת יש הסבר מפורט יותר. לארי
ג’ואאו פריירה אומר:
היי לארי, מצאתי את המאמר שלך כי אני’M שהלכתי ליישם פיתרון עם כונני פלאש בחברה, והייתי מחקר על פיתרון ה- RAID הטוב ביותר. ה- RAID 4 למעשה מהיר יותר מ- RAID 5 אם רוב המשימות שלך נקראות מהדיסק. אבל אם יש לך הרבה כותבים בפשיטה, על מה שאני מבין, דיסק הזוגיות החילוף יכול’לא כתוב נתונים ממספר דיסקים בו זמנית, ולכן הם צריכים לחכות לראשונה לכתוב את נתוני הזוגיות. זה יוביל לביצועי כתיבה לקויים בהשוואה ל- RAID5/6. האם ביצעת בדיקות מהירות עם RAID 5 ב- NVME SSD RAID ? אתה יכול לשתף את זה ? כי מה שאני מבין את הבעיה RAID 5 הוא שתכתוב נתוני זוגיות כל הזמן לכל הדיסק וזה יכול להפחית את אורך החיים של ה- SSD’S, אם הם לא כיתה ארגונית. תודה ששיתפת את מחשבותיך.
ביצועי כונן מצב מוצק
RAID הוא ראשי תיבות עבור “מערך מיותר של דיסקים עצמאיים”. פשיטה מורכבת משני כוננים או יותר העובדים במקביל. זה נועד לשפר את ביצועי הכונן, את אמינותם ולספק זוגיות i.ה. מניעת אובדן נתונים באמצעות יתירות נתונים וגיבוי במקרה של כשל בכונן. ישנם סוגים שונים של פשיטות, ומורכבים יותר “רמות” לרוב כוללים שימוש במכונה ‘שִׁוּוּי’ כונן כדי לספק יתירות של מידע.
מעבד מול שבבים נתיבי PCIE
כאשר שוקלים את היתרונות הביצועים (או היעדרם) של SSD ו/או NVME M.2 RAID 0 בתחנת העבודה שלך, אתה צריך לחשוב במונחים של נתיבי CPU ונתיבי ערכת שבבים.
לדיון זה אנו’מסתכלים על מעבדים ולוחות אם בהם אנו משתמשים בדרך כלל בפתרונות מחשוב יצירתיים-AMD Ryzen 3900-Series (ZEN 2) מעבדים ו- X570 לוחות אם (MB). במעבדי AMD יש מסלולי PCIE Gen4 24X PCIE ו- X570 MB Chipsed.
המעבד משתמש בנתיבי 4x עבור הקישור הבין בינו לבין ערכת השבבים, נתיבי 4x נוספים עבור ה- 1 ST NVME M.2 חריץ כונן ונתיבי 16X מוקדשים ל- GPU. נתיבי 16X בערכת השבבים כולם שמישים.
אם אתה מתקין מספר מכשירים במהירות גבוהה בנתיבי השבבים (כגון NVME M.2 PCIE 4.0 כוננים) כל הנתונים מנותבים דרך חיבור הנתיב 4x למעבד. אתה’אשיג את כל רוחב הפס לכל מכשיר אך לא בהכרח הכל בו זמנית.
עם זאת, יש פיתרון – מ.מתאם פשיטה 2. מתאם זה מאפשר לך לשים 2 עד 4 מכשירים על חריץ נתיב יחיד 8x. למרות שזה אומר של- GPU יהיה כעת רק נתיבי 8x לעצמו, זה לא יוצר נושא ביצועים.
להשתמש ב- M.2 מתאם RAID, ה- MB חייב לתמוך “הִתפַּצְלוּת”. תהליך זה מפצל נתיבי 8x לחריצי 2x 4 (4+4) וירטואליים. זה נעשה דרך ההגדרה ב- MB BIOS.
קובץ רצף לעומת תוצאות מדדי קובץ אקראיות
יש הבדל גדול בין מסלולי CPU ושבבים בכל הקשור לשיעורי העברת קבצים רציפים. ה הטוב ביותר תוצאות בדיקת Benchmark ייראו על פני נתיבי ה- CPU כאשר יש לך את הכוננים במתאם RAID או על משבצת ה- PCIE הדו -פופית שפורסמה ל -4+4 הפועלת ישירות ל- CPU.
כשמסתכלים על תוצאות בדיקת מידה עבור העברות קבצים אקראיות 4K, התוצאות המשתמשות ב- 1x m.כונן 2, 2x מ ‘.2 כוננים או 2x מ ‘.2 כוננים על מתאם פשיטה, כולם די זהים. זה’מעניין לציין כי התוצאות הטובות ביותר נראות באמצעות 1x m.כונן 2! סיבה אחת היא שם’s לא ‘מעל’ מפסי תוכנה.
האם אוכל לפשט על הכוננים שלי ולהפוך אותם למהירים יותר?
התשובה היא “לא”. הסיבה היא ש ‘פסים’ הכוננים שלך (RAID 0) לא’זה לא הופך אותם מהר יותר! זה יגרום לתוצאות בדיקת העברת הקבצים שלך בקבצים להיראות יפה אבל זה לא’לא כל דבר לביצועים בעולם האמיתי. בנוסף, אתה’בסיכון מחדש לאבד את כל הנתונים שלך אם הכונן נכשל.
לך בגדול
בשורה התחתונה זה שב 99% מכל המצבים, “פשיטה 0” חסר טעם עבור SSD & NMVE M.2 כוננים. כל מה שזה עושה
זה נותן לך כונן גדול פי שניים עם גישה נוחה … זה לא’לא לעשות הרבה עבור ביצועים בעולם האמיתי. RAID הוא להגדיל את קיבולת האחסון ו/או לספק יתירות נתונים. מכיוון שהתועלת העיקרית היא היכולת המוגברת, העצה שלנו היא תמיד לקנות את הקיבולת הגדולה ביותר SSD ו- NVME M.2 כוננים זמינים.