האם wifi פוגע במוח שלך

טכנולוגיית Wi-Fi השפעה על בריאות האדם: סקירה קצרה של הידע הנוכחי

האם קרינת Wi-Fi משפיעה על תפקוד המוח?

בשנים האחרונות יש ויכוח רב על ההשפעות הפוטנציאליות של קרינת Wi-Fi על תפקוד המוח. נערכו מחקרים רבים כדי לחקור סוגיה זו, עם יותר ממאה מחקרים שפורסמו עד כה.

ממצא נפוץ במחקרים אלה הוא שחשיפות קצרות לקרינת Wi-Fi יכולות לייצר שינויים קטנים אך מובהקים סטטיסטית ב- EEG (אלקטרואנספלוגרמה) של נבדקי מנוחה ושינה. חלק מהסוכנויות הבריאותיות הכירו בהשפעה זו, אם כי הרלוונטיות של שינויים אלה נותרה לא ברורה.

חשוב לציין שרמת הקרינה שנספגת מחשיפת Wi-Fi נמוכה משמעותית בהשוואה לזו של הטלפונים הסלולריים. בעוד שהשימוש בטלפונים סלולריים נקשר להשפעות נוירו-קוגניטיביות, כמו שינויים בזמן התגובה ותשומת לב מתמשכת, לא נצפו השפעות דומות עם חשיפת Wi-Fi.

הסבר אפשרי אחד להבדל זה הוא שה- 5 החדש של Gigahertz Wi-Fi, שיש לו עומק חדירה רדוד יותר, עשוי לגרום לרמות חשיפה נמוכות עוד יותר בהשוואה ל -2.4 Gigahertz Wi-Fi שנבדקו בכמה מחקרים.

ראוי להזכיר כי ההשפעות הנוירו -קוגניטיביות שחוו אנשים המבלים שעות מדי יום באמצעות סמארטפונים או טאבלטים קשורים יותר לשימוש בטכנולוגיה עצמה ולא לקרינה שנפלטת על ידי מכשירים אלה.

אמנם תשומת לב רבה התמקדה בהשלכות הבריאותיות הפוטנציאליות של קרינת Wi-Fi, אך יש חשש נפרד אך חשוב לא פחות לגבי התוכן הנגיש באמצעות טכנולוגיות אלה.

לצעירים יש כעת גישה קלה וחסרת הבחנה לחומר מפורש מינית, מה שמעלה שאלות לגבי ההשפעה הפוטנציאלית על עמדותיהם והתנהגויותיהם. מחקרים הראו כי חשיפה לפורנוגרפיה אלימה יכולה לחזות עלייה בתוקפנות המינית המדווחת על עצמה בקרב מתבגרים.

הקשר בין חשיפה להתנהגויות חומריות כאלה להתנהגויות אגרסיביות מינית הוא מורכב, מכיוון שקשה לבסס קישור ישיר של סיבה ותוצאה. עם זאת, מעקב אחר צריכת התקשורת של ילדים ומתבגרים הוא קריטי להורים למזער השפעות שליליות פוטנציאליות.

נקודות מפתח:

חשיפות קצרות לקרינת Wi-Fi יכולות לייצר שינויים קטנים בדפוסי גל המוח.
השפעות נוירו-קוגניטיביות שנצפו עם שימוש בטלפונים סלולריים לא נמצאו עם חשיפת Wi-Fi.
5 Gigahertz Wi-Fi עלול לגרום לחשיפה לקרינה נמוכה עוד יותר בהשוואה ל -2.4 Gigahertz Wi-Fi.
השפעות נוירו -קוגניטיביות שחוו השימוש בטכנולוגיה אינן קשורות לקרינה ככל הנראה.
הגישה לתוכן מפורש באמצעות טכנולוגיה מעלה חששות מההשפעה שלה על עמדות והתנהגויות.
חשיפה לפורנוגרפיה אלימה עשויה לחזות עלייה בתוקפנות המינית המדווחת על עצמה בקרב מתבגרים.
קביעת קשר סיבה ותוצאה בין חשיפה להתנהגות היא מאתגרת.
ניטור הורי של צריכת מדיה חיוני למזעור השפעות שליליות.
יש לקחת בחשבון את קרינת ה- Wi-Fi בנפרד מהתוכן אליו הגישו דרך הטכנולוגיה.
יש צורך במחקר נוסף בכדי להבין היטב את ההשפעות הבריאותיות הפוטנציאליות של קרינת Wi-Fi.

שאלות:

מה נמצאו יותר ממאה מחקרים בנושא Wi-Fi ומודולציה של גל מוח אנושי?
חשיפות קצרות לקרינת Wi-Fi יכולות לייצר שינויים קטנים אך מובהקים סטטיסטית בדפוסי EEG.
מה ההבדל בין ההשפעות הנוירו-קוגניטיביות של חשיפת Wi-Fi לבין שימוש בטלפונים סלולריים?
בעוד שהשימוש בטלפונים סלולריים נקשר לשינויים בזמן התגובה ולתשומת לב מתמשכת, לא נצפו השפעות דומות עם חשיפת Wi-Fi.
מה ההשפעה הפוטנציאלית של ה- Wi-Fi החדש יותר של Gigahertz על חשיפה לקרינה?
ה- Wi-Fi של 5 Gigahertz, עם עומק החדירה הרדוד יותר שלו, עלול לגרום לרמות נמוכות עוד יותר של חשיפה לקרינה בהשוואה ל -2.4 Gigahertz Wi-Fi.
מהם הגורמים ככל הנראה להשפעות נוירו -קוגניטיביות שחוו שימוש בטכנולוגיה?
ההשפעות הנוירו -קוגניטיביות קשורות יותר לשימוש בטכנולוגיה עצמה ולא לקרינה שנפלטת על ידי מכשירים אלה.
מה הדאגות לגבי התוכן הנגיש באמצעות הטכנולוגיה?
לצעירים יש כעת גישה קלה וחסרת הבחנה לחומר מפורש מינית, מה שמעלה שאלות לגבי ההשפעה הפוטנציאלית על עמדותיהם והתנהגויותיהם.
מה הקשר בין חשיפה לפורנוגרפיה אלימה להתנהגויות אגרסיביות מינית?
נמצא כי חשיפה לפורנוגרפיה אלימה מנבאת עלייה בתוקפנות המינית המדווחת על עצמה בקרב מתבגרים.
מה הקושי לבסס קשר בין סיבה ותוצאה בין חשיפה להתנהגות?
זה מאתגר לקבוע אם חשיפה לחומר מפורש מובילה להתנהגויות אגרסיביות מינית או אם אלה שנמצאים להתנהגויות כאלה נוטות יותר לחפש חומר כזה.
מה החשיבות של ניטור ההורים במזעור ההשפעות השליליות?
מעקב מקרוב אחר צריכת המדיה הוא קריטי להורים להגן על ילדיהם מפני השפעות שליליות פוטנציאליות.
כיצד יש לקחת בחשבון קרינת Wi-Fi ולגשת לתוכן באמצעות טכנולוגיה בנפרד?
אמנם יתכנו חששות לגבי ההשפעות הבריאותיות הפוטנציאליות של קרינת Wi-Fi, אך התוכן הנגיש באמצעות טכנולוגיה מציב גם סיכונים חברתיים והתנהגותיים משמעותיים.
מה שצריך כדי להשיג הבנה מקיפה של ההשפעות הבריאותיות של קרינת Wi-Fi?
יש צורך במחקר נוסף בכדי להבין היטב את ההשלכות הבריאותיות הפוטנציאליות של קרינת Wi-Fi על בריאות האדם.

טכנולוגיית Wi-Fi השפעה על בריאות האדם: סקירה קצרה של הידע הנוכחי

104. Holovská K1, Almášiová V, Cigánková V, Beňová K, Račeková E, Martončíková m. מחקר מבני ואולטרה -תשתיתי של כבד חולדה שהושפע מהקרינה האלקטרומגנטית. J Toxicol Environ Health A. 2015; 78: 353–6. doi: 10.1080/15287394.2014.979272. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

האם קרינת Wi-Fi משפיעה על תפקוד המוח?

מה נמצאו יותר ממאה מחקרים בנושא Wi-Fi ומודולציה של גל מוח אנושי?

הירשם לסרטונים שדנו

תמליל

להלן קירוב לסרטון זה’תוכן שמע. כדי לראות גרפים, תרשימים, גרפיקה, תמונות וציטוטים שאליו DR. גרגר עשוי להפנות, צפה בסרטון שלעיל.

אני’התייחסו לאופן בו הטלפונים הסלולריים עשויים להשפיע על תפקוד המוח, וכיצד גם הטלפונים הסלולריים וגם ה- Wi-Fi עשויים להשפיע וויי – פיי על תפקוד מוחי?

“קיומם האפשרי של ההשפעות הקוגניטיביות של [סוגים מסוג זה של אנרגיות תדרים רדיואקיות] היה אחד הדיונים המחלוקת יותר בסוגיה המרתקת לנצח האם חשיפה … יש השלכות בריאותיות כלשהן” כָּלשֶׁהוּ.

Wi-Fi נקרא “ניסוי גלובלי בלתי מבוקר על בריאות האנושות [הו].” ההשפעות של שדות תדרים רדיו זכו לדחיפות חדשה לאחר שארגון הבריאות העולמי הכריז רשמית על קרינת הטלפון הסלולרי “א ‘אפשרי’… מסרטן אנושי,” מבוסס על סיכוני גידולים במוח. אבל, ההחלטה שלהם “אין רלוונטיות [ישירה] להשפעות הבריאותיות האפשריות של Wi-Fi,” מכיוון שהחשיפות כל כך שונות. אנו עשויים לספוג פי 100 פחות קרינה בחשיפה טיפוסית ל- Wi-Fi בהשוואה לטלפונים סלולריים, אבל אתה לא’אני יודע אם יש השפעות … עד שתעלה את זה למבחן.

“יכול Wi-Fi להשפיע על תפקוד המוח?” “נכון להיום, יותר ממאה מחקרים פורסמו על ההשפעות של פליטות מסוגים אלה על [דפוסי גל מוח אנושי, כפי שנמדד על ידי EEG].” “בעוד שהתוצאות מעורבות, ממצא די עקבי הוא ש [אפילו] חשיפות קצרות של] הראש [יכול] לייצר שינויים קטנים, אך משמעותיים סטטיסטית, ב- EEG של נבדקי מנוחה ושינה.” השפעה זו מוכרת על ידי מרבית סוכנויות הבריאות, אך השאלה היא: מה אתה עושה עם המידע הזה? לדוגמה, סקירה בחסות גוף השלטון האירופי הגיעה למסקנה כי ‘‘הרלוונטיות של שינויים כה קטנים … נותרו לא ברורים,” ואנחנו לא’אפילו לא יודע איך זה’זה קורה בכלל. חלקם הציעו זאת’חפץ של המבחן, וכי חוטי EEG עשויים לפעול “כאנטנות שנושאות” הגלים היישר למוח, למעשה תורמים לשינויים שהם’הוקם למדידה.

כך או כך, אתה לא’לא לראות את סוג ההשפעות הנוירו-קוגניטיביות עם חשיפת Wi-Fi שאתה עושה לטלפונים סלולריים. לדוגמה, “[לא] השפעות מדידות [נמצאו על זמן התגובה … או תשומת לב מתמשכת.” עכשיו, זה היה בדיקת 2.4 Gigahertz Wi-Fi, אבל אם בכלל, אנחנו “היה מצפה אפילו לרמות חשיפה נמוכות יותר” מה- 5 החדש של Gigahertz Wi-Fi “בשל עומק החדירה הרדודה יותר.”

אם כי בצורה מדויקת יותר, “אדם שמבלה שעות ביום מודבק לסמארטפון או טאבלט עשוי מאוד לחוות כל מיני השפעות נוירו -קוגניטיביות – [אך] מהשימוש בטכנולוגיה, לֹא מ- [הקרינה].”

זה’מעניין; שם’זה ספרות גדולה שם על “השלכות בריאותיות של [אלה] חדשות … טכנולוגיות” לצעירים, אבל זה’זה בערך תוֹכֶן. לדוגמה, מעולם לא בהיסטוריה יש כאלה “[ים] חומר מפורש כללי [היה] זמין ללא הבחנה לנוער,” ואנחנו צריכים לשאול את עצמנו כחברה איזו השפעה עשויה להיות. “[G] IRLS ובנים נחשפו ל- ‘עֲנָקִי’ כמות המדיה הדיגיטלית בסמארטפונים,” מה שהופך גישה לחומר פורנוגרפי לקל מדי, זול ואנונימי.

כבר לא מוגבל לבתים וחדרי שינה, “צעירים יכולים [עכשיו] לצפות בפורנוגרפיה בבית הספר,” בפומבי, רק נגיעה של כפתור משם, וחוקרים רק החלו לקטלג את ההשפעות שיש על הצעירים’עמדות והתנהגויות.

רוב הסטודנטים במכללות בימינו מדווחים על ראיית פורנוגרפיה מקוונת כקטין, לפני גיל 18. מבין 1,500 נערים בתיכון שנסקרו, הרוב המכריע מודה בגישה לפורנו באינטרנט, וכמעט אחד מכל שלוש במשך יותר משעה בכל פעם. מה זה ללמד את הדור הבא של הגברים שלנו?

החוקרים ישבו ותוכן קידדו 400 סרטונים מאתרי פורנו באינטרנט הזרם המרכזי, ויותר משליש מהסרטונים הציגו מעשי אלימות פיזית כלפי נשים, כמו איפוס או חנק. כן, אבל האם צפייה בחומר כזה מובילה להתנהגויות אגרסיביות מינית? חמש עשרה מאות ילדים בני 10 עד 15 עקבו אחרי שנים כדי לבדוק אם יש קשר בין חשיפה מכוונת לחומר כזה ובהמשך התנהגויות אגרסיביות מינית, כמו תקיפה מינית. הם גילו כי חשיפה לפורנו אלימים לאורך זמן “ניבא עלייה כמעט פי 6 בסיכויים של מינית שדיווחה על עצמה [תוקפנות].” השאלה, כמובן, היא שהגיעה ראשונה? קושי מרכזי בפרשנות מחקרים מסוג זה הוא שבני נוער שנמצאו מראש להתנהגות מסוג זה הם כמובן אלה שעשויים להימשך לאותו חומר מלכתחילה; לכן, לא ניתן לקבוע קישור סיבה ותוצאה. כל מה שאנחנו יכולים לעשות כמו שהורים הוא “עקוב מקרוב אחר מה שילדינו” עושים, למיטב יכולותינו.

אנא שקול התנדבות כדי לעזור באתר.

מקורות

Zentai N, Csathó á, Trunk A, et al. אין השפעות של חשיפה חריפה לשדות אלקטרומגנטיים Wi-Fi על פעילות EEG ספונטנית וערנות פסיכומוטורית במתנדבים אנושיים בריאים. Radiat Res. 2015; 184 (6): 568-77.
פוסטר KR, Moulder JE. יכול Wi-Fi להשפיע על תפקוד המוח?. Radiat Res. 2015; 184 (6): 565-7.
Balzano Q, Sheppard AR. הערות על המאמר שכותרתו “סקירה של השפעות ביולוגיות תלויות אפנון אפשריות של שדות תדרים רדיו” על ידי Juutilainen et al. ביו -אלקטרומגנטיקה. 2012; 33 (8): 710-1.
Pizzol D, Bertoldo A, Foresta C. מתבגרים ופורנו ברשת: עידן חדש של מיניות. Int J Adolesc Med Health. 2016; 28 (2): 169-73.
Klaassen MJ, Peter J. מגדר (בתוך) שוויון בפורנוגרפיה באינטרנט: ניתוח תוכן של סרטוני אינטרנט פורנוגרפיים פופולריים. J Sex Res. 2015; 52 (7): 721-35.
Bailin A, Milanaik R, Adesman A. השלכות בריאותיות של טכנולוגיות ניו -עידן על מתבגרים: סקירה של המחקר. Curr Opin Pediatr. 2014; 26 (5): 605-19.
גיא R, פאטון G, קלדור ג’יי. פורנוגרפיה באינטרנט, השפעות של. אנציקלופדיה של ילדים, מתבגרים והתקשורת. 2012; 196 (9). doi: 10.4135/9781412952606.N219
גפה מ. פורנוגרפיה באינטרנט היא נושא דחוף לבריאות הציבור, שומע הוועידה. BMJ. 2014; 348: G4475.
סטנלי נ ‘, סחרחורת C, Wood M, et al. פורנוגרפיה, כפייה מינית והתעללות והפעלה במערכות היחסים האינטימיות של צעירים: מחקר אירופי. J interpers אלימות. 2018; 33 (19): 2919-2944.
Ybarra ML, Mitchell KJ, Hamburger M, Diener-West M, Leaf PJ. חומר מדורג X ומבצע התנהגות אגרסיבית מינית בקרב ילדים ומתבגרים: האם יש קישור?. התנהלות אגרסיבית. 2011; 37 (1): 1-18.
פוסטר KR, Moulder JE. Wi-Fi ובריאות: סקירת מצב המחקר הנוכחי. בריאות בריאות. 2013; 105 (6): 561-75.
Markov M, Grigoriev yg. טכנולוגיית Wi-Fi-ניסוי גלובלי בלתי מבוקר על בריאות האנושות. Electromagn Biol Med. 2013; 32 (2): 200-8.
Guy RJ, Patton GC, Kaldor JM. פורנוגרפיה באינטרנט ובריאות מתבגרים. Med J Aust. 2012; 196 (9).

תודות

נקודות זכות תמונה: Thuglas דרך Wikipedia ו- Andres Urena דרך Unsplash. תמונות שונו.

גרפיקה של תנועה מאת אבוקדו וידאו

נושאים

צפה בתמלול

מקורות שהובאו

תודות

נושאים

אנא שקול התנדבות כדי לעזור באתר.

Zentai N, Csathó á, Trunk A, et al. אין השפעות של חשיפה חריפה לשדות אלקטרומגנטיים Wi-Fi על פעילות EEG ספונטנית וערנות פסיכומוטורית במתנדבים אנושיים בריאים. Radiat Res. 2015; 184 (6): 568-77.
פוסטר KR, Moulder JE. יכול Wi-Fi להשפיע על תפקוד המוח?. Radiat Res. 2015; 184 (6): 565-7.
Balzano Q, Sheppard AR. הערות על המאמר שכותרתו “סקירה של השפעות ביולוגיות תלויות אפנון אפשריות של שדות תדרים רדיו” על ידי Juutilainen et al. ביו -אלקטרומגנטיקה. 2012; 33 (8): 710-1.
Pizzol D, Bertoldo A, Foresta C. מתבגרים ופורנו ברשת: עידן חדש של מיניות. Int J Adolesc Med Health. 2016; 28 (2): 169-73.
Klaassen MJ, Peter J. מגדר (בתוך) שוויון בפורנוגרפיה באינטרנט: ניתוח תוכן של סרטוני אינטרנט פורנוגרפיים פופולריים. J Sex Res. 2015; 52 (7): 721-35.
Bailin A, Milanaik R, Adesman A. השלכות בריאותיות של טכנולוגיות ניו -עידן על מתבגרים: סקירה של המחקר. Curr Opin Pediatr. 2014; 26 (5): 605-19.
גיא R, פאטון G, קלדור ג’יי. פורנוגרפיה באינטרנט, השפעות של. אנציקלופדיה של ילדים, מתבגרים והתקשורת. 2012; 196 (9). doi: 10.4135/9781412952606.N219
גפה מ. פורנוגרפיה באינטרנט היא נושא דחוף לבריאות הציבור, שומע הוועידה. BMJ. 2014; 348: G4475.
סטנלי נ ‘, סחרחורת C, Wood M, et al. פורנוגרפיה, כפייה מינית והתעללות והפעלה במערכות היחסים האינטימיות של צעירים: מחקר אירופי. J interpers אלימות. 2018; 33 (19): 2919-2944.
Ybarra ML, Mitchell KJ, Hamburger M, Diener-West M, Leaf PJ. חומר מדורג X ומבצע התנהגות אגרסיבית מינית בקרב ילדים ומתבגרים: האם יש קישור?. התנהלות אגרסיבית. 2011; 37 (1): 1-18.
פוסטר KR, Moulder JE. Wi-Fi ובריאות: סקירת מצב המחקר הנוכחי. בריאות בריאות. 2013; 105 (6): 561-75.
Markov M, Grigoriev yg. טכנולוגיית Wi-Fi-ניסוי גלובלי בלתי מבוקר על בריאות האנושות. Electromagn Biol Med. 2013; 32 (2): 200-8.
Guy RJ, Patton GC, Kaldor JM. פורנוגרפיה באינטרנט ובריאות מתבגרים. Med J Aust. 2012; 196 (9).

נקודות זכות תמונה: Thuglas דרך Wikipedia ו- Andres Urena דרך Unsplash. תמונות שונו.

גרפיקה של תנועה מאת אבוקדו וידאו

Wi-fi i lajudsko zdravlje

זכויות יוצרים © 2022 IVICA PRLIć, JERKO ZISKO, VEDA MARIJA VARNAII, LUKA PAVELIć, JELENA MACAN, SILVIJA KOBEISHAK, MLADEN HAJDINJAK, MIHOVIL JURDANA, ZDDRAVKO CERAVAC, BRANIMIR SELISIC, MARIJIC AVICA AVICA SURIASIC AVIASIC AVIASIC AVIASIC AVIASIC AVIRICA AVIASIC AVICA and AVIJ and AVIJ and AVI. דגיץ ‘, בהוצאת Sciendo

עבודה זו מורשית תחת Creative Commons Experibution-Noncommercial-Noderivates 4.0 רישיון בינלאומי.

תַקצִיר

עלייה אדירה ביישום התקשורת האלחוטית בעשורים האחרונים העצימה את המחקר על עלייה כתוצאה מחשיפה אנושית לשדות קרינה אלקטרומגנטית (EM) (EM) לתדר רדיו (RF) ולהשפעות בריאותיות פוטנציאליות, במיוחד אצל ילדי בית הספר ובני נוער, ומאמר זה מעניק סקירה כללית של ממצאים של WI-FI של ממצאים של WI-FI של WI-FI של WI-FI של WI-FI של WI-FI Indoor Insoor Insoor Insoor Insoor Insoor Indoor Indoor Indoor Indoor Indoor Indoor Indoor Indoor-fior-fi-fi-fi-fi-fi-fi. הניתוח שלנו כולל מעל 100 בַּמַבחֵנָה, מחקרי הערכת בעלי חיים, אפידמיולוגיים וחשיפה (מהם 37 in vivo ו -30 טכנולוגיות Wi-Fi). רק חלק קטן ממאמרי מחקר שפורסמו מתייחס ל “אמיתי” ההשפעה הבריאותית של טכנולוגיות Wi-Fi על ילדים, מכיוון שהם פשוט לא זמינים. תוצאות ממחקרי בעלי חיים כמעט ולא ניתנים להעברה במלואה לבני אדם. מכיוון שניסויים בחשיפה במעבדה מבוקרת מאוד אינם משקפים אינטראקציה פיזית אמיתית בין שדות קרינת RF עם רקמות ביולוגיות, שיטות דוזימטריה, פרוטוקולים ומכשור זקוקים לשיפור מתמיד. מספר מחקרים אישרו שוב ושוב את ההשפעה התרמית של אינטראקציה בשדה RF עם רקמות אנושיות, אך השפעות לא תרמיות נותרות מפוקפקות ולא מאושרות.

מילות מפתח: חשיפה לשדות RF, בית ספר אלקטרוני, תדר רדיו, SAR

תַקצִיר

Značajan porast uporabe bežične rf komunikacije u posljednjim desetljećima te s tim povezane izlozenosti lejudi umjetno stvorenom neionizirajućm zračenju (rf polja, koje naize, gajij, gajij, gajij, sujij, sujij, suajij, suajij, sujij, sujiju, najiju, najijuju, Elikog Broja Istraziivanja mogućih utjecaja tih zračenja na okoliš i zdravlje laudi, osobito djece i mladih, kako bi se se utvrdile činjenice o međudjelovanju rfja se se genskile. U ovom radu dan je pregled aktualnih istraziivanja i preporuka međunarodnih stručnih tijela. Poseban naglasak dan je na mogući utjecaj radiofrekvencijskoga zračenja na mlade odnosno na školsku djecu koja su mu tijekom školovanja svakodynevno dodatom kijekom kijejoi kijejoi tijejoi kijejoi kejejoi kejikejejejejejejejejejejejejejejejejejejejekiemajekiemajejejakiemajejajetnajejajז’י. ih wi-fi tehnologijskih rješenja za komunikaciju u obrazovanju.

Ključne riječi: e-škola, izloženost rf poljima, radiofrekvencija, sar

בעשורים האחרונים חלה עלייה עצומה ביישום התקשורת האלחוטית, עם עלייה כתוצאה מכך בחשיפה האנושית לשדות קרינה אלקטרומגנטיים (EM) (RF) (1, 2, 3). לפני כן, המקורות הנפוצים ביותר לקרינת RF היו אנטנות רדיו וטלוויזיה. טכנולוגיה ומקלטים מבוססי Wi-Fi, כמו מחשבים ניידים, טאבלטים, טלפונים אלחוטיים וניידים עם תחנות הבסיס שלהם, ומכשירי Bluetooth היו זמינים כעת בשוק העולמי במשך 15-25 שנים. כיום, כמעט ואין גאדג’ט מחשב נייד, סמארטפון, טאבלט או תקשורת שאינם מצוידים בטכנולוגיית Wi-Fi, שהיא שם סימן מסחרי למוצרי רשת אלחוטית המוסמכים על ידי ברית ה- Wi-Fi שתתואם במכון למהנדסי חשמל ואלקטרוניקה’ (IEEE) 802.11 משפחת סטנדרטים (4, 5). Wi-Fi משמש יותר ויותר בתחבורה ציבורית, בכלי רכב מכל הסוגים, תעופה, מכשירים ביתיים כמו ציוד שמע, תרמוסטטים או מערכות אזעקה, מדי שירות חכמים וגלאים, וגאדג’טים למשחקים, ובגדירות תעשייתיות ואבטחה. עם זאת, הרוב המכריע של המחקר על השפעות בריאותיות שליליות פוטנציאליות של החלק המיקרוגל בספקטרום התדרים RF (300 מגה הרץ עד 300 ג’יגה הרץ) התמקד במכשירי טלפון נייד, מכיוון שהם פולטים קרינת RF יותר מאשר מכשירי תקשורת RF נפוצים אחרים (6). גאדג’טים מודרניים בגודל כיס הועמדו לרשות הציבור על ידי מפעילי טלקום כדי להבטיח נקודות חמות Wi-Fi גלובליות והזדמנויות תקשורת עצומות. לדוגמה, דיווחו כי אותות Wi-Fi במדגם של בתי ספר בבלגיה ויוון תורמים עם 6–13 % לסך עוצמת השדה החשמלי שמקורו במקורות שדה RF שונים (איור 1) (7). לירדן יש תשתית טלקומוניקציה מפותחת ביותר לכיסוי מחנות הפליטים עם אות Wi-Fi (8), תמיכה בלמידה בבתי ספר, ולכסות עיריות המציעות רשת ביטחון ציבורית כמדינה’עדיפות לציוויליזציה העיקרית. חוקרים בספרד ביצעו את המדידות והניתוח של חשיפות אישיות בחוץ ובפנים לבתי ספר ספרדים (9). ממצאים מקדימים של מחקר מתמשך על השפעות בריאותיות אפשריות של טכנולוגיות טלקומוניקציה חדשות בבתי ספר קרואטיה (10) מצביעים על כך ש- Wi-Fi תורם עם 6-8 % לסך הכל נטל חשיפה לקרינה של EM RF בשיעורים בטכנולוגיית Wi-Fi, אך הם אינם כוללים כיתות רחוקות בטכנולוגיות אלחוטיות.

תרומה ממוצעת (%) של אותות RF שונים שנמדדו כחוזק שדה חשמלי (V/M) בבתי ספר בלגיים ויווניים (7)

תקן אלחוטי

הדרך הספציפית להשתמש בשדות RF בתקשורת ניידת מכונה “תקן אלחוטי”, נקרא על שם כל דור של טלקומוניקציה ניידת המחליפה זה את זה במהלך 30 השנים האחרונות: 1G, 2G, 3G, 4G ו- 5G (11), כאשר 6G כבר הוכרז (12). כל דור מורכב ממשפחה של פרוטוקולים אלחוטיים שונים (למשל, LTE הוא פרוטוקול ידוע במשפחת 4G של פרוטוקולים).

שידורים וטלקומוניקציה קלאסית אותות שדה RF כוללים אפנון תדרים (FM), שידורי שמע דיגיטליים (DAB) וסימני טלוויזיה. אותות טלפון נייד (2G, 3G ו- 4G) כוללים פרוטוקולים הנוגעים למערכת הגלובלית לתקשורת סלולרית במהירות 900 מגה הרץ ו 1800 מגה הרץ (AKA 900 ו- 1800) ומערכת הטלקומוניקציה הסלולרית האוניברסלית (AKA). פרוטוקול ה- Wi-Fi מבוסס על ה- IEEE 802.11 משפחת סטנדרטים. הטלקומוניקציה האלחוטית המשופרת הדיגיטלית (DECT), הרדיו הגזעי היבשתי (TETRA) ופרוטוקולי הרדיו הסלולרי האישי (PMR) הם חלק ממשפחת הסטנדרטים של 2G/3G של סטנדרטים.

מנגנון אינטראקציה של שדות RF עם רקמות

שדות RF אינם ייננו גנום תאים או תאים ורקמות תאים באופן ישיר, אך מחקרים מצביעים על כך שהם משפיעים על אורגניזמים חיים באמצעות השפעות תרמיות (חימום רקמות) והשפעות לא תרמיות כמו רטט וסיבוב של מולקולות (במיוחד אלה שיש להם מטען א-סימטרי או שהם מבנים במבנה), לחץ חמצוני, נזק גנטי או זמום תאים (13) זמיות של תאים) (13).

שדה RF באוויר יכול לשקף, להעביר, לשבור או לפזר על ידי גוף ביולוגי. שדות משתקפים ומפוזרים עשויים להמשיך לכיוונים שונים מזה של שדה ה- RF המקרי, בעוד שדות מועברים ושבירים אינטראקציה עם רקמות גוף ביולוגיות בדרכים סלקטיביות. אינטראקציות אלה תלויות מאוד בתדירות, בצורת הגל ובעוצמתם של השדות והאנרגיה המושרים שהופקדו או נספגים על ידי מערכת ביולוגית בכללותה. בנוסף, התפלגות השדות בתוך מערכת ביולוגית כמו גוף האדם מושפעת מהמרחק והמיקום של מקור ה- RF ביחס לגוף, האנטומיה, תנוחתו והסביבה הסובבת אותו. מאפיין כללי נוסף של שדה RF הוא שככל שהתדר גבוה יותר, כך עומק החדירה שלו נמוך יותר לגוף. רכיב השדה החשמלי של רקמות חודרות של גל EM יורד ל 37 % מערכו הראשוני במרחק המכונה עומק העור (14, 15). עומק העור של כל סוג רקמות או איבר תלוי בהפרשותם החשמלית ובמוליכות שלהם. הביטוי הכללי לעומק העור γ עבור מוליכים עניים (לא מתכת) כמו עור יבש, בתדרים גבוהים הוא כדלקמן (14):

Δ = 1 ω μ ε 2 1 + σ ω ε 2 1 2 – 1 – 1 2

כאשר Ω הוא התדר הזוויתי, ו- ε, σ, ו- μ הם תנימי עור (f/m), מוליכות (S/M) וחדירות מגנטית, בהתאמה. בחומרים ביולוגיים, μ ברקמות יש למעשה ערך זהה לזה של שטח פנוי, 4π × 10 −7 שעות/מ. עומקי העור של רקמות עם תכולת מים נמוכה כמו שומן ועצם גדולים יותר מאלו עם תכולת מים גבוהה יותר כמו שריר ועור. הקשר בין עומק העור של גלי EM RF לתדר מוצג באיור 2 .

איך אנרגיה EM RF נספגת על ידי חומרים ביולוגיים, אני.ה. כיצד עומק העור יורד בתדירות גבוהה יותר. השתקפות קרינת האירוע מניחה שזניחה בכל ממשק בתרשים זה. עומק העור בתדר גבוה, Δ_היי, הוא פחות מזה בתדר בינוני, δ_MED. (14, 16)

טבלה 1 מספקת עומקי עור אופייניים לרקמות עם תכולת מים נמוכה וגבוהה בתדרי חשיפה שנבחרו (16, 17).

שולחן 1

מוליכות ועומק העור של רקמות תכולת מים נמוכה וגבוהה ב- EM RF נבחר

תדירות	רקמות עם תכולת מים נמוכה				רקמות עם תכולת מים גבוהה
	שמן		עֶצֶם		שְׁרִיר		עור
	σ (s/m)	Δ (מ”מ)	σ (s/m)	Δ (מ”מ)	σ (s/m)	Δ (מ”מ)	σ (s/m) Δ	(מ”מ)
150 מגהרץ	0.04	366.1	0.07	301.0	0.7	67.2	0.5	85.0
450 מגהרץ	0.04	301.9	0.10	202.2	0.8	51.3	0.7	52.9
835 מגהרץ	0.05	252.0	0.14	139.5	0.9	43.5	0.8	41.5
1.8 ג’יגה הרץ	0.08	157.1	0.28	66.7	1.3	29.2	1.2	28.3
2.54 ג’יגה הרץ	0.10	117.1	0.39	45.8	1.7	22.3	1.5	22.6
3 ג’יגה הרץ	0,13	93.6	0.51	35.2	2.1	18.0	1.7	18.9
5 ג’יגה הרץ	0.24	49.4	0.96	17.7	4.0	9.3	3.1	10.5
10 ג’יגה הרץ	0.58	19.6	2.13	7.3	10.6	3.3	8.0	3.8

עומק העור מחושב על סמך הפרטיות ומוליכות של רקמות שנלקחו מגבריאל ב- AL. (15, 16) והנוסחה המשמשת לחישוב נלקחת מ- (16, 17)

תדרי טלקומוניקציה נפוצים של הסטנדרטים האלחוטיים 2G, 3G, 4G ואפילו 5G יכולים לחדור לרקמות כמה סנטימטרים (14, 18). כאשר הם נספגים, הם משחררים את אנרגיית ה- EM שלהם לרקמה, מה שמוסיף לאנרגיה המיוצרת על ידי חילוף החומרים בגוף (19). גוף האדם יכול להסתגל לעליית טמפרטורה קטנה הנגרמת כתוצאה מאינטראקציה בשדה RF עם רקמות באותו אופן שהוא מתאמן או מבצעים ספורט, מכיוון שגופנו יכול לווסת את הטמפרטורה הפנימית שלו.

השפעות תרמיות של אינטראקציה בין שדה EM עם רקמות (14, 15, 19) יכולות להתרחש בטווח של שדה קרוב ל- EM, כלומר במרחקים מהאנטנות הפולטות הקצרות יותר מהמרחק של פרואנהופר מה שנקרא (14). במקרה של טלפונים ניידים ו- Wi-Fi כמקורות משדרים, מרחק זה הוא פחות מ- 35 ס”מ (תלוי בתדירות של מקור RF). עם 2.מקור Wi-Fi של 45 ג’יגה הרץ זה עד 16 ס”מ סביב אנטנת ה- Wi-Fi, ועם מקור של 5 ג’יגה הרץ עד 33 ס”מ (17). השפעות טיפוסיות בשדה הקרוב זניחות אם המרחק מהאנטנה גדול מכמה אורכי גל. אם שדה ה- RF מקיים אינטראקציה עם רקמה מחוץ לאזור הקרינה הפראואנהופר או הרקמה נמצא בשדה ה- RF הרחוק (דפוס הגל האחיד יחסית ואורך הגל הקטן יותר ממרחק השדה הרחוק ומימד ליניארי פיזי גדול יותר של האנטנה הקטנה יותר מאשר מרחק שדה רחוק) (14), לא צפויים השפעות תרמיות, אך סוג מסוים של תופעות לא-טרמנטליות סטוכססטיות יכולות להיות רקמה, אך סוג סוג של לא-טרמנטלי סטכסטי יכול.

בעוד שההשפעות התרמיות של שדות קרינת RF מוכרים היטב ונחקרים בהרחבה, יש מחלוקת משמעותית בקרב מדענים ובציבור הכללי על אופי והתנהגותן של השפעות לא תרמיות (19, 20, 21, 22).

בשנת 1998 הוציאה הוועדה הבינלאומית להגנת קרינה שאינה מייננת (ICNIRP) דוח (23), שעודכן בשנת 2020 (24), המספק מגבלות בסיסיות ורמות התייחסות לעובדים ואוכלוסייה כללית (טבלה 2) המבוססת על השפעות בריאותיות שנצפו בבעלי חיים ניסיוניים עקב עלייה בערמומיות של דם, שפרות עורכי דין, בורמיות, בורמיות, בורמיות, בורמיות, בורמיות, בורמיות, בערכיו, שינויים הקשורים במתח במערכת החיסון, שינויים המטולוגיים, שינויים ברבייה, טרטוגניות ושינויים במורפולוגיה של תאים, במים ואלקטרוליטים ובתפקוד הממברנה). עלייה זו תואמת חשיפה לגוף שלם לקצב ספיגת אנרגיה ספציפי (SAR) של כ -4 וואט/ק”ג למשך כ- 30 דקות (23, 24). במקרה של חשיפה חלקית לגוף, עליית טמפרטורה זו צפויה בערכי SAR של 100–140 W/kg, על סמך ממצאי קטרקט אצל ארנבים (25). ערכי SAR שלם וגם חלקי מתוקנים על ידי גורם בטיחות של 10 עבור עובדים ו -50 לאוכלוסייה כללית (23, 24). שניהם לוקחים בחשבון וריאציות אפשריות בטמפרטורת הסביבה, לחות, ברמת הפעילות הגופנית, הגיל ומצב הבריאות (18, 24).

שולחן 2

מגבלות בסיסיות לשדות חשמליים ומגנטיים משתנים בזמן לתדרים 10 מגה הרץ-10 ג’יגה הרץ על פי הנציבות הבינלאומית להגנת קרינה שאינה מייננת (24)

ממוצע גוף מלא SAR (w/kg)		SAR מקומי (w/kg)
ממוצע גוף מלא SAR (w/kg)		ראש ותא המטען	גפיים
חשיפה תעסוקתית	0.4	10	20
חשיפה ציבורית כללית	0.08	2	4

בנוגע לתופעות תרמיות (בעיקר גנוטוקסיות ומסרטנות) ואינן תרמיות, הצהרת ICNIRP לשנת 2009 על הנחיות הבטיחות של EMF אומרת כי “הספרות המדעית שפורסמה מאז ההנחיות ב -1998 לא סיפקה עדות להשפעות שליליות מתחת למגבלות הבסיסיות ואינה מחייבת עדכון מיידי של הנחיותיה להגבלת החשיפה לתחומים אלקטרומגנטיים בתדירות גבוהה” (26). יתרה מזאת, ביקורות שנערכה על ידי הוועדה המדעית בנושא סיכונים בריאותיים מתעוררים וזוהו לאחרונה (SLOIHR) (27), מועצת הבריאות של הולנד (28), ורשות הבטיחות הקרינה השבדית (29, 30) מוותה כי אין כרגע שום הוכחה ואין הסכמה כי EMFs הם קרצינוגניים.

בשנת 2020, ההנחיות המעודכנות של ICNIRP RF EMF להגבלת חשיפה לשדות EM (100 קילו הרץ ל -300 ג’יגה הרץ) (24) החליפו והחליפו את אלה שהונפקו בשנת 1998 (23), אך שאלות נותרות, במיוחד אלה הנוגעות לראיות אפידמיולוגיות לקרינת RF קרצינוגנזה הקשורה למנגנון פוטנציאלי של תופעות אי-תרמוניות. על פי ההנחיות החדשות (24), יש לממוצע על כל ערכי ה- SAR במשך שש דקות, ומסה ממוצעת מקומית צריכה להיות 10 גרם של רקמות רצופות. יש להשתמש ב- SAR מקסימאלי כך כדי להעריך חשיפה (13).

על מנת להגביל או להימנע מהשפעות שמיעתיות הנגרמות כתוצאה מהתרחבות תרמו -אלסטית, לחשיפות פועמות בטווח התדרים של 0.3–10 ג’יגה הרץ ולחשיפה מקומית של הראש, ICNIRP (24) ממליץ על הגבלה נוספת: ספיגת אנרגיה ספציפית (SA) לא צריכה לעלות על 10 MJ/kg לעובדים ו -2 mJ/kg עבור הציבור הרחב, בממוצע מעל 10 גרם רקמות.

מטרת סקירה זו היא לסכם מידע עדכני על סיכוני בריאות מוכרים בקרינת RF הנפלטת ממקורות Wi-Fi לציבור הרחב, תוך התמקדות בילדים ומורים שנחשפים ל- Wi-Fi EMF בבתי ספר. רצינו גם לזהות סוגיות הזקוקות למחקר נוסף.

פוסטר ומולדר (31) מסכמים יפה את הדאגה העיקרית בנוגע לחשיפה של ילדים לשדות RF: “אדם שמבלה שעות ביום מודבק לסמארטפון או טאבלט עשוי בהחלט לחוות כל מיני השפעות נוירו -קוגניטיביות – מהשימוש בטכנולוגיה, ולא מחשיפת RF. מחקרי EEG עשויים בהחלט להיות מועילים לזהות ולהבהיר כל השפעה כזו. ובינתיים, הקוראים נזכרים לפקח מקרוב אחר מה שילדיהם עושים כשהם גולשים באינטרנט עם המחשבים והסמארטפונים המאפשרים Wi-Fi שלהם.”

סקירה כללית של המחקר הנוכחי

אספנו מידע משתי ביקורות נרחבות על חשיפה אנושית והשפעות בריאותיות של שדות רדיו (RF) על ידי Verschaeve בשנת 2012 (1) ופוסטר ומולדר במארס 2013 (5), ממאמרים שנבדקו על ידי עמיתים באנשי אינדקס באינדקס של המדע ו- IEEE IEE, ופרסמו מאז מרץ 2013, ומאנשי מומחים שפורסמו מאז 2012, 322, 322, 222) 222 222, 222) 222 222) 222, 222, 222).

דיווחים על קבוצת מומחים על השפעות ביולוגיות של קרינת RF

Verschave (1) ביצע סקירה כללית והעריך 34 דוחות שהונפקו על ידי קבוצות מומחים לאומיות (אינטר) בין 2009 ל -2011 (1). כולם פרט לאחד (33) הגיעו למסקנה כי לא הייתה שום אינדיקציה ברורה להשפעות בריאותיות שליליות מחשיפת RF מטכנולוגיית תקשורת אלחוטית. קבוצה אחת, מועצת אירופה’ועדת הסביבה, החקלאות והעניינים המקומיים והאזוריים, המליצה על מספר צעדים להגבלת חשיפת האוכלוסייה לקרינת RF. עם זאת, מסקנותיה אינן מבוססות ראיות אלא עוקבות אחר עקרון הזהירות.

הסוכנות הבינלאומית למחקר על סרטן (IARC) במונוגרפיות שלה (34) הגיעה למסקנה כי קיימות עדויות מוגבלות למסרטנים של שדות RF אצל בעלי חיים ובני אדם, כאשר האחרונים מבוססים על אסוציאציות חיוביות שנצפו בין השימוש בטלפונים ניידים ובגליומה, ובמידה פחותה, נוירומה אקוסטית. שדות RF סווגו אפוא כמסרטנים לבני אדם (קבוצה 2 ב) המשתמשים בטלפונים ניידים בהרחבה. בהשוואה בין מקורות שונים לקרינת RF, IARC גם הגיע למסקנה “האוכלוסייה הכללית מקבלת את החשיפה הגבוהה ביותר מהמשדרים הקרובים לגוף, כולל מכשירים ידניים כמו טלפונים ניידים”. חשיפה ממקורות אחרים, כגון תחנות בסיס טלפונים ניידים ותחנות טלוויזיה ורדיו היא בדרך כלל מספר סדרי גודל נמוכים יותר, ומערכות Bluetooth אלחוטיות נטולות ביד נמוך פי מאה מזון של טלפונים ניידים (34).

בעקבות העיקרון הזהירות, דו”ח מועצת הבריאות העילית הבלגיית משנת 2009 (35) המליץ על מגבלות חשיפה חמורות יותר (3 וולט/מ ‘במהירות של 900 מגה הרץ לטלפונים ניידים) בגלל אי וודאות מדעית (1).

רק הדו”ח הקבוצתי הביולוגי (33) סבר כי היו ראיות מספיקות כדי להתריע מפני תכונות מסוכנות של קרינת RF לבני אדם כמעט לכל נקודות הקצה הביולוגיות שנחקרו (גידולים מוחיים ונוירומות אקוסטיות, מחלות עצביות, ורמות חשיפה נוירו-ניחוס, ורמות חשיפה ללידדיות בציבור קיימות בסרטן שד ובנשים), אפילו ברמות חשיפה של חיי היומיום, וכן רמות ציבור קיימות בציבור קיימות, ויומיום הם רק רמות חשיפה ללימודים בציבור קיים. Verscheeve (1) מציין מספר ליקויים בדו”ח זה: לא הוערכו ניגודי אינטרסים אפשריים, הקבוצה לא הגיעה לקונצנזוס, מכיוון שהדוח מורכב ממספר פרקים שנכתבו על ידי מחברים בודדים, ככל הנראה ללא התייעצות או דיון ביניהם, השיטות ששימשו לאיסוף נתוני ספרות וקריטריונים לבחירה לא הוגדרו, אשר כתוצאה מהשפעה כלפי מחקרים עם ממצאים חיוביים לנתוני ספרות ובחירה, לא הוגדרו בהשפעה עם ממצאים חיוביים עם ממצאים חיוביים וקריטריונים חיוביים קריטריונים חיוביים. חוסר הוודאות נותרו, במיוחד ביחס לתופעות לוואי אצל מבוגרים (בעיקר גידולי ראש וצוואר) בעקבות חשיפה לטווח הארוך (הרבה מעבר לעשר שנים) ובילדים, מכיוון שהמידע לקבוצת גיל זו מוגבל.

בנוגע לתוצאות לא-סרצינוגניות, המחקרים אינם עקביים, ומצביעים על התפקיד הפוטנציאלי של אפקט Nocebo (השפעה לא ספציפית שלילית הנגרמת כתוצאה מציפייה או אמונה שמשהו מזיק) (36, 37).

רוב הדוחות הכלולים ב- Verschave’S (1) הסקירה עודכנה בשבע השנים האחרונות. בשנת 2012, רשת הערכת הסיכונים האירופית לבריאות על חשיפה לשדות אלקטרומגנטיים (EFHRAN) פרסמה דוח מעודכן (38) התואם את מסקנת IARC (34) על מסרטנים אפשריים של שדות RF לגבי גידולים במוח (קבוצה 2 ב). עבור נקודות קצה בריאותיות אחרות (סוגים אחרים של גידולים, מחלות ניווניות, רבייה, מחלות לב וכלי דם ותסמינים לא ספציפיים המשפיעים על רווחה) המסקנה נותרה זהה לדו”ח הקודם: שכן אף אחד מהם לא היה ראיות מספיקות לקשר סיבתי עם שדות RF.

כמו כן, בשנת 2012, סוכנות להגנת הבריאות הבריטית (HPA) פרסמה דוח נרחב (32) בַּמַבחֵנָה, in vivo, ומחקרים אנושיים על השפעות בריאותיות של חשיפת שדה RF. זה הגיע למסקנה בַּמַבחֵנָה וכן in vivo עדות לסרטן ושינויים בנוירולוגיה, התנהגות, ביטוי גנים וחדירות של מחסום הדם-מוח לא היו עקביים ברמות החשיפה מתחת לרמות ההנחיות, וכך גם מחקרים נוירופיזיולוגיים אצל בני אדם, כולל ילדים. מחקרים בילדים היו נדירים מדי וקטנים מדי בגדלים מדגימים בכדי לספק כל עדות חזקה. לגבי תסמינים לא ספציפיים (39), הסוכנות’בקבוצת המומחים לא מצאה שום עדות לסיבתיות לחשיפה לטווח קצר, ואילו עדויות לחשיפה לטווח הארוך לא היו באיכות מספקת כדי להסיק כל מסקנה. אף על פי שהעדויות להשפעות שדה RF על איכות הזרע נמצאו חלשות בדו”ח, נמצא כי כמה תוצאות חיוביות מצדיקות מחקר נוסף. ראיות רבייה אחרות נמצאו מוגבלות מדי כדי לאפשר כל מסקנה. לגבי השפעות קרדיווסקולריות בבני אדם, איזה מספר מוגבל של מחקרים בוצע לא הראה עדות משמעותית להשפעות שליליות, ומחקרי סרטן אצל בני אדם היו גם חלשים מכדי להוכיח או להפריך את הסיבתיות, במיוחד אצל ילדים.

במאי 2015 פרסמה ICNIRP דוח בו בחנה מחדש את ערכי ההנחיה לאפקט התרמי ומידע מעודכן על השפעות הקשורות לחום וספי נזק תרמי הנגרם כתוצאה מחשיפה ל- RF בטווח התדרים של 100 קילו הרץ (40) (40). קבוצת המומחים הגיעה למסקנה כי זמן הממוצע של שש הדקות ששימש בהנחיות בינלאומיות היה תקף לחשיפה לגוף שלם אך עם אי וודאות גדולה, והציע 30 דקות כזמן ממוצע מתאים יותר לחשיפה מקומית ופחות מדקה למכשירים רפואיים שהושתלו. מומלץ מחקר נוסף על השפעות תרמיות של RF, במיוחד לאור וריאציות אינדיבידואליות ברגישות הטמפרטורה אצל אנשים בסיכון מסוים ובין רקמות גוף שונות. הערת ה- ICNIRP על מחקרי קרצינוגנזה של בעלי חיים אחרונים (41), שפורסמו בשנת 2019, העריכה את תוצאותיהם של שלושה מחקרים גדולים של בעלי חיים (42, 43, 44) שחקרו מסרטנים עקב חשיפה לטווח הארוך לשדות RF שנוצרו על ידי טלפונים ניידים ותחנות בסיס. למרות שכל שלושת המחקרים דיווחו על שכיחות גבוהה יותר באופן משמעותי של התוצאות המסרטנות אצל חולדות זכריות, ה- ICNIRP הגיע למסקנה כי תוצאותיהם לא היו בקנה אחד עם זה או עם הספרות וכי מגבלות מתודולוגיות מונעות מסקנות רישום לגבי מסרטנים כתוצאה מחשיפה ל- RF EMF (41).

כמו כן בשנת 2015, סלאר (27) אישר מסקנות מהדו”ח הקודם שלה (45), לאחר ששמר על הדעה כי מחקרים אפידמיולוגיים לא הראו סיכון מוגבר לגידולי מוח, סרטן ראש וצוואר אחר או מחלות ממאירות אחרות במשתמשי הטלפון הנייד, כולל ילדים. יתר על כן, קבוצת המומחים של SCEHNIR מצאה לא ברורה את הרלוונטיות של שינויים קטנים באלקטרואנספלוגרמה (EEG) המצביעים על כך שחשיפה של RF עשויה להשפיע על פעילויות המוח אצל בני אדם וההסבר המכניסטי המוצע חסר. הקבוצה גם אישרה את חוסר הראיות לכך שטלפונים ניידים משפיעים על התפקוד הקוגניטיבי בבני אדם. SLEIHR’סקירת נתוני המחקר הזמינים לא ביססה השפעות שליליות על רבייה והתפתחות, אך היא הצביעה על תוצאות מנוגדות ומגבלות מתודולוגיות של מחקרים על התפתחות הילד ובעיות התנהגות וכן איכות ירודה של מחקרים על פוריות גברים. לגבי הסימפטומים של “אי סובלנות סביבתית אידיופטית המיוחסת לשדות אלקטרומגנטיים” (IEI-EMF) תסמונת, קבוצת המומחים הגיעה למסקנה כי המחקר האחרון אישר את המסקנה הקודמת כי אין קשר סיבתי. על מנת לסייע בשיפור איכות הנתונים במחקר נוסף של השפעות בריאות הקשורות ל- RF, SceIhr פיתח קבוצה של המלצות והנחיות מתודולוגיות לתכנון ניסיוני ודרישות מינימליות כדי להבטיח את השימושיות שלהם בהערכת סיכונים.

עדיין בשנת 2015 אישרה סוכנות הגנת הקרינה והבטיחות הגרעינית האוסטרלית (ARPANSA) (46) את מסקנתו משנת 2009 והוציאה את ההצהרה הבאה: “אין שום עדות מדעית מבוססת לכך שהחשיפה הנמוכה ל- RF EME [סביבה אלקטרומגנטית] מ- Wi-Fi משפיעה לרעה על בריאותם של ילדים או על האוכלוסייה הכללית”. לפיכך, היא אינה מייעצת נגד השימוש ב- Wi-Fi בבתי ספר ובמקומות אחרים.

בשנת 2016 הוציא מוסד ההנדסה והטכנולוגיה (IET) הצהרת עמדה (36) שאישר גם מסקנות מהדיווחים הקודמים וקבע כי איזון הראיות המדעיות בבני אדם ובעלי חיים לא הצביע על השפעות בריאותיות שליליות בחשיפה RF ברמה נמוכה. עם זאת, קבוצת המומחים הזהירה כי מחקרי שכפול ניסיוניים לא הצליחו לאשר תוצאות קודמות (באותם תנאים) וכי שכפולות רבות היו מוטות לפרסום רק ממצאים חיוביים של תופעות לוואי, למרות שהם לא הסתמכו על מתודולוגיה חזקה. הקבוצה, אפוא, הזמינה חוקרים וכתבי עת לפרסם את כל הממצאים ממחקרים מעוצבים היטב וחזקים.

לסיכום, הדוחות המעודכנים אינם נבדלים הרבה מהשחרורים הקודמים שלהם. מסרטנים מוחיים של קרצינוגניזיות מוחית של קרינת שדה קרובה (קבוצה 2 ב) כתוצאה משימוש כבד בטלפונים ניידים אינה מסופקת למעלה או למטה, מכיוון שלא נוצרו נתונים חדשים באיכות גבוהה, מכיוון שחשיפה ארוכת טווח (10-15 שנים) עדיין לא נערכה על ידי מחקרי אורך (47) על ידי אפידמוס (47). ) (50), הכולל מחקרים אנושיים ובעלי חיים ומתמקדים לא רק בסיכון הקשור לקרינת RF לסרטן אלא גם במחלות ניווניות, התנהגות, תוצאות רבייה והזדקנות. תוצאות הפרויקטים הללו עדיין בוחנות, שכפול וסקירה מקצועית של מתודולוגיית Dosimetry בה נעשה שימוש.

בנוגע לתופעות לוואי לא-סרצינוגניות בבני אדם, שום עדכונים לא הראו עדויות מספיקות כדי להוכיח או להפריך קשר סיבתי לקרינת RF, אך דווח על אינדיקציות מסוימות להשפעות ביולוגיות בבני אדם, כמו השפעה על פעילות EEG אך ללא רלוונטיות ברורה או הסבר מכניסטי. הדבר נכון גם לגבי עדויות מוגבלות להשפעות RF על איכות הזרע, הקוראת למחקר נוסף, כמו גם מחקרים בילדים, שהם דלילים ובעלי מדגם קטנים כדי להסיק כל מסקנה מושכלת. בקבוצת עידן זו מעודדים מחקרים נוספים במיוחד מבחינת מסרטנים ובעיות התפתחותיות והתנהגותיות. המחקרים המתמשכים של השפעות לא-סרצינוגניות כוללים את פרויקט גרונימו שהוזכר לעיל ומחקר הקוגניציה, מתבגרים וטלפונים ניידים (49), שעבורם הושלמה איסוף נתוני המעקב הבסיסי הראשון ביולי 2015 ויולי 2018, בהתאמה. יש להרחיב את הפרויקט מסוג זה בכדי לכסות קבוצות אוכלוסיות גדולות המתבגרות התלויות בטכנולוגיית תקשורת אלחוטית באינטראקציות חברתיות.

למרות שהדיווחים שהוזכרו לעיל מתייחסים לחשיפה לא-תרמית של RF מטלפונים ניידים ומכשירי תקשורת אלחוטית אחרים (כולל Wi-Fi), הם מתמקדים בעיקר בחשיפה לטלפונים ניידים, אשר מבחינת כוח התפוקה גבוהה באופן ניכר מחשיפת RF ממקורות Wi-Fi אחרים (ראה להלן).

הערכת החשיפה ל- RF EMF שנפלטת על ידי ציוד Wi-Fi והשפעות בריאותיות קשורות אפשריות

הערכת חשיפה

מכשירי Wi-Fi מכילים משדרים RF בעלי עוצמה נמוכה. באיחוד האירופי כוח תפוקת השיא של משדרי Wi-Fi (מבוסס על ה- IEEE 802.11 משפחת התקנים) מוגבלת ל 0.1 W למכשירי Wi-Fi הפועלים ב -2.להקת 45 ג’יגה הרץ – תקן EN 300 328 328 (51) ו- 0 2006.2 או 1 W למכשירים ב -5.2 ו -5.5 להקות GHz, בהתאמה – תקן EN 301 893 (52) 2007 (52). חשיפה ל- RF ממכשירים אלה, הן מנקודות גישה שנמצאות בבניין ציבורי או מלקוחות (ה.ז. מחשבים ניידים) נמצא הרבה מתחת למגבלות הבינלאומיות המאומצות. בהשוואה לערך ההתייחסות של ICNIRP של 10 W/m 2 (i.ה. 10,000 מגה וואט/מ ‘2) לתדרים בין 2 ל -300 ג’יגה הרץ המומלצים לחשיפה לגוף שלם של האוכלוסייה הכללית (24), צפיפות הספק שיא מחושבת היא כ- 330 מגה וואט/מ’ 2 במרחק של 20 ס”מ ו 13 מגה וואט/2 במרחק של 1 מ ‘למכשיר Wi-Fi טיפוסי הפועל בכוח פלט של 0.1 W (20). במציאות, מרבית משדרי ה- Wi-Fi פועלים בכוח נמוך משמעותית. בנוסף, מכיוון שחבילות נתונים אינן מועברות דרך רשת מקומית אלחוטית (WLAN) ברציפות אלא בפולסים עם מחזור חובה חציוני (היחס בין משך הזמן הפעיל למשך זמן הכולל של אות ההעברה) של 1.4 % (10.4 % באחוזון ה -95) נמדד בסביבות כלליות ותעשייתיות שונות, שדות EM הוערכו במקרה על ידי גורם של 8 (53). נתונים אלה תואמים את הניסוי שנערך על ידי Peyman et al. (19) בו חוזקות שדה EM אופייניות לבתי ספר בבריטניה נעו בין 5 ל 17 מגוואט בשני.להקת 4 ג’יגה הרץ ומ- 1 עד 16 מגה וואט בלהקה 5 ג’יגה הרץ למחשבים ניידים, ומ- 3 עד 28 מגה וואט ב -2.4 ג’יגה הרץ ומ- 3 עד 29 מגוואט במהירות 5 ג’יגה הרץ לנקודות גישה. למכשירי Wi-Fi הפועלים ב -2.45 ג’יגה הרץ, צפיפות הספק מקסימאלית במרחק של 50 ס”מ הייתה 22 מגה וואט/מ ‘2 למחשבים ניידים ו 87 מגה -וואט/מ’ 2 לנקודות גישה, ואילו במרחק 1 מ ‘ערכים אלה ירדו ל -4 מגה וואט 2 ו 18 מגוואט/מ’, בהתאמה. Peyman et al. (19) ציין גם כי קרינה ממחשבים ניידים הייתה מינימלית כלפי המשתמש’s פלג גוף עליון, ומקסימליים על פני המטוסים האנכיים חוזרים על המסך והמקלדת (המשפיעים על המפעילים’ כפות ידיים ואצבעות). במחקר אחר שנערך על ידי אותה קבוצת מחברים מחזורי החובה של מחשבים ניידים ששימשו תלמידי בית הספר בבריטניה נעו בין 0.02 % עד 0.91 %, ואלה של נקודות גישה מ -1 % ל 11.7 %. מחקר דומה שנערך ב -23 בתי ספר באוסטרליה דיווח על מחזור חציון חציוני של 6.3 % ל -2.45 ג’יגה הרץ ו -2.4 % עבור שידורי 5 ג’יגה הרץ (54). במודל בן 10 תלמיד בית ספר (55) החוקרים חזו את צפיפות הכוח המרבית הממוצעת בזמן ממחשב נייד במרחק של 50 ס”מ להיות 0.22 מגה -וואט/מ ‘2, עם ה- SAR המקומי שיא של 0.08 מגוואט/ק”ג באזור פלג גוף עליון בגובה 34 ס”מ מהאנטנה. טבלה 3 מציגה מדידות RF EMF בסביבות בית ספר מקורות ממדינות שונות באירופה, אוסטרליה וניו זילנד. כל הערכים המדווחים הם היטב, לעיתים קרובות מספר סדרי גודל, מתחת לערכי ההתייחסות של ICNIRP.

שולחן 3

דוגמאות לחשיפה לאינטרנט אלחוטי בסביבה מקורה/כיתה בבית הספר

התייחסות	מדינה / מדגם	מקור / מרחק ממקור (M) (מספר המדידות)	חוזק שדה חשמלי (V M -1)	צפיפות כוח (w m -2)	SAR (w/kg) מקומי (ראש ותא המטען)
Khalid et al. 2011 (55)	בריטניה / 3	נקודות גישה*/ 0.5	5.7 ב	–
Peyman et al. 2011 (19)	יסודי, 3 בתי ספר תיכוניים	מחשבים ניידים / 0.5	2.9 ב	–	0.00008 ג
ג’וזף ואח ‘. 2010 (56)	מורה בבית ספר הונגרי/ 31 יסודי ד	מכשירי Wi-Fi*	2-5	–	–
בלגיה / 10 בתי ספר	0.05 א, 0.24 ב	–	–
Vermeeren et al. 2013 (7)	יוון / 5 בתי ספר	מכשירי Wi-Fi שונים* #	0.09 א, 0.20 ב	–	–
Verloock et al. 2014 (111)	בלגיה ותיכונית / 5 בתי ספר יסודיים	גישה ללקוחות Wi-Points Fi שונים* #	0.34 א, 2.52 ב	–	–
Gledhill 2014 (59)	בתי ספר בניו זילנד / 2	נקודות גישה # / 2 מחשבים ניידים /	–	0.0025 א, 0.02 B 0.002 א, 0.03 ב	–
Karipidis et al. 2017 (54)	אוסטרליה 16 בתי ספר יסודיים משניים / 7	נקודות גישה* # / 1.9	–	0.0004 א, 0.04 ב	–
Prlić et al. 2021 (10) & קרואטיה /151 נתונים יסודיים ועם זאת לא פורסמו ובתי ספר תיכוניים		נקודות גישה* # /על פני כל הכיתה (רשת 1 מ ‘x 1 מ’)	< 0.66 b	–	0.0088 #f 0.029* f
רמות התייחסות רלוונטיות של ICNIRP $		61	10	2

SAR – קצב ספיגת אנרגיה ספציפית. * 2.4–2.5 ג’יגה הרץ; # 5.15–5.85 ג’יגה הרץ; ערך ממוצע; B ערך מקסימלי; שיא שיא SAR מקומי באזור פלג גוף עליון במודל ילד בן 10 בגובה 34 ס”מ מהאנטנה; D דוזימטריה אישית; F ערך ממוצע ממוצעת עבור כל 10 גרם של רקמה (מבוסס על סימולציה למסת הרקמות הכוללת של 125.39 ק”ג); רמות התייחסות $ לחשיפה ציבורית כללית לשדות חשמליים ומגנטיים משתנים בזמן: חוזק שדה חשמלי וצפיפות כוח גל מישור שווה להתייחס לטווח התדרים של 2–300 ג’יגה הרץ, ואילו ערכי SAR מתייחסים לטווח התדרים של 10 מגה הרץ-10 ג’יגה הרץ

אפילו לא חשיפה מצטברת עם משתמשים רבים בחדר הגישה ל- WLAN בו זמנית לא צפויה להוות סיכון בריאותי. על פי חישובי Khalid et al. (55), אפילו במקרה הלא סביר ש- 30 מחשבים ניידים בכיתה משדרים בצפיפות ההספק המרבית של 0.22 MW/M 2 ב 0.מרחק של 5 מ ‘(עם מחזור חובה מקסימאלי של 1 %) בו זמנית, החשיפה הממוצעת בזמן מכל המחשבים הניידים תהיה רק 6.6 MW/M 2 . Karipidis et al. (54) גם לא הראו עלייה בחשיפה אישית ל- Wi-Fi בכיתות עם תלמידים רבים ונקודות גישה. במקום זאת, החשיפה נקבעה למדי על ידי מקור החשיפה הקרוב ביותר (נקודת גישה או התקן לקוח).

עם זאת, אנו עדיין לא יודעים הרבה על רמת החשיפה אצל אנשים המשתמשים בתעבורת נתונים בטלפונים ניידים באמצעות WLAN לשיחות קוליות (או וידאו) (ה.ז. באמצעות Viber או WhatsApp) ללא אוזניות או חיבור לאינטרנט נייד.

השפעות בריאותיות

In their systematic review of biological effects of Wi-Fi exposure that included scientific literature published by March 2013, Foster and Moulder (5) identified only seven peer-reviewed articles with well-defined exposure systems and dosimetry (59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66) and six non-peer-reviewed articles lacking these data (67, 68, 69, 70, 71, 72). המחברים לא מצאו שום תגובה מובהקת סטטיסטית ל- Wi-Fi עבור אף אחד מנקודות הקצה שנחקרו בשבעת המחקרים הראשונים, כלומר פוריות והתפתחות (כולל מערכת החיסון והמוח) וסמני לחץ במודל של בעלי חיים, ואילו ששת האחרים, המחקרים שאינם ביקורת, היו מדווחים על שינויים במוצאים, אך היו בביטוי של הממצאים, אך היו בביטוי של המוצאים, אך היו בביטוי של המוצאים, אך הם היו בעלי ביטוי של המוצאים, אך הם היו בעלי ביטוי של חותמים, אך הם היו בעלי ביטוי של חותמים, אך הם נשאו על ידי כך שהם היו בעלי ביטוי של מחברים. (שליטה לא מסווגת או לא חשופה בושה בנוסף לחסרים טכניים שהוזכרו לעיל).

השפעות מוחיות בבני אדם

לגבי שינויים ב- EEG שנצפו במתנדבים אנושיים (68, 72), פוסטר ומולדר (5) מציינים כי ההשפעות של חשיפה RF ברמה נמוכה (למעט Wi-Fi) על פעילות המוח קטנה וקשה לאישור. דו”ח 2013 שהונפק על ידי המרכז הבריטי לקולומביה לבקרת מחלות (BCCDC) (32) מאשר כי ספרות זמינה מציגה השפעות לא עקביות של טלפונים ניידים על פרמטרים נוירוביים ופיזיולוגיה מוחית. עדיין לא ברור אילו מנגנונים עשויים להיות אחראים להשפעות RF על תפקוד המוח (28, 29, 32), אך חלקם מציעים הפרעה של אותות RF פועמים עם פעילות מתנדית חשמלית מוחית ושינויים באיתות התא (73). מחקרים חוזרים ונשנים טוענים כי אין שום עדות לכך ש- RF משפיע על התפקיד הקוגניטיבי אצל בני אדם.

נראה כי ממצאים שפורסמו לאחרונה על חשיפה לאינטרנט אלחוטי ותפקוד מוח עוקבים אחר התבנית שנצפתה לחשיפה לטלפונים ניידים. Papageorgiou et al. (68, 72) דיווחו על שינויים ב- EEG תלויים במין במתנדבים שנחשפו ל -2.4 GHz Wi-Fi ב 1.מרחק של 5 מ ‘מהראש תוך כדי ביצוע משימת השלמת משפט היילינג: נשים הראו אמפליטודות גל P300 גבוהות יותר מגברים (האמינו כי הם משקפים את תשומת הלב ואת פעולות הזיכרון העובד של המוח).

Zentai et al. (74) לעומת זאת, לא מצאו השפעות על EEG או תשומת לב בקרב המשתתפים שנחשפו ל -2.4 ג’יגה הרץ Wi-Fi במרחק של 40 ס”מ למשך 60 דקות, אפילו בהספק תפוקה הגבוה ביותר, 1 W ומחזור חובה של 100 %.

השפעות מוחיות בבעלי חיים

Deshmukh et al. (75) תיאר תפקוד קוגניטיבי מופחת ורמות גבוהות יותר של חלבון הלם חום 70 ופגיעה ב- DNA במוח חולדה בעקבות חשיפה ל- 2.45 ג’יגה הרץ שדה רחוק ב- SAR של 0.67 מגה -וואט/ק”ג למשך 2 שעות ביום במשך 180 יום. בעכברים שנחשפו ל- RF ב- SAR של 14.6 מגה וואט/ק”ג, שאהין ואח ‘. (76) מצא כי לחץ חמצוני/ניטרוזטיבי מוגבר ואפופטוזיס משופר באזור ההיפוקמפוס, כמו גם לימוד וזיכרון מרחבי המתואם עם משך החשיפה (15, 30 ו 60 יום). לעומת זאת, Banaceur et al. (77) לא מצא השפעות שליליות בעכברים טרנסגניים גברים בוגרים המועדים לפיתוח אלצהיימר’ליקוי קוגניטיבי דמוי S לאחר חודש של חשיפה ל- Wi-Fi, למרות שה- SAR שהוחל היה גבוה (1.6 w/kg). למעשה, הם דיווחו על השפעה מועילה נגד חרדה, אך לא יכלו להציע מנגנון שיסביר זאת.

השפעות על פוריות גברים

סיכום דו”ח BCCDC לשנת 2013 (32) על פוריות גברים קובע כי “נכון להיום, נתונים על בעלי חיים ואנושיים הם סותרים וקשים להעריך עקב הטרוגניות של עיצובים למחקר כולל חשיפות, נקודות קצה ופרמטרים מתערבים שנמדדו”. עם זאת, על פי קבוצת מומחים זו, משקל הראיות, בעלי חיים ואנושיות כאחד, מצביע על כך שחשיפה של האשכים ל- RF בטלפון הנייד עלולה להשפיע על ספירת הזרע, התנועתיות, הריכוז והמורפולוגיה, ואילו עדויות לפוריות פגיעות פחות חזקות (עדיין לא ברור באיזה סף ישתנה שינויים בפרמטרי הזרע) הם פחות חזקים (לא ברור סף שינויים בפרמטרי הזרע))). מנגנונים שעשויים להיות מעורבים קשורים ללחץ חמצוני, שדווח על חשיפות ספציפיות לאינטרנט אלחוטי (78). מצד שני, Scenihr (27) מגלה שגישה של משקל הוכחה אינה אפשרית לפוריות גברית בגלל היעדר מחקרים אינפורמטיביים עם חשיפה ל- RF.

נתונים אנושיים

בנוגע למחקרי אדם, Yildirim et al. (79) מצאו השפעות שליליות של שימוש באינטרנט אלחוטי על ספירת זרע וניידות בקרב חולים במרפאת פוריות (בהשוואה לשימוש באינטרנט בכבלים) ומתאם שלילי בין משך הזמן היומי של השימוש בטלפונים ניידים וספירת זרע. עם זאת, למחקר זה חלה חשיפה מוגדרת בצורה לא טובה, מכיוון שלא ברור באיזה סוג מכשיר גברים אלה השתמשו כדי לגשת לאינטרנט אלחוטי (מחשבים שולחניים, מחשבים ניידים, טאבלטים או טלפונים ניידים), ונראה כי חשיפה לאינטרנט אלחוטי לא נשלטה על שימוש בטלפונים ניידים ולשימוש בטלפונים ניידים ולטלפון נייד ושימוש בטלפונים ניידים ולטלפון נייד ושימוש בטלפונים ניידים ולטלפון נייד וטלפונים ניידים וטלפונים ניידים ניידים וטלפונים ניידים ניידים וטלפונים ניידים ניידים להיפך. כמו כן, השונות בכל הקבוצות שנמדדו הייתה גדולה (סטיות התקן היו שוות לאמצעים או גדולים יותר מאמצעי אריתמטיקה), ומקדמי מתאם בין ספירת הזרע הכוללת לבין משך הזמן היומי של השימוש בטלפונים ניידים או שימוש באינטרנט אלחוטי היו קטנים מאוד (פירסון’s r = -0.064 ו- r = -0.089, בהתאמה).

חיה ו בַּמַבחֵנָה נתונים

בנוסף לממצאים חיוביים של לחץ חמצוני בזרע אנושי בַּמַבחֵנָה (72, 80) ולחץ חמצוני באשך אצל חולדות in vivo מוערכים על ידי פוסטר ומולדר (5), ישנם רבים יותר עדכניים יותר in vivo דיווחים (81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89) של השפעות מגוונות המשתנות משינויים בספירת הזרע ותנועתיות להתנוונות של האפיתל האפידדימיס ונמק של צינורות ימינתיים בתנאי חשיפה משתנים ממינונים נמוכים כרוניים (SAR 1–4.9 מגה-וואט/ק”ג מעל שנה) (82) לחשיפה גבוהה לטווח קצר (SAR 3.2 w/kg מעל חודש) (73). בניגוד לממצאים אלה, מחקר ניסיוני המתואר היטב של Poulletier de Gannes et al. (65) לא מצאו השפעות שליליות של חשיפה לאינטרנט אלחוטי על אברי הרבייה של גברים ונשים חולדה, פוריות או התפתחות, אפילו ב -4 וואט/ק”ג שהוחלו במהלך ההיריון והתבגרות מינית.

נקודות קצה אחרות

נקודות קצה שונות שאינן תפקוד מוח או פוריות גברים נחקרו ב in vivo אוֹ בַּמַבחֵנָה ניסויים שפורסמו בארבע השנים האחרונות, והם כוללים נזק ל- DNA ברקמות שונות (83, 90, 91, 92), השפעות על חלבוני הלם חום (93) ולחץ סלולרי (94), שינויים בביטוי MicroRNA (95), שינויים קרדיובליים (96), 97, 97), 97), 97) (96) (99) (99) (99) (99) (99) (99) (99) (99). (101), שינויי קרנית (102) ועדשה (103), והשפעות שליליות בכבד (104), כליות (105), בלוטת התריס (106), תימוס (93), תאי שריר הלב (107) ומבנה תאים מיקרו -צינוריים (108).

עם זאת, רבים מהמחקרים הללו סובלים מחסרונות דומים לזה שנגדם הזהירו פוסטר ומולדר בסקירת המחקר הקודם שלהם (5), כמו חשיפה לאינטרנט אלחוטי מוגדר בצורה גרועה (ה.ז. 87, 96, 101, 104, 107), אי וודאות אם נמנעו השפעות תרמיות פוטנציאליות (כשני שליש מהמחקרים), או היעדר בקרות חיוביות (כמעט בכל המחקרים שהובאו לעיל). בנוסף, עיצובים של המחקר כמעט ולא התירו הערכת תגובה למינון.

חוקרים המעריכים תגובה ביולוגית לקרינת RF במחקרי בעלי חיים נתקלים במספר קשיים מתודולוגיים תוך ניסיון להבטיח תנאי חשיפה נאותים. לדוגמה, קשיים מתעוררים כאשר רשאים לבעלי חיים ניסיוניים לנוע בחופשיות, מכיוון שהחשיפה במקרים כאלה משתנה מאוד (20). ריסון בעלי החיים, בתורו, יכול לגרום ללחץ משמעותי, שיכול לבלבל ברצינות את התוצאות שנחקרו (כולל טמפרטורת הגוף ולחץ חמצוני). פיתרון אחד לבעיה זו הוא להשתמש בחדר הדהוד, שנועד ליצור שדה צליל שכיחות מפוזרת או אקראית. סוגיה נוספת היא מדידה נכונה של חשיפה (ערכי SAR אמיתיים) in vivo וכן בַּמַבחֵנָה, מכיוון שהוא דורש ידע מומחה בביולוגיה, פיזיקה ותיאוריה אלקטרומגנטית (13, 17). יש כמה הבדלים בסיסיים בין מכרסמים לבני אדם שמקשים מאוד על אקסטרפולציה ישירה. דוגמה לכך היא ויסות תרמי: בעוד שבני אדם מפזרים חום באמצעות הזעה, מכרסמים לא יכולים לעשות זאת. דבר נוסף הוא תדר התהודה (שמתרגם ל- SAR): עבור בני אדם זה בין 50 ל 100 מגהרץ, תלוי בגיל ובאופן חשמלי (20), ואילו עבור חולדות הוא בסביבות 700 מגה הרץ (109). SAR תלוי גם בצורת גוף ובתמצאות, שהם הגורמים שיש לקחת בחשבון בעת תכנון לימוד בעלי חיים (110).

מלבד עיצוב רציני ופגמים מתודולוגיים, יש הטיה לקראת פרסום ממצאים חיוביים בלבד, כפי שצוין בדו”ח IET 2016 (36). לדוגמה, בקרב המחקרים שהוזכרו לעיל העריכו השפעות ביולוגיות פוטנציאליות של חשיפה לאינטרנט אלחוטי, הרוב המוחלט דיווח על תופעות לוואי. אם לשפוט על פי מחקרים אלה, נראה כי חשיפת Wi-Fi מסוגלת להשפיע לרעה על כמעט כל רקמה אצל יונקים. עם זאת, תוך התחשבות בכוח הפלט של מכשירי Wi-Fi הוא באופן ניכר מתחת לזו של הטלפונים הניידים וכי עדויות להשפעות בריאותיות שליליות של טלפונים ניידים מוגבלות מבחינת משקל והיקף, Wi-Fi כמעט ולא ניתן לצפות להוות סיכון גדול יותר מאשר טלפונים ניידים. למעשה, דו”ח IET 2016 (36) קובע כי “ראוי לציון שארבעה מתוך חמישה מחקרים ניסויים, תוך שימוש במגוון רחב של דגמים ופרמטרי חשיפה, מדווחים על איתור השפעה ביולוגית”. היו כל המחקרים הללו אמינים וחזקים, השפעות בריאותיות שליליות כאלה היו נפוצות וניתנות לשחזור בקלות במבחני בעלי חיים, וזה לא המקרה לרוב התוצאות.

מחקרים אנושיים, לעומת זאת, סובלים מחסרונות הגלומים בכל המחקרים האפידמיולוגיים, כמו גודל מדגם קטן, שליטה קשה למפגינים וסוגים שונים של הטיות (e.ז. הטיה לבחירה, נזכר הטיה במחקרים רטרוספקטיביים או בקרת מקרה, או הטיה של Observer). עם מקורות Wi-Fi קשה במיוחד לשלוט על חשיפת RF במקביל ממכשירים אחרים, במיוחד אלה הפועלים עם תדרים שונים וכוחות תפוקה גבוהים יותר, כמו טלפונים ניידים. בעוד שניתן להעריך את ההשפעות החריפות של חשיפת Wi-Fi בתנאים ניסיוניים בקרב מתנדבים אנושיים, הערכת ההשפעות לטווח הארוך היא בעייתית.

מסקנות

ההשפעות הביולוגיות היחידות מבוססות הראיות של חשיפה ל- RF EMF בטווח התדרים של 300 קילו הרץ-300 ג’יגה הרץ-הכולל טלפונים ניידים, תחנות בסיס טלפונים ניידים ורשתות Wi-Fi-הן אפקטים תרמיים. עם זאת, הסיכונים הבריאותיים הקשורים לעליית הטמפרטורה הם כמעט בטלים עם שימוש רגיל ב- Wi-Fi, ואפילו באמצעות טלפון נייד לצד הראש.

באשר להשפעות לא תרמיות, עדויות מדעיות אינן מספיקות ולא עקביות. נתונים נוכחים אינם מספקים עדויות ברורות להשפעות שליליות אצל בני אדם. יש צורך במחקר נוסף המבוסס על נהלי דוזימטריה מדויקים בהרבה ופרוטוקולים הנתמכים על ידי הדמיות של חלוקת שדה RF בתוך הרקמה הביולוגית.

לסיכום, החשיפה האנושית לשדות Wi-Fi RF, כולל חשיפה של ילדים בבתי ספר, היא נמוכה מאוד, וברוב המקרים נמוכה יותר מאשר למקורות EMF אחרים בסביבה. עם זאת בחשבון, אנו, ילדים ומבוגרים כאחד, צריכים לעקוב אחר העצות המעשיות כדי לפקח ולהגביל את השימוש בטכנולוגיית Wi-Fi וטכנולוגיית סלולרית, מכיוון ששדות RF הפכו לסביבה בלתי נמנעת בה אנו צריכים לחיות. כמעט אין מקומות על כדור הארץ שאינם מכוסים בחלק משדות ה- RF. עלינו לפקח על אלה שהם מעשה ידי אדם ולחקור את השפעתם האפשרית על מבנה גנטי ופיזיולוגי אנושי ולא אנושי.

תודות

אנו רוצים להודות למקורבנו Selvije Sefić על העזרה בעיבוד הנתונים שנאספו. עבודה זו היא חלק מפרויקט פיילוט מתמשך “מינון קרינה אלקטרומגנטית ליישום בתי ספר אלקטרוניים” נערך במכון למחקר רפואי ובריאות תעסוקתית (Grant NO. 110-100-830/16, 2018) נתמך על ידי קרן הפיתוח האזורית האירופית (ERDF) ויושם בשיתוף עם רשת האקדמיה והמחקר הקרואטית (CARNET).

הפניות

1. Verschave l. Eksims א. תקשורת אלחוטית ורשתות – התקדמות אחרונה. ניו יורק: Intech; 2012. הערכות של דיווחים על קבוצת מומחים בינלאומית על ההשפעות הביולוגיות של שדות תדרים רדיו; עמ. 523–46. עוֹרֵך. עמ ‘. [Google Scholar]

2. Urbinello D, Joseph W, Verloock L, Martens L, Rösli M. מגמות זמניות של חשיפה לחשיפה לשדה אלקטרומגנטי של תדר רדיו (RF-EMF) בסביבות יומיומיות ברחבי ערים אירופיות. Res. 2014; 134: 134–42. doi: 10.1016/j.Envres.2014.07.003. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

3. Tomitsch J, Dechant E. חשיפה לשדות אלקטרומגנטיים במשקי בית – מגמות משנת 2006 עד 2012. ביו -אלקטרומגנטיקה. 2015; 36: 77–85. doi: 10.1002/bem.21887. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

4. רשת החברות העולמית שמביאה לך Wi-Fi [מוצג 23 ביוני 2022] http: // www.וויי – פיי.ברית Wi-Fi של אורג. זמין ב.

5. פוסטר KR, Moulder JE. Wi-Fi ובריאות. בריאות בריאות. 2013; 105: 56175. doi: 10.1097/HP.0B013E31829B49BB. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

6. BCCDC – BC מרכז לבקרת מחלות. סקירה של 2016: רדיו תדר ובריאות. Vancouver (BC): המרכז הלאומי לשיתוף פעולה לבריאות סביבתית; 2016. [Google Scholar]

7. Vermeeren G, Markakis I, Goeminne F, Samaras T, Martens L, Joseph W. חשיפה לשדה אלקטרומגנטי מרחבי וזמני חשיפה של ילדים ומבוגרים בסביבות מיקרו מקורות בבלגיה ויוון. פרוג ביו פיזי מול ביול. 2013; 113: 254-63. doi: 10.1016/j.pbiomolbio.2013.07.002. [PubMed]

8. פרויקט בורגן. וויי – פיי ‘מציל’ תושבים במחנה הפליטים של ג’ורדן [מוצג 23 ביוני 2022] https: // borgenproject.org/ wi-fi-jordan-refugee-camp/ זמין בכתובת.

9. Ramirez-Vasquez R, Escobar I, Thielens A, Arribas E. מדידות וניתוח של חשיפה אישית לשדות אלקטרומגנטיים לתדר רדיו בבנייני בית ספר חיצוניים ופנים: מקרה מבחן בבית ספר ספרדי. גישה IEEE. 2022; 8: 195692–702. doi: 10.1109/גישה.2020.3033800. [CrossRef] [Google Scholar]

10. Prlić I, Hajdinjak M, Mesić H. המינון של קרינה אלקטרומגנטית לצורך יישום הפרויקט “בתי ספר אלקטרוניים: הקמת מערכת לפיתוח בתי ספר בוגרים דיגיטלית (טייס)” [Dozimetrija Elektromagnetskog Zračenja za provedbu projekta ‘’E-škole: Uspostava Sustava Razvoja Digitalno Zrelih škola (PILAT PROJEKT)” br. 110-100-830/16, 2018, בקרואטיה]

11. Tudzarov A, Janevski T. פרוטוקולים ואלגוריתמים למערכות הנייד הדור הבא 5G. אלגוריתמים פרוטוקטיים של NetW. 2011; 3: 94114. doi: 10.5296/NPA.v3i1.656. [CrossRef] [Google Scholar]

12. TechTarget. מה זה 6 גרם? סקירה כללית של רשתות וטכנולוגיה של 6G [מוצג 23 ביוני 2022] https: // www.TechTarget.com/searchnetworking/הגדרה/6G זמין ב.

13. Wieart J. הערכת חשיפה לאנוש של תדר רדיו. משיטות דטרמיניסטיות לסטוהסטיות. העיתונות Wiley-ieee; 2016. [Google Scholar]

14. Griffiths DJ. מבוא לאלקטרודינמיקה. מהדורה 2. נהר האוכף העליון (NJ): אולם פרנטיס ;; 1989. [Google Scholar]

15. גבריאל ס, לאו RW, גבריאל סי. התכונות הדיאלקטריות של רקמות ביולוגיות: II. מדידות בטווח התדרים 10 הרץ עד 20 ג’יגה הרץ. Phys Med Biol. 1996; 41: 2251–69. doi: 10.1088/0031-9155/41/11/002. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

16. גבריאל ג. תגובות על ‘תכונות דיאלקטריות של העור’ Phys Med Biol. 1997; 42: 1671–4. doi: 10.1088/0031-9155/42/8/015. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

17. Lahtinen T, Nuutinen J, Alanen E. תכונות דיאלקטריות של העור. Phys Med Biol. 1997; 42: 1471–2. doi: 10.1088/0031-9155/42/7/020. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

18. RCE-20, השפעות בריאותיות משדות אלקטרומגנטיים של תדר רדיו, דו”ח של הקבוצה המייעצת העצמאית על קרינה שאינה יינון, 2012 [מוצג 23 ביוני 2022] https: // נכסים.הוֹצָאָה לְאוֹר.שֵׁרוּת.Gov.בריטניה/ממשלה/העלאות/מערכת/העלאות/מצורף_דאטא/קובץ/333080/RCE-20_HEALTH_EFFECTS_RF_ELECTROMAGNETIC_FIELDS.PDF זמין ב.

19. Peyman A, Khalid M, Calderon C, Addison D, Mee T, Maslanyj M, Mann S. הערכת החשיפה לשדות אלקטרומגנטיים מרשתות מחשבים אלחוטיות (Wi-Fi) בבתי ספר; תוצאות מדידות מעבדה. בריאות בריאות. 2011; 100: 594–612. doi: 10.1097/HP.0B013E318200E203. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

20. סקירת הספרות שפורסמה בין 2008 ל -2018 הרלוונטיות לקרינה וסרטן תדרים רדיו, 2020 [מוצג 23 ביוני 2022] https: // www.FDA.Gov/Media/135043/הורד FDA, ארה”ב; זמין ב.

21. קנדה בתעשייה. דוח ניהול וטלקומוניקציה של ספקטרום, מדידות של חשיפה לתדר רדיו ממכשירי Wi-Fi, 2012 [מוצג 23 ביוני 2022] https: // www.IC.GC.CA/EIC/Site/SMT-GST.NSF/VWAPJ/WIFI-E.קובץ pdf/$/wifi-e.PDF זמין ב.

22. EU-EPRS | שירות מחקר פרלמנטרי אירופי: השפעה בריאותית של 5G – מצב הידע הנוכחי של סכנות מסרטנות ורבייה/התפתחותיות הקשורות 5G, כאשר הם יוצאים ממחקרים אפידמיולוגיים ומחקרים ניסיוניים vivo; PE 690.012 – יולי 2021.

23. הנחיות ICNIRP להגבלת חשיפה לשדות חשמליים, מגנטיים ואלקטרומגנטיים משתנים בזמן (עד 300 ג’יגה הרץ) פיזית בריאות. 1998; 74: 494–522. הוועדה הבינלאומית להגנת קרינה ללא מייננות (ICNIRP) PMID: 9525427. [PubMed] [Google Scholar]

24. הנחיות להגבלת חשיפה להגיש EM (100 קילו הרץ ל -300 ג’יגה הרץ) פיזי בריאות. 2020; 118: 483–524. doi: 10.1097/HP.0000000000001210. הוועדה הבינלאומית להגנת קרינה לא מייננת ICNIRP. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

25. הזקן ג’ה. השפעות עיניים של אנרגיית תדר רדיו. ביו -אלקטרומגנטיקה. 2003. עמ. S148–61. Suppl 6. [PubMed] [CrossRef]

26. הצהרת ICNIRP ב “הנחיות להגבלת חשיפה לשדות חשמליים, מגנטיים ואלקטרומגנטיים משתנים בזמן (עד 300 ג’יגה הרץ)” בריאות בריאות. 2009; 97: 257–8. doi: 10.1097/HP.0B013E3181AFF9DB. הוועדה הבינלאומית להגנת קרינה לא מייננת (ICNIRP) [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]

27. הוועדה המדעית בנושא סיכוני בריאות מתעוררים וזוהו לאחרונה (Scenihr). דעה של Scenihr על השפעות בריאותיות פוטנציאליות של חשיפה לשדות אלקטרומגנטיים (EMF), [מוצג 27 בינואר 2015] https: // ec.אירופה.האיחוד האירופי/בריאות/אתרים/בריאות/קבצים/Scientific_Cummittees/Emerging/Docs/Sconihr_O_041.PDF ADALALIBLE בשעה.

28. טלפונים ניידים וסרטן: חלק 3. עדכון ומסקנות כוללות ממחקרים אפידמיולוגיים ובעלי חיים. האג: מועצת הבריאות של הולנד; 2016. מועצת הבריאות של הולנד (HCN)

29. רשות לבטיחות קרינה שוודית (SSM). 2018: 09 מחקרים אחרונים בנושא EMF וסיכון בריאותי, דו”ח שתים עשרה מ- SSM’המועצה המדעית לשדות אלקטרומגנטיים, 2017 [מוצג 2 במאי 2018] https: // www.stralsakerhetsmyndigheten.SE/EN/פרסומים/דוחות/קרינה-הגנה/2018/201809/זמין בכתובת.

30. רשות לבטיחות קרינה שוודית (SSM). 2019: 08 מחקרים אחרונים בנושא EMF וסיכון בריאותי – דו”ח שלוש עשרה מ- SSM’המועצה המדעית לשדות אלקטרומגנטיים, 2018. [מוצג 3 במרץ 2019] https: // www.stralsakerhetsmyndigheten.SE/EN/פרסומים/דוחות/קרינה-הגנה/2019/201908/זמין בכתובת.

31. פוסטר KR, Moulder JE. יכול Wi-Fi להשפיע על תפקוד המוח? Radiat Res. 2015; 184: 565–7. doi: 10.1667/RR14282.1. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

33. דוח B: רציונל לתקן חשיפה ציבורית מבוסס ביולוגית לשדות אלקטרומגנטיים (ELF ו- RF). [מוצג 31 באוגוסט 2007] https: // www.JRSECO.com/wp-content/העלאות/ביו-איניטיבית -2007.PDF ביו -איניטיאטיבי. זמין ב.

34. קרינה לא מייננת, חלק ב ‘: שדות אלקטרומגנטיים לתדר רדיו. מונוגרפיות IARC על הערכת הסיכונים המסרטנים לבני אדם. כרך א ‘. 102. ליון: iarc; 2011. הסוכנות הבינלאומית למחקר על סרטן (IARC) [מאמר חינם של PMC] [PubMed] [Google Scholar]

35. יועצות ואן דה הוג גזונדהיידסראד NR. 8519 – ייעוץ Betreffende de Normering Voor Zendmasten, 2009, בהולנדית] [מוצג 23 ביוני 2022] https: // miliegezondheid.להיות/תיקים/GSM/090204-%20HGR-ADVIES-ZENDMASTEN.מועצת הבריאות המעולה של PDF. זמין ב.

36. הצהרת מיקום על שדות אלקטרומגנטיים: עשו שדות אלקטרומגנטיים ברמה נמוכה עד 300 ג’יגה הרץ פגיעה בנו? [מוצג 23 ביוני 2022] https: // www.תיאטרון.org/medi.PDF המוסד להנדסה וטכנולוגיה (IET) זמין ב.

37. Balanis ca. פרמטרים בסיסיים של אנטנות. פרק 2. בתוך: תורת האנטנות: ניתוח ועיצוב. 3 Rd Ed. הובוקן (NJ): ג’ון וויילי ובניו ;; 2005. עמ. 27–114. עמ ‘. [Google Scholar]

38. ניתוח סיכונים של חשיפה אנושית לשדות אלקטרומגנטיים (מתוקן). אוֹקְטוֹבֶּר. 2012. רשת הערכת סיכוני בריאות אירופית על חשיפה לשדות אלקטרומגנטיים (EFHRAN)

39. גָלַקסִיָה. מהם ממצאים ותסמינים לא ספציפיים? מדוע הם חשובים במחלה מתעוררת? אפריל 2020 [מוצג 23 ביוני 2022] https: // www.Galaxydx.com/ לא ספציפי- symptoms-and-guecesease/ זמין.

40. Sienkiewicz Z, Van Rongen E, Croft R, Ziegelberger G, Veyret B. מבט מקרוב על ספי הנזק התרמי: דוח סדנה על ידי קבוצת משימות ICNIRP. בריאות בריאות. 2016; 111: 300–6. doi: 10.1097/HP.0000000000000539. [מאמר חינם של PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

41. ICNIRP הערה: הערכה ביקורתית של שני מחקרי תואר רדיו -תדרים רדיואקטיביים מחקרי תסרטן בעלי חיים שפורסמו בשנת 2018 שפורסמו בשנת 2018. בריאות בריאות. 2020; 118: 525–32. doi: 10.1097/HP.0000000000001137. הוועדה הבינלאומית להגנת קרינה לא מייננת (ICNIRP) [PubMed] [Crossref] [Google Scholar]

42. הוועדה לאדם וקרינה (קומאר). הצהרת מידע טכני של COMAR: ביקורות מומחים על השפעות בריאותיות פוטנציאליות של שדות אלקטרומגנטיים של תדרים רדיואקטיביים והערות על הדו”ח הביואניטיטיבי. בריאות בריאות. 2009; 97: 348–56. doi: 10.1097/HP.0B013E3181ADCB94. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

43. מחקרי טוקסיקולוגיה ומחקרי סרטן בספרג דוולי (HSD: Sprague Dawley SD) חולדות שנחשפו לקרינת תדר רדיו שלם בתדר (900 מגה הרץ) ומודולציות (GSM ו- CDMA) המשמשות טלפונים סלולריים. תכנית Natl Toxicol Rep Ser Ser. 2018; 595 doi: 10.22427/NTP-TR-595. התוכנית הלאומית לטוקסיקולוגיה. NTP-TR-595. [מאמר חינם של PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

44. מחקרי טוקסיקולוגיה ומחקרי סרטן בעכברים B6C3F1/N שנחשפו לקרינת תדר רדיו שלם בגוף בתדר (1900 מגה הרץ) ומודולציות (GSM ו- CDMA) המשמשות טלפונים סלולריים. תכנית Natl Toxicol Rep Ser Ser. 2018; 596 doi: 10.22427/NTP-TR-596. התוכנית הלאומית לטוקסיקולוגיה. NTP-TR-596. [מאמר חינם של PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

45. הוועדה המדעית בנושא סיכוני בריאות מתעוררים וזוהו לאחרונה (Scenihr). השפעות בריאותיות של חשיפה ל- EMF, 2009 [מוצג 23 ביוני 2022] https: // ec.אירופה.האיחוד האירופי/בריאות/PH_RISK/ועדות/04_SCENIHR/DOCS/SONIHR_O_022.PDF זמין ב.

46. סוכנות הגנת קרינה ובטיחות גרעינית אוסטרלית (ARPANSA). Wi-Fi ובריאות [מוצג 23 ביוני 2022] https: // www.ארפנזה.Gov.AU/הבנה-ראינה/מקורות קרינה/מקורות יותר של RADAICES/WI-FI זמין ב.

47. קוֹסמוֹס. חקר הבריאות לטווח הארוך של משתמשי הטלפון הנייד [מוצג 23 ביוני 2022] https: // www.Ukcosmos.org/ זמין ב.

48. Toledano MB, Smith RB, Chang I, Douglass M, Elliott P. פרופיל קבוצות: בריטניה קוסמוס-קבוצה בבריטניה לחקר הסביבה והבריאות. Int J epidemiol. 2017; 46: 775–87. doi: 10.1093/ije/dyv203. [מאמר חינם של PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

49. Toledano MB, Smith RB, Brook JP, Douglass M, Elliott P. כיצד לבסס ולעקוב אחר מחקר קוהורט פוטנציאלי גדול במאה ה -21 – שיעורים מקוסמוס בבריטניה. PLoS ONE. 2015; 10 (7): E0131521. doi: 10.1371/יומן.לֶחֶם תִירָס.0131521. [מאמר חינם של PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

50. גרונימו [מוצג 23 ביוני 2022] https: // קרינה.איסגלובל.org/ geronimo/ זמין בכתובת.

51. EN 300 328 V1.7.1 (2006-10). תאימות אלקטרומגנטית וענייני ספקטרום רדיו (ERM); מערכות העברת פס רחב; ציוד העברת נתונים הפועל בפס ISM של 2,4 ג’יגה הרץ ומשתמש בטכניקות אפנון פס רחבות; הרמוניה EN מכסה דרישות חיוניות לפי סעיף 3.2 מהנחיית R & TTE [מוצג 23 ביוני 2022] https: // www.ETSI.org/celipty/etsi_en/300300_300399/300328/01.07.01_60/en_300328v010701p.PDF זמין ב.

52. Sist EN 301 893 V1.4.1: 2007. רשתות גישה לרדיו בפס רחב (סובין) – 5 ג’יגה הרץ ביצועים גבוהים RLAN – הרמוניזציה EN מכסה דרישות חיוניות של סעיף 3.2 מהוראת R & TTE [מוצג 23 ביוני 2022] https: // תקנים.זה.AI/קטלוג/סטנדרטים/SIST/C3351B87-B027-4D7C-8E3F-19009C9BA36C/SIST-EN-301-893-V1-4-1-2007 זמין בכתובת.

53. Joseph W, Pareit D, Vermeeren G, Naudts D, Verloock L, Martens L, Moerman I. קביעת מחזור החובה של WLAN לצורך הערכת חשיפה לשדה אלקטרומגנטי של תדר רדיו. פרוג ביופיס מול ביול. 2013; 111: 30–6. doi: 10.1016/j.pbiomolbio.2012.10.002. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

54. Karipidis K, Henderson S, Wijayasinghe D, Tjong L, Tinker R. חשיפה לשדות אלקטרומגנטיים תדרים רדיואליים מ- Wi-Fi בבתי ספר אוסטרלים. Radiat Prot Dosim. 2017; 175: 432–9. doi: 10.1093/RPD/NCW370. [מאמר חינם של PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

55. Khalid M, Mee T, Peyman A, Addison D, Calderon C, Maslanyj M, Mann S. חשיפה לשדות אלקטרומגנטיים של תדר רדיו מרשתות מחשב אלחוטיות: גורמי חובה של מכשירי Wi-Fi הפועלים בבתי ספר. פרוג ביופיס מול ביול. 2011; 107: 412–20. doi: 10.1016/j.pbiomolbio.2011.08.004. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

56. Joseph W, Frei P, Roosli M, Thuróczy G, Gajsek P, Trcek T, Bolte J, Vermeeren G, Mohler E, Juhász P, Finta V, Martens L. השוואה בין חשיפת שדה אלקטרומגנטי של תדר רדיו אישי באזורים עירוניים שונים ברחבי אירופה. Res. 2010; 110: 658–63. doi: 10.1016/j.Envres.2010.06.009. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

57. Lahham A, Sharabati A, Almasri H. חשיפה ציבורית מקרינת תדר רדיו מקורה בעיר חברון, הגדה המערבית-פלסטין. בריאות בריאות. 2015; 109: 117–21. doi: 10.1097/HP.0000000000000296. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

58. Bhatt CR, Redmayne M, Billah B, Abramson MJ, Benke G. חשיפות שדה-אלקטרומגנטיות רדיו-תדר-אלקטרומגנטיות אצל ילדים בגן ילדים. J Expo Sci Environ Epidemiol. 2017; 27: 497–504. doi: 10.1038/JES.2016.55. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

59. גלדהיל מ. חשיפות לשדות תדרים רדיואליים מ- WiFi בבתי ספר בניו זילנד. שירותי EMF. דוח 2014/02 [מוצג 23 ביוני 2022] https: // www.בְּרִיאוּת.ממשל.NZ/מערכת/קבצים/מסמכים/פרסומים/WIFI-IN-NZ-SHORTH.PDF זמין ב.

60. Sambucci M, Laudisi F, Nasta F, Pinto R, Lodato R, Altavista P, Lovisolo GA, Marino C, Pioli C. חשיפה לפני הלידה לקרינה לא יינון: השפעות של אותות WiFi על תוצאת ההיריון, תא B-תאי B היקפיים וייצור נוגדנים. Radiat Res. 2010; 174: 732–40. doi: 10.1667/RR2255.1. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

61. Aït-Aïssa S, Billaudel A, Poulletier de Gannes F, Hurtier A, Haro E, Ruffié G, Athane A, Veyret B, Lagroye I. איתור באתרו של גליוזיס ואפופטוזיס במוחם של חולדות צעירות שנחשפו ברחם לאות Wi-Fi. Cr Phys. 2012; 11: 592–601. doi: 10.1016/j.crhy.2010.10.005. [CrossRef] [Google Scholar]

62. Aït-Aïssa S, Billaudel B, Poulletier de Gannes F, Ruffié G, Duleu S, Hurtier A, Haro E, Taxile M, Athani A, Geffard M, Wu T, Wiart J, Bodet D, Veyret B, Lagroye I. ברחם ובחשיפה המוקדמת של חולדות לאות Wi-Fi: הקרנת סמני חיסון בסרה ותוצאה של הריון. ביו -אלקטרומגנטיקה. 2012; 33: 410–20. doi: 10.1002/bem.21699. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

63. Aït-Aïssa S, de Gannes FP, Taxile M, Billaudel B, Hurtier A, Haro E, Ruffié G, Athané A, Veyret B, Lagroye I. ביטוי באתרו של חלבוני הלם חום ו -3 ניטרו-רוזין במוח של חולדות צעירות שנחשפו לאות WiFi ברחם ובחיים המוקדמים. Radiat Res. 2013; 179: 707–16. doi: 10.1667/RR2995.1. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

64. Laudisi F, Sambucci M, Nasta F, Pinto R, Lodato R, Altavista P, Lovisolo GA, Marino C, Pioli C. חשיפה לפני הלידה לתדר רדיו: השפעות של אותות WiFi על התפתחות התימוציטים ותא תאי T היקפי במודל של בעלי חיים. ביו -אלקטרומגנטיקה. 2012; 33: 652–61. doi: 10.1002/bem.21733. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

65. Poulletier de Gannes F, Haro E, Hurtier A, Taxile M, Athane A, Aït-Aïssa S, Masuda H, Percherncier Y, Ruffii G, Billaudel B, Dufour P, Veyret B, Lagroye I. השפעה של חשיפת Wi-Fi ברחם על ההתפתחות לפני ואחרי הלידה של חולדות. מומים מולדים Res b dev Reportoxol. 2012; 95: 130–6. doi: 10.1002/bdrb.20346. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

66. Poulletier de Gannes F, Billaudel B, Haro E, Taxile M, Le Montagner L, Hurtier A, Aït-Aïssa S, Masuda H, Percherancier Y, Ruffié G, Dufour P, Veyret B, Lagroye I. פוריות עכברוש והתפתחות עוברית עוברית: השפעת חשיפה לאות ה- Wi-Fi. טוקסיקול לשכפול. 2013; 36: 15. doi: 10.1016/j.Reprotox.2012.11.003. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

67. Oni om, Amuda DB, Gilbert CE. השפעות של קרינת תדר רדיו ממכשירי WiFi על זרע שפיכה אנושית. Int J Res Rev Appl Sci. 2011; 19: 292–4. [Google Scholar]

68. Papageorgiou CC, Hontala CD, Maganioti AE, Kyprianou MA, Rabavilas AD, Papadimitriou GN, Capsalis CN. השפעות של אותות Wi-Fi על רכיב P300 של פוטנציאלים הקשורים לאירועים במהלך משימת היילינג שמיעתית. J Integr Integrosci. 2011; 10: 189–202. doi: 10.1142/S0219635211002695. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

69. Atasoy היי, Gunal My, Atasoy P, elgun S, Bugdayci G. הדגמה אימונוהיסטופתולוגית של השפעות מזיקות על אשכי עכברוש גוברים של גלי תדר רדיו הנפלטים ממכשירי Wi-Fi קונבנציונליים. J Pediatr Urol. 2013; 9: 223–9. doi: 10.1016/j.JPUROL.2012.02.015. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

70. Avendano C, Mata A, Sanchez Sarmiento CA, Doncel GF. שימוש במחשבים ניידים המחוברים לאינטרנט באמצעות Wi-Fi מוריד את תנועתיות הזרע האנושי ומגביר את פיצול ה- DNA של הזרע. סטריל דורי. 2012; 97: 39–45. doi: 10.1016/j.פרטנסטרט.2011.10.012. E2. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

71. Maioli M, Rinaldi S, Santaniello S, Castagna A, Pigliaru G, Gualini S, Fontani V, Ventura C. תדירות רדיו אנרגיה לולאת לולאה פרימי לב, בידול שרירי שלד ושלד בתאי גזע עובריים של עכבר: כלי חדש לשיפור התחדשות הרקמות. השתלת תאים. 2012; 21: 1225–33. doi: 10.3727/096368911×600966. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

72. Maganioti AE, Papageorgiou CC, Hontala CD, Kyprianou MA, Rabavilas AD, Papadimitriou GN, Capsalis CN. שדות אלקטרומגנטיים Wi-Fi מפעילים שינויים הקשורים למגדר ב- EEG. ב: סדנה בינלאומית 6 על השפעות ביולוגיות של שדות אלקטרומגנטיים; 10-14 באוקטובר. Bodrun, טורקיה: 2010. [Google Scholar]

73. Deepinder F, Mekker K, Agarwal A. טלפונים סלולריים ופוריות גברית: ניתוק הקשר. Reple Biomed Online. 2007; 15: 266–70. doi: 10.1016/S1472-6483 (10) 60338-0. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

74. Zentai N, Csathó á trunk A, Fiocchi S, Parazzini M, Ravazzani P, Thuróczy G, Hernádi i. אין השפעות של חשיפה חריפה לשדות אלקטרומגנטיים Wi-Fi על פעילות EEG ספונטנית וערנות פסיכומוטורית במתנדבים אנושיים בריאים. Radiat Res. 2015; 184: 568–77. doi: 10.1667/rr13896.1. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

75. Deshmukh PS, Nasare N, Megha K, Banerjee BD, Ahmed RS, Singh D, Abegaonkar MP, Tripathi AK, Mediratta PK. ליקוי קוגניטיבי והשפעות נוירוגנוטוקסיות אצל חולדות שנחשפות לקרינת מיקרוגל בעוצמה נמוכה. Int J Toxicol. 2015; 34: 284–90. doi: 10.1177/1091581815574348. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

76. Shahin S, Banerjee S, Singh SP, Chaturvedi CM. 2.קרינת מיקרוגל 45 ג’יגה הרץ פוגעת בלמידה וזיכרון מרחבי באמצעות לחץ חמצוני/ניטרוזטיבי הנגרם על ידי אפופטוזיס תלוי p53/עצמאי היפוקמפוס: בסיס מולקולרי ומנגנון בסיסי. Toxicol Sci. 2015; 148: 38099. doi: 10.1093/toxsci/kfv205. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

77. Banaceur S, Banasr S, Sakly M, Abdelmelek H. חשיפה לגוף שלם ל -2.4 אותות WiFi של 4 GHz: השפעות על ליקוי קוגניטיבי במודלים של עכבר טרנסגני משולש למבוגרים של אלצהיימר’מחלת S (3xtg-ad) התנהלות מוח מוח. 2013; 240: 197–201. doi: 10.1016/j.BBR.2012.11.021. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

78. Dasdag S, Akdag MZ. הקשר בין תדר רדיו הנפלט מטכנולוגיות אלחוטיות לבין לחץ חמצוני. J Chem Neuroanat. 2016; 75 (Pt B): 85–93. doi: 10.1016/j.JCHEMNEU.2015.09.001. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

79. Yildirim Me, Kaynar M, Bedem H, Cavis M, Karatas of, Cimentepe e. מה מזיק לפוריות גברית: הטלפון הסלולרי או האינטרנט האלחוטי? Kaohsiung J Med Sci. 2015; 31: 480–4. doi: 10.1016/j.KJMS.2015.06.006. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

80. Pachierotti F, Ardoino L, Benassi B, Consales C, Cordelli E, Eleuteri P, Marino C, Sciortino M, Brinkworth MH, Chen G, McNamee JP, Wood AW, Hooijmans CR, de Vries RBM. השפעות של חשיפה של שדה אלקטרומגנטי של תדר רדיו (RF-EMF) על פוריות גברים ותוצאות הריון ותוצאות לידה: פרוטוקולים לבדיקה שיטתית של מחקרים ניסויים אצל יונקים שאינם אנושיים ובזרע אנושי שנחשפו במבחנה. סביבת int. 2021; 157: 106806. doi: 10.1016/j.קנקן.2021.106806. [מאמר חינם של PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

81. Özorak A, Nazıroğlu M, çelik Ö, Yükkel M, Özçelik D, Özkaya Mo, çetin H, Kahya MC, Kose SA. Wi-Fi (2.45 ג’יגה הרץ)- וטלפון נייד (900 ו- 1800 מגה הרץ)- סיכונים הנגרמים על לחץ ואלמנטים חמצוניים בכליות ואשכים של חולדות במהלך ההיריון והתפתחות צאצאים. Biol Trace Elem Res. 2013; 156: 221–9. doi: 10.1007/S12011-013-9836-Z. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

82. Dasdag S, Taş M, Akdag MZ, Yegin K. השפעת חשיפה לטווח הארוך של 2.4 קרינת תדר רדיו של 4 ג’יגה הרץ הנפלטת מציוד Wi-Fi על פונקציות האשכים. Electromagn Biol Med. 2014; 34: 37–42. doi: 10.3109/15368378.2013.869752. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

83. Meena R, Kumari K, Kumar J, Rajamani P, Verma HN, Kesari KK. גישות טיפוליות של מלטונין בביצוע רעילות מתווכת מתח חמצונית הנגרמת על ידי קרנות מיקרוגל על דפוס הפוריות הזכר של חולדות וויסטאר. Electromagn Biol Med. 2014; 33: 81-91. doi: 10.3109/15368378.2013.781035. [PubMed]

84. Shahin S, Mishra V, Singh SP, Chaturvedi CM. 2.הקרנת מיקרוגל 45 ג’יגה הרץ משפיעה לרעה על תפקוד הרבייה בעכבר הזכר, Mus Musculus על ידי גרימת לחץ חמצוני וניטרוזטיבי. רדיק רדיק בחינם. 2014; 48: 511–25. doi: 10.3109/10715762.2014.888717. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

85. OKSAY T, Naziroğlu M, Doğan S, Güzel A, Gümral N, Koşar PA. השפעות מגן של מלטונין מפני פגיעה חמצונית באשני חולדה הנגרמים על ידי אלחוטי (2.מכשירים 45 ג’יגה הרץ). אנדרולוגיה. 2014; 46: 65–72. doi: 10.1111/ו.1204. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

86. Mahmoudi R, Mortazavi SMJ, Safari S, Nikseresht M, Mozdarani H, Jafari M, Zamani A, Haghani M, Davari M, Tabatabaie A. השפעות של קרינות אלקטרומגנטיות במיקרוגל שנפלטו מנתבי Wi-Fi נפוצים על חולדות’ ספירת זרע ותנועתיות. Int J Radiat Res. 2015; 13: 3638. doi: 10.7508/ijrr.2015.04.010. [CrossRef] [Google Scholar]

87. Shokri S, Soltani A, Kazemi M, Sardari D, Mofrad FB. השפעות של Wi-Fi (2.45 ג’יגה הרץ) חשיפה לאפופטוזיס, פרמטרי זרע והיסטומורפומטריה באשכים אצל חולדות: מחקר על קורס זמן. תא j. 2015; 17: 322–31. doi: 10.22074/CellJ.2016.3740. [מאמר חינם של PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

88. Saygin m, asci h, ozmen o, cankara fn, dincoglu d, ilhan i. השפעה של 2.קרינת מיקרוגל של 45 ג’יגה הרץ על מסלול הדלקת האשכים ביולוגי ביו -סמנים אצל חולדות צעירות: תפקיד החומצה הגלית. סביבה טוקסיקול. 2016; 31: 1771–84. doi: 10.1002/TOX.22179. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

89. Chauhan P, Verma HN, Sisodia R, Kesari KK. קרינת מיקרוגל (2.45 ג’יגה הרץ)-לחץ חמצוני הנגרם: השפעת חשיפה לגוף שלם על ההיסטופתולוגיה של חולדות וויסטאר. Electromagn Biol Med. 2017; 36: 20–30. doi: 10.3109/15368378.2016.1144063. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

90. Gürler Hş, Bilgici B, Akar AK, Tomak L, Bedir A. חמצון DNA מוגבר (8-OHDG) וחמצון חלבון (AOPP) על ידי שדה אלקטרומגנטי ברמה נמוכה (2.45 ג’יגה הרץ) במוח חולדה והשפעת הגנה של שום . Int Jr Adiat Biol 2014; 90: 892-6. doi: 10.3109/09553002.2014.922717. [PubMed]

91. Megha K, Deshmukh PS, Banerjee BD, Tripathi AK, Ahmed R, Abegaonkar MP. קרינת מיקרוגל בעוצמה נמוכה גרמה ללחץ חמצוני, תגובה דלקתית ופגיעה ב- DNA במוח חולדה. נוירוטוקסיקולוגיה. 2015; 51: 158–65. doi: 10.1016/j.נוירו.2015.10.009. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

92. Akdag MZ, Dasdag S, Canturk F, Karabulut D, Caner Y, Adalier N. האם קרינה ממושכת של תדר רדיו שנפלט ממכשירי Wi-Fi גורמת נזק ל- DNA ברקמות שונות של חולדות? J Chem Neuroanat. 2016; 75 (Pt B): 116–22. doi: 10.1016/j.JCHEMNEU.2016.01.003. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

93. Misa-Agustiño MJ, Leiro-Vidal JM, Gomez-Amoza JL, Jorge-Mora MT, Jorge-Barreiro FJ, Salas-Sánchez AA, Ares-Pena FJ, López-Martín E. קרינת EMF במהירות של 2450 מגה הרץ מעוררת שינויים במורפולוגיה ובביטוי של חלבוני הלם חום וקולטני גלוקוקורטיקואידים בתימוס חולדה. Life Sci. 2015; 127: 1–11. doi: 10.1016/j.LFS.2015.01.027. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

94. López-Furelos A, Leiro-Vidal JM, Salas-Sánchez Aá, Ares-Pena FJ, López-Martín Me. עדות ללחץ סלולרי ו- caspase-3 הנובעים מאות משולב של שני תדרים במוח המוח ובמוח הקטן של חולדות ספראג-דולי. Oncotarget. 2016; 7: 64674–89. doi: 10.18632/oncotarget.11753. [מאמר חינם של PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

95. Dasdag S, Akdag MZ, Erdal ME, Erdal N, Ay Oi, Ay Me, Yilmaz SG, Tasdelen B, Yegin K. השפעות של 2.4 ג’יגה הרץ רדיואקציה קרינה שנפלטת מציוד Wi-Fi בביטוי microRNA במוח T היא SUE . Int jr adiat biol. 2015; 91: 555 – 61. doi: 10.3109/09553002.2015.1028599. [PubMed]

96. Saili L, Hanini A, Smirani C, Azzouz I, Azzouz A, Sakly M, Abdelmelek H, Bouslama Z. השפעות של חשיפה חריפה לאותות WiFi (2.45 ג’יגה הרץ) על שונות בלב ולחץ הדם בארנב של אלבינוס. סביבה טוקסיקול פרמקול. 2015; 40: 600–5. doi: 10.1016/j.ETAP.2015.08.015. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

97. Aynali G1, Nazıroğlu M, çelik Ö, Douğan M, Yarıktaş M, Yasan H. אפנון של אלחוטי (2.45 ג’יגה הרץ)-רעילות חמצונית הנגרמת ברירית גרון-גרכיאלית של חולדה על ידי מלטונין. Eur Arch Otorhinolaryngol. 2013; 270: 1695–700. doi: 10.1007/S00405-013-2425-0. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

98. Çelik Ö, Kahya MC, Nazıroğlu M. לחץ חמצוני של המוח והכבד מוגבר על ידי Wi-Fi (2.45GHz) חשיפה של חולדות במהלך ההיריון והתפתחות של ילודים. J Chem Neuroanat. 2016; 75 (Pt B): 134–9. doi: 10.1016/j.JCHEMNEU.2015.10.005. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

99. Çiftçi zz, kırzıoğlu z, nazıroğlu m, Özmen Ö. השפעות של חשיפה לפני לידה ואחרי לידה של Wi-Fi על התפתחות שיניים ושינויים בריכוז אלמנט השיניים אצל חולדות. Biol Trace Elem Res. 2015; 163: 193–201. doi: 10.1007/S12011-014-0175-5. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

100. Yüksel M, Nazıroğlu M, Özkaya Mo. חשיפה לטווח הארוך לקרינה אלקטרומגנטית מטלפונים ניידים ומכשירי Wi-Fi מקטינה את פרולקטין פלזמה, פרוגסטרון ואסטרוגן, אך מגבירה את הלחץ החמצוני ברחם אצל חולדות בהריון וצאצאיהם. אנדוקרינית. 2016; 52: 352–62. doi: 10.1007/S12020-015-0795-3. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

101. Salah MB, Abdelmelek H, Abderraba M. השפעות של תמצית עזיבת זית על הפרעות מטבוליות ולחץ חמצוני הנגרם על ידי 2.אותות WiFi של 45 ג’יגה הרץ. סביבה טוקסיקול פרמקול. 2013; 36: 826–34. doi: 10.1016/j.ETAP.2013.07.013. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

102. Akar A, Karayiğit Mö, Bolat D, Gültiken ME, Yarim M, Castellani G. השפעות של חשיפה לשדה אלקטרומגנטי ברמה נמוכה ב 2.45 ג’יגה הרץ על קרנית חולדה. Int J Radiat Biol. 2013; 89: 243–9. doi: 10.3109/09553002.2013.754557. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

103. Tök L, Nazıroğlu M1, Doğan S, Kahya MC, Tök O. השפעות של מלטונין על לחץ חמצוני הנגרם על ידי Wi-Fi בעדשת חולדות. הודי J Ophthalmol. 2014; 62: 12–5. doi: 10.4103/0301-4738.126166. [מאמר חינם של PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

104. Holovská K1, Almášiová V, Cigánková V, Beňová K, Račeková E, Martončíková m. מחקר מבני ואולטרה -תשתיתי של כבד חולדה שהושפע מהקרינה האלקטרומגנטית. J Toxicol Environ Health A. 2015; 78: 353–6. doi: 10.1080/15287394.2014.979272. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

105. Kuybulu ae, Öktem F, çiriş im, sutcu r, Örmeci ar, çömlekçi S, Uz E. השפעות של חשיפה לפני הלידה לפני הלידה ל -2.מכשירים אלחוטיים של 45 ג’יגה הרץ על פיתוח כליות עכברוש גברים. רן נכשל. 2016; 38: 57180. doi: 10.3109/0886022X.2016.1148937. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

106. Misa-Agustiño MJ, Jorge-Mora T, Jorge-Barreiro FJ, Suarez-Quintanill. חשיפה לקרינה שאינה מיוננת מעוררת שינויים במורפולוגיה של בלוטת התריס והביטוי של HSP-90. Exp Biol Med (Maywood) 2015; 240: 112335. doi: 10.1177/1535370214567611. [מאמר חינם של PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

107. Zhu W, Cui Y, Feng X, Li Y, Zhang W, Xu J, Wang H, LV S. האפקט האפופטוטי והמנגנון המתקבל על הדעת של קרינת מיקרוגל על תאי שריר הלב חולדה. יכול J Physiol Pharmacol. 2016; 94: 849–57. doi: 10.1139/CJPP-2015-0537. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

108. Marjanović čermak am, ilić k, pavičić i. ליקוי במבנה מיקרו-צינורי לאחר חשיפת קרינת RF מודולת GSM. Arh Hig Rada Toksikol. 202; 71: 205–10. doi: 10.2478/AIHT-2020-71-3267. [מאמר חינם של PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

109. פריי מר, ג’ושם ג’וניור, פדילה ג’יי.מ. השפעות של אוריינטציה בשדה במהלך הקרנת תדר רדיו של 700 מגה הרץ של חולדות. Physiol Chem Phys Med NMR. 1989; 21: 65–72. PMID: 2694195. [PubMed] [Google Scholar]

110. בית הספר להנדסה ומדעים יישומיים של פולסון: מדעי הנדסה E-129 קורס, אביב 2003-2004. הרווארד ג’ון א.

111. Verloock L, Joseph W, Goeminne F, Martens L, Verlaek M, Constandt K. הערכת חשיפות תדירות הרדיו בבתי ספר, בתים ובמקומות ציבוריים בבלגיה. בריאות בריאות. 2014; 107: 503–13. doi: 10.1097/HP.0000000000000149. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

שאלת: האם עלי לדאוג לקרינת Wi-Fi?

בית ובעבודה, עשרות רשתות אלחוטיות זורמות גלי רדיו בלתי נראים דרך המרחב והגוף שלך. (כך גם הטלפונים, המחשבים, רמקולי ה- Bluetooth ומכשירים אחרים שמתחברים אליהם.) זה’הגיוני לתהייה – ולדאוג – באיזו השפעה על כל האנרגיה האלחוטית על הבריאות שלך.

אך בעוד שהנפח והמצב של מכשירים אלחוטיים הוא תופעה חדשה, סוג הקרינה שהם מייצרים נושא בדיקה מדעית מזה עשרות שנים, אומר ג’ון מולדר, פרופסור אמריטוס לאונקולוגיה של קרינה במכללה הרפואית בוויסקונסין.

בשנת 2013, Moulder שיתף את סקירה של מחקרי הבריאות הקיימים בנושא Wi-Fi. בדומה לטלפון הנייד שלך, נתבי Wi-Fi שולחים ומקבלים מידע באמצעות גלי רדיו, שהם סוג של קרינה אלקטרומגנטית, הוא אומר.

המחקר על גלי רדיו ובריאות האדם חוזר לפחות לשנות החמישים, כאשר היו חששות לגבי אנשי חיל הים שנחשפו לרדאר ספינות חזק. “יש לנו 50 או 60 שנות מחקר על סוג הקרינה הקשורה ל- Wi-Fi,” מוקר אומר.

כל המחקר הזה לימד אותנו כי בתדרים גבוהים, קרינה אלקטרומגנטית יכולה לקדם צמיחת גידולים וסרטן. השמש’קרניים אולטרה סגולות והקשרים שלהם לסרטן העור הם דוגמא אחת. אפילו בתדרים נמוכים יותר, רמות גבוהות מאוד של חשיפה לקרינה אלקטרומגנטית עלולות לפגוע בך. “אבל אנחנו’דיבורים על כוויות עור, לא סרטן או גידולים,” אומר קנת פוסטר, פרופסור להנדסה ביולוגית באוניברסיטת פנסילבניה.

פוסטר היה עגום’S Coauthor על אותה סקירת 2013 של Wi-Fi’S השפעות בריאותיות. לדבריו, בהתבסס על ההבנה הנוכחית שלנו של חוזקות וסיכוני גל רדיו, רשויות הבריאות העולמיות קבעו סטנדרטים בטיחותיים לכל המכשירים והמכשירים הפולטים קרינה אלקטרומגנטית – מטלפונים ומיקרוגל לרכב שלך’S כניסה ללא מפתח FOB. “החשיפה שאתה מקבל מנתב ה- Wi-Fi שלך היא סדרי סדרי גודל מתחת למגבלות הבטיחות הללו,” הוא מסביר.

קבל את עלון הבריאות שלנו. הירשם לקבלת חדשות הבריאות והמדע האחרונות, בתוספת תשובות לשאלות בריאות וטיפים מומחים.

תודה!

לצורך האבטחה שלך, שלחנו דוא”ל אישור לכתובת שהזנת. לחץ על הקישור כדי לאשר את המנוי שלך ולהתחיל לקבל את הידיעונים שלנו. אם אינך מקבל את האישור תוך 10 דקות, אנא בדוק את תיקיית הספאם שלך.

ביקש פרטים, פוסטר אומר שזה עוזר להבין כיצד Wi-Fi עובד. בעוד שרוב האנשים מניחים שהנתב האלחוטי שלהם כל הזמן שולח ומקבל מידע, פוסטר אומר כי מכשירים אלה משדרים למעשה רק 0.1% מהזמן. “אולי זה עולה מעט אם אתה’מחדש את הווידיאו הזרם,” הוא אומר, “אבל רוב הזמן הנתב שלך פשוט יושב בבטלה ומחכה שמשהו יקרה.”

כמו כן, כל סנטימטר שאתה שם בינו לבין נתב ה- Wi-Fi שלך מוריד משמעותית את חוזק הקרינה שגופך נתקל. “שים את זה כך,” אומר פוסטר. “במהלך שיחה, הטלפון הנייד שלך משדר בהתמדה בחוזק אולי פי מאה יותר חזק מ- Wi-Fi, ואתה’מחזיק את הטלפון ממש כנגד ראשך, ואנחנו עדיין לא’לא למצוא בעיות בריאותיות עם רמת חשיפה זו.”

זה אולי נכון היום. אך למומחים מסוימים יש חששות חמורים מהסוג של קרינה בעצימות נמוכה המכשירים האלחוטיים שלנו מייצרים. “יש לנו מחקרים בבעלי חיים המציעים אפילו חשיפות ברמה נמוכה לסוג קרינת גל הרדיו הקשורה ל- Wi-Fi יכולות להיות מגוון השפעות בריאותיות שליליות,” אומר ג’ואל מוסקוביץ ‘, מנהל המרכז לבריאות משפחתית וקהילה באוניברסיטת קליפורניה, ברקלי. (Moskowitz אסף הרבה מהמחקר הזה כאן.)

הוא מזכיר בעיות נוירו -התפתחותיות, סרטן ופגיעה ברבייה – אצל גברים ונשים כאחד – כחלק מאותם חששות בריאותיים פוטנציאליים, במיוחד עבור נשים בהריון וילדים קטנים.

ארגון הבריאות העולמי והסוכנות הבינלאומית למחקר על סרטן סיווג טלפונים ניידים כ- “מסרטן אפשרי,” מה שאומר שם’כרגע אין מספיק מחקר כדי לומר אם אחד גורם לסרטן.

מוקדם יותר השנה, מחקר מכרסמים מצא חשיפות כבדות לקרינת טלפון סלולרי הגדילו חולדות’ סיכונים לגידולי מוח ולב. מחקר מכרסמים יותר קשרו רמות גבוהות של Wi-Fi וחשיפה לתאים לתזוזות הורמונליות ולחץ חמצוני-סוג השינויים שעלולים לקדם סרטן או מחלות מוח.

אבל רבים ממחקרי בעלי החיים הללו הם “בכל המקום” מבחינת איכות העיצוב שלהם, אומר פוסטר. מחקר של בעלי חיים לעתים קרובות אינו מתרגם לבני אדם. כמו כן, רבים מהניסויים המדאיגים ביותר היו כרוכים במכרסמים שנחשפו לרמות קרינה הרבה יותר ממה שאנשים נתקלים בהם בעת שימוש בטלפונים ניידים או ברשתות אלחוטיות.

Moskowitz לא’לא לא מסכים עם מסע. אבל לדבריו, כמות אנשי קרינת גל הרדיו – ובמיוחד ילדים – נחשפים להיום שונים, וזה מעלה חששות חדשים. כשמדובר בחשיפות שלנו לטווח הארוך, המצטבר לכל הרשתות והגאדג’טים האלחוטיים שלנו, “אָנוּ’בעצם מעופף עיוור,” הוא אומר.

כמובן שניסיון להימנע מחשיפה לגל רדיו הוא פחות או יותר בלתי אפשרי אם אתה גר בחברה המודרנית. Moskowitz מייעץ להרחיק מכשירים אלחוטיים מגופך ולכבות רשתות אלחוטיות כשהם’לא בשימוש. בעוד שכל סיכונים בריאותיים עדיין תיאורטיים, “אני חושב שניסיון למזער את החשיפה היא העצה הטובה ביותר בשלב זה,” Moskowitz מוסיף.

עדכון: היצירה הזו עודכנה כך שתכלול מומחה אחר.

עוד קריאות חובה מהזמן

Deepika Padukone מביא את העולם לבוליווד
דיוקנאות של אמהות בזמן מלחמה של אוקראינה
בִּלעָדִי: Fumio Kishida על עתידה של יפן
פמיניסטיות מוסלמיות פונות נגד ארדואן
אימת גידול ילדים באמריקה: טור
8 ספרים חדשים לקרוא או לתת את יום האם הזה
מדענים משתמשים ב- Sound to בטל את נעילת כוכב הלכת שלנו’S סודות

צור קשר באותיות@זמן.com.

השפעות בריאותיות של קרינת WiFi: סקירה המבוססת על הערכת איכות שיטתית

סטפן דונגוס המחלקה לאפידמיולוגיה ובריאות הציבור, המכון הטרופי והבריאות הציבורי השוויצרית, באזל, שוויץ; ב ‘אוניברסיטת באזל, באזל, שוויץ.org/0000-0002-2761-5596view מידע נוסף על מחבר

המחלקה להנדסת בריאות תעסוקתית, המרכז המחקר למזהמים סביבתיים, הפקולטה לבריאות, אוניברסיטת קום למדעי הרפואה, QOM, Iranhttps: // orcid.org/0000-0002-5423-9442view מידע נוסף על מחבר

מרטין רוסלי המחלקה לאפידמיולוגיה ובריאות הציבור, המכון הטרופי והבריאות הציבורית השוויצרית, באזל, שוויץ; ב ‘אוניברסיטת באזל, באזל, שוויץ התכתבות מרטין.ROOSLI@SWISSTPH.ח ‘
סְנוּנִית.ROOSLI@SWISSTPH.ח ‘
https: // orcid.org/0000-0002-7475-1531View מידע נוסף על מחבר

עמודים 3547-3566

פורסם ברשת: 24 ביולי 2021

הורד ציטוט
https: // doi.org/10.1080/10643389.2021.1951549

תַקצִיר
תקציר גרפי
מבוא
שיטות
תוצאות
דִיוּן
חומר משלים
תודות
הצהרת חשיפה
מידע נוסף
הפניות

ביקורות

השפעות בריאותיות של קרינת WiFi: סקירה המבוססת על הערכת איכות שיטתית

מאמר מלא
נתונים ונתונים
הפניות
משלים
ציטוטים
מדדים
רישוי
הדפסים והרשאות חוזרות
צפה ב- pdf pdfview epub epub

תַקצִיר

למרות ש- WiFi תורם מעט לחשיפה מוחלטת לתדר רדיו-תדר אלקטרומגנטי (RF-EMF) בסביבתנו היומיומית, הדאגה העלתה אם סוג ספציפי זה של RF-EMF מודולתי גורם לבעיות בריאותיות. מטרת סקירה זו היא להעריך את כל סוגי המחקרים שחקרו את ההשפעות הביולוגיות והבריאותיות של חשיפת WiFi ומלאו קריטריוני איכות בסיסיים. זכאים להכללה היו אפידמיולוגיים, ניסיוניים אנושיים, in vivo וכן בַּמַבחֵנָה מחקרים המשתמשים בהגדרות חשיפת WiFi מציאותיות. ערכנו חיפוש ספרות שיטתי אחר כל המאמרים שפורסמו בין ינואר 1997 לאוגוסט 2020 ואחריו סקירת איכות העוסקת בסנוור ומיזמטריה במחקרים ניסויים והטיות מסוגים שונים במחקרים אפידמיולוגיים. כל המחקרים העומדים בקריטריונים האיכותיים סיכמו באופן תיאורי מבחינת התבוננות או היעדר אסוציאציות. משנת 1385 מאמרים שזוהו על ידי חיפוש הספרות, 23 מילאו קריטריונים איכותיים בסיסיים: 6 מאמרים אפידמיולוגיים, 6 מאמרים ניסיוניים אנושיים, 9 in vivo מאמרים, ו -2 בַּמַבחֵנָה מאמרים. ואילו in vivo וכן בַּמַבחֵנָה מחקרים יישמו רמות חשיפה עד 4 וואט/ק”ג, מחקרים אנושיים עסקו ברמות חשיפה מספר סדרי גודל מתחת להנחיות ICNIRP, האופייניות למצבי חשיפה ל- WiFi בסביבה היומיומית. תוצאות רבות הנעות בין סמנים ביולוגיים לתסמינים נמצאו לרוב כבלתי קשורים לחשיפת WiFi. ממצאים ספורדיים לא היו עקביים מבחינת תוצאות או עמותות לתגובת חשיפה. סקירה זו המבוססת על חיפוש ספרותי שיטתי והערכת איכות אינה מציעה השפעות בריאותיות מזיקות מחשיפת WiFi מתחת למגבלות הרגולציה.

תקציר גרפי

מבוא

WiFi, המכונה גם WLAN (רשת אזור מקומי אלחוטי), משמש בדרך כלל לחיבור מכשירים ולגישה לאינטרנט. יישומים אופייניים הם בבתים פרטיים, בתי ספר, מקומות עבודה ונקודות חמות WiFi בערים ותחבורה ציבורית. WiFi מבוסס על ה- IEEE 802.11 משפחת סטנדרטים, המשתמשת בפרוטוקולי העברה שונים בעיקר בטווח התדרים של 2.400 עד 2.484 ג’יגה הרץ ו -5.150 עד 5.825 GHz (IEEE, ציטוט 2016). מנות נתונים מועברות בין מספר מכשירים ונקודות גישה באמצעות סוגים שונים של אפנון כמו קלט מרובה-קלט, מרובה-תפוקה אורתוגונאלית-תדר-חלוקת ריבוי (MIMIO OFDM). כתוצאה מכך, מכשירי WLAN מעבירים קטניות קצרות (פרצים) ואורכי ההתפרצות ושיעורי החזרת התפרצות תלויים מאוד בתעבורת הנתונים בפועל ברשת. גורם החובה הוא היחס בין משך הדופק לתקופה הכוללת, שהיא בדרך כלל נמוכה לתקשורת WiFi (Khalid et al., ציטוט 2011). בהיעדר תנועת נתונים, רק נקודת הגישה משדרת אות משואת קצר, כל 100 מילישניות, המתאימות לקצב הדופק של 10 הרץ. במצב זה, גורם הסמל, המוגדר כיחס בין ערכי השיא לערך האפקטיבי, הוא הגבוה ביותר (בערך גורם 100) (Schmid et al., ציטוט 2020).

Peyman et al. (ציטוט 2011) ערכו מדידות שיטתיות של 15 סוגים שונים של מחשבים ניידים ו -13 סוגים שונים של נקודות גישה כדי להעריך חשיפה של תלמידים בבתי ספר בבריטניה ל- WiFi. עבור מדידות אלה, גורם החובה היה ממקסם כך שכוח ההתפרצות היה שווה לכוח הממוצע של הזמן. למחשבים ניידים הפועלים ב -2.4 ג’יגה הרץ, צפיפות השטף המרבית של כוח ההספק ירדה מ 22 ל- 0.13 מגה -וואט/מ”ר ככל שהמרחק גדל מ- 0.5 עד 1.9 מ. מגמות דומות נצפו במחשבים ניידים הפועלים במהירות 5 ג’יגה הרץ עם ערך מקסימלי של 15 מגה וואט/מ”ר ב 0.מרחק 5 מ ‘מהמכשיר. ל -2.4 נקודות גישה של 4 ג’יגה הרץ, ערך צפיפות ההספק המרבי ב 0.5 מ ‘מהמקור היה 87 מגה -וואט/מ”ר ירידה ל 0.22 מגה וואט/מ”ר ב 1.9 מ ‘(מקסימום Ca. 22 מגה -וואט/מ”ר בלהקה 5 ג’יגה הרץ). ניתוחים עוקבים של גורמי חובה מציאותיים של 146 מחשבים ניידים בודדים שנחקרו בשישה בתי ספר יסודיים ותיכוניים במהלך שיעורי הכיתה הניבו ערכים מ- 0.02 עד 0.91%, עם גורם חובה ממוצע של 0.08% (Khalid et al., ציטוט 2011). גורמי החובה של נקודות הגישה משבע רשתות נעו בין 1.0% עד 11.7% עם ממוצע של 4.8%. זה מרמז שרמות החשיפה הממוצעות בזמן נמוכות משמעותית מהערכים המקסימליים המדווחים. מגורמי החובה הנצפים הללו, Khalid et al. (ציטוט 2011) הגיע למסקנה כי צפיפות כוח מקסימאלית הממוצעת בזמן ממחשב נייד במרחק של 0.5 מ ‘יהיה 220 מיקרו-וואט/מ”ר (במקום 22 מגוואט/מ”ר), ושיעור הקליטה הספציפי המקומי (SAR) באזור פלג גוף עליון של דגם ילד בן 10, בגובה 34 ס”מ מהאנטנה, היה צפוי להיות 80 מיקרו-וואט/ק”ג. Findlay ו- Dimbylow (Citation 2010) חישבו ערך SAR ממוצע של גוף מלא של 19 של 19.1 מיקרו וואט/ק”ג עבור 1 v/m (= 2.65 מגה-וואט/מ”ר) מצב חשיפה לאתר של גל מישור.

מספר מחקרים מדדו חשיפה אישית טיפוסית מפליטת WiFi יחד עם מקורות אחרים לשדות אלקטרומגנטיים תדרים רדיואליים (RF-EMF) כמו טלפונים ניידים, טלפונים אלחוטיים משופרים דיגיטליים (DECT) או רדיו או שידור טלוויזיה. מחקרים אלה, וגם כמה ביקורות שיטתיות של מחקרי חשיפה ל- RF-EMF מאירופה, הראו כי תרומת ה- WiFi לחשיפה הכוללת של RF-EMF נמוכה יחסית, בדרך כלל מתחת ל -10% (Birks et al al (Birks et al al, (Birks et al al (Birks et al,. 2018; Foerster et al., ציטוט 2018; Gallastegi et al., ציטוט 2018; Jalilian et al., ציטוט 2019; Roser et al., ציטוט 2017; Sagar et al., ציטוט 2018).

למרות העובדה שרמות חשיפה אופייניות ל- WiFi בסביבה היומיומית הן מספר סדרי גודל מתחת לערכי ההנחיות (10 W/m²) (ICNIRP, Citation 2020), יש חשש כי חשיפה לקרינת WiFi עלולה לגרום נזק לאוכלוסייה, ואנשים דיווחו באופן ספציפי לסוג זה של חשיפה (Andrianome et al at al at al at al at al at al at al et al et al et al et al et at Al., ציטוט 2018). משערים כי השפעות ביולוגיות יכולות לנבוע מערכי שיא גבוהים של פעימת אות ה- WiFi בבעלות הגורם הנמוך. וילק (ציטוט 2018) העריך יותר ממאה מחקרים על RF-EMF ב- 2.טווח תדרים של 45 ג’יגה הרץ והגיע למסקנה כי מחקרים אלה מתעדים “נזק למערכת הרבייה, משפיע על תפקודי ה- EEG והמוח, כמו גם על השפעות על הלב, הכבד, בלוטת התריס, ביטוי גנים, מחזור תאים, ממברנות התא, חיידקים וצמחים.” היא מזכירה שמחקרים רבים זיהו לחץ חמצוני כמנגנון פעולה. על פי סקירה של פאל (ציטוט 2018) לחץ חמצוני, נזק לזרע/אשכים, השפעות נוירופסיכיאטריות כולל שינויים באנצפלוגרמה (EEG), אפופטוזיס, נזק ל- DNA תאי, שינויים אנדוקריניים ועומס יתר של סידן הוקמו של חשיפת WiFi. עם זאת, סקירה זו ספגה ביקורת רבה על דיווח סלקטיבי, על התעלמות מאיכות המחקרים, על התעלמות מרמת החשיפה, על הכללת מחקרים שלא יישמו אותות WiFi, ולתיאור לא מספק של תוצאות המחקר (Arribas et al,., ציטוט 2018; Foster & Moulder, ציטוט 2019; Najera, ציטוט 2019; Pinto et al., ציטוט 2020). סקירה נוספת עם ניירות פחות משמעותיים, בגלל קריטריוני הכללה מחמירים יותר, הגיעה למסקנה כי מספר מחקרים צפו בהשפעות ביולוגיות כתוצאה מחשיפות מסוג WiFi, אך מגבלות טכניות מונעות מסקנות על סיכונים בריאותיים אפשריים בטכנולוגיה (Foster & Moulder, Citation 2013).

מטרת סקירה זו הייתה להעריך האם לאותות WiFi יש השפעות ביולוגיות או בריאותיות ספציפיות על ידי ביצוע חיפוש ספרות שיטתית והגבלת הסקירה למחקרים הדבקים בקריטריונים איכותיים בסיסיים המוגדרים מראש ובכך סיכון נמוך להטיה.

שיטות

קריטריוני זכאות בסיסיים

כל אפידמיולוגי, ניסיוני אנושי, in vivo וכן בַּמַבחֵנָה מחקרים שפורסמו בין ינואר 1997 לאוגוסט 2020 בהתייחס לחשיפה ל- WiFi היו זכאים להכללה אם נבדקו ונכתבו באנגלית, גרמנית או צרפתית. שקלנו רק מחקרים עם ערכי SAR מיושמים עד 20 וואט/ק”ג, המתאימים למגבלות הבסיסיות לחשיפה מקומית של גפיים במסגרות תעסוקתיות (ICNIRP, ציטוט 2020). לא שקלנו מחקרים על צמחים, חיידקים או פטריות, לא מכתבים, פרשנויות, מאמרי מערכת, דוחות מקרה, הליכי ועידה, ביקורות או ניירות חישוביים או דוגמנות בלעדיים. לא שקלנו מחקרים על אבלציה במיקרוגל, טיפול תרמי, דיתרמי, יישומים טיפוליים אחרים, שתלים רפואיים, מכשירים רפואיים ותאימות אלקטרומגנטית. כדי להיות זכאים, מחקרים הדרושים כדי לדווח על אומדן אפקט עבור WiFi. מחקרים שדיווחו על השפעות חשיפה ל- WiFi באופן בלעדי בשילוב עם אותות אחרים, למשל DECT או טלפון נייד RF-EMFs, אך לא דיווחו על אומדן אפקט באופן ספציפי עבור WiFi, לא נשקלו.

האות היה לֹא אות גל רציף (CW), והוכרז כסוג מנות של שירות נתונים.
אפנון תואר כספקטרום התפשטות רצף ישיר (DSSS), ספקטרום התפשטות קפיצות תדרים (FHSS) או מרבב חלוקת תדרים אורתוגונליים (OFDM) וכתוצאה מכך מאפייני אות סטוכסטיים עם קצב הדופק בין 10 הרץ עבור משואה בלבד ו- Ca בלבד. 100 הרץ בקצב העברת נתונים מקסימאלי (Schmid et al., ציטוט 2020).
בהיעדר העברת נתונים, הוחל קצב דופק של 10 הרץ.
מקור האות בנקודת גישה זמינה מסחרית או מסוף נייד (E.ז. מחשב נייד).

קריטריונים איכותיים

כל מחקר ניסיוני היה צריך לכלול לפחות מצב בושה אחד.
כל מחקר ניסיוני היה צריך להיות לפחות מסונוור יחיד.
רמות החשיפה במחקרים ניסויים נמדדו או עוצבו כדי להפגין הבדלי חשיפה בין מצבים שונים. רק הצבת מכשיר פולט WiFi ללא בקרת פליטה נחשבה כבלתי מספקת.
ב בַּמַבחֵנָה וכן in vivo מחקרים, בוצעו מינון נאות.
כל מחקר אפידמיולוגי נאלץ לתאר כיצד נבחרו המשתתפים כולל קריטריוני הכללה והדרה. לדוגמה, גיוס משתתפי המחקר על ידי פרסומת תביא לבחירה עצמית חזקה, מה שלא יתאים לניתוח נתונים חתך רוחבי.
כל מחקר אפידמיולוגי נאלץ לשקול מבלבלים בסיסיים כמו גיל, מין וגורמים סוציו -דמוגרפיים.

חיפוש ספרותי

באמצעות מסדי נתונים של Web of Science ו- PubMed, בוצע חיפוש ספרות שיטתי לרישומים רלוונטיים בין 1 בינואר 1997 ל 31 באוגוסט 2020 (IEEE 802.11, תקן ה- WiFi המקורי, שוחרר בשנת 1997). מילות מפתח התייחסו לחשיפה וסוג האות (קרינה, שדות אלקטרומגנטיים של תדר רדיו, 2.4 ג’יגה הרץ, 2.45 ג’יגה הרץ, 5 ג’יגה הרץ, WLAN, WIFI, 802.11 תקן), סוג המחקר (אפידמיולוגיה, מודלים של בעלי חיים ניסיוניים, בַּמַבחֵנָה, in vivo) ונושא המחקר (אנושי, בריאות, בעלי חיים, עכברוש, עכבר, אוגר, ארנב, תא). וריאציות של מונחי החיפוש נכללו גם כן (ה.ז. 2.4 ג’יגה הרץ / 2400 מגה הרץ, WiFi / Wi-Fi, LAN / WLAN אלחוטי, RF-EMF / שדות אלקטרומגנטיים של תדר רדיו, עכברים / עכברים וכו ‘.). רשימה מפורטת של מונחי החיפוש מופיעה בטבלה S1 (חומר משלים 1). חיפוש ידני משלים, הוחל על מנת לכלול פרסומים נוספים שנמצאו ברשימות עזר של מאמרים שפורסמו בנושא.

רשימת הספרות שאוחרה נבדקה אם יש כפילויות ובקשר למילוי קריטריוני ההכללה בהתבסס על כותרת, מופשט וטקסט מלא. בהמשך, הערכת איכות נערכה באופן עצמאי על ידי שני שמאי נתונים (SD ו- HJ) וכל אי התאמה נפתרה יחד עם MR עם MR. בחמישה מקרים, הבהרה אם האות ששימש היה אכן אות WiFi על פי קריטריוני הזכאות הבסיסיים, חיפש תקשורת ישירה עם המחברים.

חילוץ מידע

עבור כל אחד מהמחקרים העומדים בקריטריוני ההכללה והאיכות, הוערכה קבוצה מוגדרת של קריטריונים, והמידע המתאים שנמסר במחקרים הוצא לטבלאות. קריטריוני ההערכה למחקרים כלולים מופיעים בטבלה S2 (חומר משלים 1).

סִינתֶזָה

הממצאים של כל המחקרים סיכמו באופן נרטיבי. שניהם דווחו על אסוציאציות והיעדר אסוציאציות. התוצאות הוערכו בנפרד ביחס לחוזקות ולמגבלות של המחקרים המתאימים ולסיכון פוטנציאלי להטיה (NTP, Citation 2015; Rooney et al., ציטוט 2014). היבט חשוב היה להשוות בין רמות החשיפה ביחס למגבלות הרגולציה ורמות החשיפה בפועל של האוכלוסייה. מכיוון שמספר הממצאים לתוצאה היה קטן מדי ומצבי חשיפה הטרוגניים מדי, אנו נמנעים מאומדני אפקט איגום באמצעות מטה-אנליזה.

תוצאות

חיפוש ספרותי

לאחר הסרת הכפילויות, החיפוש הניב בסך הכל 1385 פרסומים. מתוך אלה, 955 פרסומים הוחרגו על סמך המידע והתנאים בכותרת, ו -190 פרסומים נוספים לאחר הצפייה בתקציר שלהם (איור 1 וחומר משלים 2). לאחר יישום הקריטריונים הזכאות הבסיסיים והאיכות, 23 פרסומים נותרו להערכה מלאה ומיצוי נתונים. אלה כללו שישה מאמרים אפידמיולוגיים, שישה מאמרים המתארים מחקרים ניסויים אנושיים, תשעה in vivo, ושתיים בַּמַבחֵנָה ניירות.

השפעות בריאותיות של קרינת WiFi: סקירה המבוססת על הערכת איכות שיטתית

כל המחברים

פורסם ברשת:

24 ביולי 2021

איור 1. זיהוי ובחירת מחקרים על ההשפעות הבריאותיות או הביולוגיות של חשיפה לשדות אלקטרומגנטיים תדרים רדיואקטיביים מ- wifi.

מחקרים אפידמיולוגיים

טבלה 1 וטבלה S3 (חומר משלים 1) תן סקירה על ששת העיתונים האפידמיולוגיים העומדים בקריטריונים האיכותיים. Redmayne et al. (ציטוט 2013) ערך מחקר חתך בקרב 373 מתבגרים עם גיל ממוצע של 12.3 שנים על התרחשות של תסמינים ביחס לשימוש בטלפונים ניידים ואלחוטיים ולנוכחות WiFi בבית. אמנם נמצא כי מספר תסמינים קשורים לשימוש בטלפונים ניידים, אך אלה עם WiFi בבית היו בעלי סיכוי נמוך יותר להתעורר במהלך הלילה. תסמינים אחרים (כאבי ראש, תחושת או דיכאון, טינטון, בעיות להירדם, עייפות במהלך בית הספר, אגודל טקסטים כואבים) לא היו קשורים לנוכחות WiFi בבית. מגבלה היא WiFi המדווחת על עצמה בבית, הנוגעת גם לשני המחקרים האפידמיולוגיים הבאים.

השפעות בריאותיות של קרינת WiFi: סקירה המבוססת על הערכת איכות שיטתית

כל המחברים

פורסם ברשת:

24 ביולי 2021

שולחן 1. סקירה כללית של מחקרי אפידמיולוגיים וניסויים אנושיים.

במחקר חתך גדול יותר בו היו מעורבים 2,361 ילדים בגיל שבע, הוערך אם חשיפה ל- RF-EMF הייתה קשורה לאיכות השינה המדווחת (Huss et al., ציטוט 2015). יחד עם נתונים על מקורות EMF אחרים (תחנת בסיס טלפון אלחוטי ושימוש בטלפון נייד/אלחוטי), נתונים על נוכחות של WiFi בבית הושגו מדוחות הורים המתייחסים לתקופה בה הילד היה בן חמש. בנוסף, חשיפת RF-EMF מעוצבת מתחנות בסיס טלפונים ניידים בבית ובבית הספר נחשבה גם היא. אף אחד מחמשת הכף של שאלון הרגלי השינה של הילד (CSHQ), מראש ההשערה להיות קשורה פוטנציאלית לחשיפה ל- RF-EMF (עיכוב בהופעת שינה, משך שינה, התעוררות לילה, פאראסומניה, ישנוניות בשעות היום), היה קשור לחשיפת WiFi. בין שלוש תוצאות בקרה שליליות, שהיו מראש השערה לֹא כדי להיות קשור ל- RF-EMF, נצפתה חרדת שינה גבוהה יותר בקרב ילדים עם WiFi בבית בהשוואה לאלה בלי. באותו מחקר נשאלו בעיות התנהגות בגיל חמש שנים באמצעות שאלון הכוח והקושי (SDQ) שמילאו המורות והאימהות (Guxens et al., ציטוט 2019). הסיכון לכל ציון גבולי/לא תקין לא היה קשור לנוכחות WiFi בבית עבור כל אחד מחמשת מאזני ה- SDQ.

בהולנד, Bolte et al. (ציטוט 2019) כולל מחקר טייס של Bogers et al. (ציטוט 2018) נועד להעריך ישירות אצל אנשים אלקטרומגנטיים רגישים (EHS) אם חשיפה ל- RF-EMF בשגרה יומית מפעילה תסמינים. ואילו מחקר הפיילוט הקודם (Bogers et al., ציטוט 2018) כלל נתונים של שבעה אנשים EHS, המחקר העיקרי (Bolte et al., ציטוט 2019) כלל 57 משתתפים. במחקר הראשי, המשתתפים נשאו כניסה של אקספוזימטר 12 להקות RF-EMF למשך חמישה ימים, וסיפקו מידע על התרחשות תסמינים לא ספציפיים במרווחים אקראיים כשמונה פעמים ביום. מחקר הפיילוט נמשך 21 יום, כאשר המשתתפים סיפקו מידע על התרחשות תסמינים שלוש פעמים ביום בפרקי זמן של 6 שעות. במחקר הפיילוט, בהתבסס על 52 בדיקות ללא תיקון מרובה, משתתף אחד הרגיש לא מעורער עם שיעור הגדל של חשיפת WiFi ושינוי וכאב ראש פחתו בשני משתתפים עם חשיפה הולכת וגוברת של WiFi. במחקר העיקרי לא היה קשר מובהק סטטיסטית בין חשיפה אישית מדודה לבין התרחשות של תסמינים ברמה הקבוצתית. לאחר מכן, המחברים ביצעו גם ניתוח פרטני של 36 משתתפים שייחסו את תלונתם העיקרית למקורות בטווח המדידה של ה- Exposimeter. WIFI נקרא על ידי 22 מתוך 36 משתתפים, WIFI היה המקור הנפוץ ביותר RF-EMF בקולקטיב זה, וייחס את תלונותיהם למקור ספציפי אחד לפחות. לאחר תיקון לבדיקות מרובות ולבלבל, נמצאו שני אסוציאציות משמעותיות עבור אדם אחד. עבור אדם זה, ציון הסכום של תסמינים לא ספציפיים וחומרת התלונה הרלוונטית ביותר היה קשור לחשיפה ל- WiFi (קצב השינוי והזמן מעל 0.1 מגה וואט/מ”ר). ממצאי סיכוי כתוצאה מבדיקות מרובות והיעדר עיוורים ניסיוניים הם מגבלה למחקר זה. משתתפי המחקר עשויים להיות מודעים לנוכחות WiFi, מה שעלול לעורר תגובה של Nocebo (Brascher et al., ציטוט 2020). זה יכול להיות ההסבר מדוע משתתף אחד במחקר הפיילוט דיווח על הגדלת העריכה והעייפות ביחס לחשיפת WiFi נתפסת אך לא על חשיפה לאינטרנט אמיתית.

במחקר חתך שנערך על 149 נשים בהריון, הוערך שימוש בדיווח עצמי ב- WiFi ובטלפונים ניידים ביחס לפרמטרים שונים הקשורים ללחץ חמצוני בדם ובשליה, שנאספו מייד לאחר הלידה (Bektas et al., ציטוט 2020). פרמטרים מסוימים נקשרו לשימוש בטלפונים ניידים אך אף אחד מהם לא עם חשיפת WiFi במקום העבודה או בבית. גודל המדגם הקטן ומדדי החשיפה המדווחים על עצמם הם מגבלות של מחקר זה.

מחקרים ניסויים אנושיים

בסך הכל, שישה מאמרים על מחקרים ניסויים אנושיים העפילו סקירה זו (טבלה 1 וטבלה S4 חומר משלים 1). Papageorgiou et al. (ציטוט 2011) ערכה ניסוי אקראי עם 15 גברים ו -15 אנשים עם גיל ממוצע של 24 שנים כדי לחקור את רכיב ה- P300 של האלקטרואנשפלוגרפיה (EEG), מדד לפוטנציאלים הקשורים לאירועים (ERPs) וסמן תשומת לב ותפעול זיכרון עבודה של המוח, תוך ביצוע גרסה שונה של משפט ההילינג השלמת המשפט. מתנדבים היו בלאים או נחשפו אמיתיים ל -2.נקודת גישה WiFi של 45 ג’יגה הרץ מונחת במרחק של 1.5 מ ‘מהראש, וכתוצאה מכך חוזק שדה חשמלי של 0.49 v/m בראש. לא נצפתה השפעת חשיפה למעט אינטראקציה בין מגדר*חשיפה בכמה אלקטרודות הקלטת EEG במצב עיכוב התגובה.

Zentai et al. (ציטוט 2015) כלל 25 מתנדבים במחקר פרובוקציה כפול עיוור לחקר ההשפעות של 2.חשיפה ל- WiFi של 45 ג’יגה הרץ למשך 60 דקות על הפעילות האלקטרואנספלוגרפית הערה הספונטנית וערנות פסיכומוטורית. מערכת החשיפה נבנתה מחלקים מסחריים ו- Peak SAR_{10 גרם} (SAR בממוצע של יותר מ -10 גרם מסת רקמות רציפה) עוצב לאזורי מוח שונים. הרמה המרבית התקבלה עבור נוזל המוח השדרה (6.57 מגוואט/ק”ג). בהשוואה למצב בלאי, לא הקלטות אלקטרואנספלוגרפיות ערות לא ספונטניות, בדיקת ערנות פסיכומוטורית (זמן התגובה, מספר הפסקות, שונות של תגובות) ולא עייפות שדיווחה על עצמה הושפעה.

במחקר ניסיוני אנושי צרפתי נערכו שני ניסויים שונים (Andrianome et al., ציטוט 2017). ראשית, הפעילות של מערכת העצבים האוטונומית של 30 אנשים EHS הושוותה עם אנשי ביקורת בגיל, מין ו- BMI בסדרה של פרמטרים ביולוגיים ללא שום מקור EMF נוכח. עם גירוי שמיעתי, אנשים עם EHS היו פעילות גבוהה יותר של מוליכות עור מאשר קבוצת הביקורת. פרמטרים של השתנות דופק ולחץ הדם לא היו שונים בין שתי קבוצות המחקר התואמות. שנית, עשרה אנשים EHS מהניסוי הראשון לקחו חלק במחקר פרובוקציה כפול עיוור, שם הם היו בלאים באופן אקראי ונחשפו אמיתי לארבעה אותות EMF (מערכת גלובלית לתקשורת סלולרית (GSM) 900, GSM 1800, DECT ו- WIFI) ברמה של 1 וולט/מ ‘(2 (2, 2.7 מגה -וואט/מ”ר) למשך 5 דקות לאות עם תקופת מנוחה של עשר דקות בין האותות. אף אחד מהאותות לא היה קשור לקצב נשימה, שונות של קצב הלב, לחץ דם או מוליכות עור. יתר על כן, ריכוזי Alpha amylase, קורטיזול ואימונוגלובולין A לא היו קשורים לאף אחד מהאותות שהוחלו (Andrianome et al., ציטוט 2019).

ההשפעות של חשיפת WiFi במהלך השינה נחקרו במחקר חוצה עיוור-עיוור, מבוקר בושה, אקראי ומאוזן לחלוטין של 34 גברים צעירים בריאים. המשתתפים במחקר בילו לילה ראשון במעבדת השינה לליל סינון והתאמה, ובהמשך ארבעה לילות ניסיוניים, המורכבים מלילות בסיס ואחריהם לילות חשיפה אמיתיים (Danker-Hopfe et al., ציטוט 2020). לילה שלם 2.WiFi 45 ג’יגה הרץ (SAR מרחבי מקסימאלי שיא_{10 גרם} של 6.חשיפה 4 מגה -וואט/ק”ג) הועברה על ידי מתקן חשיפה חדש שפותח המפנה המחקה תפאורה ביתית חזקה אך מציאותית עם נקודת גישה בסמוך למיטה, המאופיינת היטב בשמיד ואח ‘. (ציטוט 2020). אף פרמטרים של כוח EEG גלובלי לא נבדלים בין חשיפה למצב הונאה למעט כוח ה- EEG בפס התדרים של אלפא (8.00–11.75 הרץ) במהלך שינה של תנועת עיניים שאינה מפוארת (NREM), שהופחתה תחת חשיפה חריפה ל- WiFi בהשוואה לזיפה. שינוי פיזיולוגי קל זה בכוח ה- EEG שנצפה תחת חשיפה ל- WiFi לא בא לידי ביטוי בהערכה הסובייקטיבית של איכות השינה ולא ברמת המדידות האובייקטיביות של מקרו -מבנה השינה.

במחקר קרוסאובר עם 32 נשים ו -13 משתתפות גברים באיראן, נבדקו השפעות של חשיפה ל- WiFi על זמן התגובה, זיכרון לטווח הקצר ויכולת הנמקה (Hosseini et al al,., ציטוט 2019). בהתבסס על סשן חשיפה אחת וחשיפה אחת, כל אחד שנמשך שעתיים, לא נמצאו הבדלים משמעותיים בין ציוני זמן התגובה, הזיכרון לטווח הקצר ויכולת הנמקה. עם זאת, הגדרת החשיפה אינה מאפשרת מסקנות נחרצות לגבי חשיפת WiFi בפועל של משתתפי המחקר.

מחקרי vivo

תשעה פרסומים משלוש מעבדות שונות בצרפת, טורקיה ואיטליה דיווחו על in vivo ניסויים במכרסמים עם חשיפת WiFi (טבלה 2 וטבלה S5, חומר משלים 1). במעבדה הצרפתית, חולדות וויסטאר נשיות בהריון וצאצאיהן נחשפו במערכת משוטטת חופשית לביצוע או 2.אות WiFi 45 ג’יגה הרץ, כולל בקרה חיובית, כדי להעריך את ההשפעה על רבייה ופיתוח אורגניזם (Ait-Aisisa et al., ציטוט 2010, ציטוט 2012, ציטוט 2013). חשיפת WiFi עם גוף שלם של אחד מהם 0.08, 0.4, או 4 w/kg עבור המבוגרים (ועד 12 וואט/ק”ג עבור הגורים) הוחל למשך 2 שעות ליום במהלך 5 ימים בשבוע בשבועיים האחרונים של ההיריון, ולמשך 5 שבועות נוספים לאחר הלידה. במוחם של החולדות הצעירות לא נמצאו שום אינדיקציה לגליוזיס שהשתנה (הפעלת אסטרוגליה שהוערכה על ידי חלבון חומצי פיברילרי חומצה) ואפופטוזיס (Assay Tunel) (Ait-Aissa et al)., ציטוט 2010). בדיקת דם של ילידי החדשות לנוכחות סמנים למתח חמצוני לא חשפה שינויים משמעותיים וגודל המלטה על ידי חשיפת WiFi, ומסת הגוף והגורים המרחק האנוניאלי לא שונו גם הם (Ait-Aissa et al., ציטוט 2012). יתר על כן, חשיפת WiFi לא השפיעה על הביטוי של סמני הלחץ, 3-nitrotyrosine וחלבוני הלם החום Hsp25 ו- Hsp70 (Ait-Aissa et al., ציטוט 2013). בניסוי נוסף באותה מעבדה המשתמשת בתנאי חשיפה דומים, אף כי לא בוצעה שליטה חיובית במקרה זה, חולדות וויסטאר נקבות והגורים שלהן נחשפו פוסטקויטום למשך 18 יום 2 שעות ליום ושישה ימים/שבוע (20 בעלי חיים לקבוצה) והתקבלו נתונים הן עבור האם והן של ילידי (Poulletier de Gannes et al)., ציטוט 2012). מלבד צריכת מזון מוגברת במהלך תקופת ההנקה בסכרי חולדה שנחשפו ל- 0.4 W/ק”ג חסר מתאם לתגובה חשיפה, לא נצפו השפעות ביחס לשיעור המוות של עוברים, מספר אתרי ההשתלה, גודל המלטה, מספר לידות מת ולידות חיות, משקל גוף אימהי ומקורות מקרוסקופיים. בנוסף, הגורים החיים לא היו שונים זה מזה במשקל הגוף, בהתפתחות הגופנית והתפקודית, או הראו חריגות התנהגותיות. בניסוי שלישי שהוצא להורג באותה מעבדה, נחשפו תשע זכרים ותשע חולדות וויסטאר האן לקבוצה לקבוצה ל -2.איתות WiFi של 45 ג’יגה הרץ למשך שעה ליום במהלך 6 ימים לשבוע בגוף שלם של 0.08 ו -4 w/kg למשך שלושה ושבועיים, בהתאמה, נמשכים עוד שלושה שבועות לאחר ההזדווגות (זוג אחד לכלוב) (Poulletier de Gannes et al., ציטוט 2013). בהתבסס על היעדר השפעות על מרבית התוצאות, המחברים הגיעו למסקנה כי הניסוי שלהם אינו מספק עדויות להשפעות שליליות של חשיפת WiFi על אברי הרבייה של הזכר והנקבה, פוריות ומשקל העובר. ממצאים ספורדיים בבעלי חיים חשופים המתרחשים ללא עקביות מבחינת אסוציאציות לתגובה חשיפה נחשבו למקריות וספונטניות באופיין.

השפעות בריאותיות של קרינת WiFi: סקירה המבוססת על הערכת איכות שיטתית

כל המחברים

פורסם ברשת:

24 ביולי 2021

שולחן 2. סקירה כללית של הכלול in vivo וכן בַּמַבחֵנָה לימודים.

Dasdag et al. (ציטוט 2015) ביצע מינון ארוך טווח ונמוך 2.4 GHz Wifi חשיפה לאות ניסוי עם 16 חולדות Wistar גברים בוגרים ופרמטרים של זרע הוערכו וההיסטולוגיה של איברי הרבייה. שמונה בעלי חיים בקבוצה היו חשופים ללא ברציפות במשך שנה או ברציפות, אך בקרות כלוב או חיוביות לא נכללו. SAR (10 גרם) ממוצע של 1.02 מגוואט/ק”ג חושב על אשכים וערמונית, אך הדבר עשוי להיות כרוך באי וודאות מסוימים בגלל נדידה חופשית של חולדות. אמנם לא נצפתה השפעה על פגמים מורפולוגיים מוחלטים ולא על תנועתיות וריכוז זרע, אך המחברים מצאו שיעור מוגבר של זרעים עם מומים ראש אצל בעלי חיים חשופים. יתר על כן, הם דיווחו על ירידה במשקל של אפידדימיס ושלפוחית הזרע, אך לא של אשכים וערמונית, ועובי הפחתת של הטוניקה אלבוגינאה וקוטר של צינורות סמים מבלי לשנות את הג’ונסן’ציון הביופסיה.

בניסויים הכוללים קבוצת ביקורת בכלוב שנערכה במעבדה איטלקית, עכברים C57BL/6 נטולי פתוגן ספציפיים היו חשיפים או חשיפו WiFi, תוך שהם מאופקים בצינור. תדירות המרכז של אות ה- WiFi הייתה 2.462 ג’יגה הרץ וכל הגוף SAR 4 w/kg. חשיפה הוחלה במשך שעתיים ביום, החל מחמישה ימים לאחר ההזדווגות והסתיימה יום לפני המסירה הצפויה. הצלחת ההזדווגות, מספר הילודים/משקל אם וגוף בלידה נותח ונמצא כי הוא לא הושפע מחשיפת WiFi (Sambucci et al., ציטוט 2010). עכברים שזה עתה נולדו נותחו באופן אימונולוגי בגיל 5 או 26 שבועות. בידול ותפקוד תאי B (Sambucci et al., ציטוט 2010) כמו גם ספירת תאים, פנוטיפ ושגשוג של תימוציטים כולל ספירת תאי טחול, תדרי תאי CD4/CD8, התפשטות תאי T וייצור ציטוקין לא היו קשורים לרוב לחשיפה לפני הלידה (Laudisi et al., ציטוט 2012). האסוציאציות המעטות שנצפו לא הראו עקביות כלשהי. בניסוי המשך, 16 עכברים שזה עתה נולדו בקבוצת חשיפה נחשפו או אמיתיים לחשמל 2.462 איתות WiFi של 462 GHz למשך 2 שעות ליום, 5 ימים/שבוע למשך 5 שבועות ברציפות החל מהיום לאחר הלידה (0.08 או 4 w/kg sar גוף שלם) (Sambucci et al., ציטוט 2011). עליית משקל הגוף והתפתחות לא הייתה שונה בקרב הקבוצות. בניתוחים האימונולוגיים, נצפתה ייצור IFN-γ מופחת בתאי טחול של 4 וואט/ק”ג גברים שנחשפו אך לא עכברים נקביים בהשוואה לעכברים שנחשפו בושה. אף אחד מהפרמטרים האימונולוגיים האחרים (התבגרות תימוציטים, תאי T ו- B היקפיים) לא היה קשור למצב חשיפה.

מחקרים במבחנה

שני מחקרים מילאו את קריטריוני ההכללה (טבלה 2 וטבלה S5, חומר משלים 1). Kuzniar et al. (ציטוט 2017) החיל 5.8 GHz WiFi של 9.5 v/m למשך 24 שעות על אוסטאוסרקומות אנושיות (U2OS), פיברובלסטים אנושיים (VH10) ותאי גזע עובריים של עכבר (IB10) כדי להעריך את הפרוטאום על ידי ספקטרומטריה המונית. המחברים מצאו כי פחות מ- 1% מהחלבונים שהתגלו הגיבו ל- EMF, אשר – על פי המחברים – אינם מצביעים על תהליכים או מסלולי סלולר מופרעים בתגובה לחשיפה ל- WiFi. יתר על כן, לא זוהו חלבונים עם שפע השתנה בעקביות בשלושת קווי התאים, שיכולים לשמש סמן ביולוגי לחשיפת WiFi. בין אותות EMF שונים שנבדקו, Schuermann et al. (ציטוט 2020) חשפו את פיברובלסטים של ריאות MRC-5 ראשוניות אנושיות ותאי טרופובלסט אנושיים מונצחים (HTR-8/SVNEO,) עם אות WIFI ברמות SAR 0.5, 2 ו -4.9 w/kg הוחל על 1, 4 ו -24 שעות לסירוגין (5/10 דקות הפעלה/כיבוי). החוקרים סיכמו מניסויי גנוטוקסיות, שנערכו באופן עצמאי בשתי מעבדות, כי אין שום אינדיקציה למין חמצן ישיר או תגובתי (ROS) בהשראה מתווכת של נזק ל- DNA. לכן, שניהם אלה בַּמַבחֵנָה מחקרים סיכמו היעדר השפעות לטווח הקצר של חשיפת WiFi.

דִיוּן

בעקבות חיפוש ספרות שיטתי והערכה איכותית, שניים בַּמַבחֵנָה, חָמֵשׁ in vivo (תשעה פרסומים), חמישה ניסויים אנושיים (שישה פרסומים) וארבעה מחקרים אפידמיולוגיים (שישה מאמרים) נותרו להערכה. התוצאות המכסות מגוון רחב של פרמטרים ביולוגיים נמצאו לרוב כבלתי קשורים לחשיפת WiFi. ממצאים ספורדיים לא היו עקביים מבחינת הקשר ביולוגי או אסוציאציות לתגובת חשיפה. ואילו in vivo וכן בַּמַבחֵנָה מחקרים שהוחלו ברוב המקרים רמות חשיפה עד לרמות ההנחיות (ICNIRP, ציטוט 2020) או אפילו גבוהות יותר (4 וואט/ק”ג), מחקרים אנושיים עסקו ברמות כמה סדרי גודל מתחת להנחיות ה- ICNIRP של 10 W/m² עבור חשיפה של גוף מלא או 40 W/m² לצורך חשיפה מקומית (או SAR 2-4 W/KG), ומוצב חשיפה WIFI Expi for Wifi מרחק חשיפה Wifi Effi Effi Expi.

הממצאים שלנו לחשיפת WiFi תואמים את הביקורות האחרונות על חשיפת RF-EMF. ההשפעות הביולוגיות נצפות מדי פעם ברמות חשיפה גבוהות יחסית, או מעל, להנחיות ה- ICNIRP במחקרים ניסויים המצביעים על כך ש- RF-EMF עשוי לשנות-לפחות זמניות-תגובות לחץ חמצון או פוטנציאל קרום (Barnes & Greenebaum, ציטוט 2020). עם זאת, לא נמצא כי הדבר מתורגם בהכרח לנזק בריאותי, ובדיקות הדיווח על השפעות ספורדיות כאלה לא יכלו לזהות עקביות מבחינת זמן החשיפה ועוצמתם או תנאי בדיקה אחרים, למשל להתנהגות קוגניטיבית בבעלי חיים מעבדה (Sienkiewic & van Rongen, Citation 2019) או עבור השפעות אלקטרופיזיולוגיות (Danke-Hope et al et al al al al al al al al al al al al al al al at al at al et al et al et al et al al al al at al,., ציטוט 2019; Wallace & Selmaoui, ציטוט 2019). ביקורות שונות הגיעו למסקנה כי המצוינות של ביצוע תפיסה וניסיוני מתואמת הפוך עם הסבירות לדווח על השפעה; ככל שדרישות קריטריוני האיכות הושגו במחקר, כך היה קטן יותר מספר התגובה שהתגלתה בתאים או בבעלי חיים (Elwood & Wood, Citation 2019; Simko et al al., ציטוט 2016). סקירה שנערכה לאחרונה על שימוש בטלפונים ניידים וטינטון הגיע למסקנה כי איכות המחקר היא קריטית (Kacprzyk et al., ציטוט 2021) וסקירה המתמקדת בחשיפה מתחנות בסיס טלפונים ניידים הגיעו למסקנה שככל שהערכת החשיפה מתוחכמת יותר, כך תדווח פחות השפעה (Rösli et al al,., ציטוט 2010). מסיבה זו, בסקירתנו כללנו רק מחקרים שעמדו במערך בסיסי של קריטריונים איכותיים ובכך היה סיכון נמוך יותר להטיה או לממצאים ניסיוניים.

לצורך זיהוי סכנה, מחקרים אפידמיולוגיים מתאימים ביותר לחקר מצבי חשיפה המתרחשים בסביבתנו כולל חשיפה לטווח הארוך. עם זאת, מחקר תצפיתי נוטה להטיה. חשיפה לקרינת WiFi עשויה להיות מתואמת עם מספר גורמים באורח החיים והתנהגות כמו מצב סוציו-אקונומי, אורח חיים מלחיץ, שימוש באינטרנט כולל שימוש בעייתי ועקירת שינה או חשיפה לאור כחול ממסכים. לפיכך, זהו אתגר להבדיל בין חשיפת WiFi פיזית לבין גורמים אחרים הקשורים לשימוש בתקשורת אלחוטית. שלושה מתוך ארבעה מחקרים אפידמיולוגיים בסקירה זו השתמשו בהערכת חשיפה גולמית ושאלה על נוכחות WiFi בבית או בבית הספר (Bektas et al., ציטוט 2020; Guxens et al., ציטוט 2019; Huss et al., ציטוט 2015; Redmayne et al., ציטוט 2013). יש לזה תוקף אקולוגי גבוה מכיוון שהוא מייצג את מצבם של אנשים שמתלוננים על השפעות WiFi. עם זאת, סביר להניח שזה יביא לסיווג שגוי של חשיפה ניכרת, מכיוון שתרומת חשיפת ה- WiFi לחשיפה הכוללת של RF-EMF נמוכה יחסית נמוכה יחסית. להגיש אמירה זו בפרספקטיבה, סיכום של מחקרי חשיפה ל- WiFi ניתן להלן.

תרומת WiFi לסך הכל טיפוסי של חשיפה אישית RF-EMF נחקרה במספר מחקרים. במחקר חשיפה אישי של RF-EMF עם 529 ילדים, בני 8-18 שנים, שנערך בין 2014 ל -2016 באמצעות מד חשיפה ניידים אישיים בדנמרק, הולנד, סלובניה, שוויץ וספרד, WIFI בשני.להקת 4 GHz תרמה כ -2% (חציון: 1.8 מיקרו-וואט/מ”ר) לסך הכל חשיפה לסביבת RF-EMF (חציון: 75.5 מיקרו -וואט/מ”ר) (Birks et al., ציטוט 2018). בין אם לילדים היה WiFi בבית או שלא השפיעו רק על החשיפה האישית של EMF ב- 2.להקת 45 ג’יגה הרץ. במדידות אישיות של ילדים ספרדים בני 8, חשיפה חציונית בשני.להקת 4 ג’יגה הרץ הייתה 12.7 מיקרו וואט/מ”ר בחדרי מגורים ו -2.3 מיקרו -וואט/מ”ר בכיתות (Gallastegi et al., ציטוט 2018). מחקרים אלה תואמים ביקורות שיטתיות על מחקרי חשיפה ל- RF-EMF מאירופה שהגיעו למסקנה שתרומת ה- WiFi לחשיפה הכוללת של RF-EMF היא בדרך כלל נמוכה ומתחת ל -10% (Jalilian et al al., ציטוט 2019; Sagar et al., ציטוט 2018). בין החריגים הבודדים הוא מחקר מדידה אישי של 98 מבוגרים בהולנד, שם WiFi מהשימוש באינטרנט ב- 2.להקת 4 GHz תרמה 11.5% לסך החשיפה ל- RF-EMF עם הרמה הגבוהה ביותר בבית (ממוצע: 33 מיקרו-וואט/מ”ר) ובמקום העבודה (7 מיקרו-וואט/מ”ר) (Bolte & Eikelboom, ציטוט 2012). במדידות אישיות של 18 מורים בבתי ספר שוודים, wifi בשני.להקת 4 GHz תרמה 12% (2.8 מיקרו -וואט/מ”ר) ו- WiFi בפס 5 ג’יגה הרץ תרמו 14% (3.1 מיקרו-וואט/מ”ר) לסך החשיפה RF-EMF (Hedendahl et al., ציטוט 2017). לסביבת משרדים מקורה בבלגיה, אמינזאדה ואח ‘. (ציטוט 2016) דיווח על 166 מיקרו-וואט/מ”ר בפס התדר WiFi-5 GHz.

במחקר שוויצרי עם נתונים שנאספו מ -90 מתבגרים בשנת 2013 ו -2014, WiFi ב- 2.להקת 4 ג’יגה הרץ הינה בחשבון בממוצע עבור 3.5% (2.2 מיקרו-וואט/מ”ר) מכלל חשיפה אישית של RF-EMF (Roser et al., ציטוט 2017). חשיפת WiFi בשעות הלימודים הייתה 7.4 מיקרו -וואט/מ”ר לתלמידים עם WiFi זמינים בבית הספר ו -1.0 מיקרו -וואט/מ”ר עבור אלה בלי. במחקר זה, המינון הנספג הכולל חושב על ידי שילוב חשיפות RF-EMF סביבתי נמדדות עם תרומות ממקורות ששימשו קרוב לגוף (E.ז. טלפון נייד משלו). בממוצע, wifi ב -2.להקת 4 GHz תרמה 0.2% למינון המוח ו- 0.5% לכל מינון הגוף. בעדכון של מחקר זה עם נתוני חשיפה נוספים של 58 מתבגרים שנאספו בין 2014 ל -2015 ומשתמש במודל דוזימטרי משופר, WiFi סביבתי מנקודות גישה ואנשים אחרים’הטלפון הנייד תרם 0.2% ו- WiFi מתעבורת נתוני טלפון נייד משלהם תרמו 3.4% למינון המוח הכולל (Foerster et al., ציטוט 2018).

בהתחשב בתרומה הקטנה של WiFi לחשיפה מוחלטת, היעדרם של אסוציאציות בשלושת המחקרים האפידמיולוגיים שנדונו לעיל (Bektas et al., ציטוט 2020; Guxens et al., ציטוט 2019; Huss et al., ציטוט 2015; Redmayne et al., ציטוט 2013) המבוסס על פרוקסי פשוטים הוא מעט אינפורמטיבי ויכול גם לייצג סיווג שגוי של חשיפה. הערכת חשיפה אמינה יותר התקבלה במחקר האפידמיולוגי הרביעי, ומדידה חשיפה בשגרה היומית וטיפול בהשפעות חריפות (Bogers et al al., ציטוט 2018; Bolte et al., ציטוט 2019). עם זאת, מחקר על פאנל זה עשוי להיות מושפע מהטיה מבלבלת ומודעות, מה שאומר שידע על נוכחותו של מקור WiFi בסמוך עשוי להטות את הסימפטומים המדווחים על אנשים מסוימים. לפיכך, לא ניתן להסיק מסקנה נחרצת מהאסוציאציות שנצפו באחד מתוך 22 אנשים שמתלוננים על חשיפת WiFi במחקר הראשי (Bolte et al al., ציטוט 2019).

בהתחשב במגבלות אלה, המחקרים הניסויים האנושיים נחשבים רלוונטיים במיוחד לזיהוי סכנה. במחקר השינה של Danker-Hopfe et al. (ציטוט 2020) מערך החשיפה היה באיכות גבוהה, מחקה סיטואציה קיצונית, אך עדיין מציאותית עם נקודת גישה ל- WiFi קרוב לראש במהלך השינה (Schmid et al., ציטוט 2020). סביר להניח כי העיצוב הניסיוני האקראי, כפול סמיות, לא יושפע מבלבול. יתר על כן, המחקר הצרפתי על אנשים EHS חשוב מכיוון שהוא בדק את הקבוצה העשויה להיות הרגישה ביותר הקובעת להגיב ל- RF-EMF בשגרה היומיומית שלהם (Andrianome et al al., ציטוט 2019). למרות שמספר סדרי גודל מתחת למגבלות הרגולציה, רמות החשיפה של 1 וולט/מ ‘עדיין גבוהות יחסית לחשיפה ל- WiFi במסגרות סביבתיות, והיעדר אסוציאציות כלשהן הוא ממצא יבוא. נמתחה ביקורת על כך שאנשים EHS עשויים להיות לחוצים בניסוי כזה בסביבה לא מוכרת. עם זאת, בבדיקות אקראיות בביתם של 42 אנשים EHS המיישמים סוגים שונים של מקורות RF-EMF על פי ייחוס פרטני (16 אנשים שביקשו WiFi), אף אחד מהמשתתפים לא הצליח לזהות נכון מתי הם נחשפו ל- RF יותר טוב מהסיכוי (Van Moorselaar et al al al al al., ציטוט 2017). המחקר הניסוי האנושי השלישי העביר את קריטריוני האיכות הבסיסיים שלנו לא מצא השפעות מחשיפה ל- WiFi על פעילות אלקטרואנספלוגרפית ערה וספונטנית וערנות פסיכומוטורית (Zentai et al., ציטוט 2015). לא נמצאו השפעות גם במחקר הניסוי האנושי הרביעי, שחקר את זמן התגובה, זיכרון לטווח קצר ויכולת הנמקה (Hosseini et al., ציטוט 2019). לפיכך, מארבעת המחקרים הללו השפעות חריפות של WiFi ברמות המתרחשות בדרך כלל בסביבה אינן סבירות, אפילו אצל אנשים EHS. ההשפעה שנצפתה במחקר הניסוי האנושי החמישי היא ככל הנראה ממצא מקרי מכיוון שהוא מוגבל לאינטראקציה בין חשיפה מגדרית המתרחשת במרכיב יחיד של ה- EEG.

בַּמַבחֵנָה ומחקרי בעלי חיים מועילים להבהרת מנגנונים ביולוגיים בסיסיים לכל השפעה שנצפתה במחקרים אנושיים. לפיכך, ניתן ליישם אותם כדי לאשר ולחקור השפעות חשיפה הקשורות לבריאות על הרמה התפקודית והמולקולרית, אפילו מעל גבולות הרגולציה. יישום קריטריוני ההכללה שלנו לחשיפה ואיכות WiFi, רוב המחקרים לא הוחרגו, בעיקר בגלל היעדר בקרת עיוורון ו/או בושה ניסיוניים או יישום EMF שאינו מחולק או כמעט ולא דומים לאות WiFi אמיתי. המעטים שנותרו בַּמַבחֵנָה וכן in vivo מחקרים מצאו לרוב קשר בין חשיפת WiFi לבין הקריאה המוערכת ביחס לנוירו- וגנוטוקסיקולוגיה, רבייה ופרמטרים אימונולוגיים, למרות החלת חשיפה גבוהה קרובה או מעל הנחיות ה- ICNIRP על האוכלוסייה הכללית (SAR של 4 W/kg). שימו לב כי אות ה- WiFi הריאליסטי המיושם על ידי Schuermann et al. (ציטוט 2020) היה מחוץ לטווח התדרים הרגיל.

בסקירה זו התמקדנו אך ורק בחשיפת WiFi. באופן עקרוני, השפעות EMF ביולוגיות יכולות להיות פונקציה של תדירות, משרעת ומודולציה. שיערנו כי לאותות WiFi יכולות להיות השפעות שונות מאשר סוגים אחרים של חשיפה ל- RF-EMF כולל אותות CW כפי שהתלוננו לעתים קרובות על ידי אנשים EHS (Andrianome et al al., ציטוט 2018). בהתבסס על ההשערה שלנו, הדלגנו מחקרים רבים שהתייחסו לתדרי WiFi (e.ז. 2.4 ג’יגה הרץ) אך השתמשו באותות גל רציפים או בסוג שונה של אפנון (ה.ז. 217 הרץ פולסים כשימוש למערכת גלובלית לתקשורת ניידת, 2 גרם). מחקרים לא נכללים אלה יביאו לערכי SAR הספציפיים לרקמות דומים לרמת חשיפה נתונה מאשר המחקרים הכלולים. במציאות, זה מאתגר לאפיין את אפנון האות WiFi הטיפוסי, מכיוון שהוא משתנה מאוד בהתאם לכמות וכיוון העברת הנתונים. לפיכך, המחקרים הכלולים מייצגים ככל הנראה תערובת של צורות איתות שונות הנעים בין מצב סרק עם גורם סמל גבוה ופעימה חזקה של 10 הרץ לתדר פעימות סטוכסטי כמעט להעברת נתונים כבדה. לפיכך, ניתן לדאוג לכך שההשפעות ממודולציות או תערובות WiFi ספציפיות מאוד לא נלכדו במחקר עד כה. מחקר שיטתי על השפעות ספציפיות למודולציה הוא עדיין לא חד משמעי. במחקר ניסיוני אנושי נצפו השפעות ספציפיות לאפנון על ה- EEG במהלך השינה, מה שמרמז כי ההשפעות הן פרופורציונאליות לשיא המרבי במהלך הדופק ולא לרמות החשיפה הממוצעות (Schmid et al al., ציטוט 2012). אם זה היה מאושר באופן נרחב יותר בעתיד, הדבר היה מרמז כי באותה רמת חשיפה ממוצעת, WiFi יהיה פעיל יותר מבחינה ביולוגית מרוב מקורות ה- RF-EMF האחרים בסביבתנו היומית בגלל הגורם הנמוך של WiFi. עם זאת, החשיפה ל- WiFi נמוכה בהשוואה למקורות אחרים, כלומר שימוש בטלפונים ניידים ופליטות מתחנות בסיס טלפונים ניידים (Jalilian et al., ציטוט 2019; Sagar et al., ציטוט 2018). מכאן שגם אם נשקול את רמות הדופק לשיא, התרומה מ- WiFi למינון ה- RF-EMF הכולל תהיה נמוכה בהשוואה למקורות אחרים. לפיכך, סביר להניח כי תלונות שחוו השפעות מזיקות בעת החשיפה ל- WiFi נובעות מתגובה של Nocebo. מחקר כפול-עיוור ניסיוני שנערך לאחרונה תוך שימוש בחשיפה בושה וחשיפה אמיתית של WiFi הראה כי ציפיות שליליות לגבי פגיעות ה- EMF עשויות לטפח את התרחשותן של תפיסות תסמינים אשלייתיים באמצעות שינויים בקריטריון ההחלטה הסומטוזנסורי (Wolters et al al al al al al al al al al al at (Wolters et al al (., ציטוט 2021).

לסיכום, מצאנו מעט הוכחות לכך שחשיפת WiFi היא סיכון בריאותי בסביבה היומיומית, כאשר בדרך כלל רמות החשיפה נמוכות משמעותית מערכי הנחיות ICNIRP. מחקרים תצפיתיים על השפעות לטווח הארוך המתמקדות באופן ספציפי ב- WiFi הם נדירים ומאתגרים להתנהלות לאור תרומת החשיפה המעטה מ- WiFi לחשיפה כללית של RF-EMF. מחקרים ניסויים, אף שהם מוגבלים במספרים, לא סיפקו עדויות לכך שחשיפת WiFi עשויה להיות בעייתית יותר מסוגים אחרים של חשיפה ל- RF-EMF בתדירות ובטווח עוצמה דומה, והיא מוצדקת לערוך הערכת סיכון בריאותי עבור WiFi על סמך סך הספרות לספרות RF-EMF. בהתחשב בעובדה שאנשים מסוימים קובעים להגיב למקורות RF-EMF ספציפיים, אנו ממליצים על מחקרים ניסויים נוספים שמטרתם להבהיר את התפקיד המדויק של מאפייני האות על ידי בחינת שיטתית בהיבטים שונים של חשיפה ל- RF-EMF כמו תדירות, מאפייני האות וגורמי סמל בנוסף לעוצמה ומשך החשיפה. גישה שיטתית ומשתתפת יותר תספק מידע אמין יותר להערכת סיכונים עבור מקורות RF-EMF ספציפיים או למצבי חשיפה חדשים כמו הצגה מתמשכת של טכנולוגיית הרדיו הניידת של הדור החמישי (5 גרם). הסקירה שלנו הוכיחה כי כמות משמעותית של ניירות לא עמדה קריטריונים באיכות בסיסית. על מחקרים ניסויים להחיל מערכי חשיפה מבוקרים היטב, לשקול מבלבלים כמו שינויי טמפרטורה ותנודות ולבצע לפחות ניתוחים מסונוורים כאשר ניסויים מסונוורים אינם אפשריים. עבור מחקרי תצפית, הערכת חשיפה אמינה ותוקפית היא דרישת מפתח בנוסף למזעור הטיית הבחירה ומבלבלים. היבט נוסף הוא דיווח, שלא היה מספיק למחקרים רבים. לפיכך, יש לבדוק מסמכים לפני הפרסום האם הם מקפידים על הנחיות דיווח מקובלות כמו Strobe (חיזוק הדיווח על מחקרי תצפית באפידמיולוגיה) (Von Elm et al al. ציטוט 2007) או קונסורט (סטנדרטים מאוחדים של ניסויי דיווח) (Schulz et al. ציטוט 2010), להגיע (מחקר על בעלי חיים: דיווח על In vivo ניסויים) (Kilkenny et al., ציטוט 2010; Percie du Sert et al., ציטוט 2020) ו- MIBBI (מידע מינימלי לחקירות ביולוגיות וביו -רפואיות (Taylor et al. ציטוט 2008; Emmerich & Harris, ציטוט 2020).

שולחן 1. סקירה כללית של מחקרי אפידמיולוגיים וניסויים אנושיים.

אונקולוג קרינה אומר שכל מה שאתה צריך לשמוע על WiFi וסכנת סרטן

יכול wifi לגרום לסרטן? במקור הופיע בקווורה – רשת שיתוף הידע בה שאלות משכנעות נענות על ידי אנשים עם תובנות ייחודיות.

(צילום של קייסי רודג’רס/Invision עבור תמונות כבל/AP של טיים וורנר)

תשובה מאת גארי לארסון, מנהל רפואי במרכז הטיפול בפרוטון, PI עבור פרוטון קולאב GRP-OKC, על קווורה:

WiFi פועל בטווח 2 עד 5 ג’יגה הרץ – חלק מחלק המיקרוגל של הספקטרום האלקטרומגנטי. זה באותו חלק של הספקטרום בו פועלים טלפונים סלולריים כך שאוכל להתייחס ל- WiFi או לקרינה אלקטרומגנטית סלולרית זה בזה. אלה גלי רדיו – אינם שונים מאלו המשמשים לשידור תוכניות טלוויזיה, פרט לכך שהם גבוהים יותר בתדירות. הם אינם תדירות גבוהה כמעט כמו אור גלוי לעין, ואף אחד לא דואג להשיג סרטן מאור גלוי (אור אולטרה סגול, לעומת זאת, גורם לסרטן העור, אך זוהי האנרגיה המינימלית הנחוצה כדי לגרום ליינון שיכולים לגרום להפסקות בחוטים של DNA, שהוא המנגנון שבאמצעותו ניתן ליצור תאים סרטניים). אין שום עדות אמינה לכך שלקרינה שאינה מייננת יש השפעות בריאותיות שליליות בכלל. אין שום מנגנון רדיוביולוגי שיכול להסביר קשר כזה – ובאופן מוחלט אין שום הוכחה תקפה מדעית לכך שזה קרה מעולם.

טיפלתי בחולים עם סרטן במשך למעלה משלושים שנה כאונקולוג קרינה מוסמך על ידי לוח ואני מכיר כל חומר מסרטן הידוע לאדם. אני אגיד לך בוודאות מוחלטת שגלי רדיו לא יכולים לפגוע בך (אלא אם כן היית בדרך של קרן מיקרוגל מרובה מגה-וואט, ובמקרה כזה הם עשויים לבשל אותך. אבל עד כמה שידוע לי, אין שום סבירות שהסכנה הזו אפילו קיימת).

מעולם לא היה (ולעולם לא יהיה) ניסוי אקראי שהעריך את הקשר בין הגורם והתוצאה בין פליטות תדירות רדיו למחלות ניאו -פלסטיות. על מנת לקיים מחקר אקראי, מחצית מהנבדקים שנבחרו באופן אקראי יצטרכו להימנע משימוש בסלולרי וזה לא יקרה.

בני אדם נחשפו ל מעשה ידי אדם קרינת תדר רדיו למעלה ממאה שנה ותמיד נחשפנו לקרינת מיקרוגל מהקוסמוס.

לדוגמה, תקופת ההשהיה לקרינה הנגרמת ממאירות היא, בממוצע, אומרים 20 שנה, אך מחקרים אפידמיולוגיים של קבוצות גדולות של אנשים (הנדרשים רק כמה אלפי חולים כדי להגיע למשמעות סטטיסטית) שנחשפו ל קרינה מייננת התחל להראות עלייה מעל קו הבסיס בשבע שנים. כל כך שמרני, צריך להיות לפחות כמה עודף מקרים של גליומה הנגרמת על ידי קרינה אלקטרומגנטית סלולרית (או wifi) עד עכשיו.

ראו הפניה זו, המתבוננת בכל המקרים המדווחים של גליומות שנגרמו על ידי מיינון קרינה (שם יש לנו הסבר מתקבל על הדעת לסיבה ותוצאה). מיליוני אנשים קיבלו הקרנת מוח ורק 73 מקרי קרינה שנגרמו על ידי קרינה דווחו: דיווח על גליומות הנגרמות על ידי קרינה.

יש לנו עדויות לכך שטלפונים סלולריים (או WiFi) אינם גורמים לעלייה בגידולים במוח. התבונן בפרק הזמן בו השימוש בסלולרי הפך נפוץ – נניח, בעשרים השנים האחרונות. במהלך אותה תקופה, שכיחות גידולי המוח נותרה שטוחה לחלוטין. עם למעלה מארבעה מיליארד אנשים המשתמשים כיום בטלפונים סלולריים (או WiFi), אם הייתה השפעה כלשהי על התפתחות גידולי מוח, היינו רואים את זה עד עכשיו.

הנתונים של המכון הלאומי לסרטן לא מראים על עלייה בשכיחות גידולי המוח הראשוניים במהלך תקופת הזמן שטלפונים סלולריים היו בשימוש.

נניח שמישהו מצא קשר פוטנציאלי בין נשיאת מטבעות בכיס שלך לבין הסיכון לסוג מסוים של גידול. זה היה מוציא טירוף של פעילות בקרב קבוצת אנשים שהיו משוכנעים שהאגודה הזו היא אמיתית. הם היו משדלים לחוק המחייב את שלטי אזהרה על מכונות שינוי. ההשפעה הייתה כדור שלג עד שאנשים מסוימים ידרשו שהממשלה תפסיק לטפל מטבעות.

אין שום מנגנון ביולוגי שמסביר מדוע קרינה שאינה מייננת (כמו פליטת גלי הרדיו של הטלפון הסלולרי) עלולה לגרום לכל סוג של גידול.
יש לנו מנגנון להסביר את הקשר בין מיינון קרינה וגידול גידולים, אך מתוך מיליוני אנשים שקיבלו טיפול בהקרנות במוחם, רק 73 גליומות הנגרמות על ידי קרינה דווחו בספרות העולם.
עבור ניאופלזמות הנגרמות על ידי קרינה בכלל, מחקרים אפידמיולוגיים יכולים להראות עלייה בסבירות לגידולים עם אלפי אנשים בודדים לאורך תקופה פחות מעשר שנים.
לפחות משהו בסדר גודל של מיליונים (אם לא מיליארדים) של אנשים השתמשו בטלפונים סלולריים כבר למעלה משני עשורים ואין שום הוכחה לכך ששכיחות גידולי המוח גדלה במהלך אותה תקופת זמן זו.

עכשיו בואו נלך מדוע אמונה לא הגיונית מסוג זה תופסת.

למעשה אין לנו שליטה אם אנו חיים או מתים – פרט לכך שעלינו להימנע מהתנהגויות מסוכנות כמו עישון, להיות שמנים, לא ללבוש חגורות בטיחות, טקסטים בזמן נהיגה וכו ‘. אחרת, על פני טריליון תאים ממשיכים אינספור תהליכים ביוכימיים שאין לנו שליטה עליהם. אחד מתוך ארבעה אנשים יסתדר בסרטן. מעבר להימנעות מהתנהגות מטופשת, איננו יכולים להשפיע על הסיכון הזה.

מכיוון שיש לנו את התת-מודע הזה, פחד מוות מוות, אנו משתמשים בחשיבה קסומה כדי לתת לנו תחושת כוח שווא על כך. כאשר אנו יוצרים איומים מלאכותיים על הישרדותנו בדמיוננו, ואז נמנעים מתרגול התנהגויות שהופכות אותנו לפגיעים לאיומים אלה, אנו מרגישים שיש לנו קצת כוח אם אנו חיים או מתים. אלה ידועים גם בשם אמונות טפלות.

תרבויות פרימיטיביות הקריבו קרבנות לאלים דמיוניים כדי שלא ישמידו את הכפר שלהם. ילדים לומדים להימנע מדרכה על סדקים. הזרם עשוי לעסוק בשטיפת יד כפייתית. ויש אנשים שנמנעים מהשבת הטלפון הנייד שלהם ממש ליד עורם.

השאלה הזו במקור הופיע בקווורה – רשת שיתוף הידע בהן שאלות משכנעות נענות על ידי אנשים עם תובנות ייחודיות. אתה יכול לעקוב אחר קווורה בטוויטר, בפייסבוק ובגוגל+. שאלות נוספות:

מחקר סרטן: מהם המוסדות האקדמיים הטובים ביותר למחקר סרטן בעולם?
WiFi: מהן שיטות העבודה המומלצות להגדרת מערכות WiFi ביתי כך שהן יהיו מאובטחות?
בריאות: עד כמה גנטיקה משפיעה מאוד על הבריאות?

האם wifi פוגע במוח שלך

טכנולוגיית Wi-Fi השפעה על בריאות האדם: סקירה קצרה של הידע הנוכחי

האם קרינת Wi-Fi משפיעה על תפקוד המוח?

טכנולוגיית Wi-Fi השפעה על בריאות האדם: סקירה קצרה של הידע הנוכחי

האם קרינת Wi-Fi משפיעה על תפקוד המוח?

תמליל

מקורות

תודות

נושאים

צפה בתמלול

מקורות שהובאו

תודות

נושאים

Wi-fi i lajudsko zdravlje

תַקצִיר

תַקצִיר

תקן אלחוטי

מנגנון אינטראקציה של שדות RF עם רקמות

שולחן 1

שולחן 2

סקירה כללית של המחקר הנוכחי

דיווחים על קבוצת מומחים על השפעות ביולוגיות של קרינת RF

הערכת החשיפה ל- RF EMF שנפלטת על ידי ציוד Wi-Fi והשפעות בריאותיות קשורות אפשריות

הערכת חשיפה

שולחן 3

השפעות בריאותיות

השפעות מוחיות בבני אדם

השפעות מוחיות בבעלי חיים

השפעות על פוריות גברים

נתונים אנושיים

חיה ו בַּמַבחֵנָה נתונים

נקודות קצה אחרות

מסקנות

תודות

הפניות

שאלת: האם עלי לדאוג לקרינת Wi-Fi?

קבל את עלון הבריאות שלנו. הירשם לקבלת חדשות הבריאות והמדע האחרונות, בתוספת תשובות לשאלות בריאות וטיפים מומחים.

תודה!

השפעות בריאותיות של קרינת WiFi: סקירה המבוססת על הערכת איכות שיטתית

ביקורות

השפעות בריאותיות של קרינת WiFi: סקירה המבוססת על הערכת איכות שיטתית

תַקצִיר

מבוא

שיטות

קריטריוני זכאות בסיסיים

קריטריונים איכותיים

חיפוש ספרותי

חילוץ מידע

סִינתֶזָה

תוצאות

חיפוש ספרותי

פורסם ברשת:

מחקרים אפידמיולוגיים

פורסם ברשת:

מחקרים ניסויים אנושיים

מחקרי vivo

פורסם ברשת:

מחקרים במבחנה

דִיוּן

אונקולוג קרינה אומר שכל מה שאתה צריך לשמוע על WiFi וסכנת סרטן

Related Posts

האם ויניל נשמע טוב על סונוס

Το βινύλιο ακούγεται καλό στο Sonos

Το Epson 4700 Print Cardstock