Adam B. Levine: “Het is moeilijk om eraan te voldoen als de regels op elk moment kunnen worden gewijzigd”

De Bitcoin-oorlog die gaande is tussen bedrijven en autoriteiten lijkt meer op een soap dan op een echt conflict, maar de gevolgen kunnen reëel zijn.

Na de meest recente aflevering, die plaatsvond toen het Department of Financial Institutions of California een ‘stop-and-desist order’ uitvaardigde tegen de Bitcoin Foundation, besloot het team van Bitcoin Examiner om een ​​advies over deze kwestie te vragen en we nodigden Adam B. Levine, de oprichter en hoofdredacteur van Laten we het over Bitcoin hebben!, om enkele vragen te beantwoorden.

Ondertussen heeft de Bitcoin Foundation een goed gestructureerde brief gestuurd waarin ze antwoordt aan de Californische autoriteiten. We wachten nog steeds om te zien hoe deze situatie zal spelen, maar voorlopig kun je ons interview hieronder bekijken.

Adam B. Levine

Is het geldig om het werk van een instelling als de Bitcoin Foundation, die zich bezighoudt met donaties, te verstoren omdat ze de geldtransmissiewetgeving niet naleven? Of denk je dat dit gebeurt omdat de instelling dit geld gebruikt om Bitcoin te promoten??

Adam B. Levine – Het enige echte antwoord hier is dat het een puinhoop is. Het is gemakkelijk om de actie uit Californië af te wijzen omdat het vreemd klinkt, maar de man die zijn naam op de brief zette, was de man die de wet schreef. Je moet je voorstellen dat ze weten waar ze het over hebben, dus de vraag is: waarom denken ze dat ze een zaak hebben? De situatie is op zijn zachtst gezegd verwarrend, het is aan de advocaten om erachter te komen.

Experts zeggen dat dit soort bevelen en waarschuwingen zich in de komende weken en maanden zullen vermenigvuldigen in de 48 Noord-Amerikaanse staten waar dit soort wetten van kracht is. Geloof je in deze voorspellingen?

Ik denk dat het riskant is om een ​​beurs of een ander bedrijf te zijn dat in aanraking komt met de handel in lokale valuta en Bitcoin. Voor normale handelaren zou het een beetje hardhandig zijn om boilerplate staakt-het-en-ophouden uit te geven aan elk bedrijf dat met cryptocurrency werkt. Ik zie het echt niet gebeuren, maar voor uitwisselingen is de situatie heel anders.

Mt. Gox lijkt bijvoorbeeld te zijn “bezweken” onder de druk van de autoriteiten. Was het een positieve stap voor het uitwisselingsplatform?

Ik zou de vraag een beetje uitdagen, Mt.Gox wil wanhopig compliant zijn. Het is niet alsof ze een of andere outlaw-organisatie zijn die opkomt voor de privacy van hun klanten. DHS beledigde hen op een technisch punt, een drie jaar oude openbaarmaking van een bankrekening die niet verkeerd was op het moment dat deze werd ondertekend. Tot de FinCEN-richtlijn dacht niemand dat Mt.Gox een geldzender was. Of, wat dat betreft, dat de autoriteiten dachten dat Bitcoin geld was.

Dit alles is vreselijk voor hun bedrijf: Mt.Gox controleerde voorheen meer dan 80 procent van de Bitcoin-handel, maar dat aantal daalt nu sneller dan ooit in de twee jaar dat ik heb gekeken. Ze willen wanhopig eraan voldoen, zodat de zaken weer normaal kunnen worden. Behalve dat het moeilijk is om eraan te voldoen wanneer de regels op elk moment kunnen worden gewijzigd.

Denk je dat de VS Bitcoin anders ziet dan de rest van de wereld?

De VS is een meer financiële economie dan veel andere delen van de wereld, dus vanuit bepaalde hoeken zal er een ongelooflijke terughoudendheid zijn om de technologie als iets anders dan een grap te beschouwen. Ze hebben tenslotte veel te verliezen. Ongeacht de houding wordt het elke dag duidelijker dat Bitcoin zo revolutionair is omdat het een valuta is die alle deelnemers als gelijken behandelt en de regels op dezelfde manier toepast op elke gebruiker. In de geldwereld is dit een unieke en zeer krachtige eigenschap.

Denk je dat de nationale toezichthouders de intentie hebben om Bitcoin uiteindelijk af te sluiten? Hoewel FinCen bijvoorbeeld al heeft gegarandeerd dat ze niet proberen cryptocurrency te beëindigen.

Het is een dunne lijn om te lopen. Met softwaretechnologie kun je niet zomaar iets illegaals maken en verwachten dat mensen luisteren. Peer-to-peer bestandsdeling laat ons zien dat pogingen om services te vernietigen die dit mogelijk maken, de service kunnen vernietigen, maar de onderliggende technologie borrelt op in een veerkrachtiger en moeilijker te gebruiken vorm, vaak meerdere.

Als een man een nieuwe technologie wilde doden die slecht werd begrepen, is de sleutel om de natuurlijke angst voor het nieuwe op te wekken met een onzekerheid over de legaliteit. Het is beter om zo lang mogelijk stil te staan ​​en de wet op papier te zetten, want als de parameters eenmaal begrepen zijn, is het mogelijk om onmiddellijk actie te ondernemen. Zelfs zware regelgeving is geen uitdaging als je genoeg geld krijgt, maar onzekerheid over toekomstige regelgeving met de wetenschap die eraan komt, en het kan slecht zijn omdat het erg moeilijk wordt om vast te leggen. Ik kan geen gedachten lezen, maar ik zou het langzame spel spelen.

Wat zijn uw verwachtingen voor Bitcoin in de toekomst?

Ik denk dat het alles zal veranderen, of het instapmechanisme zal zijn voor de technologie die dat wel doet. Het is niet zozeer Bitcoin, maar de gemeenschap die eromheen is ontstaan. De slimste mensen die ik ooit heb ontmoet, gepassioneerd en capabel. We bouwen aan een betere wereld, de technologie is slechts de tool. Bitcoin is een goede tool, maar niet de enige of de laatste.

Mike Owergreen Administrator

Sorry! The Author has not filled his profile.

follow me